Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2022/Semaine 29

Instructions

Afin de mieux faire comprendre à la communauté ce que font les administrateurs (sysops, opérateurs ou admins), il a été décidé de créer ce bulletin en février 2005. Il permet aux admins de se coordonner.

Cette page est donc principalement destinée aux administrateurs et à leurs discussions entre eux, la page de discussion associée étant cependant à la disposition des autres contributeurs.

Les nouveaux sujets sont placés en haut de ce bulletin, sous la date du jour.

 

Si vous n'êtes pas administrateur, merci d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs.

Jeudi 21 juillet

Enquête avec Mediapart : activités wikipédiennes d'Avisa Partners

Bonjour à toutes et à tous,

Avisa Partners. Si ces deux mots ne vous disent rien, je vous invite à lire a minima l'article Avisa Partners et les deux discussions suivantes :

• Discussion Wikipédia:Observatoire des sources#Avisa Partners (ex iStrat)
• Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2022/Semaine 28#Uber Files, conséquences ici

Contexte

L'agence Avisa Partners a fait pour la première fois parler d'elle sur Wikipédia lorsque plusieurs faux-nez ont cherché à faire supprimer l'article qui lui était consacré, en mars 2022. J'ai commencé à creuser le sujet fin juin, juste avant que Mediapart ne publie un article à ce sujet.

J'ai contacté Sarah Bosquet, journaliste de Mediapart chargée du Club (espace blogs) — avec qui j'avais échangé quelques mois auparavant pour expliquer le fonctionnement horizontal et collaboratif de la « modération » de Wikipédia, l'usage des bandeaux de maintenance, etc. — pour obtenir la liste des « faux » billets de blogs Avisa dépubliés par Mediapart. Elle m'a indiqué à cette occasion qu'Antton Rouget et Fabrice Arfi étaient intéressés par une discussion relative aux activités d'Avisa sur Wikipédia. Nous nous sommes rencontrés et avons partagé nos informations : les trois journalistes m'ont fourni plusieurs éléments, très utiles (merci à eux), à partir desquels commencer mes recherches ; en retour, j'ai documenté et leur ai transmis ce que je trouvais, en leur expliquant le fonctionnement et le jargon wikipédiens.

Le délai dont j'ai disposé pour enquêter a cependant été assez court (moins de trois semaines), si bien que je n'ai pas pu tout creuser. Par ailleurs, les techniques utilisées par Avisa Partners, à savoir usage de proxies ouverts et comptes circonscrits à un ou quelques clients, empêchent de trouver aisément de nombreux comptes à partir d'un point de départ unique (comme ça avait le cas dans l'enquête publiée en mai 2020 par 0x010C et moi).

Il résulte de ce contexte que les résultats de cette courte enquête sont relativement modestes en volume et guère représentatifs du temps investi. Mais aussi qu'il est extrêmement probable que je sois passé à côté d'éléments intéressants : n'hésitez surtout pas à fouiller les historiques et listes de contributions ! Nous n'avons fait que gratter la surface s'agissant de l'activité d'Avisa Partners sur Wikipédia.

Enquête

Mediapart vient de publier son enquête, ainsi qu'un billet de blog :

• Fabrice Arfi et Antton Rouget, « Opération intox : l’encyclopédie Wikipédia a été visée » , Mediapart, 21 juillet 2022. — Je peux la transmettre par courriel, mais étant absent cette après-midi, n'hésitez pas à la demander aux autres wikipédiens qui y ont accès.
• Sabrina Kassa, Livia Garrigue, Guillaume Chaudet Foglia et Sarah Bosquet, « Un espace collaboratif face aux professionnels de « l’influence » : les stratégies de Wikipedia », sur blogs.mediapart.fr, 20 juillet 2022.

Les résultats de la petite enquête que j'ai menée sur WP sont quant à eux détaillés dans la sous-page Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2022/Semaine 29/Avisa Partners. Veuillez pardonner les inévitables coquilles.

Pour résumer :

• Deux comptes dont le rattachement à Avisa est avéré (sources de Mediapart + confirmation du client, pour le second) :
  • Melv75 (d · c · b), compte prolifique, qui a opéré sur Bernard Arnault une quinzaine de modifications demandées par le client d'Avisa,
  • Rapatoast (d · c · b), moins productif, qui a opéré sur Philippe Heim (La Poste) ;
• Trois comptes suspectés d'être rattachés à Avisa (faisceau d'indices solide) — à défaut, l'appartenance à une agence de communication ne fait guère de doutes :
  • Tocrahc (d · c · b), dont il y a trop à dire pour que cela tienne en une ligne (mais qui a été repéré indépendamment par @Pa2chant.bis et @Tsaag Valren, bravo à elles),
  • Ithaque Odysseus (d · c · b), un pseudo familier pour plusieurs d'entre vous,
  • Jaffredo (d · c · b), qui tourne autour d'un fiston Arnault, mais aussi de Xavier Niel.

J'ai aussi revisité les contributions et interactions de comptes déjà bloqués pour bourrage d'urne sur le premier débat d'admissibilité qu'a connu l'article Avisa Partners, pour essayer d'y voir plus clair — pas évident quand il y a jeu de dupes.

Enfin, un certain nombre d'éléments jettent un nouvel éclairage sur l'« agence inconnue n^o 1 » dont 0x010C et moi avions documenté l'activité lors de notre enquête de mai 2020 : il est plausible qu'il s'agisse d'Avisa Partners.

Conclusions

En conclusion : l'activité d'Avisa documentée avec certitude montre une violation de WP:Contributions rémunérées et des PF. Les autres éléments indiquent une très probable violation de WP:Faux-nez. Le tout dans la lignée des méthodes de l'agence en matière de manipulation de l'information sur le web précédemment documentées par divers journalistes.

S'agissant de Wikipédia, je vous laisserai apprécier l'exquise réponse qu'a faite Avisa Partners aux journalistes de Mediapart. Si je ne craignais pas les litotes (ni, donc, les prétéritions ?), je dirais craindre que l'on ne puisse appliquer WP:Supposez la bonne foi.

Je manque de recul, mais l'ampleur de l'influence documentée (iceberg, tout ça) d'Avisa sur l'espace encyclopédique me paraît être relativement limitée, sans être nulle. Limitée notamment par nos règles et nos pratiques de révision/patrouille (évidemment pas infaillibles). Il est cependant à noter que certains des comptes ici visés (Melv75 en est un bon exemple) consacrent beaucoup de temps à brouiller les pistes par des contributions anodines ainsi qu'en s'investissant dans la communauté (DDA, patrouille, et même dépubage !). C'est un aspect à garder à l'esprit, sans basculer dans la paranoïa.

Suites

Je dépose en parallèle de cette publication une RCU : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/juillet 2022#Melv75, Rapatoast, Tocrahc, etc., Avisa Partners - 21 juillet. Ne pas attendre de miracle, Avisa utilisant des proxies ouverts.

Par ailleurs, à la lecture de l'article de Mediapart paru ce jour, il ne vous échappera pas que les informations en possession des journalistes leur permettent d'affirmer que des modifications (sur lesquelles je n'ai pas enquêté) ont été opérées sur Wikipédia pour les clients suivants (qu'on croise tout de même dans mes recherches) :

• EDF, pour « contenir l’activisme anti-nucléaire » ;
• Bayer/Monsanto, pour « contenir l’activisme anti-OGM » ;
• Rusal
• Denis Sassou-Nguesso (République du Congo)
• Idriss Déby (Tchad)
• János Áder (Hongrie)

Un peu de boulot pour l'intelligence collective .

Je pars au travail dans une vingtaine de minutes, donc je risque de ne pas pouvoir répondre immédiatement aux éventuelles questions ou remarques.

Bien à vous, — Jules* ^discuter 21 juillet 2022 à 13:08 (CEST)

Discussions

Joli coup !

• j’ai bloqué les cinq comptes (y compris les trois incertains, Dieu reconnaître les siens)
• j’ai indiqué sur la page de discussion de WP:RIPO la liste des clients d’Avisa Partners à y inscrire (je le ferai plus tard si personne ne me pique ce taf )
• j’ai laissé un message sur WP:MANON pour qu’ils indiquent que Drapeau Rouge est un faux site d’info (et j’ai purgé ses rares utilisations comme source du main)

Je retourne à la plage (travaille bien, Jules ) — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 21 juillet 2022 à 16:40 (CEST)

Bonjour, désolée d'intervenir car je ne suis pas admin, mais en suivant les comptes mentionnés sur :en et Commons, il me semble qu'il existe un compte suspect supplémentaire : Special:Contributions/Sedentaire. L'intersection avec les comptes mentionnés plus haut est très légère sur :fr, mais beaucoup plus nette sur la version en anglais exemple 1 et exemple 2, et ses contributions sont absolument typiques des agences de com. Il semble enfin extrêmement improbable qu'il détienne les droits des photos qu'il a mises en ligne sur Commons. Tsaag Valren (✉) 21 juillet 2022 à 19:50 (CEST)

Hello @Tsaag Valren. Bien vu. Tu peux faire un complément à la RCU traitée par @Hyméros stp ? (La page est SPE et mon compte secondaire n’est pas autopatrolled’.) — Jules** ^bla 21 juillet 2022 à 22:03 (CEST)

@Tsaag Valren Tu veux que je fasse un complément à la RCU sur ce sédentaire ? Hyméros ^{--}-≽ ♥} 21 juillet 2022 à 22:07 (CEST)

Miaou Jules* très belle enquête pour débusquer des malhonnêtes chroniques qui viennent nuire à la neutralité de l'encyclopédie. Miaourci de ce superbe travail ! Ronron, Bédévore ^[plaît-il?] 21 juillet 2022 à 23:20 (CEST)

Pour info, Tocrahc a sorti le grand jeu et plaide son innocence : Discussion utilisateur:Tocrahc#Histoire incroyable... Je maintiens tous les éléments produits ci-dessus, de même que ma conclusion (compte d'agence à 100 %, et probablement Avisa). J'ajoute qu'il se paie notre tête. (Si j'étais taquin, je dirais que ça plaide pour une appartenance à Avisa Partners, chez qui se payer la tête des wikipédiens ou des journalistes est un trait caractéristique, cf. leur réponse mensongère à Mediapart.) P.-S. : JN8 me fait penser au ticket OTRS:12183962 (je ne me fonde pas dessus pour mes conclusions, mais disons que c'est du bonus). — Jules* ^discuter 22 juillet 2022 à 14:18 (CEST)

J'ai bloqué Sedentaire (d · c · b), les éléments mis en lumière par Tsaag Valren étant suffisants pour l'incriminer ; le résultat de la vérification effectuée par @Hyméros montre de suscroît l'usage de proxies ouverts. — Jules* ^discuter 22 juillet 2022 à 14:32 (CEST)

Pour la postérité : Wikipédia:Le Bistro/26 juillet 2022#Mediapart et données perso de wikipediens. Je n'ai transmis que des données publiques. — Jules* ^discuter 28 juillet 2022 à 17:04 (CEST)

Nul ici n'en doutait. Merci pour tout le travail accompli ! Esprit Fugace (discuter) 28 juillet 2022 à 18:28 (CEST)

Bonjour. Il reste à statuer sur Scholarisse (d · c · b), Copycatius (d · c · b) d'une part, Scramoustache (d · c · b) d'autre part. Pour les deux premiers, les éléments à disposition ne permettent pas de conclure avec certitude qu'il s'agit d'Avisa, mais montrent en revanchent des violations des règles de Wikipédia (WP:Faux-nez et/ou WP:Pantin), donc je suis favorable à un blocage. Pour Scramoustache, il est suspect et j'ai émis l'hypothèse selon laquelle agirait une agence concurrente d'Avisa, mais pas de violation évidente des règles. Qu'en pensez-vous ? — Jules* ^discuter 27 juillet 2022 à 11:42 (CEST)

• Tolérance zéro = pour le blocage sans délai des faux-nez, marionnettes, faux "nouveaux" en lien avec ces sujets, qu'ils soient des soutiens ou des concurrents. Les opérateurs ont des outils pour protéger l'encyclopédie et le travail des contributeurs qui agissent dans les règles, donc on utilise ces outils. Et chapeau bas devant le travail d'investigation effectué. --—d—n—f (discuter) 27 juillet 2022 à 21:47 (CEST)
• +1 (mais je radote). Blocage des deux premiers. Scarmoustache est de la même engeance (lire son échange avec Tocrahc sur sa pddu) mais rien de déterminant à ce stade — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 27 juillet 2022 à 22:57 (CEST)
• Je viens de bloquer des centaines de proxies ouverts que la société pourrait avoir utilisé, ou pourrait vouloir utiliser. Cela devrait aider.
  • Pour Blocage du premier compte, Scholarisse ;
  •  Neutre pour le second Copycatius, je n'ai pas compris si lien RCU avait été établi mais cette section me pousse à dire blocage que se tient, mais en même temps, il parlait en juin de lever le doute via son identité réelle ; une piste à explorer, ou pas ? Un neutre mou disons ;
  •  Attendre pour le dernier compte, Scramoustache, idem J8 : l'hypothèse n'est pas suffisante pour le moment, il faut un lien établi ou une réussite au test du canard àmha.
  • Favorable à des SPE également, à commencer par 6 mois pour Avisa Partners. LD (d) 27 juillet 2022 à 23:52 (CEST)

  Pour Copycatius, j'ai oublié de l'ajouter à la RCU ; je viens de corriger mon erreur, à voir ce que ça donne. Il va de soi qu'il peut envoyer un courriel à info-frwikimedia.org pour prouver son identité. — Jules* ^discuter 28 juillet 2022 à 13:18 (CEST)

  @LD : Hyméros vient d'indiquer que Copycatius = Scholarisse. — Jules* ^discuter 28 juillet 2022 à 16:14 (CEST)

  Pour être précis : même réseau informatique interne. En clair, soit c'est le même personnage, soit c'est le collègue du bureau d'à côté. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 28 juillet 2022 à 16:18 (CEST)

  Merci pour la précision, éclairante ! — Jules* ^discuter 28 juillet 2022 à 17:00 (CEST)

  Salut, de retour ; j'aurais révoqué mon avis neutre avec le résultat RCU (s'il utile de le préciser a posteriori). Merci à tous et toutes. LD (d) 3 août 2022 à 12:00 (CEST)

J'ai bloqué scholarisse (d · c · b) et Copycatius (d · c · b) au vu du résultat de la RCU. — Jules* ^discuter 30 juillet 2022 à 22:18 (CEST)

Investigations ultérieures liées à Avisa Partners et Nativiz :

• Discussion Wikipédia:Observatoire des sources#Sites (d'infox) liés à Avisa Partners ou Nativiz
• Discussion Projet:Antipub#Faux sites d'info liés à Avisa Partners, Nativiz, etc.

Cdlt, — Jules* ^discuter 1 août 2022 à 10:33 (CEST)

J'ai ajouté un résumé de la situation « Avisa » et un lien vers cette discussion sur l'équivalent en-wiki de WP:BA, ici : en:WP:ANI#Heads-up about cross-wiki abuse by socks of disinfo agency 'Avisa Partners'; with links to fr-wiki. Il serait logique de ne pas fragmenter cette discussion. Toutefois, si certains éléments présentent un intérêt particulier pour la Wikipédia anglaise, n'hésitez pas à y ajouter un commentaire, ou à signaler aux lecteurs là-bas de venir ici pour d'autres mises à jour qui pourraient intéresser l'anglosphère. Merci, Mathglot (discuter) 1 août 2022 à 03:50 (CEST)