Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2022/Semaine 6

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Si vous n'êtes pas administrateur, merci d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs.

2022 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
Semaines

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 |


Samedi 12 février[modifier le code]

Le retour contre-attaque[modifier le code]

Bonjour à toutes et tous,

Résumé des épisodes précédents : Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2021/Semaine 12#Christine Deux et Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/mars 2021#Fatima Smiri, Christine Deux - 25 mars (et les DRP liées Wikipédia:Demande de restauration de page/Archives80#Mustapha Saha donnant lieu à PàS et Wikipédia:Demande de restauration de page/Archives81#Mustapha Saha, cofondateur du Mouvement du 22 Mars en 1968.) autour de Mustapha Saha.

En janvier Claudine Monet (d · c · b) a recréé (avec exactement le même texte) Moulay Mustapha Saha en contournement de Discussion:Mustapha Saha/Suppression. Cela avait un temps échappé à notre vigilance. Je suis passé cet après-midi et nettoyé plus cette RCU Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/février 2022#Claudine Monet, Fatima Smiri, Christine Deux - 12 février en espérant que les autres contrib' ne soient pas trop anciennes. Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 février 2022 à 19:06 (CET)[répondre]

Meow, peut-on envisager de l'inscrire au filtre des personnalités non admissibles (n°309) ? Sous diverses variantes Mustapha Saha / Moulay Mustapha Saha / Mustapha Moulay Saha / Mustapha Saha Filali Alaoui (etc). ? @LD ? (voir le filtre sur une certaine Lucie Joy Costanzo dans le genre pénible) Bédévore [plaît-il?] 12 février 2022 à 19:39 (CET)[répondre]
Hello, @Bédévore, théoriquement cette modification devrait convenir mais elle reste à surveiller : aussi bien en termes de tentatives/contournements que de FPs. LD (d) 12 février 2022 à 19:58 (CET)[répondre]

Jeudi 10 février[modifier le code]

De l'amour dans l'air[modifier le code]

Oh que c'est bô ! A la veille du 14 février, fêtes des amoureux Amour, Laurine bertin.... -- Lomita (discuter) 10 février 2022 à 17:55 (CET)[répondre]

Amoureux ptête mais macho, un tantinet non ? Enfin, ça reste moins nul que les caca-prout. Bédévore [plaît-il?] 10 février 2022 à 18:10 (CET)[répondre]
Pas un tantinet, complétement macho... -- Lomita (discuter) 10 février 2022 à 18:11 (CET)[répondre]
Tout à fait d'accord, c'est d'un masculinisme appropriatif. Après un truc pareil, moi, je le quitte. Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 février 2022 à 18:12 (CET)[répondre]
Ouais. Pas sûr que l'intéressée soit ravie de voir son nom ainsi en ligne ; j'ai fait une demande de suppression de cache à Google (tenez, le lien, fort utile quand on reçoit des plaintes quant à des contenus supprimés sur WP mais toujours indexés sur les moteurs de recherche). — Jules* Discuter 10 février 2022 à 18:29 (CET)[répondre]

Mardi 8 février[modifier le code]

IGA[modifier le code]

Bonsoir à toutes et tous,

Un peu occupé IRL, je vous signale Inspection Générale de l'Aumônerie, très bien fait, mais sourcé par la comm' vaticane. Je signale au créateur IGAcompresse (d · c · b) qu'il me semble quand même un peu lié au sujet ou alors a fait un mauvais choix de pseudo. On échange sur sa PdD renommée Discussion utilisateur:Cabrières84220#Transparence. Pour l'ambiguïté (et parce que j'ai passé la journée au boulot), je laisse le bandeau {{avantage non déclaré}}. Au pire, j'aurais enlevé ce soir et basta. Sauf que sont apparus aujourd'hui Jcolapro (d · c · b) et Hinx40 (d · c · b) qui ne sont intervenus que sur cette page dont pour enlever le disgracieux bandeau. Et là, un doute m'envahit et je vais de ce pas en RCU. Amitiés encyclopédiques, Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 février 2022 à 19:21 (CET)[répondre]

Miaou Émoticône déjà, miaourci @Hyméros : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/février 2022#Cabrières84220, Jcolapro et Hinx40 - 8 février. N'a pas perdu de temps pour fabriquer 3 comptes et les faire peser ensemble sur une page : bloqué la couvée. Si les symptômes persistent, ça se finira en protection. — Bédévore [plaît-il?] 8 février 2022 à 23:39 (CET)[répondre]

Oups ![modifier le code]

J'ai fait un renommage par dessus une redirection sans vérifier l'historique, et il paraît qu'il y en avait un (antérieur à une fusion, sans qu'on ait alors procédé à une fusion des historiques). Je n'ai pas su comment récupérer ledit historique : est-ce possible ? Le contexte est ici (une discussion concernant une éventuelle nouvelle fusion). Merci d'avance. — Ariel (discuter) 8 février 2022 à 16:50 (CET)[répondre]

Hello @Ariel Provost. C'est tout à fait récupérable : il suffit de restaurer (Spécial:Restaurer/Trigyro-rhombicosidodécaèdre) les versions supprimées. @LD s'en est chargé.
Tu peux tester sur tes sous-pages, pour voir comment gérer ça Émoticône. Amicalement, — Jules* Discuter 8 février 2022 à 17:06 (CET)[répondre]
Hello, en effet j'ai répondu en pdd directement après avoir restauré. LD (d) 8 février 2022 à 17:08 (CET)[répondre]
P.S. @Ariel Provost, si tu souhaites tester, mon brouillon de test t'est ouvert. Sourire diabolique Il suffit de supprimer la page puis tout restaurer. LD (d) 8 février 2022 à 17:13 (CET)[répondre]

Venez dépenser vos sous chez nous[modifier le code]

Bonjour collègues,

En consultant l'historique de la page Casino virtuel (d · h · j · ), vous croiserez divers comptes dont les seules modifications consistent à faire du placement de produit = ajouter un lien vers un site de casino où délester les gogos de quelque monnaie. Quelqu'un serait-il très chagriné si je bloquais d'office tous les comptes dont l'unique fonction est d'ajouter une url vers un casino ? Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 8 février 2022 à 12:08 (CET)[répondre]

Bonjour Bédévore, je découvre ton message...j'ai bloqué 111.119.183.17 pour 3 jours : il faut absolument bloquer tous les participants complices..; Tu as mon assentiment - --Zivax (discuter) 8 février 2022 à 12:22 (CET)[répondre]
Et le mien ! -- Theoliane (discuter) 8 février 2022 à 12:41 (CET)[répondre]
Feu à volonté, sans état d'âme. Bokken | 木刀 8 février 2022 à 12:43 (CET)[répondre]
Je ne vais pas en dormir de la nuit mais tant pis :-) --Bertrand Labévue (discuter) 8 février 2022 à 16:25 (CET)[répondre]
Bon ben alors, si ça peut débarrasser et faire plaisir en même temps... Émoticône sourire Bédévore [plaît-il?] 8 février 2022 à 18:25 (CET)[répondre]
Je n'entends aucun coup de . Quel camp gagne ? Émoticône sourire — Cantons-de-l'Est p|d|d [‌sysop] 8 février 2022 à 20:27 (CET)[répondre]
Balayé aussi chez les spammeurs dont la "contribution" consistait à insérer des liens marchands sur machine à sous en ligne...
Jules* a SPE la page casino virtuel et, quand on voit le nombre de CAOU qui s'acharnent à le transformer en ferme à liens, c'est une excellente idée. Émoticône Bédévore [plaît-il?] 8 février 2022 à 23:07 (CET)[répondre]
On ne peut pas créer une sous page /Editnotice pour rappeler qu'en cas d'ajout d'URL, le compte fautif sera bloqué ? -- Pªɖaw@ne 9 février 2022 à 16:35 (CET)[répondre]
Notification Cantons-de-l'Est : si les gros boums te manquent, tu peux toujours te contenter en écoutant l'Ouverture 1812 (avec les canons) Kirham qu’ouïs-je? 10 février 2022 à 00:32 (CET)[répondre]

Lundi 7 février[modifier le code]

Blocage pour non respect de transparence[modifier le code]

Bonjour à toutes et tous,

Quand on bloque pour non respect de la transparence quant aux contributions rémunérées ou en conflit d'intérêt, on se heurte à une difficulté dans la demande de déblocage. Le bloqué demande son déblocage qui ne peut se faire qu'à la condition qu'il annonce son CI sur sa PU, mais il n'a accès à sa PU que si on le débloque. Catch 22 pour nous.

Ne pourrait-on pas (je ne saurais pas faire), quand on bloque pour non respect de la transparence laisser l'accès à la PdD mais aussi à la PU et bloquer sur le reste de l'encyclopédie ? Vous me dites si c'est possible... Amitiés encyclopédistes, Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 février 2022 à 17:40 (CET)[répondre]

Salut Notification O Kolymbitès,
Je n'ai pas vraiment pratiqué jusqu'à présent les blocages pour non-respect de transparence. Mais si j'étais amené à en faire un, je ferais un blocage partiel sur tous les espaces de noms sauf Utilisateur: et Discussion utilisateur: (pas besoin non plus pour les 4 espaces de noms gadget, qui sont inutilisés).
Et j'ai déjà vu d'autres sysops procéder ainsi. Voir Wikipédia:Blocage partiel en écriture.
Salutations.
--Tractopelle-jaune (discuter) 7 février 2022 à 18:06 (CET)[répondre]
Ben ouais, mais c'est pas non plus la panacée : il faut se taper de mettre tous les espaces, sauf... Le mieux serait de voir si on pouvait adapter direct, en mettant en même temps PdD et PU. Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 février 2022 à 18:30 (CET)[répondre]
C'est vrai que si la PU pouvait recevoir automatiquement le même statut que la PDD ce serait vachement pratique. --Bertrand Labévue (discuter) 7 février 2022 à 19:39 (CET)[répondre]
Perso, s'il l'a écrit en PDD, je lui demande de le déplacer sur sa PU après déblocage. Il "double" ainsi sa déclaration, et c'est encore plus clair pour lui que son déblocage ne vient que de là. SammyDay (discuter) 8 février 2022 à 12:07 (CET)[répondre]
C'est ce que je pensais : qu'il le fasse sur sa PdDU en premier. Par la suite, il lui est facile de copier-coller. — Cantons-de-l'Est p|d|d [‌sysop] 8 février 2022 à 20:28 (CET)[répondre]