Discussion utilisateur:Philippe Giabbanelli/Archives3

Dommage

Une solution serait peut-être de ne plus t'investir dans les PàS pendant quelque temps :c'est la "Frontier" de wikipedia, et il faut le dire ça tourne parfois un peu au Far-West. Et compte tenu du nombre d'articles créés par jour, et de la façon dont ça se passe on peut se demander si cela a un effet sensible sur l'encyclopédie une réelle utilité. Si cela en a une, je la vois plutôt comme une sorte de forum permanent sur ce qu'est wikipedia, et sur ce qui est admissible ou pas comme article. Avec oarfois la richesse, mais surtout tous les problèmes du système du forum internet. En tout cas bon courage et bonne continuation.Hadrien (causer) 7 juillet 2008 à 13:25 (CEST)

Salut Philippe,

Bon ben un court message pour te signifier ma sympathie, j'espère te revoir un jour sur le projet afin de te croiser au hasard des chemins comme nous avons pu le faire. Si jamais nous aurons cette chance, je me permet de t'adresser un unique conseil : WP est vaste. Les PàS, les PDD, les votes d'AdQ, le bistro sont des lieux ou, dans l'immense majorité des cas, se tiennent des palabres et disputes sans fin pour choisir entre deux possibilités dont chaque déclinaison n'est pas intrinsèquement importante. Conserver ou Supprimer? Tokyo ou TôKÿo? AdQ ou pas AdQ? L'un comme l'autre, WP y survit très bien, c'est donc une perte de temps que de se battre pour un des deux choix, au vu de l'effort que ça demanderai pour l'obtenir. Bref, si tu reviens, fait comme moi, investit-toi quand ça vaut vraiment le coup, et sinon, fuis ces lieux de débauches ou tu trouveras la lie de la clique des trolls venus sur WP, non pas pour rédiger des articles, mais pour jouer à ce jeu de role en ligne qu'est la communauté. Amicalement, Maloq ^causer 7 juillet 2008 à 14:17 (CEST)

Salut Philippe, Moi aussi je te signifie ma grande sympathie pour ton implication dans le projet Wikipédia (et en particulier ton grand soutien et décisive intervention dans l'affaire de la page du LIA... on verra bien qu'est-ce que cela va donner ;-) ). Bien sûr que j'espère tu reviendras prochainement sur la scène avec des contributions sur les reséaux, l'informatique, l'intelligence artificielle, le TALN... et bien évidemment les PàS. En attendant ton retour j'essairai de contribuer avec les pages TALN (si deficitaires en WP français) et l'IA. Passe de très bonnes vacances ! Tres amicalement, --Juan-Manuel Torres (d) 7 juillet 2008 à 17:34 (CEST)

Husson de Sampigny (d · h · j · ↵)

Avant de partir, pourrais-tu recopier dans l'article les informations que tu as exposée en PàS ? --Dereckson (d) 8 juillet 2008 à 15:36 (CEST)

Marée basse

Essaie de rester (facile à dire...). Essaie de rattraper mon record de longévité sur WP : onze mois. Partir, c'est laisser le champ libre à... oui, bon. D'un autre côté, si ce qui était un plaisir se transforme en épreuve... Mais je voudrais que tu me reparles des tortues, des éléphants, des obélix et des idéfix. Addacat (d) 9 juillet 2008 à 13:59 (CEST)

Laboratoire Informatique d'Avignon

Salut Philippe,

Comme tu le sais peut-être, la page du LIA a ete restaurée. Je tiens a te remercier car c'est grâce à ton precieuse aide que cette page a pu survivre. Je sais maintenant que les affaires PaS sont epuissantses... Je vais me concentrer (après les vacances) à modifier, créér et traduire des pages du TAL. J'espère que tu reviendras prochainement pour contribuer toi aussi dans les pages qui te tiennent à coeur. Merci encore et au plaisir de te relire! --Juan-Manuel Torres (d) 14 juillet 2008 à 04:16 (CEST)

Reconnaissance vs traitement / Laboratoire Informatique d'Avignon

Salut Philippe,

Pour info, je ne sais pas qui a remplacé "Reconnaissance" par "Traitement" {automatique de la parole} mais ce n'était pas si stupide que ça, dans le contexte. En effet, dans cette section de la page, on mélange un système de Reconnaissance Automatique du Locuteur (détection) avec un autre de Reconnaissance Automatique de la parole (Speech to Text).

Bref, je vais m'atteler à développer cette section assez rapidement pour la rendre plus lisible le plus rapidement possible. Ce qui permettra de développer d'autres entrées sur cette activité du TALN (PS j'en profite à me joindre à JMT pour te remercier de ton investissement sur la page du labo. Bublegun (d) 24 juillet 2008 à 17:40 (CEST)

Robert Murray McCheyne

Bonjour Phillippe,

Heureux de voir que tu as remis ton départ. Pour cet article, j'avais supprimé les images probablement pour la meme raison qui as fait que tu as restauré  : je ne pense qu'"agréable" soit un argument véritablement primordial lors de la rédaction . Quoiqu'il en soit, le modèle utilisé ne doit pas l'etre pour cet usage, il va donc falloir trouver une solution (le fait de passer en BA ne fige pas les articles).

Je pense qu'on peut trouver un compromis permettant à la fois d'éviter la surabondance inutile de médias (qui plus est lorsqu'ils sont incongrus et de qualité médiocre), et permettant de garder quelques illustrations de ses points de passages les plus noitoires, en trouvant si possible des médias aussi pertinent que possible? Qu'en penses-tu ? Cordialement, Maloq ^causer 27 août 2008 à 23:08 (CEST)

Alors, ce modèle, une longue histoire . En fait, c'est un peu l'arché-type de la "fausse bonne idée" en terme de mise en page.

En premier lieu, pourquoi il faut le garder ? Tout simplement parce qu'il répond à un besoin précis de manière idéale : les images séquentielles (ie avec un lien ordonnel (néologisme?) les unes avec les autres). Cet exemple sera plus explicite que de longues lignes de textes, mais on peut avoir d'autres situations: meme prises de vue à différentes époques du glacier de Chamonix par exemple.

Et en second lieu, pourquoi c'est une fausse-bonne idée de mise en page ? Son seul avantage est d'économiser la place sur l'écran. Mais ça implique tout un tas d'effet pervers:

• Les rédacteurs en usent et abusent
• les rédacteurs, n'ayant plus la problématique de la mise en page, ont tendance à coller 40 médias sans se soucier des conséquences
  • Et donc, les médias vraiment importants sont "noyés"
  • Et donc, aussi, le temps de chargement augmentent de manière exponentielle (ce qui ne gène pas trop les rédacteurs, l'immense majorité d'entre nous sont en haut-débit).
• Et, le point le plus important (mais peut etre le plus difficile à faire comprendre) : Les médias suivant le premier affiché ont une visibilité, de facto complétement réduite. La ou ce modèle a une immense plus-value dans le cas d'image séquentielles (identifier visuellement en un coup d'oeil la différence entre une image et l'autre), il devient un désastre en terme d'accès aux médias. Si ceux-ci sont importants, il faut qu'ils soient visibles par défaut. Sinon, c'est qu'ils sont la pour la déco, et donc... .

Quand à son utilisation, il n'y a aucun reproche à faire aux contributeurs : personne avant juin ne s'était donné la peine d'expliquer cela (bcp le pensaient, mais une certaine procrastinacie?), et en plus, certains projets encourageaient vivement son utilisation (Commune de France principalement, 95% de son utilisation début juin étaient sur des pages de ce projet). Il n'y a donc aucun reproche à faire, mais une tendance à inverser (d'ou wp:IMG ).

Voila, j'espère ne pas avoir été trop obscur.

Maintenant, pour cet article, la photo du parking m'avait, moi aussi, quelque peu interpellé . Comme je te l'ai dit, je suis sur qu'on pourra trouver un compromis répondant de manière satisfaisante à ta demande. Cordialement, Maloq ^causer 28 août 2008 à 01:14 (CEST)

Yep, la méthode est un peu à la hussarde. Mais bon, tant qu'on discute .

Le temps de chargement est linéaire, si le contributeur est raisonnable. Vu que ça prend moins de place, certains en profitent pour mettre les images en plus gros, et mettre plus d'image. j'ai vu un article ou le contributeur avait mis une douzaine d'image en 1OOOpx ! Et la, on quitte le domaine du linéaire :)

Bon, pour l'article, tu ne me convaincras pas que l'utilisation du modèle est pertinente ici. Si tu estimes que les photos doivent etre conservées, pas de probleme, mais il faut alors réfléchir à une présentation via la balise gallery (tu as sur WP:IMG des précisions quant aux avantages comparés du modèle, et de cette balise). Je vais tenter une modif, et tu me dira ce que tu en penses ?

Cordialement, Maloq ^causer 28 août 2008 à 12:43 (CEST)

PS : Pour le bandeau, je suis pas trop d'accord. Ces messages pré-formatés ne sont jamais aussi efficace qu'une discussion. Dans la majeure partie du temps je met un commentaire de diff renvoyant vers WP:IMG ou tout est expliqué, et ça suffit. Si non, je préfère de loin une discussion en direct.

Ca roule. Je te fais ça et je t'apelle quand c'est fait. Je par en vacances demain matin, et ne serait pas la la semaine prochaine. Mais sur WP, on a le temps. . Cordialement, Maloq ^causer 28 août 2008 à 22:42 (CEST)

Tom Cruise

Je n'aime pas supprimer pour supprimer, mais là, je ne vois pas bien l'intérêt de ce paragraphe dans une section "insolite" qui ne l'est pas beaucoup, non ?

--Tracouti (d) 9 septembre 2008 à 08:42 (CEST)

Un petit bonjour en passant

Salut, je suis content de te revoir passer au Bistro ! Amicalement, --Maurilbert (discuter) 12 septembre 2008 à 12:23 (CEST)

Portail Landes

Bonjour, tu as pris part au vote de proposition du portail Landes comme PdQ ici. N'hésite pas à consulter la page de vote pour les modifications et réponses apportées depuis ton message. Cordialement, --J i b i--⁴⁴ 26 septembre 2008 à 16:08 (CEST)

Soit. Je n'aurais aucun commentaire à formuler sur ce que je viens de lire. Je te souhaite bien du plaisir pour la suite. --J i b i--⁴⁴ 27 septembre 2008 à 12:37 (CEST)

Tronçon manquant

Bonjour,

Non, je n'ai pas de meilleure solution que de le supprimer. Tout simplement parce que ça ne veut rien dire. On ne peut pas comparer les audiences entre elles, surtout sur leur durée. De quoi s'agissait-il dans les autres cas ? Quelle était la taille du dossier ? Est-ce que la véracité des faits était aussi remise en cause ?

Je risque de supprimer également « même si celle-ci fait l'objet de critiques[Qui ?], notamment parce que le même expert avait affirmé quatre mois plus tôt qu'une expertise ne pourrait apporter aucune information » si les critiques ne sont pas attribuées, et surtout si cette phrase n'est pas expliquée plus clairement. Extraire une phrase dite par l'expert est peut-être une pratique utilisable en politique, mais pas dans une encyclopédie.

Cordialement,

--Hercule ^Discuter 30 septembre 2008 à 08:18 (CEST)

Bonsoir,

Ce qui me gène avec cette phrase, c'est qu'elle refait le procès après le procès. Dans le cadre d'un procès les avis d'expert sont examinés par le juge, qui possède tous les éléments du dossier. Sortir une phrase de l'expert pour essayer de discréditer son avis c'est le travail de l'avocat du plaignant qui s'est fait condamner. Il fait son job en essayant de défendre son client. Mais le reprendre comme ça, sans la contradiction, et surtout sans tous les éléments n'est pas une bonne chose. Et ce n'est, à mon avis, pas dans l'esprit de Wikipédia. Dans le cadre d'une bio je pense que moins on en rajoute à partir des coupures de presses mieux c'est. Les éléments importants seront repris dans des biographies écrites sur les personnes.

Après je ne suis pas Don Quichotte, je sais bien que les biographies de Wikipédia ne seront jamais bonnes. Je me contente donc d'agir ponctuellement . Je ne vais pas me précipiter pour retirer la phrase qui nous interresse.

Cordialement,

--Hercule ^Discuter 30 septembre 2008 à 19:46 (CEST)

Boundiali

Cet article a été proposé comme article de qualité. Vous pouvez, si vous le souhaitez, donner votre avis ou proposer des améliorations ivoire8 (d) 12 octobre 2008 à 06:16 (CEST)

Normalisation factuelle Laboratoire Informatique d'Avignon

Bonjour. Finalement, ni le Computer Communications Journal ni le Security and Communication Networks Journal n'ont retenu d'article de WiMob'08 ? Si tel est le cas, merci de juste me passer le lien où ils annoncent le programme du numéro pour lequel c'était prévu, histoire que je vérifie. Merci Philippe Giabbanelli (d) 22 octobre 2008 à 07:16 (CEST)

Salut, pour ce qui me concerne, j'ai juste retiré le passage qui me semblait non encyclopédique (et pas vraiment intéressant) qui indiquait [1] Il est prévue (sic) que des versions retravaillées des articles écrits à l'occasion de cette conférence puissent être publiés etc, etc. (d'où le titre de normalisation factuelle. En revanche j'ai vérifié qu'il s'agissait bien d'une conférence référencée par le IEEE (voir [2] ) sur le site de IEEE (www.ieee.org rubrique conférence). Voilà. A disposition ! Bublegun (d) 22 octobre 2008 à 09:05 (CEST)

J'ai répondu directement dans ma page pour la suite. Bublegun (d) 25 octobre 2008 à 13:05 (CEST)

Ouf en prévision ?

Coucou,
Je viens d'ajouter les pigeons à ma liste de suivi après avoir rajouté un lien (habitude). Apparemment l'article aurait bien besoin d'un ch'tit coup de cadenas Philippe Giabbanelli (d) 3 novembre 2008 à 23:05 (CET)

Oui, tu as raison, je viens de m'en occuper. Il faudrait par contre surveiller l'utilisateur « YoSushi » (voir sur l'article en question) qui semble aimer ajouter des inepsies aux articles. À +. --Elfix × discuter. - 3 novembre 2008 à 23:16 (CET)

Pingu coucou

Simple curiosité... tu aurais pu choisir n'importe où dans le monde, mais il a fallu que tu prônes ton amour du Texas. Pourquoi  ? Philippe Giabbanelli (d) 10 novembre 2008 à 08:36 (CET)

Ah ca... c'est pour une raison bien spéciale... --Garfieldairlines^M'écrire 10 novembre 2008 à 12:44 (CET)

Oui, le Texas est un État juridiquement idiot, je suis au total opposé de ses principes : je suis contre la peine de mort, je suis démocrate, je suis pour le mariage homosexuel, ainsi que contre d'autres lois un peu gênantes pour moi que la bienséance m'interdit de citer ici. Mais bon… *Sings* [vidéo] his heartsong… Y'a une raison  !

(Arf, résumer tout ça en une ligne me force à créer une floppée de liens  !) Diti (parler au manchot) 10 novembre 2008 à 20:10 (CET)

Au passage

Merci Like tears in rain ^{-_-} 12 novembre 2008 à 07:06 (CET)

Un retour?

Très content de te revoir, l'ami Félix_❡genest 15 novembre 2008 à 22:46 (HAE)

Hautes terres d'Écosse

Bonjour Philippe,

Merci pour ton aimable message, qui m'a fait rire dès le matin. Merci aussi de me prévenir. Je ne suis pas encore tombé sur le cuistre auquel tu fais allusion : un Highlander rigoriste et légèrement franco-centré, si j'ai bien compris.

En attendant de rencontrer ce nouveau monstre du Loch Ness, je vais continuer mon périple virtuel dans ce beau pays...
À notre prochaine croisée de chemins.

Sláinte! Goliadkine (d) 18 novembre 2008 à 21:09 (CET)

Scotto-Américains

Bonjour,

J'ai répondu sur la page de discussion de l'infobox. Je pense que la discussion sera plus utile là-bas pour ceux qui se posent la même question.

Rémi ✉ 21 novembre 2008 à 22:48 (CET)

Catégories vidées

Bonjour. Tu as vidé deux catégories pour remplacer le "à l'université" par un "de l'université". Dans le futur, ce serait peut-être plus simple de renommer les pages plutôt que de vider les catégories pour en créer des nouveaux. J'ai demandé à ce que les anciennes catégories soient supprimées et tu peux ajouter les autres à la liste ici. Cordialement Philippe Giabbanelli (d) 23 novembre 2008 à 21:00 (CET)

Bonsoir, le renommage d'une catégorie n'est pas possible. La seule solution est de supprimer la catégorie et d'en recréer une avec le nouveau nom.

Sinon merci d'avoir demander la suppression de la catégorie mais ce n'est pas vraiment nécessaire. Une fois blanchie, les catégories vides (ou bien les articles blanchies) sont rapidement repérées par les admin et supprimées. Stéphane (d) 23 novembre 2008 à 21:06 (CET)

Portail:Écosse/Participants

Justement, voilà ce que j'étais en train de vous écrire:

Bonjour Philippe Giabbanelli. Le problème c'est que nous avons déjà ce bloc ou cette section. L'ancienne liste (Portail:Écosse/Participants) fait donc doublon. On ne voit pas très bien son utilité puisqu'elle n'apparaît pas dans le portail. Elle constitue donc un poids mort dans la gestion de listes catégorielles. A vous de voir s'il faut la conserver ou non. Cordialement, GLec (d) 24 novembre 2008 à 09:46 (CET) RemarqueIl n'est pas nécessaire de transférer l'ancienne liste puisque la section existe dans le projet. Peut-être vérifier la correspondance au niveau participants. Il suffit de blanchir la page concernée comme je l'ai fait. Elle n'apparaît plus ainsi dans les catégories inutilement.

Bonjour Philippe Giabbanelli. Je vois que la page Portail:Écosse/Participants est toujours en état. Comme vous avez bien compris le pourquoi de cette purge, je vous demande si cette page peut-être blanchie puis transférer cher TigH en vue de sa suppression éventuelle? Merci d'avance de votre réponse. Cordialement, GLec (d) 25 novembre 2008 à 07:11 (CET)

Merci pour avoir fait le nécessaire. Cordialement, GLec (d) 25 novembre 2008 à 10:23 (CET)

pdf chargé

... je jette un coup d'oeil pour voir si je peux être d'une plus-value pour une traduction - c'est pas évident, il faudrait se familiariser avec Shakespear dans le texte avant! A priori il faut à la fois en faire la transcription et proposer une traduction, pour que chaque étape puisse si nécessaire être vérifié et corrigé. Dans quel projet cela se place-t-il? Michelet-密是力 (d) 25 novembre 2008 à 07:29 (CET)

Anne Constance de Brockdorf

Bonjour Philippe Giabbanelli, je te remercie pour tes encouragements. J'ai par hasard découvert que les pages traitant de la noblesse saxonne comme Adolf Magnus d'Hoym et ses liens (frère..) qui les entourent sont pauvres et donc je me suis embarqué dans une traduction difficile pour mes faibles connaissances historiques allemandes ...Je m'aperçois que cela ne remue pas beaucoup les foules... je continue avec Schloss Gottorf etc... - Bonne soirée - Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 25 novembre 2008 à 21:27 (CET)

Beau portail de l'Ecosse !

Bonjour et bravo !

Je n'ai pas le temps de le regarder en détail donc juste une première suggestion concernant la partie supérieure : plutôt que le tartan un peu fade je verrais une carte simplifiée comme Image:Uk map scotland.png, ou en plus à droite. Good work ! PRA (d) 29 novembre 2008 à 09:54 (CET)

Portail de l'Écosse

Pour le nombre d'articles l'idéal serait de le mettre dans l'intro (en bas) ou juste en-dessous... Ici je ne pense pas qu'il faille le mettre dans l'intro, ça la "casserai" un peu au niveau du style (alors qu'elle est plutôt "classe"). J'aimais bien la manière dont c'était présenté dans cette ancienne version du Portail:Hockey sur Glace (je sais pas pourquoi ils l'ont enlevé et mis au-dessus). Mais bon le nombre d'article c'est un petit "détail" pas forcément indispensable... Sinon, au passage (au cas où tu ne connaîtrais pas le "truc"), il y a {{PAGESINCATEGORY:Projet:Écosse/Articles liés}} (soit 0) articles sur ton portail . ChevalierOrange (d) 29 novembre 2008 à 21:12 (CET)

Le perroquet de La Havane

Merci de ton mot si gentil... J'avais remarqué ton retour, et notamment ton commentaire sur FC "transformé en perroquet" et qui "au moins a cessé de se prostituer". Un peu de gaieté sur wp:fr, et ce vandale était drôle. Un autre, tout aussi joyeux, avait écrit dans l'article Pharaon un paragraphe assez hilarant sur Toutankharton et Toutanbéthon... Prendre un wikibreak ne serait pas une solution pour moi, ou plutôt serait une solution définitive. Si je partais maintenant, dans ces circonstances-là, je ne reviendrais pas : si on me bloque parce que j'ai osé dire "sources pipeau" à un pov-pusher qui m'insulte depuis des mois et qui se paie la tête de tous ses interlocuteurs, c'est la négation totale, absolue, de ce en quoi j'ai eu la naïveté de croire sur cette encyclopédie. Dire que tous "mes" articles sont anodins et non trollogènes, comme les tiens... Les châteaux d'Écosse et autres beaux sujets : tu as bien choisi. C'est en gros ce que j'ai choisi, également, depuis le début. Il n'y a pas de "profil bas" dans cette attitude mais plutôt la volonté de faire plaisir en se faisant plaisir. Mais j'ai cru à cette histoire de NPOV, tout ça, et c'était idiot de vouloir neutraliser ces articles que je n'avais pas écrits. Après tout, personne ne m'avait rien demandé. Merci de ton amitié et de ton humour. Les deux sont souvent synonymes. Bien amicalement. Addacat (d) 29 novembre 2008 à 23:22 (CET)

Schtroumpfisation

Voilà qui est fait. Pas vraiment des articles exceptionnels, j'en ai peur, mais je n'aime pas trop traduire des articles sans références, aussi me suis-je limité à l'essentiel. J'espère que ça te suffira. Meneldur (d) 30 novembre 2008 à 06:21 (CET)

Ancestrologie

Qu'entends-tu, en termes de quantité de données, par la phrase « un logiciel de généalogie amateur n'est pas prêt d'accumuler assez de données pour entrer dans ce cas de figure » ?

Lorsque je faisais encore de la généalogie (en 2003), j'avais 80 000 personnes dans mon fichier principal géré sous Généatique, et je pense qu'il existe quelques cercles généalogiques qui se sont amusés à grouper les données fournies par leurs adhérents (pour tenter de repérer les doublons, donc les ancêtres communs) et se retrouvent avec des fichiers de plusieurs centaines de milliers de personnes. Sans parler de la base « roglo », gérée sous GeneWeb, qui contient plus de 2,5 millions d'entrées.

Penses-tu (ce dont je ne préjuge pas) à des tailles de fichiers largement supérieures à cette échelle, dans ta phrase ? Hégésippe | ±Θ± 30 novembre 2008 à 10:00 (CET)

Liste des instrumentistes supprimée...

Répondu sur ma PDD --Maurilbert (discuter) 2 décembre 2008 à 01:17 (CET)

Projet:Écosse

Pour l'instant, les articles sont plus « la pomme est un fruit » que vraiment très développés. Ça viendra dans un deuxième temps je l'espère. J'ai fait juste quelques liens rouges sur l'article principal Écosse. Pas la peine de rejoindre le projet, j'aide si possible là où il y a des bonnes volontés trop isolées. Bonne continuation. Ice Scream ^-_-' 4 décembre 2008 à 17:40 (CET)

D'ailleurs si ça ne pose pas de problème, j'envisage de lancer une série de pose automatisée de bandeaux d'évaluation 1.0 « Écosse », sauf si cela pose un problème. Pour être clair, quasiment tous les articles ayant le bandeau sont évalués, une nouvelle série permettrait d'élaguer encore plus : te sens-tu capable de les évaluer aussi ? Ice Scream ^-_-' 4 décembre 2008 à 18:23 (CET)

Désolé si ce n'est pas très clair. Je propose d'apposer le bandeau d'évaluation sans évaluation (paramètre = ?) sur les articles ayant le bandeau du portail:Écosse mais pas de bandeau d'évaluation du wikiprojet Écosse. Il y a potentiellement 201 articles à évaluer comme ça. Like tears in rain ^{-_-} 4 décembre 2008 à 21:00 (CET)

Rien ne t'oblige a tout faire d'un coup :) Like tears in rain ^{-_-} 4 décembre 2008 à 22:31 (CET)

Traduction

On me demande de tous les côtés et je dois donner la priorité à mes jeunes traducteurs qui ont besoin de vivre et dont je dois relire le travail. Je vais voir ce que je puis faire dès que je pourrai souffler un peu. Amicalement. Gustave G. (d) 4 décembre 2008 à 18:19 (CET)

supporting himself by private tuition signifie, je pense, qu'il a gagné sa vie en donnant des leçons particulières. Pour defusing the tension between the two, ce doit être : « en désamorçant le conflit qui existait entre les deux ». J'ai traduit le début mais pour l'instant je ne peux pas faire grand chose. Amitiés. Gustave G. (d) 4 décembre 2008 à 19:57 (CET)

Wikipédia:Notoriété des jeux vidéo

Bonjour. Pouvez-vous, pour chacun des deux avis que vous avez exprimé, expliquer en quoi au moins un des critères qui a été mis en place sur les jeux vidéos est satisfait ? Vous trouverez ces critères en cliquant ici. Etant donné vos arguments, je ne suis pas certain que vous soyez bien au courant des critères et préfère donc m'en assurer. Cordialement Philippe Giabbanelli (d) 5 décembre 2008 à 08:02 (CET)

Cette discussion devrait avoir lieu, en principe, sur les pages PàS concernées. Mais puisque tu écris sur ma page de discussion, je réponds ici (avec copie chez toi). Ces deux jeux satisfont au critère d'admissibilité n° 4. Il est vrai que ces critères sont très axés sur les jeux commerciaux, et il est plus difficile pour un logiciel libre de satisfaire à ces critères. En l'occurence, ces jeux sont réalisés, édités et distribués par des professionnels, sur le circuit commercial traditionnel puisqu'ils peuvent faire partie des distributions linux qui sont vendues dans les grandes surfaces... _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 5 décembre 2008 à 08:17 (CET)

Atolls

Bravo pour ton travail sur les atolls des Îles Marshall, il était temps que quelqu'un s'y attelle. Un détail, je ne suis pas tellement d'accord avec les conventions de nommage que tu adopte. Il me semble que l'on devrait s'en tenir au nom sans préciser qu'il s'agit d'atolls comme c'est le cas par exemple dans la catégorie:Atoll de France. Il est difficile pour la plupart de ces atolls de connaitre le véritable usage en français faute de documents, j'ai pour ma part toujours vu désigner les plus importants, Jaluit, Majuro... sans plus de précision. Donc je pense que c'est vers cette convention de nommage qu'il faudrait se tourner. Cordialement.--Kimdime69 (d) 5 décembre 2008 à 22:15 (CET)

J'ai procédé aux changements, bonne continuation sur le projet.--Kimdime69 (d) 6 décembre 2008 à 21:25 (CET)

Merci pour cette traduction d'Ontong Java. Si ça t'intéresse, voici une vidéo sur Anuta autre exclave polynésienne des Salomon qui donne une idée de la vie dans ces îles. Bonne année et bonne continuation.--Kimdime69 (d) 3 janvier 2009 à 17:13 (CET)

PDD

Bonsoir. Merci de reformuler votre vote déposé sur sur cette page de manière à ce qu’il rentre dans le cadre de l’objectif de ce vote préparatoire définit ainsi : Attention, l'avis qui vous est demandé porte sur un ensemble de deux à quatre propositions de vote. Les votes qui argumenteront contre, par exemple, parce qu'une des propositions d'un ensemble n'est pas satisfaisante ne seront pas pris en compte. Une insatisfaction vis-àvis d'une formulation particulière ne peut être traitée que par la suggestion d'une autre formulation, pas par un contre sur tout l'ensemble. Les raisons du décalage de votre vote sont résumées à la suite de votre vote. Cordialement.--A t a r a x i e--^d 6 décembre 2008 à 20:31 (CET)

Liens entre page perso de photographes Commons

Bonjour.

J'ai créé sur ma page un chapitre appelé "D'autres photographes talentueux". Vous pourriez créer un chapitre similaire sur votre page perso Commons et m'inclure dedans. --ComputerHotline (d) 10 décembre 2008 à 11:41 (CET)

Pas compris

Bonjour,

Désolé mais je ne suis pas sur d’avoir compris ton message. C’est de l’humour ? /me est très fatigué en ce moment. Je comprends vite mais il faut m’expliquer longtemps. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 10 décembre 2008 à 18:09 (CET)

Ok (je suis pas si fatigué que ça alors). D’abord, je ne sais pas si c’est un Allemand (cela peut-être un autrichien, suisse, luxembourgeois, belge, etc.) ensuite, l’argument du lieu est souvent utilisé sur Commons quand on a un doute sur une photo : un Australien qui prend une photo de la Tour Eiffel est plus suspect qu’un Parisien qui prend la même photo. Apparemment, il est clean, reste à trouver le lien avec Relaxnews. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 10 décembre 2008 à 18:26 (CET)

Catégorie

Bonjour, J'ai fait ces modifications car la taxinomie équestre me semble vraiment très mal respectée, et car la liste des races équines est tout sauf exhaustive. Il faudrait une page les regroupant toutes.

Théorie des graphes

Bonjour. J'ai l'intention de reprendre un peu l'article sur la théorie des graphes et quelques unes des pages de ce domaine. Est-ce que ça te dirait d'y travailler également ? Philippe Giabbanelli (d) 12 décembre 2008 à 17:34 (CET)

J'aime beaucoup la théorie des graphes mais je ne me sens pas de collaborer massivement dessus (surtout que la wikipédia fr contient des données assez fragmentées et mal ordonnées sur le sujet). Reste que si tu modifie l'article principal (il en a besoin), je me ferais un plaisir de le relire. Bonne chance ! Koko90 (d) 12 décembre 2008 à 17:45 (CET)

Je n'ai pas encore tout lu, pour l'instant je trouve l'article très bien (très orienté histoire de mathématiques, mais c'est une bonne approche).

Une remarque tu dis :
"Un problème similaire consiste à passer par chaque sommet exactement une fois, et fut d'abord résolu avec le cas particulier d'un cavalier devant visiter chaque case d'un échiquier par le théoricien d'échec arabe Al-Adli dans son ouvrage Kitab ash-shatranj paru vers 840 et perdu depuis; le problème fut étudié plus en détails par le mathématicien français Alexandre-Théophile Vandermonde en 1771."

Il serait bon de caser le mot hamiltonien avec un lien vers l'article concerné. C'est assez étrange de voir définir un problème si connu sans citer son nom actuel (même si Hamilton ne s'y est intéressé que beaucoup plus tard). Koko90 (d) 15 décembre 2008 à 16:48 (CET)

J'aime beaucoup ce que tu as fait sur la théorie des graphes. Çà me parait clair est didactique. En tout cas beaucoup plus lisible que l'existant. Le seul point dommage ce serait si des informations existantes disparaissaient complètement. Mais à mon avis vaut mieux quand même moins d'informations et plus lisibles. Xavier Combelle (d) 17 décembre 2008 à 06:01 (CET)

Bonjour, effectivement il me semble important de bien traiter la page théorie des graphes. Dans ce but je voudrais faire qlq remarques

1) Euler n'a pas conjecturé son théorème, il l'a énnoncé sans preuve. Il y a une petite différence. Avant Gauss les maths n'étaient encore complètement rigoureuses, il n'était pas rare que l'on énnonce un résultat sans preuve s'il paraissait évident. Après Gauss, conjecturer un résultat veut dire très clairement que l'on renonce à le démontrer après un nombre important de tentatives, et que l'on laisse cette tâche à d'autres. La démonstration du théorème d'Euler n'étant pas difficile, il se pourrait qu'Euler avait la démonstration mais n'a pas jugé utile de la donner...

2) Ne pas oublier non plus que les pont de Königsberg ne sont pas un problème de math mais un simple amusement.

3) Ce qui diffère un graphe d'une relation binaire c'est avant tout les arêtes. C'est-à-dire que l'on s'intéresse aussi aux arêtes et plus uniquement aux relations. Donc même si les graphes simples modélisent les réseaux, il ne faut pas en oublier la définition d'un graphe (qui leur permet d'avoir des arêtes multiples, à savoir un triplet comme expliqué dans la version précédente).

4) Les résultats important en théorie des graphes sont celui des quatres couleurs et celui des graphes parfait. Il faut les mettre en avant et surtout ne pas faire l'impasse sur le théorème des graphes parfaits , de même que les théorèmes classiques mentionnés dans l'historique qui traite des objets de base de la théorie: les objet classiques du packing/covering, la connectivité, etc.

5) Il y a d'autres aspect aussi en graphe, la rigidité, les plongements...

Bref en résumé je loue ton initiative de remettre de l'ordre dans tout ça mais de grâce ne censure pas trop l'aspect mathématique et théorique pour privilégier le ludique et l'appliqué Tou chti (d) 31 janvier 2009 à 16:41 (CET)

Saints écossais

Hello. En fait, la catégorie anglaise est rangée dans « Saints par pays » et dans « Saints britanniques », ce qui me semble un bon compromis. Je suis d'accord avec toi pour éviter les anachronismes de rangement, et ta solution me semble être tout à fait adéquate. Le classement actuel des saints a l'air d'être un peu le bazar, malheureusement :/ Meneldur (d) 13 décembre 2008 à 15:38 (CET)

Juste pour dire

Salut. Je trouve cette méthode allemande intéressante, avec des contributeurs "expérimentés" pour valider les versions, et la version de travail à côté. Ca permettrait peut-être de résoudre certains de nos problèmes de crédibilité. Actuellement, c'est assez pénible de devoir se ruer sur des articles (je pense à Tom Cruise et Rousseur que je n'aurai jamais dû mettre en suivi...) où des IP font n'importe quoi, parce qu'on sait que l'erreur est visible à tout lecteur de Wikipédia immédiatement. Je trouverai intéressant que l'on poursuive cette discussion (une discussion du bistro survit rarement à plus d'un jour si elle n'est pas relancée un peu). Philippe Giabbanelli (d) 20 novembre 2008 à 00:39 (CET)

Hello. Tout d'abord désolé d'avoir mis autant de temps à répondre. Je suis en train d'essayer de mettre en place un Wikipédia:Comité de médiation et de réformer les PaS : j'ai donc décider de remettre l'histoire des versions relues à plus tard, soit maintenant.

Je trouve aussi ce système très intéressant. Le point qui ne fait pas l'unanimité est que certaines personnes disposent finalement d'un « pouvoir éditorial » ou d'un « droit de validation » supérieures aux autres. Alors que ces personnes ne sont pas forcément des spécialistes dans le domaine concerné.

Suite aux différentes discussions, je pense qu'on peut retenir et développer les deux idées suivantes (la première est de moi) :

1. Plutôt que de valider une version, je pense qu'on peut utiliser cet outil ainsi :
   1. Il y a une version de travail. Cela veut dire que quelqu'un ou plusieurs personnes travaillent actuellement sur l'article. Cela peut aussi vouloir dire qu'il y a un désaccord. Cela peut encore être parce que quelqu'un a fait une modification qui n'est pas sûre de faire consensus parmi la communauté.
   2. La dernière version qui a fait consensus parmi la communauté. Ainsi on ne se soucie pas de savoir si le contenu est correct ou pas, uniquement du consensus.
   3. Ensuite il s'agit que certaines disposent de cet outil. Il faut être bien clair sur qui peut disposer de cet outil, et dans quelles conditions. Il faut s'assurer que les personnes validant un article ne le font pas pour faire passer leur point de vue de force, et qu'elles respectent le consensus.
2. On peut utiliser ce système de relecture pour sélectionner les versions stables pour WP:1.0. Par exemple, il y a le projet Kiwix, qui permet de télécharger la dernière version des articles de l'encyclopédie. Le tout tient en 1.4 Go. Les mises à jour sont, il me semble mensuelles. Cette sélection allemande permettrait de télécharger uniquement les versions stables des articles. Car ici, contrairement à Wikipédia online, un vandalisme reste jusqu'à la prochaine mise à jour, et pas pendant 30 secondes... Bien à toi, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 14 décembre 2008 à 16:05 (CET)

Écosse

Bonjour. J'ai remarqué que tu viens d'ajouter une ébauche concernant l'Écosse, avec une des batailles. Si le sujet te plaît, soit par la "zone" (Écosse, Angleterre, Irlande...) ou l'époque, il y a beaucoup de choses à faire. En regardant le Portail:Écosse tu verras par exemple quelques liens rouges, et dans le Projet:Écosse nous avons un résumé des choses à faire classées par priorité. Si tu souhaites te pencher là-dessus, tu es le bienvenue Philippe Giabbanelli (d) 13 décembre 2008 à 09:53 (CET)

Bonjour, je ne compte pas contribuer de manière très suivie au portail de l'Écosse mais à l'occasion je peux faire quelques traductions. D'ailleurs je suis en train de traduire l'article concernant la bataille de Culblean en ce moment. Si tu as des demandes particulières en matière de traduction concernant l'histoire de l'Écosse n'hésite pas à me contacter. --Ben23 (d) 14 décembre 2008 à 19:56 (CET)

Je ne suis pas un spécialiste de l'Ecosse. Je me suis intéressé à sa vie politique (au SSP et à Solidarity en particulier), un peu à Edimbourg mais cela reste des contributions ponctuelles. Merci en tout cas de ton message.--D.N. (d) 9 janvier 2009 à 18:49 (CET)

Traduction

Merci pour le message vous m'avez laissé. Pour la traduction de, ou vers l'arabe, je suis disponible.Swapant (d) 16 décembre 2008 à 17:15 (CET)

réfection de l'article Informatique

Salut. J'ai constaté comme toi l'état peu reluisant de l'article Informatique je viens donc de me lancer dans la révision de cet article.
révision qui n'a pas été sans amener quelques réactions de surprise de la part de certains contributeurs. c'est suite à ces réactions que j'ai trouvé ton message qui dit ceci:

Le projet informatique me donne le sentiment d'être complètement à la dérive, avec une fiche sur chaque ordinateur qui a existé mais beaucoup d'ébauches sur les sujets de recherche ou plus pointus. Dire ce qui ne va pas, c'est quelque chose que je fais souvent aussi, et que j'encourage pour faire bouger les choses J'ai proposé à Sylenius de dresser une liste des participants et de leurs domaines de compétences pour qu'on s'y retrouve déjà et que l'on sache à qui on peut parler sur un sujet donné. Si ce genre d'organisation peut se mettre en place, on pourrait s'y retrouver par petits groupes pour reprendre des articles et redresser un peu la barre. Je ne vous conseille pas trop de travailler sur l'article principal "informatique" à cause des opinions de chacun qui virent facilement aux guerres d'éditions crispantes. Il serait mieux de se consacrer aux articles techniques et, peut-être dans votre cas, des sujets d'informatique théorique ou de théorie de la complexité ? Merci de répondre sur ma page de discussion si possible, je ne regarde que très rarement celles des autres. Philippe Giabbanelli (d) 2 juillet 2008 à 23:27 (CEST)

Je partage ton avis. j'ai constaté de nombreux brouillons sur des sujets de connaissances, même basiques. exemple: programme informatique et des fiches détaillées sur des produits notés d'importance mineure. Je t'invite donc à venir participer à la discussion Discuter:Informatique, en particulier aux messages que j'ai écris depuis le début du mois, afin d'éviter une guerre d'édition sur un des articles les plus visités de Wikipedia. --Silex6 (d) 19 décembre 2008 à 12:39 (CET)

Saint-Kilda

Bonjour Philippe. Ne penses-tu pas que placer le terme « texte » dans les références est un peu superflu ? Autant pour les notes, c'est compréhensible et justifié, autant pour les références classiques, laisser juste le numéro me semble plus cohérent puisque par défaut, ce sont des références (sources). Bonne continuation. Ice Scream ^-_-' 26 décembre 2008 à 13:22 (CET)

Merci, ne trouves-tu pas que c'est plus lisible ? Au passage, j'ai fait soju. Cordialement. Ice Scream ^-_-' 26 décembre 2008 à 13:39 (CET)

J'hésite de même. Je n'ai lu qu'en digonale et ne maîtrisant pas le sujet, je ne sais pas quoi en penser. Il faudrait peut-être contacter le Projet:Religion. Ice Scream ^-_-' 26 décembre 2008 à 15:59 (CET)

Retour d'expérience

Bonjour Philippe

J'apprécierais qu'en praticien tu prennes le temps de parcourir la section Canevas de création d'un portail que je viens de créer en bas de Aide:Créer un portail.

Ce canevas est certainement bien différent du cheminement que tu as pu suivre pour le Portail:Écosse, mais peu importe, ce qui compte pour moi c'est de savoir si ça correspondrait même vaguement à ce que tu pourrais aujourd'hui concevoir toi-même comme canevas compte-tenu de ton expérience. Il faut savoir que même si je passe énormément de temps de ce côté, je n'ai jamais créer un portail ou un projet, ni même seulement des améliorations propres à un portail particulier.

Bien sûr, tu peux modifier cette page à ta convenance, fond et forme.

TigHervé (d) 26 décembre 2008 à 15:52 (CET)

---

Merci de ton apport très positif ; si positif que je vais avoir du mal à trier les éléments de 'mon' canevas susceptibles de compléter le tien.

Bonne fin d'année et merci encore.

TigHervé (d) 29 décembre 2008 à 12:16 (CET)

Wikimag - Semaine 52

Wikipédia:Wikimag/2008/52

Saint Kilda

OK - je te fais ça d'ici demain soir Dhatier ^jasons-z-en 30 décembre 2008 à 22:49 (CET)

J'ai terminé. Bonne année 2009 à toi. Dhatier ^jasons-z-en 1 janvier 2009 à 15:19 (CET)

Wikipédia:Liste des effectifs d'articles par portail

Ne tiens pas compte de Wikipédia:Liste des effectifs d'articles par portail, je ne sais pas comment il est mis à jour. C'est Catégorie:Portail:Écosse/Articles liés qui est la bonne. Sachant cela, il vaut mieux utiliser {{PAGESINCATEGORY:Portail:Écosse/Articles liés}}, ce qui donne 10 525. Le problème là, c'est portail/projet. Je corrige.... Like tears in rain ^{-_-} 31 décembre 2008 à 10:34 (CET)

De rien. Like tears in rain ^{-_-} 31 décembre 2008 à 10:38 (CET)

2009

Baltes chinois en chocolat

Merci de tes vœux, mon cher Philippe, et que cette année 2009 t'apporte le meilleur du meilleur, dont un livre si j'ai bien saisi la fine allusion au Bistro... et qu'elle apporte à wp de très nombreux articles de ta part. Scotland needs you. Bien amicalement. Addacat (d) 31 décembre 2008 à 14:03 (CET)

Bonne année. Je vais essayer de traduire le passage que vous demandez ; le malheur, c'est que je ne me représente absolument pas les lieux. Gustave G. (d) 3 janvier 2009 à 02:55 (CET)

Vraiment nécessaire ?

Salut,

Je pense que la catégorie est pertinente car Saint-Kilda constitue les restes d'un volcan, les îles étant le rebord émergé d'une caldeira entourée de plusieurs cratères. Certes, il s'agit d'un volcan éteint et érodé mais le relief actuel porte encore la trace de ce volcanisme. C'est le même cas pour les monts du Cantal ou bien Yellowstone.

En ce qui concerne le portail, j'ai précisé "et des volcans" car c'est plus parlant que simplement le volcanisme mais je ne m'opposerai pas au raccourcissement si j'ai d'autres remarques qui vont dans ton sens.

Rémi ✉ 3 janvier 2009 à 20:39 (CET)

Bonne idée. Rémi ✉ 3 janvier 2009 à 20:50 (CET)

St Kilda

Je te comprend, c'est toujours le dilemme. J'ai eut la même chose avec Léonard de Vinci et j'ai réussi à en mettre une de chaque côté à peu près partout sans gêner la lecture du texte. Je peux te faire une capture d'écran si tu veux voir ce que ça donne chez moi (1280*1024), ça devrait être pire pour toutes les versions inférieures.

Sinon, j'ai vu que tu as au moins un lien menant vers la version anglophone de wikipédia (la race de mouton), il faut éviter. Si le lien est rouge, ça m'incitera à le combler ;) Like tears in rain ^{-_-} 3 janvier 2009 à 20:55 (CET)

Dundee était déjà en suivi, mais je vais voir si je peux t'y aider. Pour le div, je te conseillerai de mettre ça dans un tableau, plus pratique pour gérer l'argument « width » (tableau de deux cellules). Like tears in rain ^{-_-} 3 janvier 2009 à 21:20 (CET)

C'est encore des « ébauches pomme-fruit » mais c'est effectivement un début. Like tears in rain ^{-_-} 6 janvier 2009 à 19:32 (CET)

J'ai zappé le reste du message... désolé Non, je ne connais pas d'utilisateur qualifié sur le sujet. Cependant, niveau moyen-âge Cyberprout (d · c · b) peut aider ; monde romain : ColdEel (d · c · b) ; Lumières : Jaucourt (d · c · b). Je suis aussi partant pour t'aider mais ça risque de mettre du temps tant j'ai des projets en cours. Like tears in rain ^{-_-} 6 janvier 2009 à 20:41 (CET)

Namorik

Je viens de lire ton message, j'espère qu'il n'est pas trop tard! Je me colle à la traduction de l'histoire de Namorik :)

Wikimag - Semaine 01

Wikipédia:Wikimag/2009/01

Comparaisons

J'ai mieux cherché qu'hier pour la comparaison sur le poids des articles et j'ai fini par trouver ici ! Résultat : de et en ont un poids moyen/article quasiment identique (4200 octets) tandis que fr est à 3900 octets de moyenne. On peut aussi voir là qu'il y a sur :fr un vrai seuil à peu près à ce niveau... Et ce qui est encore plus amusant c'est que d'autres wikis ont également un poids moyen bien supérieur, comme es (4350) ou ja (5090, mais c'est difficile d'insérer une langue aussi différente dans le comparatif). Concernant les flagged revisions, apparemment on n'en est nulle part et des « spécialistes » juridiques du bistro ont clairement invité à classer définitivement l'affaire : pas de flagged sur fr. Vol de nuit ✈ ^{Mayday ! Mayday !} 6 janvier 2009 à 17:02 (CET)

Votre passeport ? Corse

Bonjour,

Tu confonds nationalité, identité et état civil. Tu ne vas quand même pas rallumer une guerre éteinte depuis des lustres ??? Ollamh 9 janvier 2009 à 11:45 (CET) (oubli de signature, désolé)
PS : La République populaire de Chine reconnait 53 nationalités sur son territoire.

Tu es un sage . Bonne continuation, Ollamh 9 janvier 2009 à 13:31 (CET)

Constantin I^er de Grèce

Pourrais-tu me préciser quel est ton doute concernant la source ? Si j'ai commis une infraction, autant la corriger . Konstantinos (d) 9 janvier 2009 à 18:35 (CET)

Autant pour moi, je viens de voir la discussion... A priori, je pense que ça ne doit pas poser de problème puisqu'on peut le faire pour une thèse ou une maîtrise, à l'Université. Cela dit, c'est une bonne question et je m'en vais de ce pas demander confirmation à O Kolymbitès (qui est prof de fac). Je répondrai alors directement sur la page de vote. Cordialement, Konstantinos (d) 9 janvier 2009 à 18:47 (CET)

Bon... Je m'en remets à K (qui a répondu avant que je lui pose la question)... Mais merci quand même d'avoir soulevé le problème. Konstantinos (d) 9 janvier 2009 à 18:59 (CET)

Merci

Merci également. Like tears in rain ^{-_-} 9 janvier 2009 à 20:55 (CET)

Saint Kilda - Glore

Dans le poème de William Erskine, pour la traduction de glore, j'ai demandé à un collègue anglophone, qui m'a indiqué 'ignoble' ou 'abject'. Dhatier ^jasons-z-en 10 janvier 2009 à 03:03 (CET)

Mon collègue est de langue maternelle anglaise, mais du Canada. Il y a peut être une différence ici avec l'utilisation du mot en Grande-Bretagne. Dhatier ^jasons-z-en 11 janvier 2009 à 16:07 (CET)

J'ai posé la question sur wikipedia anglais. Et il y a déjà des réponses. Dhatier ^jasons-z-en 11 janvier 2009 à 17:25 (CET)

Effectivement, glorifié semble exact Dhatier ^jasons-z-en 11 janvier 2009 à 17:58 (CET)

Bruno Julliard

Pas de souci. J'en profite par la même occasion pour te souhaiter une très bonne et très heureuse année 2009. Cordialement, Necrid Master (d) 11 janvier 2009 à 14:04 (CET)

convention

Bonjour. Tu as remplacé "était un mathématicien" par "est un mathématicien". Ce genre de modification entraîne parfois des petites guerres d'édition, pour savoir si on écrit un article au présent ou au passé. La seule convention que je connais consiste à laisser le choix au rédacteur initial, en évitant donc de changer ce genre de détail. Simple remarque pour conserver la 'paix sociale'. Cordialement Philippe Giabbanelli (d) 11 janvier 2009 à 18:07 (CET)

Bonjour,
loin de moi l'idée de me lancer dans une guerre d'édition, mais de manière plus constructive, je cherche à standardiser la présentation des biographies : dans la grosse majorité, actuellement et avant même que je ne m'y mette ;-), la première ligne est au présent historique.
J'ai un peu fouillé l'aide à ce propos car tu n'es pas le premier à m'en parler :

• sur Wikipédia:Conventions de style tu trouveras des exemples de début de biographies dont la première phrase est toujours au présent;
• ici encore, l'exemple est au présent : Projet:Biographie/Structure des articles.

J'avais trouvé ailleurs dans l'aide, mais je ne sais plus où, la raison : c'est parce que même mort un individu est encore un mathématicien ou un homme politique, ainsi que le fils de son père, ou canadien ou belge. Si je retrouve cette info, je te la fais suivre.
Cymbella - (réponse sur ma page, merci) - 11 janvier 2009 à 18:53 (CET)

Je pense que ça apportera plus de problèmes "relationnels" que de bénéfices pratiques de vouloir standardiser cette partie. Je me souviens toujours de la guerre d'édition sur Francis Grant par exemple quant au temps employé. Peut-être serait-il souhaitable de prendre le pouls en demandant sur le bistro ce que les gens en pensent. Il y a peut-être aussi d'autres tâches importantes à faire sur les biographies. Pour être bien clair, personnellement, je trouve que c'est un point de détail et donc je n'y attache pas d'importance; par contre, d'autres contributeurs sont beaucoup plus attachés à ces choses là et c'est pour ça que je tiens à te prévenir . Philippe Giabbanelli (d) 11 janvier 2009 à 19:32 (CET)

Je me suis peut-être mal exprimée : je n'ai pas l'intention de (re)mettre au présent tout le texte de toutes les biographies ! C'est seulement au hasard de mes lectures wikipédiennes et autres modifications que je mets la première ligne (et uniquement celle-là) au présent, pour autant que ce soit compatible avec ce qui est dit de la personne, mais ce n'est certainement pas systématique, ni un projet en tant que tel de ma part.

Si le créateur de l'article, ou tout autre contributeur, préfère remettre la phrase au passé et me le signale, on en parle et je respecte son choix. Il y a en effet beaucoup d'autres choses plus importantes à améliorer ou à créer ! C'est sympa de ta part d'attirer mon attention sur les susceptibilités éventuelles. Étant un rien plus ancienne que toi sur WP , quoiqu'apparemment un peu moins active, j'ai jusqu'à présent rencontré surtout énormément de fair-play.
Bonne continuation et à plus.
Cymbella - (réponse sur ma page, merci) - 11 janvier 2009 à 23:10 (CET)

PS J'oubliais de te dire que si tu cherches une collaboration pour contrôler l'orthographe de tes traductions, voire pour les relire, c'est dans mes cordes  !

Wikimag - Semaine 2

Wikipédia:Wikimag/2009/2

Sabbat au chateau de Glamis

Comme quoi on peut avoir des avis différents. J'avais évité d'invoquer le sabbat (christianisme) qui appartient à l'Eglise primitive, et pris le Chabbat juif, faute d'un Sabbat (protestantisme) qui parlerait de la persistance des interdits sur les réjouissances du dimanche dans certaines confessions chrétiennes (interdits qui n'ont rien à voir avec le judaïsme, lequel interdit de travailler à quelque chose de matériellement productif, notamment de manier l'argent, mais pas de se réjouir). Votre avis d'auteur prévaut, bien sûr. Et continuez de nous donner ces très réjouissants châteaux en Ecosse. Desirebeast (d) 12 janvier 2009 à 15:08 (CET)

expérience de Milgram

« On parle de l'expérience de milgram »

Justement non, quand on dit "expérience de Milgram", ce n'est pas au petit monde qu'on se réfère. Ce titre de paragraphe est au mieux involontairement trompeur, au pire une tentative de jeu de mot. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 15 janvier 2009 à 21:46 (CET)

Bof, le titre est plus long mais moins ambigüe (j’avais déjà tiqué sur cette homonymie mais bon psychologie et sociologie sont deux choses assez différentes). Plus simple, je ne sais pas. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 16 janvier 2009 à 08:15 (CET)

Sur mon essai

Bonsoir Philippe,

je me suis permis de déplacer ton commentaire et d'y répondre sur la page de discussion de l'essai directement [3]. J'espère que cela ne te dérange pas. Je t'invite à aller voir également les autres remarques, et je te remercie des tiennes. Très cordialement, --Serein ^[blabla] 17 janvier 2009 à 21:49 (CET)

Écosse

Merci de votre proposition. Je m'attèle à tout ca dès que possible  ! Simplement, je me demandais : si un article sur l'un de ces thèmes existe déjà dans la wikipedia francophone, est-il possible (et comment ) de proposer aussi la traduction de la version anglophone ? Merci encore. Je ne l'ai pas indiqué sur ma page utilisateur parce que je ne veux pas y raconter toute ma vie, mais l'Écosse me passionne, donc ca tombe bien !

Bonne journée ! Comptez sur moi.

Cocconocce (d) 19 janvier 2009 à 07:56 (CET)

Bonjour. J'oublie simplement que le tutoiement est d'usage ici ! Je suis inscrit sur wikipedia depuis longtemps, mais j'ai eu une longue inactivité qui m'a tout fait

oublier ! Je vais prendre la page que tu m'as donné comme référence, j'y ai déjà vu pas mal d'articles qui m'intéressent. Les articles sur l'Écosse ne sont pas prioritaires

tu dis ? Bah, je pense qu'un article est prioritaire dès le jour ou quelqu'un cherche à en savoir plus sur son sujet !

Autre question, comment m'as tu trouvé ? Je ne suis pas inscrit chez les wikitraducteurs je crois...

je m'inscris de ce pas sur le projet Écosse !

Cocconocce (d) 19 janvier 2009 à 16:57 (CET)

Wikimag - Semaine 3

Wikipédia:Wikimag/2009/3

Théorie des graphes (bis)

Bonjour de nouveau. J'ai rajouté une partie Représentations et invariants. Grosso modo, les grandes idées ont été expliqué dans les parties précédentes, donc j'essaye d'amener petit à petit les outils pour clôturer sur l'étude des algorithmes. N'hésite pas à me dire ce que tu en penses. Je garde en tête qu'il faudra que je rajoute hamiltonien. Philippe Giabbanelli (d) 17 janvier 2009 à 23:33 (CET)

Je pense que c'est parti pour être un très bon article. J'ai cependant deux remarques (a toi de voir si tu veux en tenir compte ou pas). (1) dans De la matrice d'adjacence à la théorie spectrale tu introduis la notion de graphe numéroté. N'utilise-t-on pas d'habitude le terme de graphe étiqueté (et non-étiqueté si on le considère à isomorphisme près). (2) la notion de renumérotation correspond ici à un isomorphisme et c'est assez étrange de l'utiliser sans l'introduire avant. En gros, en première section de Représentations et invariants j'introduirais la notion de morphisme de graphe, d'isomorphisme et d'automorphisme (formellement, puis aussi avec la renumérotation des sommets). A moins de faire une section complète sur la théorie algébrique des graphes avant (mais on risque de perdre en lisibilité globale). Pour la section sur les décompositions arborescentes je ne les ai pas manipulées depuis une éternité, donc il faudra que je ressorte mes livres pour pouvoir confirmer tes dires (même si, de mémoire, c'est exact). Cordialement, Koko90 (d) 19 janvier 2009 à 09:04 (CET)

Toujours la traduction

Bonjour!

C'est donc mon parrain qui parle de moi ! Ben ca, ca va être du baptème. Il faut quand même que tu saches que je ne parles pas autant de langues que toi, et que mon anglais reste assez basique ! Je propose de traduire des articles, c'est aussi pour continuer d'apprendre, vu que j'ai du me séparer à contrecoeur des cours d'anglais pour faire médecine... Merci pour ces jolis articles en tout cas...y a du boulot ! C'est juste que d'ici mai, je risque d'être assez absorbé par une année plutot intensive. Cet été (dès mai en fait), je pourrai y passer beaucoup de temps, mais d'ici là, je préfères m'atteler à de petites tâches (c'est aussi pour ne pas les bacler). Donc j'aimerais bien faire comme tu dis juste avant : comparer les wiki et voir ce qui manque, en commençant par les plus petits : mais comment fait-on cette comparaison ?

Cocconocce (d) 20 janvier 2009 à 16:05 (CET)

Une piste (si le lien direct marche). Ice Scream ^-_-' 20 janvier 2009 à 16:18 (CET)

Salut Philippe

Avant tout, merci de te proposer comme parrain. Je suis (évidemment !) wiki-utilisateur de longue date, mais ne me sentais pas de carrure à participer au projet de construction de l'encyclopédie avant peu. Et encore... Pourtant ça y est, me voilà inscrit, volontaire et enthousiaste. Pviou ! Et voilà que je me heurte à ce mastodonte wikipédien. Par où commencer ? Comment contribuer ? Le tout sur plage de temps limitée ? Existe-t-il une page récapitulant des objectifs à court terme ? Touchant à un domaine en particulier (je pense ici à la biochimie) ? Merci d'avance. Guillaume Ponchel (d) 22 janvier 2009 à 10:46 (CET)

GFX

Re-bonjour.

Ô Grand maître de la wiki règle, laisse moi venir à toi les bras chargés d'interrogations. Bon en peu de mot : C'est autorisé, une page tel que celle-ci GFX Group SA ? Si non, quelles sont les démarches à entreprendre ? Guillaume Ponchel (d) 22 janvier 2009 à 17:32 (CET)

Saint-Kilda

Bonjour. Oups ! Je n'avais pas vu ta demande ! Mieux vaut tard que jamais donc je m'y mets, même si depuis le 9, de l'eau a coulé sous le pont Mirabeau. Cordialement. --Bruno des acacias 22 janvier 2009 à 20:30 (CET)

En passant, j'ai bleui très légèrement Culdee (voir la version anglophone pour plus d'infos). A+ sur l'article. --Bruno des acacias 22 janvier 2009 à 20:58 (CET)

Suppression sans discussion ni explications valables

Bonjour. Merci d'aller voir mon message sur le bistro. Cordialement Philippe Giabbanelli (d) 22 janvier 2009 à 21:34 (CET)

Non, je ne vais pas sur le Bistro.

Si tu as quelque chose à me demander, tu peux utiliser ma pdd.--Bapti ✉ 22 janvier 2009 à 21:44 (CET)

Non, je ne vais pas sur le Bistro. On risque de ne pas aller bien loin si tu refuses d'aller lire ce qui te concerne et que je prend le temps de t'indiquer... Philippe Giabbanelli (d) 22 janvier 2009 à 21:47 (CET)

Si tu as quelque chose à me demander, tu peux utiliser ma pdd. Avant éventuellement de gueuler sur le bistro et de dénoncer un scandale et la fin de la civilisation occidentale.--Bapti ✉ 22 janvier 2009 à 21:52 (CET)

Ce genre de pratiques mérite qu'on attire l'attention dessus, car j'insiste sur le fait que c'est tout simplement inadmissible de faire une suppression sans dialogue préalable et sans indiquer clairement ce qui ne va pas ("référez-vous à notre règle que vous trouverez en cinq volumes, et bienvenue"). Maintenant, tu sais très bien quel est le problème en ce qui concerne les images de Phisem, et puisque tu tiens à ce que je te le demande ici, alors je pense qu'il y a de quoi demander des explications sur les suppressions. Ca me fait perdre beaucoup trop de temps, et ça décourage les auteurs (ce qui sape mon travail avec eux). Philippe Giabbanelli (d) 22 janvier 2009 à 21:55 (CET)

Désolé d'avoir une vie et d'être moi aussi bénévole : je ne suis malheureusement pas en mesure de fournir en quatre exemplaires un texte d'explication de 800 lignes dans la langue de l'utilisateur à chaque fois que je supprime une image sur Commons. Mais n'hésite pas à te présenter comme administrateur sur Wikipédia ou sur Commons si tu penses être plus compétent que moi : je soutiendrais ta candidature avec plaisir (ou pas).

En l'absence d'autorisation via OTRS, ces images constituent tout simplement des violations des droits d'auteurs comme cela a été expliqué. Sans parler des critères d'inclusion de Commons, du caractère très discutable de la publicité accordée à cet auteur dans les articles et de l'intérêt peu évident de ces caricatures humoristiques.

Si une permission a été envoyée sur OTRS, cela n'a pas été signalé sur les pages de description (notamment via le modèle « OTRS pending »). Désolé donc de ne pas être omniscient.

Désolé enfin de n'avoir aucune envie de traiter le dit ticket dans la seconde quand je vois que tu préfères gueuler sur le Bistro avant même de me mettre un message.--Bapti ✉ 22 janvier 2009 à 22:23 (CET)

En allant sur sa page utilisateur Commons, pointant vers la française, tu voyais qu'il se déclarait comme auteur. Le bandeau sur le droit d'auteur semble aussi lui donner un délai de 7 jours pour faire l'identification. Si tu écrivais trois lignes pour lui dire que ses images sont supprimées en raison du droit d'auteur, ce serait plus utile que l'apposition de ce modèle (même si c'aurait déjà été une erreur). J'imagine que tu feras le nécessaire pour leur restauration une fois que OTRS aura donné l'autorisation. Les 'caricatures humoristiques' (que je me permettrai de qualifier plus simplement d'illustration) ont leur mérite dans le cas du dahu par exemple, qui représente mieux la légende que la photo qui n'a en fait pas grand chose à voir. Pour le cerbère, tu as aussi pu voir que je trouvais que rajouter l'illustration sur l'article n'était pas à faire en l'occurrence et j'ai donc préféré le développer avant, puisque l'image vient en renfort du texte. Et oui, il y a de quoi gueuler sur le Bistro, surtout si tu ne comprends pas que ce que tu as fait est une erreur importante et que tu peux perdre un contributeur pour ça. Je ne compte pas non plus me présenter comme administrateur, même si je te remercie de l'offre, car je n'accepte pas un poste que je sais ne pas être capable de mener à bien, dans le bénévolat comme dans ma vie professionnelle. Cordialement Philippe Giabbanelli (d) 22 janvier 2009 à 22:33 (CET)

Pour information, les images ont été restaurées (par Korrigan, avant que je n'ai le temps de le faire) et la confirmation du courriel reçu sur OTRS a été apposée. Je note que tu considères que « gueuler sur le Bistro » est la meilleure méthode pour travailler sur Wikipédia. Heureusement qu'il y a des contributeurs plus agréables à croiser.--Bapti ✉ 22 janvier 2009 à 23:25 (CET)

Économie des Iroquois

Bonjour et merci pour ta relecture de l'article dans le cadre de sa proposition comme article de qualité. Je ne t'ai pas répondu plus tôt car j'avais un assez gros travail en cours sur le texte, recoupant d'ailleurs une partie de tes remarques. Mais là ça y est, je suis passé sur toutes et j'ai répondu dans toute la mesure que me permettaient les sources que j'ai sous la main. Il en reste deux auxquelles je n'ai pas touché car elles demanderaient plus de recherche. Elles concernent toutes deux les rapports avec les premiers colons, sujet que j'ai l'intention d'étoffer un peu sans être sûr de pouvoir le faire dans les quelques jours qui restent pour l'AdQ, on verra. Quoiqu'il en soit, l'article a déjà sensiblement bougé depuis ton premier passage et ça m'intéresserait d'avoir ton retour sur cette nouvelle version. Au plaisir de te lire ! Fanfwah (d) 23 janvier 2009 à 03:22 (CET)

P.S. J'ai repris tes remarques avec mes réponses dans une section de discussion, là.

Merci

Merci pour tous ces conseils. Je les garde précieusement : ma page devient mon mode d'emploi... C'est beaucoup plus chaleureux d'être guidé par des anciens (si tu le permets !) que par les kilos de pages de guide de la wiki. Je suis content d'être tombé sur toi.

Dis donc t'as l'air d'en avoir rencontré des verts et des pas mûrs ici ! Je pense que je vais attendre quelques années avant de prendre une quelconque initiative en matière de PàS... :)

Bonne journée !

Cocconocce (d) 23 janvier 2009 à 09:30 (CET)

merci pour ce parainage!

je suis très heureux de ce message positif, car je crois que tous ici cherchent à contribuer positivement à Wikipedia, une base de données remarquable et qui fait la richesse d'internet.

Un chaleureux merci donc !

Bien sur il faut découvrir le mode d 'emploi de wikipédia et surtout sa logique de fonctionnement interne qui est cachée aux arrivants et c ' est là la plus grande difficulté pour un nouvel arrivant ! Il est aussi facile de se planter ou de faire une fausse manip, par voie de conséqence !

En ce moment je cherche à contribuer sur la vie de deux régiments guerre de 14 sur lesquels je dispose de doc de première main ainsi que contribuer aux biographies liées au sujet...

bien amicalement

arnauddevial

Curiosité

Bonjour. Comme une des personnes que la religion intéresse sur Wikipédia, je viens te poser une petite question si cela ne te dérange pas. Ce matin, je discutais dans un séminaire avec des collègues d'une question simple : quel est l'intérêt que l'on fasse cours si la seule chose que l'on fait peut-être enregistré et regardé sur son écran de téléviseur, dans le confort de son domicile et sans les contraintes d'une attention continue ? On m'a répondu en faisant un parallèle avec les sermons, et ce que pensaient les prêtres (rabins, ministres, etc.) de l'idée de les filmer et de regarder ça chez soit. Pour certains, c'était totalement inacceptable et pour d'autre il n'y avait aucun problème. Apparemment, cela aurait son fondement dans l'importance que les uns accordent au message par rapport à celle que les autres accordent à la communauté. Pourrais-tu développer cette idée ? Cordialement Philippe Giabbanelli (d) 23 janvier 2009 à 06:44 (CET)

Bonjour Philippe,

Non non ça ne me dérange pas de te répondre, bien sûr !

Pour moi il y a deux intérêts au fait de faire un cours "réel" et non pas auto-diffusé chez soi. Deux choses qui regroupent à la fois l'enseignement et un aspect qu'on pourrait qualifier de religieux.

• D'une part, voyons l'aspect pédagogique (et j'ai là mon expérience d'étudiante et de prof) : un cours est plus facilement assimilé s'il vient de l'extérieur, d'une entité qui s'adresse à toi. Tu le reçois dans son ensemble et tu ne peux faire au préalable le tri entre ce que tu veux et ce que tu ne veux pas savoir. Un cours "physique" est aussi une démarche de groupe (souvent) et tu sais bien qu'une dynamique de groupe aide à "se mettre dans le bain".
• L'aspect religieux maintenant. Effectivement on peut comparer un cours avec un sermon. D'ailleurs on parle toujours des "enseignements" de tel ou tel théologien, saint, etc. Sans doute l'écoute collective de celui qui apporte LA Parole donne-t-elle un aspect sacré qui se trouverait moins dans une approche exclusivement individuelle. C'est aussi une manière de "garder le dogme", en limitant l'interprétation personnelle. Tu remarqueras que toutes les religions ont une dimension d'enseignement collectif, destiné au plus grand nombre, alors que l'enseignement individuel a été longtemps cantonné à une population plus restreinte (moines, clercs etc). J'imagine que pour un cours c'est pareil. Si tu veux que tout le monde apprenne la même chose, mieux vaut une parole qui vienne "d'en haut", adressée au groupe, plutôt qu'un apprentissage personnel. La séparation physique d'avec le lieu de vie quotidien (aller dans une salle spéciale) participe aussi à cet aspect "sacré" --> lieu spécial pour enseignement spécial. D'ailleurs historiquement les lieux d'enseignement sont des lieux religieux, des écoles cathédrales du Moyen-Âge aux Madrasa musulmanes actuelles, sans parler de l'école du dimanche chez les protestants etc.

Voilà 2-3 réflexions que m'inspirent ta question, désolée mais je n'ai pas d'autres références que mon interprétation personnelle... Mais si tu veux un avis de prêtre et de moine sur la question, tu peux demander à Acer11, il est très gentil, ne mord pas et sera ravi de te répondre . Amicalement, Serein ^[blabla] 23 janvier 2009 à 12:29 (CET)

Suppression des modèles de réponses

Bonjour,

Contribuant à Wikipédia depuis 2004, j'ai vu émerger les modèles de réponses qu'on laisse en page de discussion. Nous les avons créés pour deux raisons :

1. Cela fait gagner un temps considérable aux personnes qui surveillent les images qui sont importées, les nouveaux articles, les contributions des nouveaux... La notoriété de Wikipedia a accru les tâches de maintenance. Il a donc été nécessaire de gagner en efficacité car le nombre de bénévoles qui s'occupent de ces tâches ingrates est limité.
2. Certains messages personnalisés étaient plus préjudiciables que les messages standardisés qu'on a élaboré. Il est finalement préférable qu'un jeune wikipédien par exemple laisse un message standardisé qu'un message rédigé par lui même qui peut être un peu trop sec.

Il me semble donc irréaliste de proposer la suppression de ces messages. Néanmoins, si tu as des propositions pour rendre plus clair ces messages, n'hésites pas à m'en faire part. Cordialement, ~Pyb (d) 24 janvier 2009 à 03:22 (CET)

Pardon je n'avais pas vu ta réponse. On peut trouver des modèles de réponses sur la page suivante : Wikipédia:Modèles/Espace Discussion Utilisateur. Elle doit surement être comme toute page d'aide de Wikipédia incomplète. ~Pyb (d) 2 février 2009 à 19:02 (CET)

Merci

Bonjour Philippe Giabbanelli,

Par ce petit message, je tiens à te remercier pour ta confiance lors ma candidature au statut d'administrateur.

Je serai y faire honneur .
Au plaisir de te recroiser.

-- LeMorvandiau ^[blablater] 25 janvier 2009 à 12:41 (CET)

Wikimag - Semaine 4

Wikipédia:Wikimag/2009/4

une approche construite

Voila une démarche cohérente, à prendre en compte : merci de ce message détaillé et structuré! J' avoue que j' apprécie beaucoup votre aide et la façon dont vous expliquez la manière de travailler de façon homogène et vérifiable d' où l' importance de donner en permanence des références contôlables...

Quelques précisions, si vous le voulez, concernant mes sources : je n' ai pas d' archives familiales disponibles, aussi ai-je recours au service historique de l' Armée à Vincennes "SHV" où j'ai pu avoir accès à des dossiers et à des documents que j'ai pu reproduire. Un inconvénient : il faut avoir de la patience et du temps disponible pour arriver à accéder à la bonne information!

Je fais aussi partie de la FNAC : (fédération des chasseurs à pied etc) qui possède une revue "le Cor de Chasse" et une base de données importante à laquelle j' ai accès. il y a aussi a des liens actifs avec toutes les branches de la armée : LEGION SPAHIS etc... bases de données documentées, mais curieusement peu exploitées!

Merci de votre soutien car les débuts sont difficiles et il ya toute un logique et une syntaxe propre à WIKIPEDIA qu'il faut assimiler...

bien chaleureusement

--Arnauddevial (d) 26 janvier 2009 à 16:45 (CET)

Saint-Kilda

Bonjour. Voilà, j'ai fait quelques retouches. En espérant que cela convient. Cordialement. --Bruno des acacias 1 février 2009 à 19:55 (CET)

Bonne chance pour le label ! Je ne participerai pas au vote. Je suis en effet en profond désaccord avec les addicts des labels. Le début du débat illustre en clair ce que je n'aime pas : un contributeur avec qui je déteste discuter lance une querelle de typographes en termes désagréables, sans un remerciement pour la traduction ou pour le travail en général. Merci de ta compréhension. --Bruno des acacias 2 février 2009 à 08:14 (CET)

Et je constate que ce « mauvais » est loin de l'être à lire ce que dit le « mauvais » qui suit. Pour être franc, je souhaiterais que tu donnes à ce dernier ta position. Si tu souhaites qu'il revoit tout l'article, qu'il le fasse. Mais ne comptez pas sur moi pour le suivre. En attendant, je suspends toutes mes interventions sur cet article. En attendant, je m'en vais boire un bon whisky écossais. Cordialement. --Bruno des acacias 4 février 2009 à 19:16 (CET)

Philippe, suite à ton message, j'ai tenté quelque chose (voir la version actuelle ou dans l'historique si ça n'a pas plus). Je n'ai pas fait de magie, j'ai juste diminué la taille des images et quelque fois leur placement. Il me reste deux problème : j'ai du retiré une ancienne carte au début et je n'ai pas trop voulu touché à la barre d'image à droite qui se trouve à la fin du 2/3 de l'article. Je ne sais pas si chez Gemini ça sera mieux, mais chez moi, même en basse, ça passe mieux qu'avant. Je te laisse voir. Like tears in rain ^{-_-} 3 février 2009 à 21:01 (CET)

Salut. J'ai rétabli le vote, parce qu'il n'y a pas de raison de l'interrompre, je pense. Si les remarques des votants ou leurs interventions sur l'article ne te plaisent pas, ignore-les, c'est tout. Thierry Caro (d) 5 février 2009 à 03:51 (CET)

Calme-toi Philippe. Là, ça sert à rien de s'énerver. On va essayer de reprendre les remarques une par une et tenter de faire évoluer les avis. Il faut avoir des nerfs pour ces propositions, je pensais que tu en étais conscient. On est plusieurs a essayer de te soutenir donc ne nous lâches pas comme ça. Ice Scream ^-_-' 5 février 2009 à 09:37 (CET)

Wikimag - Semaine 5

Wikipédia:Wikimag/2009/5

S'automorfondre

C'est encore moi. Toujours merci pour tes commentaires. J'ai ajouté la référence à hamiltonien, qu'en penses-tu ? Pour étiqueté, oui, c'est effectivement tout à fait comme ça que ça se dit... Le 'hic' étant que le gros de ma formation est faite en anglais et que j'ai un peu de mal avec les allers-retours parfois. Au passage, sais-tu à quoi rigidité et plongements correspondent ? C'est vrai que l'introduction d'un étiquetage devrait se faire avec celle des morphismes, alors j'ai essayé de rassembler quelques morceaux pour discuter du sujet dans cette partie pour l'instant séparée. N'hésite pas à la modifier pour compléter ou réorganiser, c'est surtout un premier jet. Par contre, je me demande comment fusionner ça au mieux avec l'article actuel, car la jonction risque d'être un peu 'rude' pour ceux qui ont suivi l'histoire et l'extension des modèles. Philippe Giabbanelli (d) 4 février 2009 à 09:12 (CET)

J'ai édité des détails mai ça reste perfectible. Le problème c'est que quand tu introduis la notion de graphe étiqueté on a l'impression que c'est une "nouvelle" notion, alors que jusqu'à maintenant on ne parlais que de graphes étiquetés (puisque la définition formelle d'un graphe est celle d'un graphe étiquetée, il faut introduire les isomorphismes pour pouvoir oublier les étiquettes). Evidemment, on pouvait pas le savoir puisque le terme n'était pas encore défini... Ensuite en français j'entent plus souvent "morphisme" de graphe que "homomorphisme" (les deux notions désignant exactement la même chose). Bon, ensuite il y aurait des milliards de choses à dire sur les groupes d'isomorphisme et d'automorphisme de graphe, et là on part directement dans le problème de "coût d'un homomorphisme" qui, pour moi, n'est qu'un infime détail de la théorie algébrique des graphes. Dernière chose, la phrase "la contrainte sur la structure impose à toute arrête du graphe d'origine d'exister dans l'image" est fausse. En effet si un sommet disparaît des arêtes peuvent disparaître. Bien entendu, dans le contexte, on ne s'intéresse qu'à des arêtes reliant des sommets toujours présents dans l'image, mais ça reste une approximation. Sinon encore bon courage pour la suite… Koko90 (d) 4 février 2009 à 17:45 (CET)

Merci. La théorie algébrique des graphes n'est pas une partie dans laquelle je me sent à l'aise, même s'il faudrait réellement une partie séparée dans l'article pour en traiter. C'est aussi un peu pour ça que ça part sur le coût d'un homomorphisme et les contraintes sur les listes d'images : ce sont les travaux sur lesquels bosse Pavol Hell là où je suis, donc je suit un peu ce qu'il fait et je n'ai pas trop eu de temps pour explorer le reste... Et effectivement "la contrainte sur la structure impose à toute arrête du graphe d'origine d'exister dans l'image" n'était pas du tout ce que je cherchais à illustrer; j'essayai de trouver une phrase pour dire que le morphisme ne doit pas éclater le graphe en morceaux qui se retrouvent un peu partout, mais le fait que chaque arrête doit avoir une image (pas exister unique) n'aide pas réellement. Ce que je peux proposer : reprendre l'essentiel comme une introduction puis passer à l'étiquetage et un peu de codes, et embrayer sur les matrices et le spectral. Dans une partie à part, il faudrait plus de théorie algébrique; te sens-tu de rédiger cette dernière, même si ça doit n'être que très succin ? Philippe Giabbanelli (d) 5 février 2009 à 01:49 (CET)

Partie Etiquetages et morphismes rajoutée à l'article. Qu'en penses-tu ? Philippe Giabbanelli (d) 7 février 2009 à 20:56 (CET)

J'ai fait quelques petites corrections mineures. J'ai introduit le terme de graphe non étiqueté qui n'apparaissait pas textuellement (même s'il manquait juste une phrase) et surtout j'ai changé la première phrase de la section. Un graphe est étiqueté par définition (les sommets et les arêtes sont indexées par un ensemble). Donc je le précise bien... J'ai aussi ajouté deux lignes sur l'ambiguïté du terme graphe qui peut désigner selon le contexte un graphe étiqueté ou un graphe non étiqueté (donc en fait une classe d'équivalence). La section en question peut être développé dans un article séparé (personnellement, il faudrait même une dizaine d'article, ne serait-ce que pour reproduire les résultats essentiels de théorie algébrique des graphes), mais dans l'article principale je pense que c'est satisfaisant. Beau boulot et bonne continuation. Koko90 (d) 10 février 2009 à 10:38 (CET)

Je viens d'essayer de faire le ménage dans le lexique si tu veux jeter un oeil pour vérifier les coquilles et surtout rajouter ce qui peut manquer. Merci Philippe Giabbanelli (d) 12 février 2009 à 08:57 (CET)

Je vais avoir des trucs à ajouter. Dans un premier temps j'ai fait quelques petites corrections. Il y avait deux points problématiques, il serait bien que tu relises l'ensemble en tenant compte de ces deux remarques (même si je pense avoir corrigé l'essentiel) : en français le terme pour qualifier un graphe est "orienté" ou "non-orienté" et pas "dirigé" ou "non dirigé. Ensuite le terme d'arête est (malheureusement) employé à toutes les sauces, même en ce qui concerne les arcs. Dans les graphes non orientés, le terme d'arêtes est systématiquement utilisé. Dans les graphes orientés, le terme d'arête est parfois utilisé pour désigner les arcs. Parfois le terme d'arête et d'arcs coexistent, l'un désigne alors les arcs, l'autre les couples d'arcs se comportant comme des arêtes non orientées. Enfin, le terme d'arête orientée ou d'arête non-orientée sont parfois utilisés. Le terme de "connexion" ne sert en revanche jamais. Si tu veux un terme générique orienté/non orienté, tu utilises arête. PS : J'ai aussi retiré un phrase dans la définition d'arbre, pour mois ce genre de précision était hors propos dans le contexte. Bon, bravo pour tout ton travail. Koko90 (d) 12 février 2009 à 11:08 (CET)

PS 2 : J'ai jamais croisé "Schlicht" en français pour désigner un graphe fini, non-orienté, sans boucles ou arêtes multiples. Par contre en français un graphe non-orienté, sans boucles ou arêtes multiples est appelé un graphe "simple". Le terme Schlicht devrait donc être défini comme "graphe simple fini". Koko90 (d) 12 février 2009 à 11:19 (CET)

Wikimag - Semaine 6

Wikipédia:Wikimag/2009/6

Théorie des graphes

Effectivement, je ne pensais pas que l'article était dans un si mauvais état. Maintenant, je m'y connais trop peu en théorie des graphes en général (si ce n'est un stage sur du en:point location, je n'ai que le niveau maths spé) pour me lancer dans une retrusturation en profondeur. Par contre je veux bien aider à rédiger certains paragraphes / faire des liens / traduire depuis :en: .Léna (d) 9 février 2009 à 05:44 (CET)

Merci pour la liste des notions demandant des traductions, je les ajoute à ma to-do list une fois que j'ai fini de traduire en:Fan Chung. Effectivement, les notions sont plus importantes à traduire, mais elles sont aussi beaucoup plus difficiles : traduire des article sur des personnes a l'avantage d'être gratifiant plus rapidemment . Léna (d) 9 février 2009 à 07:00 (CET)

C'est moi où il n'y a "même pas" d'article sur la notion de spectre en algèbre linéaire ? (Qui pourrait être une redirection vers valeurs propres) Léna (d) 9 février 2009 à 07:39 (CET)

J'ai fini de traduire graphe de Ramanujan mais je ne sais pas si cette manière de sourcer est correcte. J'ai aussi fait une petite disgression dans la liste d'articles à traduire que tu m'as fournis en m'occupant de graphe régulier. Par contre j'ai absolument rien compris à cette phrase de l'article anglais "When the graph is regular with degree k, the graph will be connected if and only if k has algebraic (and geometric) dimension one."

Sinon pour la catégorie théorie des graphes, j'ai pensé à cette architecture :

* Personnalité en théorie des graphes (graph theorist)

* Algorithmes de la théorie des graphes

* Théorèmes et conjectures

* Graphes particuliers (ex graphe-remarquable, mais pour souligner qu'on parle de graphes "uniques" et pas de familles remarquables)

* Familles de graphes / propriétés, où serait rangé graphe régulier.

* Arbres, qui comprendrait familles d'arbre et arbres particuliers (et ces deux sous-catégories seraient aussi respectivement dans graphes particuliers et familles de ::: graphes)

* Notions, où il y aurait notemment la matrice d'adjacence d'un graphe, mais aussi degré (théorie des graphes)

Après j'aurais le vague et lointain projet de faire un portail théorie des graphes mais je pense qu'il vaut mieux déja remplir et réorganiser la catégorie. Léna (d) 10 février 2009 à 07:16 (CET)

"graphes particuliers en racine de catégorie, se divisant en familles de graphes et graphes uniques" -> j'avais plutôt pensé mettre familles de graphes et graphes uniques directement dans la catégorie théorie des graphes (pas de catégorie "graphes particuliers" donc), après c'est un détail. Pour l'apposition d'un modèle chez les arbres, tu penses à une palette de navigation de bas de page du genre {{Buffy}} ou à totalement autre chose ? Léna (d) 10 février 2009 à 07:57 (CET)

J'oubliais, ça me semble bien de faire un lexique qui regrouperait toutes les notions simples. Léna (d) 10 février 2009 à 07:58 (CET)

Pourquoi ai-je comme l'impression qu'on oberve mes bêtises ? Léna (d) 10 février 2009 à 08:16 (CET)

Comment ça pas de modèle honte ? Léna (d) 10 février 2009 à 08:17 (CET)

J'avais en tête que les familles de graphes pouvaient être définies à partir d'une notion donnée. A la limite, graphe hamiltonien est une famille et chemin hamiltonien une notion. Est-ce qu'il y a beaucoup d'autres choses à dire sur les graphes hamiltoniens que la recherche d'un chemin hamiltonien ? Parce qu'en l'état de l'article, je comprends que tu sois dubitatif. Léna (d) 10 février 2009 à 09:15 (CET)

Si un portail me semble difficile à mettre en place pour le moment, que dirais-tu d'un projet, histoire au moins de centrer les discussions (et non pas de les répartir entre plein de pages utilisateurs) et d'avoir une vision centralisée de ce qui se fait actuellement ? Léna (d) 10 février 2009 à 14:21 (CET)

concept en théorie des graphes me convient. Je bleui les articles que tu m'avais demandé et on ouvre le projet une fois que c'est fait ? (En attendant, faut trouver le nom de l'espace de discussion, à la fois original, évoquant la théorie des graphes et un lieu de discussion. J'aurais bien suggéré le château écossais de Buffy Léna (d) 10 février 2009 à 19:34 (CET)

Il y a toujours le retardomètre [4] (au moins jusqu'à 5) mais je ne sais pas si tu fais les traductions ou pas. D'ailleurs une fois que j'aurais fini graphe cordal, j'irai vers cette page, notemment pour arbre couvrant. Je dirais la page du projet avec bandeaux qui vont bien (ébauche, évaluation 1.0, palette de navigation, boîte utilisateur). La palette peut avoir des liens rouges, au contraire ça aide à motiver pour le remplissage :) Et une fois qu'on aura une ou plusieurs palettes totalement bleues presque, on pourra penser au portail . Léna (d) 13 février 2009 à 13:33 (CET)

Bonjour. Je me permets de vous informer de ma réponse à votre message à propos du lexique sur la théorie des graphes sur ma page de discussion ici. En bref, les deux liens que vous proposez à voir pointent a priori vers deux pages sans contenu. Je vous laisse m'en dire plus éventuellement. Mes excuses par ailleurs si l'insertion de ce message à cet endroit ne vous convient pas. Vous le déplacerez à votre aise. Cordialement --nha de Lyon (d) 14 février 2009 à 01:50 (CET)

Wikimag - Semaine 7

Wikipédia:Wikimag/2009/7

Hypercube

Au passage, l'article Hypercube (graphe) vient d'être rédigé. J'ai essayé d'être à peu prêt complet et je pense en faire un modèle pour les suivants, donc n'hésite pas à donner ton avis. Philippe Giabbanelli (d) 16 février 2009 à 05:37 (CET)

Bel article (même s'il est centré sur une construction qui n'est pas forcément la plus intuitive, mais je chipote, c'est vraiment bon). J'ai ajouté dans la section d'intro "C'est le graphe squelettes de l'hypercube, un polytope n-dimensionnel, généralisant la notion de carré (n = 2) et de cube (n = 3)". L'absence de référence à l'hypercube en géométrie me gênait J'ai ajouté une remarque sur la symétrie du graphe (une des propriétés fondamentales de l'hypercube, justifiant sa popularité pour l'architecture de machines parallèles, où on veut que la structure du graphe sous-jacents ne favorise pas un processeur en particulier). J'ai aussi ajouté le lien avec les graphes de Hamming (article à rédiger).
Faudrait trouver le termes français pour "unit distance graph" (peut se dessiner su le plan avec tout les sommets à une distance euclidienne de 1), parce que c'est aussi une propriété sympa et importante de l'hypercube. J'ai beau chercher je sais pas. Je vais sans doute faire d'autres ajouts d'ici peux (si je retrouve la construction comme graphe de Cayley, par exemple, un truc dont je raffole). Koko90 (d) 16 février 2009 à 09:46 (CET)

PS : Voilà, j'ai retrouvé la construction comme graphe de Cayley. J'ai ajouté ça (avec la référence qui va bien). Sinon il me semble que la notation standard est $Q_{d}$ pour désigner l'hypercube de dimension d (H servant pour désigner les graphes de Hamming; mais il est vrai que l'hypercube est un graphe de Hamming particulier). Serait-il possible de corriger l'article ou as-tu une bonne raison pour ta notation ? Koko90 (d) 16 février 2009 à 10:36 (CET)

Très bien pour tes ajouts. Effectivement, il faudrait rédiger graphes de Hamming et produit cartésien... On peut faire moitié/moitié si tu veux, et je prend le produit cartésien ? Pour unit distance graph, j'avoue que je ne suis pas très au courant du français équivalent... Dans le pire des cas, ce qu'on peut faire c'est aussi utiliser le terme en anglais, italique, spécifier anglais entre parenthèses, et le jour où on trouve alors on remplace. Pour la notation, ça dépend... Harary utilise $Q_{n}$, Bermond utilise $H_{n}$, la référence 6 (et le papier sur le broadcasting dans un voisinage) évitent le problème en disant toujours n-cube. C'est vrai qu'en regardant d'autres papiers, $Q_{n}$ semble apparaître plus souvent. Je peux remplacer le champ notation par "$Q_{n}$ (parfois $H_{n}$)" et changer toutes les occurences de $H_{n}$ en $Q_{n}$ ? Philippe Giabbanelli (d) 16 février 2009 à 19:46 (CET)

J'ai un faible pour le Graph Theory de Harary, mais si la notation $H_{n}$ sert aussi ( ce qui semble bien être le cas) pourquoi pas ? C'est toi qui voit, les deux notations ont un sens. Dans tout les cas je vais utiliser H(p,q) pour désigner le graphe de Hamming (au quel je m'attaque dès que j'ai un peu de temps, promis). Pour unit distance graph tu as raison, on peut mettre l'expression en anglais. Reste à rédiger une preuve ou à trouver une référence. Koko90 (d) 16 février 2009 à 19:57 (CET)

Le retourre

Je m'an ocuppe ses jours-si. Dhatier ^jasons-z-en 17 février 2009 à 02:45 (CET) Il y a une phrase incomplète dans l'articleBéla Bollobás : Il établit également un grand nombre de théorèmes sur les ... Dhatier ^jasons-z-en 17 février 2009 à 03:07 (CET)

Etudes à l'étranger

Tout d'abord, merci de votre aide, mais celle-ci soulève chez moi quelques interrogations :

• Vous parlez, après avoir effectué deux ans en France, de partir en échange avec une autre université étrangère. Par quel biais ce fait cet échange ? Est-ce forcément un programme Erasmus ? Je dois avouer que j'y suis peu enclin, puisque pas forcément admissible. (il faut être boursier du CROUS je crois, ce qui n'est pas mon cas.
• Ensuite, vous dites que les étudiants sont rémunérés par les universités dès le master (en postgraduate donc ?). Cela me paraît fort étonnant. De quel ordre est cet rémunération ? Est-elle disponible pour les étrangers ? Pourquoi et comment les étudiants sont-ils rémunérés ?
• Enfin, en quoi estimez-vous que le doctorat soit plus intéressant passé en France qu'à l'étranger ?

Merci d'avance, Kiljaeden (d) 17 février 2009 à 13:38 (CET)

Graphes cordaux, enfin en français

La traduction de graphe cordal est enfin achevée, j'espère ne pas m'être trompée dans les traductions des nombres liens rouges. Au passage, je viens de voir que NP-complet est une redirection. A quel projet signaler ce manque ? D'ailleurs pour le projet théorie des graphes, est-ce qu'il vaut mieux rester sur ce thème précis ou élargir à "l'informatique théorique" au sens large (donc avec de la théorie de la complexité, de l'algorithmique...). Le problème d'un élargissement du thème étant qu'on risque d'empiéter sur d'autres (notemment le projet logique). Qu'en dis-tu ? Léna (d) 18 février 2009 à 05:31 (CET)

Ça me parraît plus simple de commencer par lancer le projet théorie des graphes de manière bien délimitée, quitte à travailler sur d'autres domaines après en hors-projet ou au sein des projets infos et maths. Sinon pour l'instant le féminin d'ingénieur est ingénieur en France et ingénieure au Québec, en Suisse et en Belgique . J'aurais du être ingé diplômée cette année, malheureusement je me retrouve à faire une deuxième deuxième année (d'où du temps libre ), année prochaine master recherche IA et après thèse si tout va bien. Léna (d) 18 février 2009 à 10:38 (CET)

Saint-Kilda

Merci pour ton article sur cet île bien pittoresque. Sa lecture m'a donné beaucoup de plaisir. Jean-Luc W (d) 19 février 2009 à 10:11 (CET)

Nettoyage du lexique sur la théorie des graphes

(Discussion initiée originellement sur cette page.)

Bonjour. Un peu de rangement a été fait dans les catégories sur la théorie des graphes, ainsi qu'une nouvelle version de l'article central. J'aimerai attirer ton attention sur un brouillon du nouveau lexique pour que tu puisses le modifier compléter en restant court et direct; tu trouveras ce brouillon avec ce lien. Merci Philippe Giabbanelli (d) 12 février 2009 à 09:20 (CET)

Bonjour. Merci de m'avoir prévenu.

La transformation de la page du lexique de la théorie des graphes est phénoménale : bravo ! La page apparait incomparablement plus aérée. Pour affiner encore un peu, on pourrait envisager l'ajout d'un index de l'alphabet en tête ou en queue de chaque bloc du lexique de manière à faciliter la navigation (retour à l'index principal ou accès direct à un autre bloc) ; cela reste une option bien entendu.

J'ai tenté en outre de visualiser la nouvelle version de l'article central et le brouillon du nouveau lexique que vous évoquez dans votre message d'appel. Ma visite a abouti à deux pages vides ; les liens ont été bien vérifiés. Peut-être pointiez-vous d'autres pages ?

Dans l'attente de vos éventuelles précisions. Cordialement --nha de Lyon (d) 14 février 2009 à 01:49 (CET)

Bonjour. Désolé pour avoir oublié de signaler, les articles en sous-page utilisateur ont été transféré dans l'espace encyclopédique, voir ainsi lexique en théorie des graphes et théorie des graphes (ainsi que depuis peu théorie spectrale). Pour l'index de l'alphabet en queue de chaque bloc, oui, c'est une excellent suggestion que j'ai mit en pratique juste avant le transfert. N'hésitez pas à contribuer à ces articles, mais si cela ne vous dérange pas, les réponses dans ma page de discussion sont effectivement préférables. Cordialement Philippe Giabbanelli (d) 14 février 2009 à 02:00 (CET)

Merci pour les modifications sur le lexique. Pour 'stable', l'entrée existe déjà à indépendant. Il faudrait éviter de la dupliquer, donc soit on fait "Stable : voir indépendant", soit "Indépendant : voir stable". Pour le remplacement "matrice d'adjacence" par "matrice des relations d'adjacence" : c'est effectivement ce qu'elle représente, mais je ne suis pas certain ?... Je suis aussi un peu mitigé au niveau de la facilité de compréhension par l'emploi de "graphe de référence" (comparer les entrées Stable/Indépendant). Mis à part ces détails, très bien pour le reste; la relecture est également la bienvenue sur théorie des graphes, dont comme les compléments qui restent encore nombreux à apporter. Cordialement Philippe Giabbanelli (d) 16 février 2009 à 08:26 (CET)

Bonsoir. Je me suis permis de reproduire sur votre page le début de cette discussion et vous propose de poursuivre ici. Cela me parait plus légitime vu que vous êtes le contributeur principal (actuel) de l'article ciblé. D'ailleurs je n'ai pas encore « bien » revu l'article (long et heureusement mieux structuré grâce à vous), faute de temps suffisant. Aussi m'y appliquè-je par petits bouts.

Concernant l'entrée « stable » dans le lexique, j'ai relu la définition correspondant à « indépendant ». Cette dernière entrée, telle qu'elle est présentée, se rapporte à des sommets d'un graphe. Cette approche est très satisfaisante car précisément l'indépendance est une propriété de sommet – en fait, une relation puisqu'elle s'exprime nécessairement par rapport à au moins deux éléments (des sommets ici). Elle se distingue alors de la notion d'« ensemble stable » qui couvre une propriété de graphe (dans le contexte) et qui se positionne de fait à un niveau différent d'entité. En outre la terminologie « stable » est très courante en théorie des graphes dans la littérature (française et anglo-saxonne du moins). Les entrées « indépendant » et « stable » conservent ainsi, à mon sens, leur raison d'être de manière concomitante dans le lexique. Je demeure ouvert à la poursuite de la discussion sur ce point.

Concernant la mention « graphe de référence » pour l'entrée « stable », je la retire suivant votre remarque : elle rend (un peu) trop explicite un référent implicite et alourdit effectivement la définition (dont le formalisme n'est pas critique ici).

Concernant la mention « matrice des relations d'adjacence » (je présume : pour l'entrée « spectre »), je reviens à « matrice d'adjacence » tout à fait convenable et en profite pour rétablir une symétrie syntaxique avec « matrice de Laplace » (autrement les linguistes pourraient évoquer un zeugma et les grammairiens une faute).

Je consulterai l'article sur la théorie des graphes ultérieurement (faute de temps une fois encore). Cordialement --nha de Lyon (d) 20 février 2009 à 03:06 (CET)

Merci pour m'avoir éclairé pour la terminologie stable, que je n'avais pas rencontré, contrairement à l'ensemble indépendant. J'ai vérifié les modifications sur le lexique comme sur l'article concernant le morphisme, je n'ai rien à y redire, très bien (juste quelques petits problèmes de code avec des caractères &nbsp introduits probablement en raison d'un copier/coller). En attendant donc la lecture de l'article sur la théorie des graphes. Cordialement Philippe Giabbanelli (d) 20 février 2009 à 05:46 (CET)

Boundiali

Cet article a été proposé comme Bon Article. Vous pouvez, si vous le souhaitez, donner votre avis ou proposer des améliorations. Cordialement Ivoire8 (d) 22 février 2009 à 19:09 (CET)

Wikimag - Semaine 8

Wikipédia:Wikimag/2009/8

Référence unique

Bonjour, merci de ton aide technique et qualitative également; un article est fait pour être amélioré, c'est cela la force de Wp: le cerveau total si je puis dire, donc pas de souci mon seul but est de fournir un travail clair, précis, compréhensible par tous, passionnant aussi mais la métaphore à parti quelques scolaires bofff . Pour cet exemple de note unique en somme merci du tuyau, ça me servira bien! Cordialement, --Prosopee (d) 26 février 2009 à 11:39 (CET)

Namorik: traduction de l'historique terminée

Voilà, j'ai terminé la traduction depuis le suédois de la petite partie historique. Il reste probablement quelques ajouts/corrections à faire, mais l'essentiel est là! Sixheures (d) 28 février 2009 à 21:29 (CET)

Wikimag - Semaine 9

Wikipédia:Wikimag/2009/9

Wikipédia:Wikiconcours/mars 2009/Jury/Vyk

Salut,

J'aimerais que tu exprimes ton vote pour ma candidature en tant que juré du Wikiconcours de mars 2009 ; bien que celle-ci ne soit pas obligatoire, je trouve nécessaire que les autres jurés aient le droit de se prononcer.

Amicalement, Vyk (café) 2 mars 2009 à 19:11 (CET)

lien

Salut Philippe, je suis aussi juré, et je regarder ta page dédié à ça, pour tes rapport, si tu veut que tes lien marche du dervrait enlever l'espagce derrière le [, pour faire [lien]. Si cela ne marche pas essaie lien

Wikimag - Semaine 10

Wikipédia:Wikimag/2009/10

Merci pour vos remarques très expertes sur "Alain ANCIAUX"...mais j'ai pratiquement tout supprimé. Ce n'est pas de la "promotion" que je souhaitais réaliser comme l'exprime le "bobo" très kitsch...surtout dans ses remarques non valides, non fidèles et non pertinentes ! WIKI , dans les remarques de ces "bobos" n'est plus une "encyclopédie libre" mais un "magasine people à tendance scientifique" !

Good

Merci pour avoir respecté l'ordre alphabétique Philippe Giabbanelli (d) 13 mars 2009 à 20:39 (CET)

Ya pas de problème ! D'où te vient cette passion pour l'Écosse? Y-as-tu déja vécu? Moi, j'y habite, je travaille à l'Université de St-Andrews pour être précis. J'adore le pays et ses terres sauvages où je vais très régulièrement randonner. Je ne désire pas (pour l'instant) m'investir dans le projet écosse, mais je peux tout de même vous aider ponctuellement. Comme j'ai accès aux belles terres sauvages des Highlands (et plus...), je peux devenir une sorte de photographe dédié si vous avez des besoins spécifiques d'illustration au niveau du projet. N'hésitez pas à me demander et je verrai ce que je peux faire. Pour te donner un aperçu, je viens de déposer une vue panoramique du Loch Katrine sur commons :

Loch Katrine

Bonne continuation, Udufruduhu (d) 14 mars 2009 à 22:16 (CET)

Pour comprendre les liens avec l'Écosse, voir l'ambiance qui règne ici Ce serait effectivement très utile si tu pouvais te promener et compléter les photos, et ce sera encore mieux quand tu rejoindras le projet, évidemment. Que fais-tu comme travail là-bas ? Philippe Giabbanelli (d) 14 mars 2009 à 23:09 (CET)

Je suis chercheur en dynamique des fluides, je te l'ai déjà dit ici, mais tu n'as pas fait le rapprochement . Et toi ? si je vois juste tu es être doctorant en info, c'est çà? Udufruduhu (d) 14 mars 2009 à 23:28 (CET)

Parrainage

Bonjour,

merci de m'avoir proposé d'être mon parrain je manque de temps pour contribuer autant que je le voudrai aux projets wikimédias... mais je compte continuer mes contributions je vois que tu as vite assimilé la rédaction wikimédai, je suis époustouflé ! je te contacterai dès que j'aurai besoin d'un peu d'aide

à plus Oliver --Oliver Hessling (d) 14 mars 2009 à 22:36 (CET)

Wikimag - Semaine 11

Wikipédia:Wikimag/2009/11