Discussion utilisateur:Dr.mbl/Archives/Archives 1

Demande de parrainage

Bonjour, Serait-il possible pour vous de me parrainer - m'accompagner durant ma période d'apprentissage des mécanismes de base (règles, outils, écriture, communications, références, etc) pour que je puisse contribuer au mieux dans mon implication probable avec Wikipedia. Merci --dr.mbl (discuter) 27 juin 2014 à 03:00 (CEST)dr.mbl

Bonjour; ce serait avec plaisir, mais je vais prochainement être moins disponible (voyages à l'étranger). Vous pouvez toujours poser des questions sur WP:Forum des nouveaux ou Questions techniques où vous trouverez des bénévoles. J'essaierai de répondre en fonction de mes disponibilités. Bonnes contributions! -- Speculos ^✉ 27 juin 2014 à 11:04 (CEST)

Page d'utilisateur

Bonjour,
Il est fortement recommandé de ne pas mettre d'information trop personnelle.
De plus on pourrais vous reprocher un Spam Publicitaire.
Je vous invite donc à retiré certaines de vos informations personnelles : non pas que cela me dérange mais que cela pourrait déranger d'autres personnes
Bonne continuation et bienvenu sur WP (wikipédia)

Si vous avez besoin d'aide et/ou conseil cliqué sur le lien discuter à coté de mon surnom.
Très Amicalement
--Petit Diable Rouge (discuter) 27 juin 2014 à 12:05 (CEST)

Votre page utilisateur (bis)

Bonjour à vous ! Vous indiquez sur votre page votre identité et votre profession. Ce n'est pas habituel mais ce n'est pas interdit non plus (ce sont plutôt vos coordonnées - adresse, email, téléphone - qu'il faut éviter d'indiquer - ce qui n'est pas votre cas). Bonne contribution à vous ! Au fait, connaissez-vous le Portail:Médecine ? Bien entendu, si vous avez d'autres passions, voici la liste des différents portails sur wikipédia Portail:Accueil. Wikipedia est vaste (et très codé - codes de rédaction et règles diverses). Bonne continuation et bonnes contributions à vous ! 20px|Bonjour

Sg7438^{supercondriaque!} 27 juin 2014 à 16:34 (CEST)

Bonjour Sg7438, Merci de votre implication dans le sujet en rubrique. Voici quelques précisions : Je n'ai pas de profession. Je ne suis pas médecin. Je détiens un doctorat en sociologie, centré sur le modèle bio-psycho-social utilisé en psychiatrie pour évaluer les maladies mentales. Je vous suis véritablement reconnaissante d'avoir réagi à mon message en réponse à Petit diable rouge. Au fait, la panoplie de liens, codes, pages, références sur Wikipedia pour les contributions m'étourdit encore ; je dois predre le temps de visiter le labyrinthe wikipédien pour éventuellement m'y reconnaître dans ce dédale d'informations. À l'évidence, l'accompagnement initial par un parrain ou une marraine est, selon moi, un incontournable. C'est exactement ce dont j'ai besoin. Serais-tu partant ? Comme tu vois, je suis d'accord pour le tutoiement :-) PS Je n'ai plus accès au bouton signature. Et mon texte est grisé ??? Je suis constamment avertie être en mode prévisualisation meme lorsque je clique sur le lien pour retourner en mode édition ?!?!?! utilisateur:dr.mbl

ah, tu avais aussi publié ici ! ok, je viens de répondre sur ma PdD (mets là en suivi, ce sera plus simple Sg7438^{supercondriaque!} 27 juin 2014 à 18:45 (CEST)

création d'une page dédiée pour nos échanges Utilisateur:Sg7438/Aide Dr.mbl. Et réponse ! Mets là en suivi, stp ! Sg7438^{supercondriaque!} 27 juin 2014 à 20:02 (CEST)

Vol 370 Malaisia Airlines

Bonjour. Désolé de n’avoir pas répondu à votre email. Ne le voyez pas comme la volonté de vouloir vous snober. Il se fait simplement que les messages qui me sont adressés via wikipédia sont dirigés vers une adresse email que je ne consulte pas tous les jours. J’en profite pour vous signaler que si vous souhaitez adresser un message à un autre contributeur il est préférable de le déposer sur sa page de discussion comme vous l’avez fait, à moins que vous souhaitiez conserver un caractère privé à ce message. Il est aussi possible de déposer un message sur la page de discussion attachée à l’article comme vous l’avez fait ici.

J’en viens maintenant à votre question. En fait j’ai révoqué vos modifications essentiellement pour deux raisons :

1. Résumé introductif : vos modifications ont été effectuées dans le résumé introductif de l’article. Or comme le précisent les recommandations relatives au résumé introductif, l’objectif de celui-ci est de permettre au lecteur d’accéder à une brève synthèse des informations essentielles de l’article ce qui lui permettra d’en connaître le contenu et, s’il le souhaite, de lire le contenu de l’article s’il souhaite obtenir davantage d’information. Dans ce cadre des informations qui précisent que Pékin et Kuala Lumpur sont les capitales de la Chine et de la Malaisie sont superflues et alourdissent inutilement le résumé introductif qui doit rester sobre et ne pas noyer le lecteur sous des détails sans importance dans cette partie de l’article. Il convient en outre de ne pas perdre de vue que les mots Pékin et Kuala Lumpur étaient sous liens bleus ce qui permet au lecteur qui clique sur ces liens d’être redirigé vers les articles Pékin et Kuala Lumpur où il aura accès à toutes les informations disponibles sur wikipédia concernant ces deux villes.
2. Syntaxe wikipédia : Les modifications que vous avez effectuées ont altéré la syntaxe wikipédia ce qui a eu pour effet de supprimer certains liens qui jusque là étaient disponibles. Ainsi lorsque vous modifiez [[Pékin]] et [[Kuala Lumpur]] en « [[Kuala Lumpur], capitale de la Malaisie] » et « [[Pékin] (Beijing, capitale de la Chine] », vous rendez inopérants les "[[]]" qui permettaient de créer les liens bleus vers les articles Pékin et Kuala Lumpur. On a une situation un peu identique pour la date. Lorsqu’une date est mise entre "{{}}" avec l’ajout de mentions qui peuvent paraître ésotériques au non-initié, c’est qu’on est en présence d’un modèle. En remplaçant {{date|8|mars|2014|en aéronautique}} par 8 mars 2014, vous avec supprimé d’un seul coup des liens vers les articles 8 mars, Mars 2014 et 2014 en aéronautique. Comme aucune erreur n’est irréparable sur WP ce n’est pas bien grave, mais c’est utile de le savoir. Je n’ignore pas que les débuts sur wikipédia se font souvent à tâtons et qu’il n’est pas simple de se familiariser avec la façon dont tout cela fonctionne. C’est pourquoi je vous conseille de consulter les pages d’aide en cas de doute ou de ne pas hésiter à poser des questions.

Voilà les raisons pour lesquelles j'ai révoqué vos modifications. J'espère que vous ne vous en formaliserez pas trop; il n'y avait là rien de personnel mais le simple souci de garder l'articles dans les normes de ce qui se fait sur wikipedia. J'espère que mes (longues) explications ont été claires. Je suis par ailleurs sensible à votre demande de parrainage mais je ne suis pas convaincu moi-même de faire un bon parrain. Néanmoins, si vous avez d’autres questions ma page de discussion vous reste ouverte. Je vous souhaite une bonne continuation. Ne vous laissez pas décourager par le fait que les débuts peuvent parfois être déroutants. Cordialement. --Lebob (discuter) 27 juin 2014 à 21:37 (CEST)

Thérèse de Blainville

Bonjour. Je me suis permis d'indiquer une mise en garde pour un éventuel problème typographique concernant la municipalité du Québec Thérèse-De Blainville, mais je n'ai aucune science en la matière. S'il s'agissait d'une commune française, elle s'écrirait Thérèse-de-Blainville, avec deux tirets et pas de majuscule à « de ». Existe-t-il un équivalent québécois au code officiel géographique français, qui permettrait de trancher officiellement ? Le mieux serait sans doute d'ouvrir une discussion sur Discussion:Thérèse-De Blainville, avec information sur le projet:Québec, pour avoir l'avis de meilleurs connaisseurs de la question. Cordialement. Père Igor (discuter) 4 juillet 2014 à 17:03 (CEST)

Et je vous suis particulièrement reconnaissante de cette mise en garde. Merci dr.mbl (discuter) 4 juillet 2014 à 17:15 (CEST)

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Dr.mbl/Archives !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 647 883 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

N'hésitez pas !-- Ofix (d) 7 juillet 2014 à 21:12 (CEST)

Merci de cet accueil chaleureux et invitant dr.mbl (discuter) 8 juillet 2014 à 00:16 (CEST)

Parrainage et échanges

Bonjour Dr.mbl.

Le parrainage n'est pas une notion figée et sacralisée sur Wikipédia. Cela formalise juste la collaboration entre deux personnes et le souhait d'établir un tutorat. Il est donc tout à fait possible d'échanger avec d'autres personnes, dont moi si vous le souhaitez. Néanmoins, dans l'esprit, un parrainné a un parrain sauf en cas d'incompatibilité d'humeur .

Je suis d'accord pour que l'on échange, mais j'ai pour principe de ne pas passer par e-mail (si je ne réponds pas, je lis cependant les courriers). Je souhaite donc autant que possible que ce soit de « manière publique » (échange sur nos pages de discussion respective). Ma seule entorse sera selon la « sensibilité » du sujet.

Cordialement. Like tears in rain ^{-_-} 9 juillet 2014 à 18:00 (CEST)

Merci de répondre à mon courriel. Je suis fort bien parrainée par Sg7438. Cependant, j'ai souvent des questions pointues à poser ce qui me donne l'envie d'échanger avec quelqu'un chez qui j'ai trouvé des affinités. Entre autres, sur le registre des thématiques et des meilleures avenues d'exploration faite en éclaireur, et ainsi de suite. La raison pour laquelle je voulais que ce premier échange soit privé est que mon parrain pourrait trouver fort vexatoire que je m'adresse à quelqu'un d'autre pour demander de l'aide. Je fonctionne un peu comme à l'université. C'est toujours enrichissant voire nécessaire d'avoir plus d'un professeur ! On peut leur poser les mêmes questions à l'un comme à l'autre, et obtenir un éclairage différent selon tel ou tel interlocuteur. Ce n'est pas un manque de confiance en l'un ou l'autre, plutôt une démarche cognitive spécifique. Peut-être pourriez-vous réagir à mon point de vu sur la question. Merci beaucoup. dr.mbl (discuter) 9 juillet 2014 à 18:47 (CEST)

Pour ce que je connais de Sg7438 (d · c · b), je doute qu'il se vexe pour cela et il peut vous le confirmer si besoin. Je suis d'accord avec votre affirmation : avoir plusieurs points de vue est utile pour élargir son horizon ou son approche. Du coup, comme son expérience (au sens littéral) est différente de la mienne, sont avis est utile.

Par contre, le côté « torture cérébrale », c'est moins mon truc. J'essaye au contraire d'être pragmatique dans ma démarche et si je peux donner l'impression inverse, c'est une maladresse.

Ainsi c'est l'exploration qui vous intéresse ? Le thème est vaste et dépend beaucoup de l'époque et de la zone géographique. À vous de me dire comment je peux vous aider dans de futures contributions. Like tears in rain ^{-_-} 9 juillet 2014 à 20:51 (CEST)

no comment... j'ai suivi l'échange précédent mais je préfère ne rien dire ! A chacun sa démarche et wikipedia est un espace de liberté, non ? Merci pour la notif (je ne me serais pas permis d'intervenir, à défaut. Bonne continuation ! Sg7438^{supercondriaque!} 9 juillet 2014 à 21:11 (CEST)

La torture cérébrale ce n'est pas mon truc non plus ; mais ce n'est pas moi, à proprement parler, qui se torture mais mon cerveau qui se torture lui-même au sens d'être infatigable, toujours en marche, toujours interrogateur, toujours curieux, curiosité par dessus curiosité, assoiffé de connaissance .... une vraie torture au sens de ne pouvoir se reposer l'esprit . ... Je suis pragmatique aussi, très. Très ! Cela dit, j'ai un problème d'éclectisme.Je voudrais comprendre comment il serait acceptable, et surtout accepté, que je contribue à l'Encyclopédie. Et comment y voir clair dans un tel labyrinthe. Surtout lorsqu'on ne sait pas comment tirer avantage de la boite de recherche, pour ne posséder aucune idée des ramifications susceptibles de donner les résultats escomptés. Sur ce point, vous pourriez m'être très utile. Au sens où je ne veux pas me précipiter dans la contribution pratico-pratique avant de connaitre ne serait-ce que la structure de Wikipédia, diagrammes si possible, et même organigrammes. Je préfère me familiariser avec les possibilités qui s'offrent selon mes centres d'intérêts : sociobiologie, épistémologie des sciences, sémantique et stylistique au sens des différences culturelles et des problèmes que cela pose en termes de transfert des connaissances, sur le plan également de la traduction, et peut être surtout sur le plan scientifique au niveau des échanges entre chercheurs de pays différents : Francophonie universelle - Québec - France - Acadie et ainsi de suite, et finalement je me passionne pour la criminologie et la pychiatrie du point de vue de la sociologie. « Trop c'est trop, me dis-je ! je dois me centrer sur un point non m'éparpiller sur 100 ! » Voilà en bref les domaines qui m'intéressent au plus haut point. Je fais faux-pas par-dessus faux-pas, m'égare dans la vastitude de l'Encyclopédie, je lis, je lis, je lis, ma curiosité est piquée, mais je ne sais pas comment naviguer ni vers où me diriger. Entre autres, devrais-je me diriger vers 'Wikiversité', ou non. J'aimerais contribuer à améliorer la réputation de Wikipédia de ce côté-ci de l'Atlantique (francophonie). Pour terminer, je tiens à souligner mon grand soucis de précision sur le registre du transfert des connaissances, quelque domaine soit-il. J'espère ne pas avoir été trop dense. En somme, je cherche des points de repères solides. Veuillez accepter mes excuse pour cette surabondance d'informations plus ou moins pertinenes. Merci encore une fois de votre souci de contribuer à la formation des nouveaux venus. dr.mbl (discuter) 9 juillet 2014 à 21:40 (CEST)

D'accord. La base de la contribution vous a été distillée par Sg7438 et vous pouvez toujours nous soumettre vos questionnements. Je pense également que vous avez fait le tour nécessaire (Aide:Wikipédia en bref, voire Aide:Débuter/Tutoriel et ses diagrammes…).

Le projet de l'encyclopédie est claire : nous élaborons des articles sur des sujets notoires en s'appuyant sur des sources. Ceci dit, pourquoi ne pas commencer directement : tout contributeur est lecteur. Vos lectures vous ont mener à un article particulier que vous souhaiteriez compléter ? Visualisé par exemple sa version en anglais (dans la barre latérale, il y a quasiment toujours un lien) et regarder si certaines choses ne peuvent être traduite.

Qu'est-ce qu'un article développé ? C'est un article labellisé et ils se retrouvent par exemple dans cette version classée par thème : Wikipédia:Sélection.

Pourquoi ne pas parler de quelque chose proche de vous ? Vous habitez dans les Laurentides : savez-vous que nous n'avons pas d'article sur les maisons Hubert-Maisonneuve et Twin Chimney ? Peut-être que ceux-ci sont pertinents et d'après l'article de la ville nous avons déjà des photographies. Ce n'est qu'un exemple. Personnellement, je travaille avec le plus d'envie sur les sujets qui me marquent, que ce soit une personne ou un lieu.

Au début, je conseillerais en tout cas d'éviter les articles trop généraux car ils demandent généralement plus de maîtrise. Like tears in rain ^{-_-} 9 juillet 2014 à 22:13 (CEST)

Sociobiologie

J'ai lu votre CV avant suppression et je trouve que comme argument d'autorité c'est extrêmement prétentieux de votre part. Pour casser votre premier sophisme, sachez que vous n'avez pas de compétence particulière pour parler de sociobiologie car il s'agit d'une discipline biologique récompensé par plus des six prix Crafoord, équivalent en valeur au prix Nobel pour la biologie et la géologie. Parler d'une quelconque non-reconnaissance pour les travaux les plus récompensés de l'histoire de la biologie c'est complètement aberrant.

--Nipou (discuter) 10 juillet 2014 à 23:28 (CEST)

Bonjour monsieur Nipou, je suis Docteur en Sociologie spécialisation psychiatrie paradigme bio-psycho-social, perspective sobiologique (1994), obtenu grâce à la Direction du très réputé Guy Rocher et du psychiatre Alain Lesage du Centre de Recherche Universitaire Richard Séguin rattaché à l'hôpital universitaire psychiatrique Louis-Hyppolyte-Lafontaine. Au surplus, j'ai poursuivi un stage post-doctoral au Centre de recherche scientifique, division psychosociale, à l'Hôpital psychiatrique Douglas de Montréal, sous la direction de Dr C Mercier (1994-1996). J'ai ensuite été Directeur général de l'Association québécoise de la schizophrénie, sise à l'hôpital Louis-H durant quatre ans ainsi que co-fondatrice et Rédactrice en Chef du Bulletin mensuel 'Défi Schizophrénie'. Sur la base de ces fondements, je m'interroge quant aux raisons qui ont motivé la suppression des deux lignes : « La sociobiologie est un courant de pensée voire une théorie selon lesquels la biologie serait à la base du comportement des sociétés animales, humains inclus. À ce titre, elle relève d'un côté de la sociologie et de l'autre de l'éthologie. À ce jour, la sociobiologie dans son ensemble reste controversée » ajoutées en guise d'entrée en matière, brève et succincte, insérées selon les règles et les principes de Wikipédia. Je serais ravie que ces lignes soient étoffées par qui en ressentirait la nécessité. Je n'ai pas de biais 'sociologique' car la sociobiologie est la théorie que je privilégie en matière de comportements humains. Il s'agit donc d'un de mes principaux centres d'intérêts, sinon le principal. comme annoncé sur ma page utilisateur À noter qu'il s'agit d'un point de vue hautement décrié par une forte majorité de sociologues. Veuillez prendre note du message immédiat que j'ai laissé sur la PdD au sujet de ladite modification, sous la rubrique précédant immédiatement celle-ci, savoir #17 Participation, expliquant mon intérêt et mes compétences pour participer, si l'on m'accepte, à l'article Sociobiologie. Je vous prie de prendre note de mon souci de préserver l'harmonie entre contributeurs de cet article. Vous pourrez vous en référer à la chaleureuse réponse reçue à cet égard. Par voie de conséquence, auriez-vous l'obligeance de m'indiquer pourquoi ces lignes ont été supprimées, d'une part, et me donner votre avis ou une réponse à mon message précédent #17 Participation. Merci par avance. Respectueusement,dr.mbl (discuter) 10 juillet 2014 à 23:46 (CEST)

petite piqûre de rappel à  Nipou : : Wikipédia:Pas d'attaque personnelle en référence à ton « argument d'autorité c'est extrêmement prétentieux de votre part ». Et que la courtoisie prévale ! merci Sg7438^{supercondriaque!} 11 juillet 2014 à 00:01 (CEST)

Re : Quelles superbes pages !

Étant donné, et seulement parce que vous m'avez répondu sur le forum des nouveaux, je vous découvre. Je ne vous aurais certainement pas trouvé autrement. À moins que la manière de vous trouver m'ait échappée ? Merci pour tout et pour vos magnifiques pages. Dont, notamment, le super bouton d'urgence. Excellent travail, merci encore. dr.mbl (discuter) 11 juillet 2014 à 16:44 (CEST)

Bonjour,

Merci pour le message, en effet il est difficile de connaitre tous les utilisateurs surtout si on n'a pas les mêmes sujets d'activités sur Wikipédia. Donc, on arrive à en connaitre quelques-uns grâce au Forum des nouveaux par exemple mais aussi du Bistro . — Rome2 ^[Discuter], le 12 juillet 2014 à 16:37 (CEST)

Note

Bonjour. D'abord merci de m'avoir expliqué comment remercier Ensuite, par intérêt, je suis allée vous lire sur WordPress, 3 premiers articles. Dans votre billet sur la mort, j'ai remarqué une quasi-invisible faute d'orthographe et je vous en fait mention dans la boîte de commentaires. Finalement, étant donné la qualité de votre français, impeccable, j'ai pensé recevable de vous en faire part. Cordialement dr.mbl (discuter) 12 juillet 2014 à 18:41 (CEST)

Merci pour votre relecture... J'ai bien eu votre message à propos du blog, et je pense avoir déjà corrigé l'étourderie! -- Speculos ^(dialogue) 12 juillet 2014 à 18:44 (CEST)

Après un premier échange difficile...

Bonjour,

Notre premier contact sur Wikipedia a été un peu corrosif, puisqu'il est passé par une interminable discussion sur le Bistro. Je vous prie encore de m'en excuser. Mon premier réflexe aurait été d'aller lire votre page utilisateur et tout se serait éclairé. (Note : l'envoi de courriels directs entre wikipédiens est assez inhabituel. C'est ce qui a provoqué ma réaction. Toutefois on peut l'utiliser d'un commun accord lorsqu'on travaille ensemble sur un article, ce qui m'est déjà arrivé, afin de ne pas engorger de micro-détails d'intérêt momentané nos pages de discussion respectives.)

Je me présente assez largement sur ma page utilisateur. Comme vous, je m'identifie et je n'ai pas de pseudonyme : il n'y a rien de honteux à écrire sur Wp et je ne vois guère ce que je pourrai craindre à m'identifier. Peste soit de la paranoïa qui règne parfois ici. Je passe en moyenne quatre à six heures par jour sur Wp, mais la recherche de documentation, l'écriture me demandent suffisamment de temps pour que je ne soit guère adepte des Bistro et autres forums de discussion dont la lecture peut demander un temps considérable.

Pour commencer dans Wp, je me suis d'abord promené au fil de mes curiosités et en suivant les liens bleus, pour avoir une idée du style et de la structure des articles ; en lisant aussi les pages de recommandations et de syntaxe élémentaire qu'on trouve dans l'Aide. Je me suis lancé à corriger des fautes d'orthographe, puis à reformuler des phrases mal fichues, puis à réordonner des articles mal construits, etc. Par exemple, pas plus tard qu'avant-hier, je suis tombé sur l'article Anaphore (liturgie) qui commençait ainsi (avant que je le réécrive) :

«  L'anaphore (du grec ἀναφορά, « reprise », « rapport »), dans la description de l'auteur syrien Moïse Bar Képha au IX^e siècle, comprend cinq parties, que l'on retrouve par exemple dans la Liturgie de saint Jacques…  »

Parfait de savoir que l'anaphore comporte cinq parties, mais de quoi s'agit-il ?

Bref, je serais heureux de dialoguer avec vous pour vous aider de mon mieux dans votre exploration de Wikipedia.

Bien cordialement.
Gilles Mairet (discuter) 13 juillet 2014 à 06:09 (CEST)

PS : À titre d'exemple ce message comporte un lien bleu entre [[ ]] et l'utilisation du modèle de citation en bloc (citation de plusieurs lignes) :

{{début citation}}
...
{{fin citation}}

Merci. J'ignore comment construire un fil logique pour le suivi de nos échanges. Je réponds ici ou bien sur votre page de discussion ? J'ajoute un sujet sur ma PdD ou bien sur la vôtre ? Tracasseries de novice Je suis comblée par les exemples de votre cheminement et d'interventions sur WP tant ils me sont instructifs. Je vous suis reconnaissante d'être disposé à dialoguer. Mon parrain Sg7438 répond à tout et me suis à la perfection. Mais je refuse de le surcharger. Cela dit, je me suis créé une page, ou plutôt une sous-page, intitulée ' Champ de pratique ' que vous pouvez consulter si vous le trouvez opportun. J'y suis allée pour déposer le modèle concernant les citations. Je vous ai d'ailleurs mentionné à ce sujet. Quelle affaire ! Je pratique, pratique, pratique, encore et encore. Oufff. Pour le moment, je souffre de graves problèmes de méthodologie Merci encore. Au fait, avez-vous reçu ma note d'hier dans votre PdD ? Au plaisir. Cordialement, dr.mbl (discuter) 13 juillet 2014 à 14:47 (CEST)

Bonjour (ou bonsoir - je ne sais plus),
Il n'y a pas de règle définie pour les échanges entre correspondants. Pour ne pas noyer votre page de discussion, il m'a paru préférable de créer une page spéciale réservée à nos échanges (à recopier dans la liste de vos liens "favoris" -j'espère) en un endroit facilement accessible : Utilisateur:Gilles MAIRET/Dialogue Dr.mbl-GM. Syntaxe à recopier :

[[Utilisateur:Gilles MAIRET/Dialogue Dr.mbl-GM]]

De plus, les "pages de discussion" ont une interprétation spéciale de la syntaxe Wiki qui rend difficile la mise en page de certains textes, dont ceux concernant la syntaxe Wiki générale.

Retrouvons-nous sur cette page, voulez-vous ? Bien cordialement Gilles Mairet (discuter) 14 juillet 2014 à 03:44 (CEST)

Oui, je le veux . Sg7438 : Mais. En ce moment je suis égarée. La mise en page des mon espace personnel et autres, discussions etc a changé d'aspect. Soudainement. Sans que ne le sollicite ! Hier, en début de soirée ici au Québec. Depuis, je cherche, bien seule, comment cela peut se produire. J'ai tout vérifié : informatique, ordinaeur, cookies, temp, W7, Navigateurs Chrome, Safari, Internet explorer. Rien n'est modifié sur ces navigateurs. Qui plus est, il m'est impossible, semble-t-il, que mes contacts wikipédiens visualisent. D'où une incrédulité débilitante de leur part. Hier, j'ai ccheé durant au moins 2 heures, ce qui m'a permis de m'instruire simultanément sur le fonctionnement de WP. Ce matin, je pense avoir réglé le problème. Non pas d'affichage,comme tel, mais de causalité. Précisément ce que cherchais. Je garde le secret jusqu'à ce que je sois 100% convaincue d'avoir trouvé LA solutiontion, des plus enrichissantes par ailleurs. Je vous reviendrai dans un délai plutôt court, je pense. @+ dr.mbl (discuter) 14 juillet 2014 à 13:16 (CEST)

Pour information

Bonjour, Je vous suggère de lire les liens proposés dans la section droite du message de bienvenu, en particulier Wikipédia:Accueil de la communauté. Vous pouvez aussi créer une sous-page utilisateur utilisateur:Dr.mbl/outils et y insérer le modèle:Outils utilisateur. Amicalement. --192.95.225.50 (discuter) 13 juillet 2014 à 18:20 (CEST)

Bonjour, Malheureusement, je n'ai pas reçu de message de bienvenue. Maintenant, Mais je sais où le trouver. Merci de votre aide. Cordialement, dr.mbl (discuter) 13 juillet 2014 à 21:05 (CEST)

De rien, les débuts sont ardus mais avec le temps on s'y fait. Bonnes lectures et bonnes contributions. --YB ^✍ 13 juillet 2014 à 23:10 (CEST)

Bonjour Indéniablement ardus voire même ... dr.mbl (discuter) 14 juillet 2014 à 04:41 (CEST)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Dr.mbl/Archives. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Simon Villeneuve.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Restauration des pages destinées à vous aider de votre parrain Sg7438

Bonjour Dr.mbl !
J'avais supprimé à la demande de Sg7438 (d · c · b), il y a quelques jours, les pages Utilisateur:Sg7438/Aide Dr.mbl et Discussion utilisateur:Sg7438/Aide Dr.mbl, pensant qu'il y avait consensus avec votre parrain pour cette suppression. Vous m'avez fait part par mail de votre étonnement devant cette suppression, opérée sans que vous ayez été consulté, dont vous n'avez, semble-t-il pas compris les motifs. Je viens donc de les restaurer.
Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 24 juillet 2014 à 11:38 (CEST)

Bonjour,

PolmarsJe vous suis particulièrement reconnaissante d'avoir restitué les pages de discussion faisant partie de mon apprentissage de pure débutante sur Wikipédia ! Vous me réconciliez avec l'atmosphère décourageante qui me pesait lourd. Bonne journée. 06:14 heure locale du Québec Dr.mbl (discuter) 24 juillet 2014 à 12:19 (CEST)

Bonjour, Sg7438 ne semblant plus vouloir la page dans son espace perso, voulez-vous qu'on la déplace dans une de vos sous-pages, par exemple Discussion utilisateur:Dr.mbl/Parrainage Sg7438 ou un autre titre ? –Akéron (d) 24 juillet 2014 à 14:21 (CEST)

Bonjour, Merci pour votre suivi dans ce dossier. Oui, je vous serais reconnaissante de bien vouloir déplacer ces pages dans ladite sous-page. Dois-je d'abord la créer ? Ou bien vous ? Avec mon consentement ici donné. Respectueusement, Dr.mbl (discuter) 24 juillet 2014 à 14:40 (CEST)

Raccourcis express

{{/Aide:Jargon_de_Wikip%C3%A9dia|Jargon}}

Lumière sur et forum des nouveaux

Bonjour

Pour modifier le « lumière sur », vous pouvez le faire vous même. Les éléments programmés sur un mois sont disponibles depuis la page d'accueil par le lien « programme ». Vous avez ensuite accès au lien de modification de chacun des petits résumés.

Pour le projet aide et accueil, la seule chose à faire est de participer aux conversations. Vous pouvez également proposer des problématiques à étudier. N'hésitez pas à vous y présenter, et à raconter vos premiers pas sur Wikipédia : cela sera fort instructif pour les participants !

Bonne journée, Trizek ^bla 3 août 2014 à 17:07 (CEST)

À propos de l'article Vitre brisée

Bonjour, On s'est déjà rencontrés. Par voie de discussion, je veux dire. Et sur un registre différent. Voici ce qui m'amène aujourd'hui.

J'ai travaillé durant plusieurs jours sur l'article que vous avez cru bon supprimer. Jeudi ou vendredi dernier, j'ai envoyé un message à tous les contributeurs antérieurs, des années 2007-2008. Un par un. Ils sont encore sur Wikipédia, soit dit en passant. Hier et aujourd'hui encore, j'ai passé plusieurs heures à colliger des références pour les insérer dans l'article. L'idée étant d'appuyer, dans un style encyclopédique et neutre, la nouvelle approche préconisée. Auriez-vous l'amabilité d'expliciter les motifs qui vous ont conduit à le supprimer ? J'étais en effet, comme vous l'avez mentionnné, la seule contributrice, et ce depuis à peine quelques jours. Ai-je commis une erreur ? Je ne le sais pas. J'ai pourtant beaucoup hésité avant de me mettre à l'ouvrage. Cet article, inachevé et boitant, est resté inactif durant plus de 7 ans. Et, maintenant que quelqu'un s'en préoccupe, moi en l'occurrence, il est supprimé. Pourtant, j'avais clairement explicité aux #1 et dernier #, dans la page de discussion mon souhait de reprendre l'article, si possible, en collaboration avec d'autres contributeurs. Je vous serais redevable de m'aider à appprendre comment contribuer de manière satisfaisante. Merci de votre écoute. Respectueusement, Dr.mbl (discuter) 5 août 2014 à 21:04 (CEST)

Re-moi, je pense avoir mal compris ce qui s'est produit par votre intermédiaire. Mon erreur, je m'en excuse. En effet, j'ai retrouvé, sans mention de redirection cependant, l'article que j'ai 'provisoirement' renommé l'hypothèse de la vitre brisée. Ainsi que la page de discussion qui relevait de l'ancien article titré Théorie de la vitre brisée. Au delà de ma méprise, je reste vivement intéressée de comprendre le processus rattaché aux articles retouchés, créés, supprimés, redirigés, etc. Car, justement, je me pose une question d'importance (à mes yeux) : Qui et pourquoi a placé ledit article dans le portail, ou je ne sais comment le nommer, de la sociologie  ? Il y a contradiction dans les termes, puisqu'on prétend que l'article relève des sciences sociales en général. Tout ceci reste à démêler et j'ignore comment m'y prendre avec doigté. Je vous serais vraiment redevable de me renseigner, si bien sûr vous en avec le temps. Merci. Cordialement, Dr.mbl (discuter) 5 août 2014 à 21:23 (CEST)

Bonsoir Dr.mbl !

Comme vous avez pu vous en rendre compte, je n'ai pas supprimé l'article L'hypothèse de la vitre brisée sur lequel vous avez travaillé et que vous avez renommé, alors qu'il était auparavant intitulé Théorie de la vitre brisée, mais seulement la redirection de la page de discussion de l'article créée suite à ce renommage, qui n'était d'aucune utilité. J'ai d'ailleurs indiqué comme motif de suppression « Redirection cassée, inutile ou non pertinente. »

Concernant votre question pour savoir qui a placé le Portail sociologie sur cet article, il vous faut consulter l'historique de l'article. Vous pourrez ainsi connaître l'auteur de cette modification et lui demander directement pour quelle raison il a rattaché cet article à ce portail.

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 5 août 2014 à 21:38 (CEST)

 Polmars :Bonsoir monsieur Polmars ! Votre rapidité à me répondre m'encourage sur le chemin de la persévérance. Merci pour l'information. J'aurais une dernière minuscule question : À quel endroit peut-on apprendre ce que veut dire Redirection cassée, inutile ou non pertinente et unique contributeur dr.mbl et autres expressions quasi impossible à comprendre par soi-même. SVP ne me répondez que si vous le pouvez, quand bon vous semblera, à votre convenance et, surtout, si cela vous dérange pas. Merci. Cordialement, Dr.mbl (discuter) 5 août 2014 à 22:00 (CEST)

Je ne sais pas s'il y a une page d'aide pour expliquer ce genre de message, relativement simple à comprendre, pourtant ! Le message « unique contributeur dr.mbl » est un message automatique qui s'affiche lorsqu'une page supprimée n'avait qu'un seul contributeur. En l'occurence, vous étiez la seule contributrice de la redirection que j'ai supprimée, puisque cette redirection a été créée par le renommage que vous avez effectué, et c'est pour cela que ce message automatique s'est affiché.

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 5 août 2014 à 22:05 (CEST)

 Polmars :Merci. Je vous assure, ce n'est vraiment pas facile à comprendre. La page supprimée avait-elle un seul contributeur ? Je croyais qu'il y en avait au moins 5, peut-être 6 puisque un IP a apporté une rectification hier. (Finalement, c'est quoi au juste la page supprimée ? Puisque la discussion qui s'y rattachait est encore là ! Est-ce parce qu'elle est associée à un article portant un titre différent ? Je suis véritablement découragée de moi-même. Encore mille fois merci de votre vigilance. Si vous êtes en France ou ailleurs en Europe, il se fait tard. Donc, bonne fin de soirée, avec ma reconnaissance, Dr.mbl (discuter) 5 août 2014 à 22:17 (CEST)

Vitre brisée

Bonsoir,
Vous posez une très bonne question. Malheureusement, ma formation est en physique et je ne peux d'être que d'une aide limitée ici.
Habituellement, on doit prioriser le titre qui est le plus utilisé dans la francophonie pour désigner le concept (c'est pourquoi, par exemple, que l'article dédié à la rondelle de hockey sera nommé « palet (sport) » et que l'article consacré à ce que nous appelons un « coussin gonflable » au Québec sera nommé Airbag). On appelle ça le principe de moindre surprise.
Ceci dit, même si le titre n'est pas parfait, l'important est de bien présenter la chose lors des premières lignes du résumé introductif, ce que vous me semblez faire ici.
Bref, je crois que vous êtes dans la bonne voie. Ce qui est bien avec Wikipédia, c'est que l'on a pas besoin que le travail soit parfait avant de publier. Je crois qu'avec le temps, l'article s'améliorera par itérations successives au fur et à mesure qu'il sera visité et que le concept sera de mieux en mieux compris.
En attendant, avez-vous pensé contacter le Projet:Sciences humaines et sociales sur le sujet ? Je crois qu'ils pourront vous donner un avis plus complet que le mien. - Simon Villeneuve 11 août 2014 à 03:00 (CEST)

 Cantons-de-l'Est : Je suis comblée par vos explications et parfaitement intéressée par le concept de moindre surprise. Encore que, à qui ne doit-on causer une trop forte surprise ? Moindre pour la France, le Québec, l'Europe, l'Amérique ? Airbag. Ah ben là, là, la surprise arrive à l'attaque et me renverse littéralement. Je reprend mon sérieux. J'ai posé, soit-dit en passant, le même problème à Cantons-de-l'Est car il m'arrive d'échanger avec lui, lorsque c'est possible. Je vous suis vraiment redevable d'avoir pris le temps de me répondre. Bonne fin de soirée et merci encore. Dr.mbl (discuter) 11 août 2014 à 03:33 (CEST)

Suppression de page de brouillon.

Bonjour. Pour supprimer une sous-page perso de brouillon, il suffit d'en faire la demande ici : WP:SI ; la procédure est ainsi beaucoup plus simple : un balayeur passant par là supprime la page. Il n'y a pas lieu de passer par WP:PàS, la communauté n'ayant pas à donner son avis dans de tels cas. Bien cordialement --En passant (discuter) 25 août 2014 à 14:20 (CEST) (PS j'ai supprimé la page)

Rebonjour Drmbl

Voici pour poursuivre notre échange. Je reste à votre (ta) disposition (si tu préfères) pour continuer notre échange concernant fr.Wikiversité. Bien à toi, Lionel Scheepmans ^{✉ Wiki ou eMail} 1 septembre 2014 à 18:33 (CEST)

 Lionel Scheepmans : Bonjour. Je m'excuse du délai. En ce moment, je suis entièrement captivée par un projet d'article sur la sociobiologie, ou plutôt par un projet de refonte. Si le thème te plait, tu peux même y participer. Lis d'abord l'article, et dis-moi ce que tu en penses. Quant à ma participation sur Wikiversité, je l'ai mise sur la glace. J'ai corrigé une erreur de français dans le titre d'un article : j'ai remplacé pré-requis par préalable. Mon intervention a été annulée. On m'informe de manière radicale que Wikiversité a opté pour le mot pré-requis et l'utilise dans TOUS ses articles. Tu comprendras que je ne peux ni ne veux m'associer à de tels écarts de langue. Je n'ai pas envie d'ouvrir un débat. Donc, je me retire en douce. Voilà. Si tu veux poursuivre les échanges, sois le bienvenu. Cordialement, Dr.mbl (discuter) 6 septembre 2014 à 00:49 (CEST)

Ton témoignage m'interpelle. Curieusement les petits projets de la fondation me semblent encore être les moins accueillant. Mes premiers contactes sur Wikinews et Wikivoyage m'ont aussi complètement refroidi. C'est triste vraiment, et j'en arrive à me demander si cela ne serait pas la raison pour laquelle ils ne décollent pas vraiment. Et puis finalement, en terme de visibilité, tout ce que l'on peu faire sur Wikipédia n'a pas grand intérêt d'être fait ailleurs. Bonne continuation ! Lionel Scheepmans ^{✉ Wiki ou eMail} 9 septembre 2014 à 00:18 (CEST)

Mise en place d'un plan

Bonjour

Le Modèle:Section vide ou incomplète (raccourci en {{...}}) permet de signaler une section vide ou incomplète. On incite ainsi les autres contributeurs à apporter leurs compléments.

Bonne journée, Trizek ^bla 19 septembre 2014 à 16:36 (CEST)

Une demande de Gilles

Bonjour Marie,

Seriez-vous d'accord pour que je demande la suppression de la page Utilisateur:Gilles MAIRET/Dialogue Dr.mbl-GM ?

Merci de me donner votre accord.

Bien amicalement. Gilles Mairet (discuter) 21 septembre 2014 à 23:04 (CEST)

Philosophie, Épistémologie, Histoire des sciences, etc ...

Bonjour, je ne me souviens plus si on se tutoyait ou non ... Toujours est-il que j'ai trouvé le nom Polmars dans la section des wikipédiens intéressés par la philosophie. Avant de rédiger ce billet, j'ai vérifié dans les articles que vous (tu) as créés (par ordre alphabétique) - Dernières contributions dans ce domaine : plus de deux ans. Peut-être l'intérêt s'est-il évanoui ? Voici. Je cherche une personne pour me guider dans les domaines cités en rubrique. En ce moment je travaille sur l'article sociobiologie pour lequel je me passionne. Étant donné qu'il s'agit d'un champ de connaissances extrêmement controversé, et que je vise la perfection , je suis à réviser mon plan d'article Je voudrais y ajouter plusieurs autres sous-thèmes, mais je me demande ce qui serait approprié ex: la sociobiologie est-elle une science ? en temps que débat contemporain, bases des polémiques, explications du lien (d'origine) entre les comportements d'insectes sociaux avec les sociétés humaines, et autres.... Qui pourrait, serait intéressé ou voudrait bien m'aiguiller ? Vous (toi) Polmars, sinon qui (érudition nécessaire) ? Merci de comprendre l'importance de ma demande. Dr.mbl (discuter) 25 septembre 2014 à 17:21 (CEST) Bonjour. J'auais commis une bévue ? Auquel cas, je m'excuse. Ma demande vous rebute parce que je me fais familière et capricieuse peut-être ? L'érudition ? Tout est relatif ! L'usage du tutoiement ? je cherche également quelqu'un qui comprendrait une personne dans la soixantaine. Merci de votre réponse. Respectueusement, Dr.mbl (discuter) 28 septembre 2014 à 21:44 (CEST)

Bonjour Dr.mbl !

Aucune mauvaise volonté de ma part. J'ai simplement oublié de répondre à ton message. Lorsque je ne fais pas les choses tout de suite, il m'arrive de les oublier. C'est un défaut que je connais et auquel j'essaye de remédier  !

Ceci dit, je ne sais pas si je pourrais t'être d'un grand secours, car si la philosophie m'intéresse, je ne suis pas un spécialiste. Tu devrais plutôt t'adresser au Projet:Philosophie, en laissant un message sur la page de discussion du projet. Il y aura vraisemblablement là-bas un spécialiste qui pourra t'aider !

Bonne journée !

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 29 septembre 2014 à 12:25 (CEST)

Bonjour Polmars !

Je vais de ce pas suivre la piste que tu m'as suggérée. Et merci beaucoup pour cette avenue à laquelle je n'avais pas pensé.

J'ignorais si la manière d'ajouter mon dernier commentaire (sans notif) se rendrait ou non à bon port. J'avais décidé de ne pas te relancer si je n'obtenais pas de réaction. Mais voilà, je te reçois ⁺ Du coup, j'ai deux réponses à la fois : tu m'écris, donc le message s'est rendu ! Par contre, une question surgit en même temps : comment se fait-il que j'ai aussi ton et mon message sur ma propre page de discussion ? L'apprentissage ne se fait pas sans peine dans ce wiki-dédale.

Merci et bonne journée Dr.mbl (discuter) 29 septembre 2014 à 14:42 (CEST)

Ton message et ma réponse apparaîssent sur ta page de discussion, parce que je recopie systématiquement les messages que je reçois avec mes réponses sur les PdD de mes interlocuteurs. J'espère que tu trouveras l'aide que tu recherches auprès du Projet:Philosophie.

Bonne continuation ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 29 septembre 2014 à 14:51 (CEST)

Au sujet de Zotero

Bonjour, vous m'avez conseillée au mois de juillet dernier sur la PdD de l'article Sociobiologie. Depuis, je travaille beaucoup sur l'article en question. De plus, j'utilise maintenant Zotero dans Firefox et Zotero sur le Web. Ma question : pourquoi les références consignées par Zotero n'indiquent-elles pas les dates de publication (articles, ouvrages et autres) ? C'est sûrement possible d'y faire appel, mais je n'arrive pas à trouver comment. Auriez-vos le temps de me donner une piste à ce sujet ? Merci par avance, Dr.mbl (discuter) 30 septembre 2014 à 21:40 (CEST)

Bonjour,

Pour Zotero, cliquer sur le lien ref dans votre barre d'URL de Firefox. Vous pouvez charger ainsi dans votre bibliothèque ZOtero. Pour exporter votre bibliothèque (roue dentée) ou votre document (clique droit) et choissisez format wikipédia. Les dates de publications sont insérées directement automatiquement quand vous cliquer sur le lien dans votre barre url. Sinon, essayer un autre site : pubmed par exemple pour charger vos références.

J'espère avoir répondu a votre question (mais je n'en suis pas sûr) !!

-- Ofix (d) 30 septembre 2014 à 22:39 (CEST)

 Ofix : Merci de cette prompte réponse. Je ne vois pas à quel endroit se trouve la date de publication, si bien entendu elle s'y trouve. Je me suis procuré FireShot Pro pour Firefox. J'ai aussi installé le gadget Firefox pour créer des liens Wp. Et j'utilise l'extraordinaire logiciel OneNote de Microsoft dans lequel s'installent automatiquement les prises de notes et les référence. Qui trop embrasse mal étreint Zotero me plait bien. Alors je vais tàcher de mieux l'étreindre. Et pour contiuer de m'égarer encore, je vais jeter un oeil sur Pubmed que je ne connais pas du tout. Amicalement Dr.mbl (discuter) 30 septembre 2014 à 23:42 (CEST)

Essayer de regarder les vidéos tutoriels de Zotero si besoin !-- Ofix (d) 1 octobre 2014 à 03:01 (CEST)

 Ofix : Oui, c'est ce que j'avais commencé à faire. Mais je me suis embourbée en voulant procéder. Hier soir, j'ai installé la version standalone et maintenant je me retrouve avec environ 3 versions ?!!?? 1 dans le navigateur Firefox, 1 sur le site zotero.com, et 1 autonome sur mon système Windows. Ce qui a donné pour résultat : apparemment deux comptes différents ! Alors, je vais persister dans mon éducation via les vidéos et la lecture de leur aide. Je pense pouvoir me débrouiller. Merci de vos excellents conseils. Bonne journée, Dr.mbl (discuter) 1 octobre 2014 à 13:03 (CEST)

Point final

Bonjour Dr.mbl. Comme je ne vois pas trop de quoi tu parles, est-ce que ça pourrait avoir un lien avec cette page, créée par Cantons-de-l'Est ? Père Igor (discuter) 9 octobre 2014 à 15:44 (CEST)

Bonjour  Père Igor : En passant, moi, c'est Marie. Merci pour ton retour de message. Oui, en plein ce que je cherche. Tandis que nous y sommes, j'aurais besoin d'aide pour autre chose. Je n'arrive pas à inscrire un lien externe comme je le voudrais, ou plutôt comme il le faudrait. Là [1]. Ici non plus d'ailleurs. À moins que je choisisse l'option lien plutôt que URL Ici Si tu as le temps, un p'tit coup de main serait très apprécié pour mon lien externe. Sinon, pas grave. Au plaisir, Dr.mbl (discuter) 9 octobre 2014 à 16:18 (CEST)

Chaque modèle a heureusement sa page de présentation. Je découvre donc le modèle:Cite book dont la page indique qu'il est obsolète (mais conservé car il se trouve encore inclus dans beaucoup d'articles) et peut être remplacé par le modèle:Ouvrage. Père Igor (discuter) 9 octobre 2014 à 16:41 (CEST)

Aide SVP

Bonjour Polmars,  Cantons-de-l'Est j'aurais besoin d'aide. Je voudrais supprimer le contenu de l'article sur lequel je travaille Sociobiologie et le remplacer par le contenu d'origine avant mes contributions. Peut-tu m'expliquer comment ? STP. Dr.mbl (discuter) 9 octobre 2014 à 23:21 (CEST)

Dr.mbl (discuter) 10 octobre 2014 à 00:03 (CEST)

Aussi,  Cantons-de-l'Est il se peut que je veuille supprimer mon compte, j'ai cherché comment faire, mais je ne trouve pas. Merci de ton appui. En attendant j'ai placé un bandeau sur ma page utilisateur, Dr.mbl (discuter) 9 octobre 2014 à 23:21 (CEST)

Bonjour Dr.mbl !

Je découvre ton message ce matin, après que Cantons-de-l'Est (d · c · b) ait déjà répondu à ta première demande et t'ait apporté son aide dans la mise en forme de l'article. Concernant ta seconde demande, il n'est pas possible de supprimer un compte utilisateur. Tu trouveras des explications sur ces pages : Wikipédia:Droit de disparaître et Aide:Je veux partir de Wikipédia. Mais réfléchis bien avant de prendre une décision définitive. Le travail collaboratif qui est à la base de la construction de l'encyclopédie peut certes générer quelques conflits, mais le projet est tellement génial qu'il doit être possible de passer outre  !

Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 10 octobre 2014 à 08:53 (CEST)

 Polmars : Bonjour,

Comme toi, je découvre ton aimable message en ce même matin du 10 octobre. Heure locale s'entend. Plein soleil, feuillage muilticolore, temps glacial. L'hiver s'en vient.

Oui, tu as tout à fait raison. Oui l'encyclopédie est merveilleuse, la collaboration bienfaisante, la délicatesse d'esprit encourageante. Oui les conflits, je peux passer outre. Mais sans aide éclairée, j'en doute. Car, les intrusions subites et la sécheresse du ton ainsi que les arguments d'autorité vexatoires me déstabilisent. Énormément. Le blâme revient à l'immédiateté et à l'intensité incurables de ma personnalité. Heureusement, le wiki-travail comble mon intellect et mon ardent désir de transmettre la connaissance. Excuse ce bavardage excessif, si tu veux bien. En abrégé, je demeure avec vous. Merci de tes bons mots. Bonne soirée. Cordialement, Dr.mbl (discuter) 10 octobre 2014 à 17:29 (CEST)

Éditeur de texte, etcetera

Bonjour

« Euuuuh. »

C’est la réponse que j'ai eu initialement après avoir lu (trois fois) ton très long message.

Si j'ai bien compris, tu as deux soucis : le nom de l’éditeur et l'heure du Québec.

Pour le premier, j'ignore où on peut trouver l'information dans l'Aide. Mais je sais où trouver l'information tout court ! Dans le lien contributions en hait à droite quant du es connecté, tu accèdes à toutes tes contributions. Si au bout d'une ligne il est marqué « éditeur visuel », c’est que tu utilises l'EditeurVisuel. Si rien n'est marqué, c’est que tu passes par le wikicode. Idem sur un article : cliquer sur « modifier » amène à l'éditeur visuel, « modifier le code » au wikicode. Il n'y a aucune raison d'indiquer comment on modifie, vu que c’est marqué automatiquement. Je ne comprends donc pas ton besoin.

Si tu as trouvé comment configurer ton clavier (mais pourquoi ce besoin de le reconfigurer ?? J'utilise deux claviers différents sans souci...), n'hésite pas à partager ton savoir. Je peux t’indiquer comment faire.

Pour ce qui est de l'heure locale, voici ce que j’ai dans mes préférences :

Décalage horaire Heure du serveur : 13:48
Heure locale : 15:48
Fuseau horaire : Europe/Paris
2:00

L'heure du serveur est exprimée en Temps universel coordonné (UTC). Il existe de nombreux services sur le Web pour connaître son décalage par rapport au temps UTC. L'heure normale de l'Est est actuellement de UTC-5. La seconde case, chez moi avec « 2:00 », permet de gérer ce décalage quand sa ville n'est pas dans la liste : il faut la passer à « -5:00 ».

Pour les préférence sur l'heure, la Bretagne n'y figure pas non plus. Et je trouve cela également scandaleux. Mais vu que c’est la même heure que Paris, comme toi (à priori) pour Toronto, j'ai fait le calcul.

Trizek ^bla 15 octobre 2014 à 16:05 (CEST)

 Trizek : Merci de m'avoir lue trois fois .

Je t'ai écrit en fonction de ton wiki-travail sur l'Accueil des Nouveaux ; je voulais en profiter pour t'indiquer, puisque justement tu es très réceptif, qu'une mini-formation éventuelle peut-être, pour parrainage des québécois serait profitable ? Qu'en penses-tu ?

Cela précisé, je sais très bien que Toronto, 98% anglophone, et ici cé pareil ! Et que New-York, etc. Je sais comment calculer les décalages d'heures où que nous soyons. Mais énormément de québécois n'ont aucune idée car les Systèmes Windows arrivent configurés d'avance. Quant à la question des claviers, cé bien plus complexe que tu le crois. Il faut savoir comment configurer Windows, Mac, Linux etc, ce qui est extrêmement loin des préoccupations des québécois. Note aussi qu'il y a 2 heures de décalage entre le serveur horloger de Wikipédia et plusieurs serveurs en France, etc. Donc décalage ? Cela, c'est pour comprendre l'heure qui s'affiche dans nos signatures

Eureka! Je viens de trouver que dans l'éditeur intégré, en bas, juste à côté du bouton annuler, en bas, y'a un second bouton WikEd help. Yesssssssssss! Hic, encore faut-il que le débutant saches dans lequel il se trouve.

Voilà. Je suis vraiment désolée de t'avoir ennuyé avec mon très long message ⁺ et celui-ci encore. Je croyais bien faire en t'informant de la teneur des problèmes dès le début rencontrés par les nouveaux arrivants du Québec.

PS. Mon éditeur intégré ne souligne pas les fautes en rouge, j'aimerais, mais comment ? Faut dire que j'ai 3 ordinateurs tous sous Windows mais pas sur navigateurs identiques. Sur celui-ci, je ne sais pas où se trouve le cédille car il est physiquement anglais !! Cordialement et même amicalement, pas de tildes ici, Clavier Logitech K800 rétro éclairé, cherchons côté droit {<[{[]{ sans oublier bouton alt droit Dr.mbl (discuter) 15 octobre 2014 à 17:06 (CEST) (discuter) 15 octobre 2014 à 16:35 (CEST)

 trizek : Pour info https://en.wikipedia.org/wiki/User:Cacycle/wikEd_help Dr.mbl (discuter) 15 octobre 2014 à 17:17 (CEST)

Nouvelles de France

Lien web |nom1= L B |prénom1= C. |titre= Généralistes privés de thèse : un appel à Najat Vallaud-Belkacem |site= egora.fr |consulté le=12 octobre 2014 |date=25 septembre 2014 |url=http://www.egora.fr/sante-societe/etudes-de-medecine/185426-generalistes-prives-de-these-un-appel-najat-vallaud-belkacem

• Article |nom1= Gattuso |prénom1= Christophe |titre=Médecins privés de thèse : des jeunes généralistes lancent un SOS à Najat Vallaud-Belkacem |périodique=Le Quotidien du Médecin |lien périodique=Le Quotidien du médecin |consulté le=25 septembre 2014 |date=24 septembre 2014 |url=http://www.lequotidiendumedecin.fr/print/181074
• Lien web |nom1= Cofard |prénom1= Jacques |titre=Les internes de médecine générale… privés de thèse ! |site=medscape.fr |consulté le=12 octobre 2014 |date=10 mars 2014 |url=http://www.medscape.fr/voirarticle/3600407

Lien web |nom1= Napolier |prénom1= Fanny |titre=Hors délai pour ma thèse, je dois exercer hors de France |site=egora.fr |consulté le=2 février |date=28 janvier 2014 |url=http://www.egora.fr/print/sante-societe/etudes-de-m%C3%A9decine/176656-hors-d%C3%A9lai-pour-ma-th%C3%A8se-je-dois-exercer-hors-de-france Article |nom1= Bayle-Iniguez |prénom1= Anne |titre= Internes privés de thèse : les jeunes généralistes organisent un recensement national |périodique=Le Quotidien du Médecin |lien périodique=Le Quotidien du médecin |consulté le=12 octobre 2014 |date=15 janvier 2014 |url=http://www.lequotidiendumedecin.fr/actualite/formation/internes-prives-de-these-les-jeunes-generalistes-organisent-un-recensement-natio Article |nom1= G |prénom1= Ch |titre=À Paris, les internes de médecine générale peinent à soutenir leur thèse |périodique=Le Quotidien du Médecin |lien périodique=Le Quotidien du médecin |consulté le=12 octobre 2014 |date=9 décembre 2013 |url=http://www.lequotidiendumedecin.fr/actualite/formation/paris-les-internes-de-medecine-generale-peinent-soutenir-leur-these

Sociobiologie

Coucou ! Au sujet de « chez… chez… », c'est bien un humain qui a corrigé à sa guise, notamment là. Aucun robot n'est en cause, a priori. Je te propose de formuler « … étude des bases biologiques des comportements sociaux, autant chez l'animal que chez l'homme », ou « … étude des bases biologiques des comportements sociaux, chez l'animal comme chez l'homme » par exemple ; enfin ce ne sont que des propositions.
Le 11 octobre, au Bistro, quelqu'un évoquait aussi cet outil http://tools51.nasqueron.org/wikimedia/write/sourcetemplatesgenerator/ ; à tester peut-être… Bien cordialement --BonifaceFR (discuter) 17 octobre 2014 à 20:49 (CEST)

 BonifaceFR :Merci de ta fouille inspirée. Hier, justement, j'ai beaucoup travaillé sur la reformulation de l'entrée en matière. Je poursuis la rédaction de l'article avec intérêt. Pendant que tu travaillais de pair avec moi sur ce texte, difficile somme toute, je recevais dans sa PdD une critique présentée de façon disgracieuse pour ne pas dire vexatoire, là-bas. Par Gromiko, un utilisateur au verbe acide. Je l'avais déjà recherché, autant comment comme autant (il n'a pas créé de page utilisateur et je découvre à l'instant qu'il a néanmoins, comme en cachette, une PdP). Je voulais lui demander de travailler en collaboration avec moi sur cet article. À lire son message d'aujourd'hui, on dirait bien que l'entraide ne fait pas partie de ses principes. En ce moment, je prends connaissance des articles que tu m'a refilés su sujet de la privation de thèse . Je te tiens au courant. Merci pour tout. J'apprécie beaucoup ta compagnie. Au plaisir, Marie Dr.mbl (discuter) 17 octobre 2014 à 21:11 (CEST)

Je ne comprend pas pourquoi la "frise chronologique" de cet article débute avec Aristote et fait une rétrospective de l'histoire de la biologie qui mène jusqu'aux sociobiologistes. On veut suggérer quoi avec ça, sinon que la sociobiologie est l'achèvement glorieux de l'histoire de la biologie? C'est un peu n'importe quoi. Dickin 14 janvier 2015 à 12:01 (CET)

bonjour

Je sens que vous en connaissez plus que moi. --Alpheva (discuter) 19 octobre 2014 à 21:14 (CEST)

bienvenue avec moi Dr.mbl (discuter) 19 octobre 2014 à 21:20 (CEST)

Catégorisation

Bonjour et merci pour l'information. Je ne sais pas ce que catégoriser ses pages personnelles veut dire. Je suis ici depuis 3 mois et quelques jours. Je n'ai aucune connaissance ni aucune idée comment il se fait que mes pages, dites-vous, soient catégorisées. SVP pourrriez-vous contribuer à mon apprentissage sur WP car c'est excessivement difficile. Un genre de labyrinthe infernal. Merci de votre soupllesse. Je vous saurais gré de donner suite. Cordialement, Dr.mbl (discuter) 20 octobre 2014 à 14:24 (CEST)

Bonjour,

Votre sous-page Utilisateur:Dr.mbl/Projets/Capsules linguistiques que j'ai modifiée était catégorisée au même titre qu'un article de l'espace encyclopédique parce qu'elle contenait le texte suivant :

Catégorie:Revue de linguistique
Catégorie:Titre de presse créé en 1971
Catégorie:Presse écrite en français

peut-être simplement parce que vous étiez parti d'une copie d'une page catégorisée. Ce genre de syntaxe classe automatiquement une page dans la catégorie indiquée, laquelle est une des possibilités de navigation d'article en article sur Wikipédia.

Je vous conseille sur ces questions de commencer par lire ces pages d'aides :

• Aide:Catégorie
• Aide:Catégorisation

Si vous pensez que vous avez besoin d'un accompagnement dans vos débuts sur Wikipédia, je vous conseille de vous adresser à Wikipédia:Parrainage des nouveaux. Vous avez pas mal d'information aussi dans les pages d'aide : Aide:Sommaire. Si vous avez besoin de faire des tests ponctuels sans risquer de modifier l'espace encyclopédique, vous pouvez essayer le Wikipédia:Bac à sable ou votre page personnelle.

Bonne continuation ! Aucassin (discuter) 20 octobre 2014 à 14:41 (CEST)

Fusillade

Allo,
J'ai retiré ton intervention hier sur la page de Cantons-de-l'Est car elle me semblait être une réaction instantanée et émotive à un événement d'actualité. Cela m'a semblé inapproprié sur Wikipédia.
Tu as peut-être vu ou pas, mais l'article sur l'événement existe en français. Si jamais tu veux l'améliorer, n'hésite pas ! - Simon Villeneuve 23 octobre 2014 à 13:06 (CEST)

 Simon Villeneuve : Salut,

Merci de ton mot. Justement, j.avais vérifié. Nul n'avait encore rapporté l'événement. Voici le mot que j'ai envoyé à Cantons plus tard dans la journé :

Le 2014-10-22 13:57, dr.mbl a écrit : Je m’excuse de te déranger. Je n’ose plus écrire sur ta PdD. Pourquoi n’avais-je pas le droit de vous informer des attentats ? Je voulais que nous soyons les premiers à rapporter les faits sur Wikipédia. Tout était diffusé en direct sur CNN, les États-Unis et l’ONU diffusaient l’informaient à l’échelle internationale. Ne te sens surtout pas obligé de m’informer de ce règlement. Accepte aussi mes regrets d’avoir transmis cette nouvelle sur ta page. Merci, Marie

Cantons : Il fallait plutôt créer l'article dans la Wikipédia

L'affaire, c'est que je voulais vous informer en premier pour que vous puissiez visionner l'événement qui se déroulait devant nos yeux. En direct. Technologie au service du peuple. Qui plus est, je n'ai aucune idée comment créer ni à quel endroit une page sur qui se déroulait devant les yeux du monde entier devasnt nos yeux. (CNN) Voilà mon ami. J'apprécie le fait que tu m'expliques. Bonne journée. Au plaisir, Marie Dr.mbl (discuter) 23 octobre 2014 à 13:35 (CEST)

utilisation du modèle:Sfn

Bonjour Dr.mbl.
À l'occasion d'une révision de l'article Marion Larat (d · h · j · ↵), j'ai l'occasion de découvrir le modèle {{sfn}} mis en œuvre. Je pense que ça correspond bien à ce que tu cherches "en courant après" le modèle Harvard dans Zotero :
dans un article que tu édites, tu enrichis une section annexe Bibliographie avec Zotero, puis tu appelles chaque ouvrage ou chaque article dans le texte avec {{sfn}}.
Enfin c'est ce que je crois comprendre.
Si tu veux, regarde un peu le code de cette page afin de t'en inspirer.
Bien cordialement --BonifaceFR (discuter) 29 octobre 2014 à 08:28 (CET)

 BonifaceFR : Bonjour, Merci pour le code. Je vais l'essayer plus tard ce matin et t'en donnerai des nouvelles. Justement je pensais à toi. Les liens externes pour les articles sur les médecins me conduisent tous, sauf un, à des pages qui nécessitent d'avoir un compte pour y entrer. Conclusion: je ne sais quasi rien de l'histoire. Je viens à peine de me lever. Je te reviens plus tard. Merci encore. Au plaisir, Marie Dr.mbl (discuter) 29 octobre 2014 à 11:47 (CET)

Bonjour-bonsoir. Courriel et .pdf en préparation, à bientôt “dans la boîte”- Bien cordialement --BonifaceFR (discuter) 29 octobre 2014 à 23:23 (CET)

 BonifaceFR : Bonjour,

J'ai bien reçu les documents pdf. Je ne les ai pas encore lus car je me suis donné du boulot par-dessus la tête. À toi la faute, mon ami Depui-zhier j'étudie les codes pour appels de notes, références, et autres. Modèle SFN HRVSP ou sans appel de modèle ⁺ en même temps, je passe en revue toutes les préférences utilisateur, une à une, avec test un par un, éditeur visuel, éditer WikEd, éditeur intégré, etc. et tous les gadgets J'ai pris beaucoup de retard dans mon article ⁺. Mais je préfère étudier les wiki-outils à fond avant de reprendre la plume.

 HenriDavel : J'ai lu avec intérêt l'article Marion Larat (d · h · j · ↵) et je me suis permis de demander une précision dans la première phrase. Même si dans la 2e phrase on spécifie, si je ne m'abuse, qu'il s'agirait de pilules contraceptives. Il faudrait, selon moi, que cela soit dit dans la 1ere phrase. Je n'ai rien modifié pour éviter de prendre la place de l'auteur qui sait mieux que moi comment apporter la correction. J'ai voulu m'expliquer sur la PdD de l'article, mais impossible de trouver comment activer la discussion.

Je retourne à mes moutons, à la sueur de mon front. Alors mon ami, la journée est avancée pour toi mais ici il est à peine 13:00. Bonne soirée. Au plaisir, amicalement, Marie Dr.mbl (discuter) 30 octobre 2014 à 17:56 (CET)

Si tu penses que les précisions apportées dès la deuxième phrase sur les pilules concernées doivent être apportées dès la première phrase, n'hésites pas à adapter le texte. Mais clairement, il est dit très rapidement de quelles pilules il s'agit. Très cordialement. N'hésites pas non plus à créer la page de discussion de l'article. --HenriDavel (discuter) 30 octobre 2014 à 20:22 (CET)

 HenriDavel : Merci de ton aimable accueil, je l'apprécie. Oui, je suis 100% d'accord avec ta remarque. Étant du Québec, je me suis arrêtée à la première phrase et me suis mise à réfléchir : dis-moi donc, me suis-je étonnée, est-ce que la pilule, en France, ça sous-entend contraceptive car, ici, oui . Ensuite, je me suis dit qu'il serait sans doute préférable de le dire d'emblée étant donné la vastitude (hem) des espaces francophones sur terre et le nombre infini de personnes qui liront l'article. Plaisanterie à part, j'ai étudié la possibilité de créer la PdD sur Marion, mais à mon écran, il n'y avait pas de bouton ou d'indication pour en créer. Voilà. Contente d'avoir fait ta connaissance, Marie Dr.mbl (discuter) 30 octobre 2014 à 20:37 (CET)

Un profil comparable

Bonjour Dr.mbl. Les hasards des relectures de contributions m'amènent à découvrir le profil de Utilisateur:Yves Bleuler. Similitudes et proximité géographique (vues d'ici ) me poussent à le signaler ici. À bientôt, bien cordialement --BonifaceFR (discuter) 8 novembre 2014 à 19:59 (CET)

Des "m... Français" semblent monter un MOOC

Ne sachant si l'idée se diffuse également au Québec je passe le mot ici : il y a quelques pages du genre Projet:Aide_et_accueil/WikiMOOC#Objet où se discute le projet de monter un MOOC en français pour l'année prochaine. J'imagine que les Québécois sont bienvenus également … Bien cordialement, --BonifaceFR (discuter) 9 novembre 2014 à 03:15 (CET)

Je ne pense "rien" à ce sujet sauf que : 1/je trouve étonnant de se tourner vers une plate-forme "étatique" quand Commons et Wikiversity, entre autres, offrent les moyens techniques d'héberger de tels "projets pédagogiques" 2/étonnant également de se centrer sur une communauté nationale alors que la francophonie est si vaste ; ce sont là peut-être des signes d'enthousiasme de jeunes Français pris dans le maelström de l'engouement médiatique pour les MOOC en France, avec cette sensation de prendre le train US en marche ; mais non, ce n'est sûrement pas un “groupe privé” : les discussions ont commencé publiquement au Bistro, du 27 octobre je crois, puis les plus enthousiastes ont commencé à créer des pages de Projet, plus discrètes mais tout aussi ouvertes et libres que les autres… Bref j'imagine bien que si des pédagogues francophones souhaitaient se joindre au projet, depuis la Belgique, la Suisse romande ou un autre continent, ils seraient probablement les bienvenus. Enfin ce sont des “impressions personnelles”. Bien cordialement --BonifaceFR (discuter) 9 novembre 2014 à 09:59 (CET)

outil pour les Réf.

Nous courons tous (enfin presque…) après l'outil idéal pour nous assister à fournir de belles et bonnes “références”. Gentil Hibou, un/une utilisateur/utilisatrice avec qui j'évoquais Zotero récemment, a eu l'à-propos de signaler l'“outil de Dereckson”, existant à la fois sous la forme d'un site du Réseau (mis pour “Web”, je ne connais pas les habitudes outre-atlantique ) mais aussi d'une extension au navigateur Firefox. Bref nous aurons de moins en moins d'excuses si les articles ne sont ni truffés ni farcis de “Réf.” Amuse-toi bien, n'oublie pas de partager cet amusement avec voisin-e-s, connaissances et ami-e-s [j'essaie en France, mais “les gens” disent souvent « j'ose pas », imaginant que se cache là une armada d'encyclopédistes omniscients ; ah, s'ils savaient…] Toujours aussi cordialement --BonifaceFR (discuter) 9 novembre 2014 à 10:19 (CET)

 BonifaceFR : Bonjour mon ami, Je suis allée sur le site en question. Fameux ! Je sais qu'il en existe un autre, que j'ai décidé de délaisser pour continuer avec Zotero. Il y a également, lorsque tu modifies ton texte au Format Visuel du bouton modifier lorsqu'on utilise le bouton citation le résultat est vraiment intéressant. En ce mment, j'évalue l'intérêt de chacun. Je suis loin d'avoir terminé ma bibliographie et références concernant la sociobiologie. Ce qui me donne l'impression désagréable d'être désorganisée. Mais, j'aime colliger toutes ces références car cela me secoue les méninges quant à l'arfticle en soi. Dire, ne pas dire ! Important, pas important ! Toujours aussi amicalement, Marie Dr.mbl (discuter) 9 novembre 2014 à 15:41 (CET)

Pour info

Bonjour,

suite à vos modifications sur sociobiologie, je vous signale Wikipédia:Prise de décision/États-unien. Bonne continuation, Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 24 novembre 2014 à 22:06 (CET)

Si je peux vous aider...

Bonjour Dr.mbl ,

Je ne suis qu'un petit contributeur malgré sept ans de présence sur Wp (je suis plutôt lecteur que contributeur...) ainsi que vous pourrez le constater à la lecture de mes contributions ; cependant je peux, bien entendu, vous aider à la mesure de mes possibilités.

Je n'ai toujours pas fait le tour des différents « greniers » et « caves » du site, mais j'ai vite compris comment y contribuer :

• fuir comme la peste les sujets polémiques ;
• participer le moins possible aux discussions pour une virgule mal placée ;
• repérer et éviter autant que possible les articles dont certains contributeurs se sentent propriétaires, et si ces articles sont de votre domaine de compétence, les surveiller et n'intervenir que lorsqu'ils sont depuis longtemps « en sommeil » ;
• n'ouvrir de discussions avec d'autres contributeurs qu'armé de sources « en béton » et sur un point précis, et non sur l'ensemble d'une contribution.
• Je me délecte à la lecture de pages communautaires qui sont l'image des conflits que j'ai pu connaître à l'école maternelle : « Madame, il a dit que j'avais dit qu'il avait... Et je l'ai pas dit ! ».
• Et surtout apprendre en se divertissant.

J'espère qu'il en sera de même pour vous (nous avons des âges très voisins).

Ce n'est que mon point de vue, mais ce faisant je suis tranquille « dans mon coin ».

Cordialement. – Doc103 (discuter) 26 novembre 2014 à 14:56 (CET)

 Doc103 :

Quel plaisir que de vous lire . Merci de votre accueil. J'apprécie énormément votre partage d'opinions et votre point de vue. En ce moment, je m'interroge sérieusement. Vais-je ou non continuer de fréquenter Wikipédia ? Peut-être connaissez-vous des pistes de réflexion susceptibles de m'éclairer … Au plaisir, Marie Dr.mbl (discuter) 26 novembre 2014 à 19:21 (CET)

Bonsoir Dr.mbl,

Prenez avant tout Wikipedia comme un divertissement et un moyen peut-être de diversifier vos centres d'intérêt. On y apprend beaucoup et c'est une « mine » de renseignements essentiellement par le biais des sources de fin d'article, et là je présume que comme la France, le Québec est riche en bibliothèques...Je suis devenu en 7 ans un véritable rat de bibliothèque. J'essaie de ne pas me prendre au sérieux, et tente de faire partager le peu que je sais en laissant les discussions, bien souvent stériles, aux tranches d'âge qui ont encore une sensibilité à fleur de peau. Je ne suis intolérant qu'avec l'impolitesse.

Je ne me prends pas pour un modèle, mais je vous assure que cette façon de faire me permet de trouver un plaisir à participer sans problème notoire.

Alors oui, continuez à participer et surtout prenez-y du plaisir.

Bonne continuation. Cordialement. -- Doc103 (discuter) 27 novembre 2014 à 22:48 (CET)

Bonjour  Doc103 : Vos remarques son très intéressantes et me portent à réfléchir de manière compartimentée. Point par point. Par exemple. Divertissement. Diversification. Centres d'intérêt. Richesse heuristique. Discussions stériles. Tranches d'âge. Sensibilité à fleur de peau. Impolitesse. Plaisir de participer. Sans problème notoire. Continuer. J'aurais beaucoup à dire, et redire, sur chaque élément. Je commence par le meilleur, la nouriture de l'esprit. J'abonde en votre sens : Wikipédia, tous ses volets inclus, offre une mine de renseignements, notamment, comme vous le dites, par le biais des sources de fin d'article. Je déguste. Mais … voici maintenant le pire. Choc culturel. Plus-qu-extrêmement-désagréable. Probablement insurmontable. À moins d'en parler. Cela dit, vos paroles bienveillantes, et votre approche amicale, m'incitent à continuer encore un peu. On verra bien. Et si cela est permis, continuons d'échanger. Au plaisir, Marie Dr.mbl (discuter) 28 novembre 2014 à 16:35 (CET)

Mais il n'y a pas de problème, bien sûr...

sinon j'ai fait fabriquer ça, aussi... Très cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 29 novembre 2014 à 15:12 (CET)

Question pointue

Bonjour , J'aurais besoin d'une information que je vous soupçonne en mesure de me procurer. Voici. Dans le titre d'un ouvrage de Jean-Baptiste de Lamarck, savoir Recherches sur l'évolution des corps vivans, on remarque ce que d'aucuns pourraient considérer comme une faute d'orthographe ou une coquille. Je dois citer l'ouvrage en question à quelques reprises. Que me suggérez-vous ? Le fameux [sic] ou (sic) ? Dans le titre ??? Mais il ne s'agit pas d'une erreur, justement ! Serait-ce la seule manière, ou bien le laisser tel quel comme sur le site du CNRS - Étant donné que la crédibilité de Wikipédia est un enjeu sensible, peut-être pourrais-je citer le CNRS ? Bref, je m'attends à une solution digne de l'Encyclopédie. Merci infiniment, Marie Dr.mbl (discuter) 4 décembre 2014 à 15:02 (CET)

Bonjour,
Je pense qu'il convient de préciser [sic] ou (sic) comme précisé dans l'article sic, en ajoutant une note explicative. Vous trouverez vraisemblablement votre bonheur dans la page que Cantons-de-l'Est (d · c · b) a consacré aux différentes façons de présenter des références, par exemple dans cette section. Bonne continuation. -- Doc103 (discuter) 5 décembre 2014 à 17:53 (CET)

Retour de l'absent qui existe

Bonjour Olivier (si je peux me permettre), Tu me disais, au sujet de l'utilisateur maquillé en rouge, Barhouf (d · c · b), l'avoir déjà rencontré . Peux-tu m'en dire davantage car, selon toi : C'est apparemment l'animateur du site qui a toute son attention. Pour une raison que j'ignore, il semble souhaiter effacer la mention de son pseudo dans les pages de Wikipédia - J'ai posé une question dans l'espace technique que je t'invite à lire si tu en as le temps. Tutoiement ok ou non ? Merci beaucoup, Marie Question technique Au plaisir, Dr.mbl (discuter) 9 décembre 2014 à 14:59 (CET)

Salut Dr.mbl. En fait, c'est tout bêtement en visitant le site qui a donc son attention, http://www.sociobiologie.com/, que j'ai fait le lien. Sur la page du site http://www.sociobiologie.com/Internautes.html on peut lire « Si vous avez des remarques, critiques, questions ou si vous voulez insérer un article, envoyez moi vos mails à : barhouf[at]sociobiologie.com ». C'est aussi simple >O~ ♦M♦ ~H< 9 décembre 2014 à 15:39 (CET)

P.S. Au fait, quand tu fais référence à un utilisateur, le lien n'est pas [[Barhouf]] (en ce cas) mais [[Utilisateur:Barhouf]], mais le plus simple est de prendre le modèle u, tel que {{u|Barhouf}}. >O~ ♦M♦ ~H< 9 décembre 2014 à 15:42 (CET)

Me voilà en état de choc. Simple !!!! Mon QI vient de prendre une drop (en québécois, veut dire : faire une grosse chute) Comment fut-ce si simple pour toi ? As-tu l'habitude de savoir comment retracer les gens ? Tu croyais que je ferais le lien ? (animateur du site qui a toute son attention) Je t'avais posé la question : animateur du site ?! Au moins j'ai eu une petite puce à l'oreille Ça me console un peu à propos de mon QI - SVP me répondre au sujet du cheminement de ta puce à l'oreille ?! Bye, Marie Dr.mbl (discuter) 9 décembre 2014 à 15:56 (CET)

Mais non, ce n'est pas une question de QI, juste d'habitude Voilà le cheminement : en premier, j'ai jeté un œil sur l'historique des contributions de Barhouf, pour voir quelles modifications il avait effectuées ; en les consultant j'ai vu qu'elles portaient sur des liens vers http://www.sociobiologie.com/ que j'ai été visiter ; en cliquant sur un peu toutes les pages en lien sur la gauche je suis finalement tombé sur celle indiquée, avec l'invitation à contacter un certain barhouf. Pas si simple, donc, mais pas si compliqué non plus, comme dit, question d'habitude... >O~ ♦M♦ ~H< 9 décembre 2014 à 16:36 (CET)

J'espère que tu as raison à propos de l'habitude vs l'intellect. D'ailleurs, moi aussi je suis allée sur l'historique de ses contributions et j'ai remarqué qu'elles étaient rarissimes et concernaient toutes l'article sociobiologie. J'avais été sur son site, mais, il y a 3 mois !! pour voir si je devais ou non mettre ce lien externe dans mes références. Et j'avais bien évidemment vu son nom. Or oublié. Alors, mainenant, c'est la mémoire qui prend une drop ! Et le manque de flair Aïe, ça fait beaucoup de 'drops'. Merci Olivier, c'est vraiment réconfortant de découvrir l'existence de contributeurs aussi accueillants que toi sur la WP. Au plaisir, Marie Dr.mbl (discuter) 9 décembre 2014 à 17:01 (CET)

Conventions biblio

Salut,

J'ai effectivement, en partie, présidé à l'époque (2006) à la refonte des conventions bibliographiques sur WP. Il existe, en pratique, des dizaines de façons de présenter des bibliographies, et le Lexique de l'Imprimerie nationale, notre bible pour ce qui touche aux question typographique, est lui-même assez vaporeux en la matière, présentant des exemples très différents.

La norme wikipédienne actuelle est une extension d'une plus ancienne qui faisait le pari de la simplicité : en effet, puisqu'il n'y a pas une convention unique, autant choisir la plus naturelle : « Prénom Nom, Titre, éditeur, lieu, date ». Elle bénéficie d'un large consensus chez les Wikipédiens, étant implantée depuis longtemps et étant automatisée via les modèles de présentation {{Ouvrage}}, {{Article}}, etc. — qui sont massivement utilisés.

Donc à ta question « Peut-on suivre une autre norme ? », ma réponse sera ambigüe : oui, car ces conventions ne sont qu'une recommandation, à caractère incitatif donc, mais pas obligatoire ; oui, car l'important est avant tout la cohérence des présentations sur un article donné ; non cependant, car en pratique et sur le long terme, toutes les formes « déviantes » de bibliographie risquent d'être corrigées (notamment par l'intégration des modèles {{Ouvrage}} & Cie) et que tu ne pourras pas t'y opposer.

Mon conseil est donc : si vraiment cela t'es insupportable, présente les bibliographies différemment dans les articles que tu crées. Mais évite de modifier la présentation des bibliographies existantes, et sache que si un autre contributeur « wikifie » les bibliographies que tu auras créées, tu risqueras de créer une guerre d'édition à ton désavantage à vouloir revenir à ta présentation à tout prix. Sinon, le plus pragmatique me parait d'utiliser les modèles de présentation : ces modèles « encapsulent » et donc « masquent » la norme effectivement retenue dans le wikitexte, et offrent certains avantages (comme l'intégration des COins) ; de plus, si la norme actuelle était amenée à évoluer, la mise à jour serait immédiate via ces modèles.

J'espère avoir été complet et convaincant ;)

Cordialement, Bibi Saint-Pol (sprechen) 18 décembre 2014 à 10:54 (CET)

P.-S. : qu'entends-tu exactement par « questions de référencement » ? Cela concerne les balises <ref> ? Les modèles de source ? — J'ai une certaine « expertise » (pour reprendre ton terme qui m'a bien amusé) dans ces deux champs, mais si tu peux m'en dire plus, je pourrai alors te répondre ou te rediriger ailleurs.

 Bibi Saint-Pol : Salut,

Clair ? Oui. Convaincant ? Soupir ...

Avant tout, merci de la précision de tes explications.

Voulant exprimer avec exactitude ce que j'entends par référencement, je suis retournée sur ta page personnelle pour trouver, peut-être me dis-je, quelques éléments de réponses. Comblée par la densité de l'information que tu entreposes - modèles, balises, syntaxe, tableaux explicatifs, discours, eh bien, eureka ! Maintenant, je vais me mettre à l'étude. Aucun besoin d'ètre dirigée ailleurs. Pour le moment .

Par contre, j'aurais besoin de ton aide pour bien saisir la signification et les implications de ton enseignement. Si tu le veux bien …

En ce moment, je rédige l'article sociobiologie, très loin d'être terminé. Si tu veux constater les problèmes de référencerment que je rencontre continuellement, premier exemple, comment me retrouver dans l'espace modifier le contenu insupportablement complexe còté syntaxe. Ensuite : anglais et français, casse-tête avec les accents et autres. Quant à la bibliographie, en mode visuel, prénoms en premier, dates perdues au loin, rédaction harvsp … ouff

Si tu saisis mon désarroi devant un tel amoncellement, tu comprendra mon besoin d'être accompagnée. Mon premier objectif : produire un article de qualité. Mon second objectif : ne pas me rebeller. Troisième objectif : accepter les règles et recommandations sans trop de bruit, un peu de bruit mais pas trop.

Voilà ce que tu pourrais m'offrir si tu en avais le temps et l'envie. Viendrait déjà ma prochaine question, registre méthodologique : outils bibliographiques, Zotero, endNote, PubMed, création de modèles dans un logiciel de gestion bib, etc. Car, avec le prénom en premier, et le rendu en termes de classification … oufff … sans compter la position douteuse de la date …

J'espère avoir été claire et convaincante.

Merci et au plaisir, Marie Dr.mbl (discuter) 18 décembre 2014 à 15:36 (CET)

Pour une discussion avec un utilisateur, tu as toujours le choix entre deux possibilités : notifier l'utilisateur sur ta propre page (comme ici) ou bien répondre sur la page de l'utilisateur. Mais avec les deux, au moins, il n'y a pas de risque que ça se perde en chemin :)

Sinon, sur le fond : je ne suis pas un gourou qui délivre son enseignement... mais c'est avec plaisir que je répondrai à tes questions. La courbe d'apprentissage sur WP a fini par devenir assez longue avec le temps, l'important quand on débute est donc de prendre son mal en patience. Mon meilleur conseil (sans doute) : habitue-toi à travailler directement dans le texte source plutôt qu'avec l'éditeur visuel. Certes, c'est rebutant au départ mais cela te permettra d'aller plus loin dans la compréhension de la structure des articles, et particulièrement des références.

Mais apparemment, tu t'en sors tout à fait bien si je regarde le résultat de Sociobiologie : la bibliographie est nickel, les références Harvard sont bien intégrées (même si j'aurais quelques remarques sur la présentation) et les notes sont toutes gérées correctement. Je n'ai donc pas grand-chose à faire ;)

Je vois que tu souhaites t'atteler directement à la rédaction d'un article de qualité. Si l'ambition t'honore, je préfère t'avertir que la procédure de passage en AdQ est parfois redoutable ; il peut être préférable, au début, de créer des articles plus restreints, histoire de bien se faire les dents et de tisser quelques relations utiles...

Bref, j'arrête là car je parle de tout mais je ne réponds à rien. Donc n'hésite pas si tu as des questions précises.

A bientôt, Bibi Saint-Pol (sprechen) 18 décembre 2014 à 18:18 (CET)

 Bibi Saint-Pol : Bonjour et merci de tes bons conseils.

J'ai lu plusieurs témoignages d'enfer en matière de labellisation d'article, BA et ADQ. Cela ne m'effraie pas du tout. Confidence : les défis sont la condition sine qua non d'un minimum de productivité de ma part. La seconde : sérénité. Tu vois le paradoxe ! J'aurai à relever ce super défi. Ça me plaît. La sérinité, hem … oui, condition incontournable.

Au fait, je ne te considère pas comme « un gourou qui délivre son enseignement », mais nettement mieux, comme un pilier d'excellente facture.

Pour cheminer dans la bonne voie, sans me rebeller ni m'insurger (je suis québécoise francophone au sang chaud), j'aurai assurément besoin de soutien et de bienveillance ... je sollicite donc tes « quelques remarques sur la présentation » des références in Sociobiologie. Sinon comment pourrais-je avancer ?

À + , Marie Dr.mbl (discuter) 19 décembre 2014 à 15:11 (CET)

En fait, voici les quelques points qui me gênent sur l'article Sociobiologie :

1. La forme courante pour les références Harvard est toujours (ou presque) « Patronyme Année ». Voir par exemple la bibliographie de l'article Achille. Or tu utilises la forme « Prénom Patronyme Année », ce qui est inhabituel ; pas faux certes, mais inutilement long (en l'absence d'homonymes) et inhabituel.
2. Concernant les auteurs anciens, l'habitude est plutôt de citer les passages de ces auteurs que le numéro de page d'une édition particulière. Ici encore, voir l'article Achille : on citera « Homère, Odyssée, I, 512. » (= chant I, vers 512) plutôt que « Homère (trad. de Bidule), Odyssée', Éditout, Paris, 1990, p. 217 ». Cela permet de ne pas être dépendant d'une seule édition. Cela permet aussi d'éviter de trouver des références Harvard comme « Pline l'Ancien 2013 », qui sent bon l'anachronisme... À noter aussi, pour les auteurs anciens, qu'il existe de nombreux modèles de source qui peuvent être réutilisés.
3. Enfin, il faut toujours donner le numéro de passage (page, chapitre, etc.) avec une référence. Je note que ce n'est pas ce que tu fais dans tes 17 premières références (tu cites seulement l'ouvrage).

Voilà, je ne faisais que passer en coup de vent : j'ai un voyage à préparer...

À bientôt, Bibi Saint-Pol (sprechen) 22 décembre 2014 à 14:38 (CET)

fêtes

Merci ! Toi aussi-- Ofix (d) 20 décembre 2014 à 22:21 (CET)

Joyeuses Fêtes

Non, rien, j'avais envie de mettre cette image ici, ne pas chercher de signification.

Joyeuses Fêtes, Marie Dr.mbl (discuter) 20 décembre 2014 à 21:52 (CET)

Merci, Marie ! À mon tour, je te souhaite de passer de très bonnes fêtes ! --Polmars • ^{Parloir ici}, le 20 décembre 2014 à 22:31 (CET)

Je ne les fête pas, mais merci beaucoup, et bonnes fêtes en retour, Marie ! — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 21 décembre 2014 à 00:12 (CET)

De très bonnes fêtes à vous aussi ! À bientôt.--Soboky ^{[me répondre]} 21 décembre 2014 à 01:27 (CET)

Joyeuses fêtes également, Xofc ^{[me contacter]} 21 décembre 2014 à 10:03 (CET)

Même chose ! Marvoir (discuter) 21 décembre 2014 à 10:33 (CET)

Merci. Bonnes Fêtes ! -- Doc103 (discuter) 21 décembre 2014 à 11:44 (CET)

Bonnes fêtes itou. Dans la joie et la modération. On mange des galettes au Québec ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 22 décembre 2014 à 14:24 (CET)

Nombre de wikiliens

Bonjour,

À ma connaissance, il n'y a pas de règles qui limitent le nombre de wikiliens. C'est souvent la pertinence qui sert de critère. Par exemple, les palettes de navigation ajoutent parfois des centaines de wikiliens (voyez par exemple NGC 21, où la palette comprend plus de 500 wikiliens). Par ailleurs, autant il est pertinent de wikilier vers la note de musique « ut » dans un article sur les fondements de la musique occidentale, autant il n'est pas pertinent de le faire dans un article sur telle chanson du Moyen Âge (à moins que la note joue un rôle essentiel dans la compréhension de la chanson ou de sa structure).

— Cantons-de-l'Est ^discuter 21 décembre 2014 à 17:31 (CET)

Contenu d'une page utilisateur

Bonjour,

La section Ce qui est proscrit est raisonnable, mais parce que la page d'aide est une recommandation, pas une règle, personne ne peut obliger un contributeur à modifier le contenu de sa page utilisateur, à moins qu'il ne vient à l'encontre des lois. Par exemple, les lois françaises interdisent les propos diffamatoires, haineux, racistes et négationnistes. Si une page utilisateur comprend de tels propos, le contributeur doit les retirer sous peine d'être bloqué et la page blanchie.

— Cantons-de-l'Est ^discuter 24 décembre 2014 à 23:48 (CET)

 Cantons-de-l'Est : Bonjour, Merci de vous être si généreusement penché sur cette question. Ma réaction : je n'y comprends rien. Voyons d'abord :

Ce qui est proscrit - Il n'est pas toléré d'inclure, même dans votre espace personnel, des informations fausses, non respectueuses ou de faire de la publicité pour un organisme, pour vous-même (autopromotion) ou d'introduire des précisions nuisibles au bon développement de l'encyclopédie. Celles-ci seront cachées et vous pourrez subir un blocage plus ou moins long de votre compte. [...]En faire un espace publicitaire ou un curriculum-vitæ  ;

Proscrit ou non ?.

Voyons ceci maintenant :

Utilisatrice photomaltese : Infobox !

http://www.maltese.fr/ ;

https://fr-fr.facebook.com/Photomaltese Photo Maltese

Photographe publicitaire (Google)

http://en.wikipedia.org/wiki/User:Photomaltese

photomaltese.com

Utilisatrice : Infobox !

Il faut se parler, car, je suis dépassée. Véritablement confondue Je m'étonne qu'une personne puisse se présenter de cette manière. A mon arrivée , Petit Diable m'avait avertie via le bistro - le 26 ou 27 juin de modifier ma présentation ( je cherche sur le bistro 26-27 juin et tout a disparu sauf ma réponse sur la pdd de Diable ???? !!!! . Ma réponse et SG7438 s'était même imiscé dans la conversation (disparu )

conclusion : je suis sans mot … Tous les contributeurs peuvent donc se présenter en se faisant de l'autopromotion, en page personnelle ? ! Lorsque vous le pourrez, bientôt, auriez-vous l'obligeance de m'éclairer sur ce principe de manière détaillée, s'il-vous-plait ? Merci Dr.mbl (discuter) 25 décembre 2014 à 02:10 (CET)

Réponse : Demande particulière

Bonjour Dr. mbl, Votre (mais on peut se tutoyer ;) message me touche beaucoup. Je vous remercie pour vos agréables remarques. Même si j'ai cessé de contribuer depuis quasiment un an, je continue de parcourir Wikipédia et je veux bien vous aider à améliorer les articles que vous mentionnez, notamment sociobiologie. Cet article n'est pas une mince affaire, et j'aurais tendance, par expérience, à vous conseiller de développer plutôt, dans un premier temps, des articles connexes plus faciles à aborder. Après peut-être avez vous assez de sources sérieuses pour commencer cet article ? Au vu de vos compétences, vous semblez tout à fait apte à rédiger cet article, c'est donc avec plaisir que j'accepte de vous aider, non pas sur le fond scientifique, auquel je ne suis pas du tout familier, mais plutôt sur la forme. Je vous propose le programme suivant : vous développez l'article en commençant par l'ajout des sources (en section "bibliographie") pour ensuite proposer un plan raisonné. Pour cela, je vous conseille fortement l'usage d'une page de brouillon. En PDD de cette page nous pourrons discuter pour faire progresser l'article. Qu'en pensez-vous ? Par exéprience, il vaut mieux utiliser une page de brouillon ; en effet le nombre important de retouches et les ajouts d'autres contributeurs ont tendance à rendre illisible un article en consultation publique, et gènent le travail rédactionnel. Voilà, j'attends votre réponse. A bientôt. PS : ne vous formalisez pas avec moi : bien qu'austère en apparence, je suis en réalité, comme vous, peu formel et très sociable ;) --Prosopee (discuter) 25 décembre 2014 à 10:38 (CET)

 Prosopee : Bonjour Prosopée, quel merveilleux cadeau de Noël tu m'offres aujourd'hui ! Merci infiniment.

Ton programme d'accompagnement me comble. J'ai même commencé à préparer le terrain. Création d'une page dédiée assortie de sa propre page de discussion pour nos échanges. Révision et tri de ma bibliographie actuelle. Et je prépare une problématique liminaire qu'il faudrait examiner en premier lieu. Pages dédiées : Tutorat AdQ et Méthode d'approche Bonne fin de journée, À bientôt, Marie Dr.mbl (discuter) 25 décembre 2014 à 19:54 (CET)

Réponse

Bizarre : je ne peux pas modifier le message précédent ; Wikipédia me dit que la base est verrouillée... Salve ! C'est ok, je suis maintenant ces pages. Je regarde ça tranquillement et te fais des commentaires en PDD. Si tu as pris des notes sur les sources que tu cites, le travail ira relativement bien. N'hésite pas à me solliciter si tu vois que je ne réponds pas en m'écrivant sur c email : prosopee[at]gmail.com. Bonne journée. Prosopee (discuter) 26 décembre 2014 à 12:28 (CET)