Discussion utilisateur:Bradipus/Archives7

Archives du 2 avril 2007 - 27 août 2007

Wallonie, membre de l'OIF

Bonjour Bradipus,

Encore un problème avec la Wallonie. :-( José Fontaine a rajouté la région wallonne (un moment ce fut même Wallonie(!)) dans les membres de l'Organisation internationale de la francophonie, alors qu'elle n'en fait pas partie et demande, je cite, «de montrer que ce passage serait erroné sur la base d'autres considérations que le fait que la Wallonie n'est pas reprise dans les Etats membres ou membres.». J'ai essayé de lui faire entendre raison, peine perdue, il répond comme à son habitude avec de grands discours pas très clairs et des sources qu'il analyse d'une façon assez spéciale. Pourrais-tu mettre quelqu'un d'habiliter sur la page, j'ai passé plusieurs soirées à faire des réponses concises et argumentées et intégrer dans l'article le peu de remarques pertinentes qu'il ait pu faire et les sources qu'il m'a transmises. Peine perdue, il remet systématiquement sa version très orientée en ne tenant compte d'aucun avis. Speculoos 2 avril 2007 à 13:12 (CEST)

Traroth vs Bradipus

Bonjour Bradipus

Je me suis permis d'intervenir sur le BA, ce qui apparemment a été maladroit ou mal interprété. Bref, à une question que je lui ai posé, Traroth a répondu qu'"il ne se permettrait pas remettre en cause une décision du CAr", donc notamment celle Alvaro-Manchot/Rama/Med. J'avais répondu (barré maintenant) par une question pour toi :

Donc, n'y-a-t-il un malentendu (involontaire ou pas...) ? Car , Bradipus, il me semble quand même difficile de soutenir que les problèmes de blocage (et plus généralement de rôle et de comportement des admins) n'ont pas été abordés ou évoqués lors de cette affaire (et ce indépendamment de la décision finale du CAr). Et que cette affaire n'a rien à voir dans les discussions autour de la PDD sur les blocages ? (que ce soit justifiée ou pas).

Qu'en pense-tu ?

J'en pense qu'on peut ne pas être d'accord avec moi, mais je pense surtout qu'on n'a pas à m'insulter, surtout de manière aussi vicieuse. Bradipus Bla

Un autre point : je penses que tu ne devrais pas t'exprimer (au moins à chaud) sur la recevabilité.

Comment l'entend tu? Je n'ai bien sûr pas l'intention de voter sur le sujet de la recevabilité. Par contre en tant que partie mise en cause j'ai donné mon opinion comme je peux le faire. Etre arbitre ne me retire pas le droit de m'exprimer en tant que partie mise en cause. Bradipus Bla

amicalement Hadrien (causer) 2 avril 2007 à 15:18 (CEST)

Je n'ai pas l'intention de m'avancer plus dans le cadre de la demande d'arbitrage, puisque j'estime qu'une insulte telle que celle-ci doit être de la compétence des admins. C'est ce qui est d'ailleurs prévu par Wikipédia:Blocage.

Par ailleurs, je n'ai pas l'intention d'aller plus polémiquer sur le BA. Je considère que les admins doivent maintenant prendre leur responsabilités. Si les insultes ne sont pas admises, quelqu'un qui insulte délibérément par pure provocation doit être bloqué.

Or, c'est exactement ce que Traroth a fait.

Historique:

Suite au vote gratuitement polémicogène de Traroth sur Wikipédia:Prise de décision/Adoption d'une règle sur les blocages, je lui fais une remarque portant sur le fond de son argument. Comme il me répond aussitôt pour affirmer que Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Alvaro-Manchot, Med, RamaR concernait le blocage de Dorémifasol par RamaR, je répond que "ce blocage (celui de Dorémifasol par RamaR) n'est [pas] abordé dans cet arbitrage, pas même par Alvaro, à aucun moment, il n'a jamais été critiqué".

Mon point de vue est simple, il suffit de lire cet arbitrage pour constater qu'effectivement ce blocage ne fait pas partie des reproches que Alvaro fait. Il dit beaucoup de choses, mais ce blocage là n'est pas visé par sa demande. En fait sa demande concerne les événements postérieurs au blocage/déblocage de Dorémifasol. Ce blocage même n'est donc pas visé par la demande, et ne fera l'objet que d'une discussion entre RamaR et Markov dans la page de discussion de l'arbitrage. Qu'on soit d'accord ou pas avec ce point n'a cependant aucune importance pour juger de la suite.

La réponse de Traroth, très peu aimable, est son premier léger dérapage. Je réponds de manière aussi aimable en mettant fin à la discussion, du moins je le pensais.

C'est là qu'on en vient à la phase intéressante.

Elle se passe en deux phases, dont une concerne FH.

FH déplace l'échange peu amène en page de discussion, ce qui ne pose pas de problème, et assortit ce mouvement d'un commentaire insultant où on peut lire "Quand tu es prise en défaut de gros mensonge". Ma réaction est assez furieuse: si on peut ne pas être d'accord, et si les échanges peuvent être musclés, je n'admet pas ce genre d'insulte. FH fait alors marche arrière, expliquant ce qu'il avait voulu dire, avec des réserves un peu étranges, mais je considérais qu'il avait retiré l'insulte.

Là-dessus Traroth saute sur l'occasion pour placer son insulte: "je vais le faire ici explicitement, froidement, en ne faisant qu'évoquer un fait précédemment démontré : tu es un menteur"

On peut noter que le paragraphe a été mûrement réfléchi par Traroth. Il l'édite en trois fois, ajoutant le mot "froidement" dans un second temps, ce qui souligne encore la volonté délibérée d'insulter. Cette volonté est sous-tendue par le fait que je "ne reconnais pas (m)on erreur", et il ajoute "Maintenant, vas-y, donne moi une occasion de déposer une demande d'arbitrage contre toi, ou fais le toi-même", me mettant donc au défi de le bloquer.

Je me suis évidemment refusé à me prêter à ce jeu, et j'ai fait ce que je devais faire: signaler le fait sur le BA, ce que je signale aussitôt à Traroth.

C'est là que Traroth va démontrer qu'il est en train de monter une sorte de gros WP:POINT: il "contre-attaque" par une demande au CAr et termine par un message sur le Bistro, complétant de la sorte le parcours complet du parfait perturbateur de WP.

Que des admins estiment qu'il ne faut pas le bloquer étant donné "sa présence sur le projet et (surtout) le fait qu'il n'ait jamais posé de problèmes jusqu'à présent" me laisse rêveur. Je n'ai pas souvenir qu'on ait eu cette mansuétude dans d'autres cas. Bradipus Bla 2 avril 2007 à 16:54 (CEST)

Je partage tout à fait l'analyse de la situation fait par Bradipus ici, et que j'avais essayé de formuler d'une manière plus succincte ailleurs. Pour moi, ce problème relève de la compétence des admins, et je constate une inéquité de traitement flagrante entre Ludo et Traroth, dont on ne peut absolument pas blâmer Fugace, les seules personnes en tort étant les admins qui tolèrent qu'on puisse s'insulter joyeusement. Manchot ^☺ 2 avril 2007 à 17:03 (CEST)

Bon. Bradipus, je sais lire. Je crois que tu n'as pas compris ce que j'essayai~s de te dire, et qui était une suggestion de porte de sortie. Mais bon, tant pis, c'était peut-être idiot et naïf. Je vais donc attendre tranquillement les suites de l'affaire sur le BA. Hadrien (causer) 2 avril 2007 à 18:23 (CEST)

Effectivement, je n'avais pas compris. Mais porte de sortie? Pas sûr de comprendre même maintenant. Genre quoi, dire "je me suis trompé?" Je ne pense pas qu'il soit bon d'accepter les insultes ou le terrorisme intellectuel. Ceci dit, ne te frappe pas de la longueur du texte là, il ne s'adresse pas spécifiquement à toi, fallait bien que je le place quelque part et je ne voyais pas d'autre endroit pour le moment. Bradipus Bla 2 avril 2007 à 18:39 (CEST)

Il ne s'agit de dire que tu t'es trompé. Mais de constater que Traroth et toi ne parliez pas exactement de la même chose (je sais, c'est peut-être un peu tiré par les cheveux, et un peu superficiel, mais bon). Quant aux insultes, reconnais tout de même que les "petits rots" n'étaient pas très heureux. Le pasage de "ton peu aimable" à insulte étant un peu subjectif, il n'est pas forcément facile pour un admin "neutre" de trancher qui a commencé. La PDD faisait finalement son petit bonhomme de chemin cahin-caha. Cela en vaut-il la chandelle ? A toi de voir. Hadrien (causer) 2 avril 2007 à 19:03 (CEST)

Vive les vacances

Elles n'ont jamais fait de mal à personne, tu devrais en profiter aussi. Cordialement. -- Perky♡ 3 avril 2007 à 10:18 (CEST)

Alphonse Daudet

Pourquoi, cher Bradypus, avoir supprimé une modification sur le "Prix Léon Daudet" qui ne modifiait en rien le sens du paragraphe, mais laissait la porte ouverte à l'éventualité que ce prix ne soit plus décerné à l'avenir ? Il se trouve que cette éventualité doit être envisagée, puisque Jean-Louis Daudet , héritier de la famille Daudet, a retiré l'autorisation qu'il avait donnée de se servir de son nom pour ce prix littéraire.

Après examen des raisons apparentes qui figurent sur l'historique de l'article, il semble qu'un des administrateurs n'ait pas apprécié que des ajouts récents à un article sur Vladimir Volkoff permettent de mieux apprécier les orientations idéologiques et le rapport à la vérité d'un auteur qui, du moins ailleurs que sur Wikipédia, a souvent été classé à l'"extrême-droite".

Il est vrai que notion d'"extrême-droite" n'a pas de sens philosophique déterminé. Cependant, les contributions qui ont apparemment déplu n'emploient pas l'expression : et elles ne font qu'énumérer des faits qui se trouvent être exacts ; de sorte que pour les censurer, il ne serait pas suffisant que Wikipédia soit devenue une annexe du Front national : il faudrait en outre que ses administrateurs soient désormais résolus à empêcher qu'on y dise la vérité.

Etes-vous sûr de souhaiter correspondre à cette description-là ?

"Wikipédia est devenue une annexe du Front National" : diable ! Hier on nous a accusé l'annexe du PS, non ? Demain je parie qu'on dirait que nous sommes une fililale de l'UMP...

Juste un mot pour te remercier d'avoir restauré ma page de discussion et ma page d'utilisateur. Décapitation s'en est pris à moi c'est nuit, à qui le tour demain ? Bonne journée.--Bapti ✉ 4 avril 2007 à 07:18 (CEST)

Désolé, je ne sais pas de quoi il peut s'agir. Prix Léon Daudet n'existe pas, et je ne me vois pas fouiller la centaine d'intervention que j'ai faites hier soir alors que je patrouillais les changements récents. Est-ce que vous pourriez être plus précis? Il est possible que pendant cette "patrouille" des interventions soient faites trop vite. C'est d'ailleurs indiqué dans le cadre ci-dessus. Si vous pouviez être plus précis, je pourrais répondre. Bradipus Bla 4 avril 2007 à 09:07 (CEST)

Ah, l'Europe

aucun (3e para de l'intro) problème (oui je sais c'est mal les références circulaires, mais j'ai juste pas le temps de faire plus). Amicalement, Popo le Chien ouah 4 avril 2007 à 13:59 (CEST)

encore mieux: de:Ratifikation des Vertrages über eine Verfassung für Europa in Deutschland#Organklage und Verfassungsbeschwerden. Popo le Chien ouah 4 avril 2007 à 14:26 (CEST) Ah merde j'étais persuadé que tu parlais aussi allemand: bon bref ça dit qu'après le dépot d'un recours par un souverainiste de la CSU, Köhler a suspendu sa signature en attendant la réponse de la Cour fédérale: la Constitution ne sera considérée comme ratifiée qu'après que celle-ci soit apposée (art 447-1 TCE), le Président étant "le représentant du peuple, au nom duquel il conclut les Traités" ("Der Bundespräsident vertritt den Bund völkerrechtlich. Er schließt im Namen des Bundes die Verträge mit auswärtigen Staaten" art. 59-1 de la constitution fédérale). Popo le Chien ouah 4 avril 2007 à 14:57 (CEST) PS: Je viens de voir ton message en cours d'écriture de celui-ci, excuse le bordel.

De rien

Normal, un idiot a fait ca pour toi et Manchot... J espère que tout va bien pour toé :)
++, Rune Obash-Oook??? 4 avril 2007 à 19:35 (CEST)

Merci

La bonne solution a été trouvé.Yves 7 avril 2007 à 09:06 (CEST)

Bonjour

J'aurai encore une fois besoin de votre avis sur la page de Mohamed Sifaoui que j'ai modifié il y a quelques temps, merci d'avance :) Sanjin 7 avril 2007 à 17:45 (CEST)

Très bien quelques recherches et j'arrangerai ca, merci de ton aide, de par ma formation d'historien je pense sicérement que les auteurs et les sources doivent étre critiqués et Mohamed Sifaoui en est un exellent exemple ;) Sanjin 7 avril 2007 à 18:15 (CEST)

Salut salut, j'ai reformulé le passage, peu tu me dire ce que tu en pense ? ca se passe dans la discussion. --Sanjin 9 avril 2007 à 18:19 (CEST)

En fait la "mise en scène" renvoi au débat qui à lieu dans l'émission Arret sur Images, vers les 3/4 de la vidéo sur le lien, Deltombe et Roy dénoncent la caméra caché "à l'américaine"... Mais la critique est en réalité plus général, Sifaoui est accusé d'avoir déniché un "petit poisson" déjà balisé par la police et en avoir fait un sorte de bras droit de Ben Laden en France... Sanjin 9 avril 2007 à 18:38 (CEST)

Salut, encore une fois votre avis concernant l'article m'interesse... Je suis en conflit avec un autre contributeur sur la pertinence de deux liens (AgoraVox et Bakchich), dialogue de sourds, pourriez vous jeter un coup d'oeil ? Merci d'avance Sanjin 21 avril 2007 à 12:31 (CEST)

Colonialisme

Bonjour Bradipus,

Dans la discussion d'hier, je vérifiais juste que ma lance de wikipompier de l'ombre était en état de marche .

Cordialement, DocteurCosmos - ^✉ 8 avril 2007 à 12:25 (CEST)

Massacre de Baugnez

Bonjour Bradipus. J'ai l'intention de proposer l'article ci-dessus en AdQ. Dans la mesure où tu aurais un peu de temps libre, pourrais-tu y jeter un oeil et me dire ce que tu en penses. Merci d'avance. --Lebob 9 avril 2007 à 13:06 (CEST)

Merci infiniment d’avoir pris le temps de lire l’article et de formuler tes commentaires.

En ce qui concerne les liens hors notes, les raisons pour lesquelles j’ai chois de procéder de la sorte sont essentiellement dues au fait qu’il s’agit de documents qui, à ma connaissance du moins, n’ont été publiés que sur Internet. Cela dit, si tu es d’avis qu’ils peuvent également être repris en note, je peux le faire encore que, personnellement, je préfère des liens vers des livres ou des articles publiés.

Pour l’épisode McCown, j’ai intégré ta suggestion dans l’article.

Pour le schéma, j’ai envoyé un mail au webmaster concerné, malheureusement, les adresses mail renseignées sur le site semblent invalides. Ca m’ennuie un peu car ta suggestion d’insérer le schéma dans l’article me paraît judicieuse. Toutefois, sans avoir la certitude qu’il est libre de droits, je préfère m’abstenir. D’autant plus que j’ai déjà vu un schéma d’inspiration identique sur un forum de discussion ([1]) et que l’auteur pourrait en être Henri Rogister, le webmaster du CRIBA. Je vais sans doute lui envoyer un email pour confirmation. Le cas échéant, je lui demanderai la permission d'inclure le schéma.--Lebob 9 avril 2007 à 15:46 (CEST)

Voilà, j'ai recu de M. Rogister l'émail que je te reproduis ci-dessous. Je suppose qu'avec celà, il n'y a pas de problème pour insérer le schéma. Seule question, qu'est ce que je dois mentionner comme licence et faut-il insérer des mentions particulières au niveau de Commons?

---

Mr *****,

En annexe un plan de l'emplacement des corps dans le champ à Baugnez. J'ai fait ce plan en me basant sur l'original qui vient des Archives US. Vous pouvez utilisé ce plan comme vous le désirez

Amicalement

Henri ROGISTER 22 Rue ****** B-4032 LIEGE BELGIUM Website: http://www.criba.be Email: ******

---

Copyvio ou pas

Salut Bradipus. Concernant ta question sur le Bistro, je peux t'affirmer que c'est le site que tu cites qui est le vilain canard de l'histoire : la première page indique un (c) 2006 ... Grimlock 11 avril 2007 à 08:30 (CEST)

Possible, mais il me semble que la protection légale est faite à partir de la date mentionnée. Faudrait consulter Moumousse ou Erasoft ou alors farfouiller sur le oueb ... Grimlock 11 avril 2007 à 08:39 (CEST)

Batailles navales

Hello l'Bradipus !

Je vois plein de batailles navales de la 2e guerre mondiale dans les nouveaux articles maritimes, ce qui est bien, mais aucune source n'est indiquée. Sans aller dans la sourcite aigüe avec note de bas de page à chaque phrase, ça serait bien d'indiquer à la fin quelles sources tu as utilisé (genre sur Knock Nevis), ça permet de remonter aux origines...

Note que si tu as fait une traduction, tu dois aussi l'indiquer, ne serait-ce que pour respecter la GFDL. J'utilise le modèle {{Traduction/Référence}}, il existe aussi {{Traduit de}} pour la page de discussion, utilise ce qui te plaît...

Merci et à+ ! le Korrigan →bla 11 avril 2007 à 19:59 (CEST)

Dans le genre "rapide et pratique pour les ébauches en mode mitraillette", le mieux est encore d'écrire dans le résumé, lors de la création "ébauche, traduction depuis [[:en:Article]]", ou quelque chose dans le style... le Korrigan →bla 11 avril 2007 à 20:54 (CEST)

Droits civiques sur Wiki?

Salut! Juste un petit mot, d'abord pour t'encourager à laisser un commentaire, réfutation ou autre, à Discuter:Mouvement afro-américain des droits civiques#Clarification (que tu as bien fait de me demander, merci:)!), et aussi pour marquer mon intérêt vis-à-vis de la discussion, et de la conclusion de Jim la Jungle, engagée ici. Je note simplement l'hypocrisie consternante de la réponse (problème de langue? "to govern" et "gouverner" sont donc deux verbes qui n'ont rien à voir?) et le mystère entier concernant l'issue, au cas d'un pépin, du projet (y a-t-il toujours possibilité de "migration"?). Il faut noter qu'en fait d' "anarchie", Jim applique ici les principes de base du libéralisme, c'est-à-dire "ne pas gouverner pour mieux gouverner", ou en tout cas "gouverner le moins possible pour mieux gouverner". Hors, à l'en croire les travaux effectués par un certain Michel Foucault à ce sujet, ce mode de gouvernementalité (ne poussons pas l'analogie trop loin, ça reste un "gouvernement virtuel") implique une présence de l'Etat très active (l'ordolibéralisme allemand parlait de Gesselschaftpolitiks, ou "politique de société", mais aussi de Vitalpolitik, "politique vitale", c'est dire combien loin on est de l'absence d'intervention étatique). Simplement, cette intervention doit se faire sur un mode discret, et agir avant tout sur les conditions de toute action, individuelle ou collective, plutôt que sur les actions elles-mêmes (ainsi, au lieu d'interdire telle ou telle chose, simplement la rendre impossible, par exemple en élevant le coût de l'action, par rapport à ses bénéfices escomptés, à un seuil où celle-ci devient déraisonnable - base de la théorie du choix rationnel; mais aussi par exemple en créant, ce n'est bien sûr que de la science fiction, des plans urbanistiques empêchant tout rassemblement dans la rue, ou dans les cages d'escalier...) Je sais pas si tu vois où je veux en venir, mais il semble évident qu'en refusant d'abandonner ce terme de "gouverner", alors même qu'il prétend que c'est "pas un big deal", la Fondation se réserve les droits de modifier les règles du jour au lendemain. Pour prendre un exemple hautement improbable, proscrire catégoriquement les contenus révisionnistes ou les discours racistes sur Wiki (qui y sont malheureusement omniprésents), ce qui serait en conformité avec pas mal de lois européennes mais pas avec le droit américain. Maintenant, que se passe-t-il si le gouvernement américain passe certaines lois sur certains sujets, et que la Fondation décide d'en prendre acte? Par exemple, ne pas faire d'articles sur certaines personnes travaillant pour l'administration? On sait que ce genre de problèmes s'est déjà posé aux Etats-Unis, qu'une loi a été passée dans les années 1970 à ce sujet - bien sûr, Wikipedia n'est pas une source originale, mais étant internationale, elle peut parfaitement répercuter des informations très localisées et qui n'atteignent pas les oreilles des médias. Enfin bon, il s'agit là de scénarios tout à fait utopiques... Ahbon?

L'arbitrage Traroth-Bradipus ...

... a été déclaré non recevable. Je pense qu'on peut te remettre sur la mailing-list, mais bon, comme je suis pas modérateur... iAlex (Ici ou là), le 13 avril 2007 à 09:32 (CEST)

Modifications sur les articles MR et cdH

Bradipus,

Vous résidez en France et prétendez avoir une connaissance aïgue de la politique belge ? Vos revers récents peuvent être compréhensibles à défaut de notes infrapaginales étayant les informations que j'ai avancées. Qualifier de "bla bla" des informations pertinentes est regrettable, venant de vous.

Si votre regard français sur la politique belge est instructif, vous ne lisez pas, je suppose, tous les jours un quotidien belge. Cessez donc de dicter le contenu d'articles, certes délicats car politiques, ayant attrait à la Belgique.

Bon pour suivre les messieurs en blanc

Ça y est, je suis bon pour la camisole avec des manches longues qui s'attachent dans le dos : Utilisateur:Oblic/Détente/Bienvenue... S'il faut améliorer,n'hésite pas, mais gaffe au panneau. Oblic blabla 15 avril 2007 à 01:27 (CEST)

Petit frère

Salut,

Juste pour te signaler que tu as un petit frère : Bradypus06 (d · c · b). Pour le moment 1 seule intervention (spam). Je te laisse juge, si tu préfères éviter les confusions, fais-le moi savoir et je bloque le compte. Nicolas Ray 15 avril 2007 à 12:23 (CEST)

Wikipédia:Prise de décision/Adoption d'une règle sur les blocages

Ben heureusement qu'il y des juristes qui relisent mes incongruités. En fait, mon idée était un recommandation oui, une règle non (trop contraignant pour les modifications et manque de souplesse en pratique). J'ai rectifié le tir. Bête question en passant au vu d'un conflit que tu connais et où tu es partie prenante: un administrateur n'a pas un mandat limité dans le temps? En d'autres termes, quelqu'un qui aurait été élu administrateur voici 5 ans par deux pelés et trois tondus (l'effectif des contributeurs Wiki à l'époque) garde son statut sans qu'il soit jamais remis en cause? Si c'est le cas, c'est étrange! Et peu démocratique. Je sais, wiki n'est pas une démocratie, c'est une communauté. Mais les positions "dominantes" à l'ancienneté sans possibilité de remise en cause de temps à autre risquent d'en faire rapidement une secte. --Lebob 15 avril 2007 à 23:02 (CEST)

Logique. Merci pour cet éclaircissement! Reste à faire comprendre celà à certains admin qui se sentent investis d'une mission d'ordre divin. --Lebob 15 avril 2007 à 23:21 (CEST)

Blocage temporaire

Salut Bradipus,

Je t'ai bloqué deux heures pour les "menaces roulées fines". J'espère que tu comprendras que c'est dans ton intérêt, pour éviter que ça ne dérape encore plus. Cordialement, --Don Camillo 16 avril 2007 à 00:40 (CEST)

j'aurais compris un blocage double. Mais me bloquer moi seul alors que je réagis aux attaques répugantes de ce triste individu et qu'il insiste en me menaçant d'arbitrage, je ne pense pas que c'était ni une bonne idée, ni très juste. Bradipus Bla 16 avril 2007 à 00:46 (CEST)

Sérieux, j'attend que tu bloques FH. Il n'y avait aucune raison autre de bloquer que d'éviter le trouble sur le BA, et ce trouble c'est FH qui l'a mis. Bradipus Bla 16 avril 2007 à 01:04 (CEST)

Il l'a été. Un arbitrage pour diffamation... ? Bonne nuit (et gros soupirs pour tout ce bordel). DarkoNeko le chat は 16 avril 2007 à 03:08 (CEST)

Oh non, pas le retour de l'infâme CARisation des conflits. Bourbaki 18 avril 2007 à 21:21 (CEST)

Zone FH-Free

Une discussion qui pourrait t'intéresser

Si tu souhaites t'y exprimer, merci d'y respecter les principes de courtoisie. FH ✉ 19 avril 2007 à 09:42 (CEST)

Commentaires d'édition

Salut; désolé de t'embêter avec ça, mais il serait bien d'arrêter les invectives de ce genre dans les commentaires d'édition. J'ai laissé le même message à FH à propos d'un de ses commentaires d'édition. Pwet-pwet • (discuter) 19 avril 2007 à 15:47 (CEST)

"merci d'arrêter de" et "tripoter partout avec tes grosses pattes pleines de doigts" sont des invectives (des propos irritants). Pwet-pwet • (discuter) 19 avril 2007 à 15:52 (CEST)

Oui, bon, peu importe le mot utilisé pour désigner ce type de commentaire :) Il faudrait que vous vous mettiez d'accord tous les deux pour ne plus employer ce type de formules, et aller en page de discussion en cas de désaccord formel. (Pour votre dispute sur la forme, je proposerai "discussion annexe expliquant pour quelle raison les titres ont été modifiés de multiples fois"). Pwet-pwet • (discuter) 19 avril 2007 à 16:04 (CEST)

Je comprends ton énervement. FH est également énervé de son côté. Pourtant, ça ne justifie pas de tels commentaires qui n'amènent rien d'autre qu'un peu plus d'énervement mutuel (ça défoule sur le coup, mais sur le long terme on se retrouve avec encore plus d'énervement). Pwet-pwet • (discuter) 19 avril 2007 à 16:09 (CEST)

Les Salutations du Belge

Je suis venu vous saluer, Bradipus. J'ai bien noté que vous vous réclamez des libéraux belges comme "de centre droit", et

Je réclame des libéraux belge comme de centre droit? Non, je ne réclame rien. Par contre j'ai effectivement réverté quelqu'un qui prétendait faire du MR un parti de droite nationaliste, ce qui était pour le moins étrange. Bradipus

que vous communiquiez couramment avec l'utilisateur Ordifana, qui est venu spécialement...

Je ne connais pas ce contributeur qui est apparemment intervenu quasi exclusivement sur Rotary International. Bradipus

...du wiki israélien...

Ah? Bradipus

...et justement sur la page du Rotary, juste apres votre vandalisme.

Il doit y avoir confusion, je ne vandalise pas, je corrige les informations erronées. Vous confondez peut-être avec quelqu'un d'autre? S'il y a eu vandalisme sur un article, vous pouvez me donner un diff sur ledit article que nous puissions vérifier cela? Bradipus

"La paix soit avec vous", "Bradipus"...

C'est gentil, merci. Bradipus

Une question : vous pensez quoi des meurtres d'enfants palestiniens par l'armée juive ?

C'est un peu vague comme question. De quoi s'agit-il précisément? Et si meurtre d'enfant il y a, pourquoi distinguer ces meurtres d'enfants là? Pourquoi serais-je supposé à avoir un sentiment particulier à l'égard de ceux-là? Bradipus

C'est bien l'armée juive, ou pas ? Dites moi Bradipus...Enfin si vous pouvez....

Je ne sais pas, puisque je ne sais pas de quel événement précis vous parlez, je manque donc de donnée pour donner un avis quelconque. Avez vous des sources? Bradipus

J'ai cru comprendre qu'il n'y avait pas de soldats musulmans, dans l'armée israélienne...

Je ne sais pas, vous avez des sources sur le sujet? Bradipus

Curieux de vous voir vous exprimer la dessus....si vous en avez le courage...

Je ne sais pas, vos questions sont à la fois trop vagues et curieusement déformées. Il faudrait préciser et sourcer les faits dont il est question. Bradipus

Votre "ami" Ordifana ne l'a pas eu : il efface mes messages : comme quoi le courage tient surtout au coté du fusil ou on se tient.

Je ne sais pas, je ne connais pas cette personne, mais je ne vois pas de message de votre part sur sa page de discussion. Bradipus

Dans l'affaire qui nous oppose, j'ai bien noté votre "courage" Bradipus.

Merci, c'est gentil. Nous avons une affaire qui nous oppose? Bradipus

Mon bonjour à AlainZeller...un grand politicien israélien centro-démocrate de Bruxelles. Je crois que vous le connaissez, je me trompe ?

Alain Zeller? Ça ne me dit rien. Une recherche sur Google ne donne rien. Mais je ne comprend pas, que ferait un politicien israélien à Bruxelles? Et que signifie centro-democrate? CdH? Bradipus

Mes amitiés, PierreLarcin

C'est gentil, merci. Bradipus Bla 19 avril 2007 à 23:55 (CEST)

Dis donc il est corsé celui là encore... Moez ^m'écrire 21 avril 2007 à 15:57 (CEST)

C'est clair, c'est du lourd. ThrillSeeker ^{-_-} 21 avril 2007 à 16:01 (CEST)

Boarf, la routine. Bradipus Bla 21 avril 2007 à 16:46 (CEST)

Arbitrage Traroth-Bradipus

Bonjour Bradipus.

L'arbitrage étant finalement recevable, souhaites-tu récuser quelqu'un ? (j'ai discuté en page de coordination de la liste). En relisant le règlement j'ai vu que la récusation pouvait se faire même après le début des délibérations, mais bon c'est un peu limite quand même non ?Hadrien (causer) 20 avril 2007 à 10:54 (CEST)

Allons-y. Roulons carrosse. Bradipus Bla 21 avril 2007 à 13:41 (CEST)

Plaisanterie

J'aurais apprécié que tu t'abstiennes de ta dernière plaisanterie sur un « duel » avec GL. J'ai modérément apprécié, d'autant que, si je ne te porte pas dans mon cœur, j'évite autant que faire se peut de te harceler. Hégésippe | ±Θ± 23 avril 2007 à 13:09 (CEST)

J'ai vu la marche arrière sur le BA et je t'en remercie. Hégésippe | ±Θ± 23 avril 2007 à 13:36 (CEST)

Scientifisme

Merci d'avoir viré la page :-( Ca gênait qui ?

Moi, Ludo ^{Bureau des réclamations} 23 avril 2007 à 16:24 (CEST)

L'article, quasi vide, et était visiblement une sorte de travail personnel sans source citée. Le bandeau "Article sans source" a été posé dessus le 19 février sans la moindre réaction, comme on peut en voir la trace dans Discuter:Scientifisme. En l'absence de réaction de la part de l'auteur pendant plus de 6 semaines, l'article a donc été supprimé le 5 avril. Bradipus Bla 23 avril 2007 à 18:57 (CEST)

Et alors ? Le travail personnel c'est mal vu ? La source était citée puisque identifiée par son adresse IP 139.165.178.138. Je ne vois pas ce qu'un pseudo apporte en plus. Et si l'auteur est mort ou a autre chose a faire, comment peut il réagir ?

Le travail personnel, c'est pire que mal vu, c'est exclu. Voir Wikipédia:Travaux inédits. Mais peut-être ne parlons nous pas de la même chose. "Travail personnel sans source" =, pour WP, quelqu'un a fait un travail personnel sans se baser sur des connaissances préexistantes. Par opposition, un travail acceptable est de donner une description du scientifisme en se basant sur des écrits existants. Ici, une recherche sur le mot "Scientifisme" permet de trouver des occurrences, mais celles-ci ne correspondent pas à ce que l'article contenait. En l'absence de source, l'article ne pouvait être maintenu. Bradipus Bla 24 avril 2007 à 17:59 (CEST)

Je n'avais pas lu "travaux inédits". Ayant effectué une recherche sur le net en 2006 sur le mot scientifisme, je n'ai rien trouvé dans les occurences qui ressemble a une source fiable selon les critères wiki ou autres. Peut être en avez vous trouvé une ?

Ben justement, non, rien de bien net: il y a ça, et on tombe assez vite sur ton post là. Donc voilà, c'est un néologisme, et comme il n'a pas d'existence sourcée, il n'a pas d'existence sur WP. Bradipus Bla 26 avril 2007 à 18:50 (CEST)

Merci pour le lien vers jeff. Et puis pour scientifisme sur wiki, on attendra alors que cela ne soit plus un néologisme. De toutes façons il y a plus urgent à faire. A+

ãrbitrage

Salut Bradipus

Pourrais-tu voter au sujet de la proposition pour l'arbitrage Kelson-Labrique, afin qu'on le close (si tu es d'accord évidemment, mais à la lecture des commentaires ça ne devrait pas poser de problème). amicalement Hadrien (causer) 24 avril 2007 à 11:02 (CEST)

Boris Eltsine

Le problème c'est qu'il n'est plus possible de renommer, et que le point de vue de la version Ieltsine est clairement minoritaire, aussi bien sur Wikipédia que dans le domaine encyclopédique et lexicographique. Mais il refuse de discuter.

Chocolat

Sur le BdA, tu dis parler ironiquement, mais je voudrais être sûr : tu ne connais pas la publicité pour Milka (elle passait il y a environ 7, 8 ans en France) ? - je me suis trompé, c'est des marmottes, pas des écureuils, mais c'est pas grave - Tu ne sais pas que c'est devenu une manière de dire "doux dingue" ? Et c'est ce à quoi fait ref Inisheer. Je ne sais pas si cette pub est passée en Belgique, peut-être pas. Demande autour de toi, tu verras que ce que je dis n'est pas de l'explication de texte qui vole bien haut. Moez ^m'écrire 25 avril 2007 à 17:37 (CEST)

Honnêtement ça ne me dit rien du tout. Le seules pubs Milka que je connaisse brodent sur la vache Milka. Mais qu'est ce qui est une manière de dire doux-dingue alors? Marmotte? Ou tout discours sur le chocolat? Ou la référence au papier alu? Tu as des sources? Bradipus Bla 25 avril 2007 à 17:40 (CEST)

Tiens, fais toi ton opinion. Et pis demande à Inisheer ce qu'elle a voulu dire, ça aidera. Moez ^m'écrire 25 avril 2007 à 17:44 (CEST)

Modèle:Utilisateur SarkozyBeurk

Bonjour, sait-tu où je peut trouver la photo barrée de ce modele supprimé ? Alexandref 25 avril 2007 à 19:05 (CEST)

reprise des négociations Belgique/Wallonie

Bonjour Bradipus : si tu as des commentaires, ça se passe là Discussion Projet:Belgique/Présentation des communes de Belgique, pour l'instant Hadrien (causer) 26 avril 2007 à 18:24 (CEST)

Je sais. Mais maintenant je ne peux donc plus faire semblant de ne pas l'avoir vu Bradipus Bla 26 avril 2007 à 21:35 (CEST)

Merci !

Un grand mercipour m'avoir fait confiance pour devenir administrateur. J'espère maintenant faire honneur à la confiance des uns, et être assez présents pour surmonter les réticences des autres. Amicalement. Bokken | 木刀 27 avril 2007 à 14:23 (CEST)

Blocage

Oui, j'ai vu. Je ne partage pas ton analyse étant donné que j'estime que ce genre de placardage sans la moindre tentative de discussion est néfaste au projet. guillom 28 avril 2007 à 14:21 (CEST)

Bah, je n'ai aucune envie de discutailler sans fin ou de me lancer dans un guerre de blocages. Je vais aller profiter du soleil, mais je ne suis pas d'accord avec toi. guillom 28 avril 2007 à 14:34 (CEST)

Remarque

Jargon poussé à l'extrême, cercles d'admiration mutuelle, auto-persusasion d'être les meilleurs, petits führers jaloux de leur statut d'administrateur ou autre... Cette page et l'utilisateur à laquelle elle est consacrée sont le symbole de ce qu'est devenu la wikipédia francophone : une belle idée capturée par quelques no-lifes peremptoires qui se sentent très puissants en révoquant les modifications des autres (facile quand on passe sa vie sur internet). L'utilisateur en question a un jour effacé une de mes contributions sous prétexte qu'il ne connaissait pas ce dont je parlais ! Surprenante idée de ce que doit être une encyclopédie. La comparaison avec l'équivalent anglophone fait vraiment pitié... Tant pis.

Ouais, ben en attendant que tu expliques ce blabla, j'ai réverté ton vandalisme. Bradipus Bla 29 avril 2007 à 17:15 (CEST)

Transfert de discussions

Bonsoir Bradipus, Je t'informe que j'ai transféré les discussions en cours à propos du pouvoir discrétionnaire des bureaucrates et le sysopage de Grimlock sur la page des Requêtes aux bureaucrates. Cordialement, . Manchot ^☺ 29 avril 2007 à 17:55 (CEST)

juillet 1908

Heu, pourquoi j'arrêterai comme ça de but-en-blanc ? J'ai créé ces articles pour bleuir des AdQ et même s'ils sont vides, je vois pas qui ça gène. Pour créer ces pages, j'ai copié-collé d'autres articles du même style en adaptant le contenu. Donc si la catégorisation est mauvaise, ce n'est pas ma faute, c'est que c'est le cas pour tous les articles du même type. Après, si des bots s'en occupent, pas de soucis, je n'aurai plus à bleuir des liens qui le serons déjà. Rémi ✉ 29 avril 2007 à 21:32 (CEST)

Ok alors si un bot s'en charge :) Rémi ✉ 29 avril 2007 à 23:21 (CEST)

Bradipus, comme je vois que tu t'es impliqué dans le projet de créations pages "actualité du mois", je te signale cette PàS où tu souhaiteras peut-être donner ton point de vue. --Lebob 1 mai 2007 à 19:58 (CEST)

Merci d'avoir tout de même exprimé un peu de sensibilité

Bonsoir, Je rentre et constate que tout est bien mieux maintenant, à part les engueulades que j'ai récupérées sur ma page de discussion. Tu as trouvé le cas de cette pendaison "horrible". Tu comprends donc que j'ai été scandalisée 1° de voir le cas de cette jeune nana qui se fait pendre (à l'âge de ma petite soeur lycéenne !) pour des broutilles ; 2° de constater que des ayatollahs prennent un ton sentencieux pour minimiser une information qui ne leur fait pas plaisir. J'espère que tu crois comme moi que les violations des droits humains sont tout à fait dignes de figurer dans une encyclopédie. Et tu as eu raison d'être exigeant tout en gardant ce cher contrôle de soi qui permet encore de parler de NPOV quand bien même il s'agit de faits horribles.

Crois-tu aussi que le résultat final de mon intervention est positif ? L'article est bien mieux sourcé. Le bandeau dévalorisant a disparu. La portée de cette information témoignant de la dimension du travail qu'il y à faire pour changer les mentalités dans ce monde qui favorise trop les hommes est mieux soulignée. WP s'affirme comme une encyclopédie au caractère informatif encore plus important. J'espère seulement qu'il n'y aura pas à recommencer demain le même travail contre d'autres vandales. Je suppose que tu connais cela beaucoup mieux que moi --(;o))— Wanda^{(pour Wamos) — message} 1 mai 2007 à 02:22 (CEST)

Catégorie:Article sans source

Salut,

J'ai fait un premier tri dans la Catégorie:Article sans source dont tu es le "génial créateur". Par contre, je demande conseil pour Liste des commanderies templières au Portugal (et plus généralement, une bonne partie de Catégorie:Liste de commanderies templières) : t'en penses quoi ? SI ou pas ?

Je vais aussi jeter un coup d'oeil aux pages de discussion contenant {{Instructions AsS}} pour faire un nouveau tri. Je pensais créer un catégorie qui listera les pages de discussion où il y a le modèle pour faciliter la maintenance.

D'ailleurs j'ai listé Catégorie:Article sans source dans Projet:Maintenance/Suivi rédactionnel pour faciliter la maintenance. Si tu veux t'inscrire, tu es le bienvenue of course...

À bientôt--Bapti ✉ 2 mai 2007 à 13:14 (CEST)

Bien content que ce modèle soit utile (même si je suis toujours un peu inquiet de son possible usage immodéré, il est quand même un peu dur, mmmh ).

Je comprend tout à fait ton hésitation devant Liste des commanderies templières au Portugal. En fait, j'ai mis le bandeau sur cette page là parce que je trouvais que la liste était un peu brève, qu'elle ne contenait aucune info notabe, et qu'il n'y avait effectivement aucune source, mais je ne sais pas si j'irais jusqu'à supprimer la page sans plus de formalités. Soit dit en passant, sur ce type de bandeau, c'est en principe ce que je fais: sans réponse, je liquide sans même passer par SI. Sans aller jusque PàS, peut-être SI est-il effectivement une alternative si tu as encore un doute. Et si d'autres admins partagent ton doute, transfert en PàS. Mais je comprendrais que tu ailles tout de suite en PàS si ton interrogation dépasse le cadre de cette seule page.

Ton idée sur une catégorie qui listera les pages de discussion contenant {{Instructions AsS}} est excellente. Je suppose que tu veux dire que quand on supprime l'article, reste encore la page de discussion, et qu'une catégorie pourrait être utile pour en faire la maintenance? Bradipus Bla 2 mai 2007 à 15:27 (CEST)

bon d'abord j'ai corrigé les fautes de mon premier msg

Ton modèle est un peu dur, c'est vrai, mais en même temps, quand je vois les cadavres que j'ai trouvé ce matin, je me dis qu'il est peut-être pas assez sévère ...

Par contre, j'ai un doute en lisant ton message : je suis pas admin donc pour moi supprimer un article c'est forcément soit demander une SI ou lancer une PàS . Dans le cas de Liste des commanderies templières au Portugal, je pense que je vais lancer une PàS au moins pour la forme en lisant éventuellement d'autres pages "Liste des commanderies..." qui sont vides et non sourcés. À suivre donc.

Pour la catégorie qui listera les pages de discussion contenant {{Instructions AsS}} (t'as bien compris l'idée : les deux modèles ne vont pas forcément de pair, genre "on" oublie de virer le msg en pdd, quand l'article est sourcé...), je pensais à un titre genre Catégorie:Article sans source (page de discussion) (ou pdd) pour bien faire le lien avec Catégorie:Article sans source. Ca te va ?

--Bapti ✉ 2 mai 2007 à 18:28 (CEST)

PS : J'aime beaucoup ta dernière intervention sur le WP:BB

Ce qui devait arrivé arriva : ta page a été catégorisée dans les articles sans sources .

Bonne idée, de passer par PàS. Ne le fais pas tout de suite, voyons si l'auteur réagit au bandeau et donne éventuellement des sources. Après tout, on fera peut-être l'économie d'un débat en PàS.

Ça ne m'étonne pas que ma page manque de source au fait

Et merci pour le WP:BB. Bradipus Bla 2 mai 2007 à 20:16 (CEST)

 Fait. J'ai bleuie Catégorie:Article sans source (page de discussion) (le titre est un peu pompeux, mais j'ai pas trouvé mieux et de toute façon, c'est seulement pour la maintenance). J'en ai profité pour faire une intro à Catégorie:Article sans source et j'ai aussi modifié le modèle {{Initialiser non vérifiable}} pour inclure directement la signature...

Je vais essayer la maintenance, mais si tu as envie de jeter un coup d'oeil de temps en temps, tu es le bienvenue . À bientôt et bon courage...--Bapti ✉ 2 mai 2007 à 23:57 (CEST)

Lustucri

Il me semble que l'on en tient un beau là, non? Mais où est donc le cordon sanitaire :)

Min's - 愛 2 mai 2007 à 16:19 (CEST)

j'avais bien un doute que c'était un faux-nez... Mais je ne conaissais pas l'histoire de lustucri. Je zyeute un peu ses historiques pour savoir exactement quoi mais c'est vrai qu'ici ca semble fort proche, mais je n'ai pas les pouvoirs pour voir les IP... :) Min's - 愛 2 mai 2007 à 16:27 (CEST)

Je suis archi débordé ces jours-ci et je n'ai pas eu trop le temps de me pencher sur le truc. Mais j'ai vu que l'IP qui pose problème et que j'ai bloqué 24 heures avant déjà été notoirement utilisée par MS, voir ici par exemple. Vu qu'il est là tous les jours (voir l'histo de ma page de discussion) j'ai bloqué tous les comptes impliqués dans la guéguerre actuelle indéfiniment, et il faut continuer à surveiller l'IP. A+. Clem²³ 3 mai 2007 à 10:14 (CEST)

Oui, résultat étrange. Cette IP a été utilisée dans le passé (début mars si mes souvenirs sont bons) par notre ami, c'est certain. Elle a aussi servi à créer plusieurs comptes dormants, au moins 4, qui sont surveillés et sont dans le lien que je t'ai filé. A suivre... Clem²³ 3 mai 2007 à 13:34 (CEST)

Un petit mot pour te remercier de ça :) A+ --✍ Olmec ✉ 13 mai 2007 à 03:22 (CEST)

Suppression page

Ok, merci pour la précision de suppression sur ma page, je comprends mieux... Sinon je n'arrive pas à savoir où on peut savoir qui a supprimé par exemple une page ou l'endroit ou on peut revenir en arrière, etc.

Pourriez-vous m'expliquer ?

De haan/Le Coq

J'ai croisé ton commentaire sur la page de Phe; ne penses-tu pas que l'on devrait mentionner les villes de la côte en français ? On parle bien d'Anvers et de Gand. Et sur wiki nl, par exemple Liège s'écrit Luik. Ton avis ? Compliments, Mogador 3 mai 2007 à 15:35 (CEST) ps : d'ailleurs je constate Coxyde...

Élection présidentielle française de 2007

Pourquoi as-tu annulé les modifications d'Hektor le 6 mai 2007 à 19:33 ? Elles sont conformes, à ma connaissance, aux règles de Wikipedia. Schutz 6 mai 2007 à 19:43 (CEST)

Oui, c'est bien, mais arrête de faire l'innocent, tu sais très bien pourquoi c'est supprimé. Bradipus Bla 6 mai 2007 à 19:45 (CEST)

Pour des raisons qui ne me concernent pas, dans tous les cas — non français, n'habitant pas en France, respectant les règles de Wikipedia, où est le problème ? Schutz 6 mai 2007 à 19:54 (CEST)

Je ne suis pas français, je n'habite pas en France, mais je ne vois pas pourquoi WP devrait risquer de se prendre encore un peu plus de pub négative pour satisfaire des gamineries. Bradipus Bla 6 mai 2007 à 19:57 (CEST)

Oui, des gamineries, genre ajouter de l'information bien sourcée dans un article, sur un sujet qui en plus intéresse les gens en ce moment ? Logique. Schutz 6 mai 2007 à 19:59 (CEST)

Oui, des gamineries, parce que ici c'est une encyclopédie. Pas ton blog. Bradipus Bla 6 mai 2007 à 20:00 (CEST)

Oui, c'est bien ce que je disais: de l'information bien sourcée sur un article qui intéresse les gens, le but d'une encyclopédie. Mais plus sérieusement, quand on voit le nombre de médias non-français qui ont donné l'information, une mauvaise pub centrée sur Wikipedia me semble très peu probable, en tout cas plus faible que l'intérêt d'avoir un article le plus à jour (et référencé) possible. Amicalement, Schutz 6 mai 2007 à 20:05 (CEST)

Ne sous-estime pas la détestation en laquelle certain médias français portent WP. Et je les vois très bien se venger de leur impossibilité de ne pouvoir publier sur le premier qui leur tombe sous la main, et en ce moment, WP leur tombe déjà assez souvent sous la main. Bradipus Bla 6 mai 2007 à 20:08 (CEST)

Une question de bonne foi: la guerre d'édition était plus faible au premier tour, et dans mon souvenir, les résultats sont restés affichés pendant longtemps. Y a-t-il eu des commentaires dans les médias ensuite ? (même si j'admet que maintenant que l'élection est terminée, ils auront plus de temps libres pour ce genre de chose). Et je regrette qu'il n'y ait pas eu de discussion sur le sujet sur la page de discussion avant de commencer cette guerre (la même discussion sur le 1er tour n'a pas donnée de conclusion); en l'absence d'un consensus sur le sujet, je reste d'avis que la publication de l'info était légitime et les multiples (3 et plus...) révocations ne l'étaient pas... Schutz 6 mai 2007 à 20:16 (CEST)

De même qu'en dernière analyse, ce type d'info est à sa place dans Wikinews, pas dans Wikipédia. Bradipus Bla 6 mai 2007 à 20:18 (CEST)

Insultes

Je vous conseille de regarder la définition d'insultes et vous verrez que je n'en ai proférée aucune. Vous défendez votre copain même s'il fait n'importe quoi.c'est votre droit le plus stict. Si vous croyez qu'il y a eu une émigration massive d'arabes au Moyen Age, grand bien vous fasse. En fait WP est une encyclopédie de croyants et de potes pas de scientifiques. Je vous conseille aussi de vous documenter sur le Moynen Age. Mais bon vous avez compris. vous faites partie de ceux qui sortent leur revolver quand on parle de culture et de connaissances. Dommage pour WP. SalutMaffemonde 12 mai 2007 à 14:06 (CEST)

Effectivement aucun historien ne dit: il n'y a pas eu d'émigation arabe au moyen age. Aucun historien ne dit non plus, il n'y a pas eu d'invasion marsienne au Moyen Age. Au fait quelle sont vos compétences en histoire. Le problème est là. Personne à part le ministère des affaires étrangères ne parle de migration arabe au Moyen Age. Même les directives de mise en oeuvre de programme d'histoire de cinquième et de seconde n'en parle pas. Mais cela n'a aucune importance. L'administrateur a parlé. Il a raison. amen Maffemonde 12 mai 2007 à 14:21 (CEST)

Ne vous génez pas bloquez moi. c'est la seule solutio nque vous avez pour masquer votre incompétence et votre ignorance. c'est un honneur d'être bloquée par quelqu'un comme vous. Maffemonde 12 mai 2007 à 15:04 (CEST)

Je dois dire que j'ai eu des différends du meme type avec Bradipus.

C'est une personne qui n'hésite pas à - utiliser ses pouvoirs (de memoire il est Admin sur Wikipedia) pour imposer ses versions, et donc ses valeurs politiques - appeler des autres contributeurs à la rescousse.

A mon sens, une de ses méthodes consiste à appeler des "amis" via la page du Bulletin des Administrateurs. Souvent il intervient avec un autre droitier, comme HegesippeCormier.

Tout ça ne releve guere le niveau de Wikipedia.

J'ai d'ailleurs une question, Bradipus : etes vous lié à l'utilisateur Ordifana, du wiki israelien ? Ce serait embetant qu'il soit votre parent et qu'il intervienne pour appuyer vos polémiques et UNIQUEMENT VOS POLEMIQUES. Je lui ai posé la question directement, mais il efface mes questions.C'est typique d'une personne agée, mais peut etre pouvez vous lui demander ?

Pour exemple, il n'est intervenu qu'apres nos heurts réciproques, et uniquement sur l'objet de notre différend : le wiki sur le Rotary International. Merci de votre réponse.

PierreLarcin

Dites donc, mon petit père, ce serait bien que vous lisiez les réponses aux questions que vous posez. J'ai déjà répondu à ces questions là. Vos insinuations grotesques commencent à devenir lourdes et à chatouiller la diffamation. Bradipus Bla 13 mai 2007 à 17:05 (CEST)

==Wikipédia:Respect de la GFDL à vérifier ==

bonjour,

vous avez écrit sur ma page de discussion : "Salut. Tu peux nous éclairer là? "

effectivement il y a une erreur dans le lien, voici les bons:

http://www.inlibroveritas.net/lire/oeuvre9650-page14.html

http://www.inlibroveritas.net/lire/oeuvre9650-page22.html

le texte est une copie à peine modifiée des articles Jean Kay et Service d'action civique

je me demandais donc si c'est bien légal, surtout qu'il n'y a aucune référence à wikipedia...

amicalement.

Vegetarien75 12 mai 2007 à 19:50 (CEST)

Élections législatives de 2007 en Alsace

Salut. En voulant supprimer un lien externe qui se trouvait 16 fois dans l'article par copier-coller dans un traitement de texte, j'ai viré accidentellement ton bandeau de PàS. J'ai vu que tu l'avais rétabli rapidement, mais je t'écris juste pour te dire que c'était un accident. A+. Laurent N. ^[D] 13 mai 2007 à 18:29 (CEST)

Ah c'est ça, OK, mais après avoir tiqué ça m'est sorti de l'esprit. Note que le problème a aussi été que tu as retiré un morceau de texte, rétabli par Sebjarod. Mais je vois que tu as mis un mot chez lui donc tout va bien :-) Bradipus Bla 13 mai 2007 à 18:43 (CEST)

Le plus étrange, c'est que je ne comprends même pas comment l'erreur a pu se produire car je pensais avoir copier-collé l'ensemble de l'article avant d'utiliser la commande rechercher-remplacer du fameux traitement de texte de Crosoft pour enlever les liens externes. On va dire que le bug vient de chez Bill... (facile comme excuse...) :-) A noter qu'une IP est ensuite passé il y a peu de temps pour remettre les seize liens. Elle est plus douée que moi car elle n'a pas abîmé les bandeaux et l'introduction. Laurent N. ^[D] 13 mai 2007 à 18:49 (CEST)

Ah si, j'ai compris : je n'avais copier que le chapitre "Candidats officiels des partis politiques". Bon... Comme punition, je mangerai des épinards ce soir... Laurent N. ^[D] 13 mai 2007 à 18:51 (CEST)

Mais c'est très bon les épinards ! Bradipus Bla 13 mai 2007 à 18:57 (CEST)

Zut démasqué ! Je sais que c'est bon car j'en mange souvent. C'est pour cela que j'ai choisi cette punition ! On va finir par se créer une boîte utilisateur "j'aime les épinards". Elle ne sera pas polémique celle-là au moins. Laurent N. ^[D] 13 mai 2007 à 19:00 (CEST)

Comme ça? {{Utilisateur épinard}} Bradipus Bla 13 mai 2007 à 19:27 (CEST)

Popeye's

Très belle boîte. Il n'y a plus qu'à annoncer la bonne nouvelle au Bistrot, sur le Bulletin des Bureaucrates et téléphoner à Anthere... Laurent N. ^[D] 13 mai 2007 à 19:37 (CEST)

Voilà mon gage de dimanche soir et à mon tour de t'offir une assiette d'épinard (photo de mon vrai repas)... Laurent N. ^[D] 13 mai 2007 à 21:42 (CEST)

Tu pourrais mettre un peu de crème dans tes épinards Moez ^m'écrire 13 mai 2007 à 21:49 (CEST)

Mangeons diététique... Néanmoins, si tu veux une version avec crème, je te la sers aussi : [2]. Et comme dessert, un petit sorbet aux épinards ? A+. Laurent N. ^[D] 13 mai 2007 à 22:58 (CEST)

Plus sympa avec la crême :-) Bradipus Bla 14 mai 2007 à 07:24 (CEST)

Je ne sais pas pourquoi, mais étant plus jeune, je me rappelais de l'amertume des épinards. Pourtant, ces derniers temps, cet arrière-goût a disparu et même sans crème, j'apprécie ces légumes nature. Je ne sais pas si les espèces cultivées ont changé. Il faudrait poser la question à l'Oracle... Laurent N. ^[D] 14 mai 2007 à 12:37 (CEST)

J'en ai profité pour rétablir la vérité du chicon !! {{Utilisateur chicon}} Bradipus Bla 14 mai 2007 à 21:00 (CEST)

Tu as la forme avec les boîtes utilisateurs ! Par respect pour les principes légumesques, j'ai trouvé une formulation plus neutre et propre à satisfaire aux conventions internationales et à la norme Euro 4.

Chicons Bidule

Rejetez la désinformation de la cabale franco-centrée, ce légume est un chicons bidule, délicieux cru, en salade, braisé ou au gratin !

Laurent N. ^[D] 14 mai 2007 à 23:23 (CEST)

A propos des boîtes Ut. nonsarko

Merci pour l'information, mais je le savais déjà Cordialement, Dorianb | Տորիանպ

Roi de Suisse

Rien à voir avec Wikipédia

<mode IRC>
/me demande à Bradipus de le frapper.
/me S'est rendu compte ce matin en se levant des inepties qu'il à pu dire hier soir.
/me Demande à Bradipus de ne pas trop le prendre pour un ignare, vu qu'il était (très) fatigué hier soir.

</mode IRC>
{{Utilisateur:Fabrice_Ferrer/Signature

 

17 mai 2007 à 10:48 (CEST)}}

Experts Now Say JFK Bullet Analysis Was Wrong

http://science.slashdot.org/science/07/05/17/1823248.shtml Au cas ou vous n'auriez pas vu cette info... --Vlad|-> 17 mai 2007 à 22:17 (CEST)

Demande d'aide pour l'article Le fusil de l'assassinat de John F. Kennedy

Bonjour, je ne suis pas sûr que c'est bien le lieu approprié pour ce genre de demande mais voilà: j'ai traduit (en grande partie) cet article à partir du wiki US et étant nouveau je recontre pas mal de problèmes (comment importer les photos, etc...). En tant que redacteur de l'article sur les legendes relatives à l'assassinat, je pensais à tout hasard que tu pourrais me filer un coup de pouce. Merci d'avance.

Spameurs ?

Bonjour, Je solicite votre arbitrage pour savoir si la tentative, répétée à plusieurs reprises, d'être ajoutés sur la page "Sacré-coeur", mérite d'être considérée comme un spam. L'adresse de la page est http://fr.wikipedia.org/wiki/Basilique_du_Sacr%C3%A9-C%C5%93ur_de_Montmartre Il est dit que,pour être acceptée en lien, une page doit apporter une nouveauté par rapport à ce qui est déjà propsé en lien ou offert sur Wikipédia. Notre page france.jeditoo.com/IleDeFrance/Paris/18eme/Sacre_Coeur.htm apporte le regard des artistes peintres sur la Sacré-Coeur, un travail de recherche bibliographique conséquent... Allemands, espagnols, japonais, russes ont estimé que ce travail apportait une nouveauté et l'ont gardé en lien. Pour les français, nous somme d'infâmes spameurs! Wikipédia France esst-il le lieu privilégié de gardiens de Tours d'ivoire dans lesquelles on ne pénétre que dans de mystérieuses conditions, externes aux régles de conduites affichées? Je vous laisse juge. Cordialement, D. Kopel

Réponse là. Bradipus Bla 18 mai 2007 à 11:54 (CEST)

Car

Bonjour Bradipus, je t'invite à voter ou à modifier si besoin étant ma propositions concernant l'arbitrage Toira/Moez et à émettre ton avis concernant l'arbitrage Ludo29-Kergidu. Amicalement--Chaps - blabliblo 19 mai 2007 à 00:04 (CEST)

Décision du CAr

Considérant : que les actions de Traroth (d · c · b) semblent avoir été faites pour entrer en conflit avec Bradipus (d · c · b), que celui-ci a réagi de manière démesurée suite aux remarques du premier, que les deux sont des membres respectés de la communauté wikipédienne, ayant fait ou faisant partie du Comité d'arbitrage et pourvus du statut d'administrateur, mais qu'aucune utilisation abusive de ces statuts n'est survenue ; le Comité d'arbitrage : ne remet pas en cause le statut d'administrateur ou de bureaucrate de Bradipus et de Traroth, demande aux deux parties de bien vouloir relire Wikipédia:Résolution de conflit, demande aux deux parties de bien vouloir relire Wikipédia:Pas d'attaque personnelle, rappelle à Traroth (d · c · b) qu'en cas de nouvelle manœuvre de ce type, il se verra sanctionné d'un blocage d'une durée de plusieurs semaines, à fixer selon la gravité du cas, et rappelle à Bradipus (d · c · b) qu'en tant qu'arbitre, il se doit d'être exemplaire et de choisir ses mots avec soin.

Pour le CAr, le 19 mai 2007 à 15:37 (CEST).

Arria Belli | parlami 19 mai 2007 à 15:37 (CEST)

Jean Kay et GDFL

salut, tu as pu voir pour le respect de la GDFL à propos de l article sur Jean Kay?

on en était là

Comme tu peux voir là, j'ai envoyé un message mais je n'ai pas reçu de réponse du site. Sans réaction d'ici mettons 1 semaine, il faudra envisager un second message. Bradipus Bla 22 mai 2007 à 22:53 (CEST)

merci de tes actions. je pense qu'il faut s'enregistrer sur le site, créer un compte pour/et contacter directement l'auteur..Le site lui même n'est qu'un hébergeur de textes et ne se sentira pas concerné...enfin après Œfaut voir légalement qui est responsable du contenu... Vegetarien75 24 mai 2007 à 09:37 (CEST)

Bistro

Écoute, ce n'est pas parce que c'est le bistro qu'on peut y discuter n'importe comment. Initialement, cette section était juste faite pour signaler la décision du CAr sur l'arbitrage entre Traroth et toi, et suite aux réactions qu'elle a suscité, ça s'est transformé en guerre d'égos et en procès d'intentions. Je ne prends pas position parce que je crois que Marc. et toi avez tous les deux votre part de responsabilité dans la dégradation de cette discussion ; je souhaite juste que vous arrêtiez de prolonger votre conflit sur cette page (ou alors mettez-vous d'accord sur vos pages de discussion respectives). En tant qu'arbitre, je t'aurais cru davantage responsable quand il faut faire face à ce genre de situation. On n'est pas là pour se bouffer le nez, enfin ! À part ça, je vois pas le rapport avec le lien que tu donnes... PieRRoMaN 24 mai 2007 à 14:01 (CEST)

Allez, une bonne cure de random pages à wikifier et ça ira mieux, va. PieRRoMaN 24 mai 2007 à 14:16 (CEST)

Zoli image...

Bonjour,

Merci de me relancer, j'avais un peu oublié ta demande . Pour demander une détermination, il faut toujours préciser où géographiquement parlant, tu as pris la photo... Puis il faudrait aussi connaître sa taille et toute info complémentaire (c'est une espèce sauvage venue spontanément se faire photographier ? c'est une espèce d'élevage ? etc.), il y a plusieurs milliers d'espèces de papillons en France, du coup, c'est pas toujours facile... Enfin, un papillon de nuit se reconnaît plutôt à l'endroit (le dessus des ailes) qu'au verso (le dessous)... mais peut être as-tu d'autres clichés de la bête... Pour l'instant, je suis bien incapable de te donner un nom d'espèce. Bonne journée.--Valérie (pour m'écrire) 27 mai 2007 à 12:29 (CEST)

Modification

J'ai effectué une modification, qui me semble légère sur le sujet du "racisme antiblanc". Je vous laisse juge pour vérifier l'utilité de la modification, Comme je ne connais pas encore parfaitement bien wikipédia, et si nécessaire pour la révoquer ou la modifier.

Merci. (Chevalier-Gris)

Modif (Suite et fin).

J'ai eu le temps de voir vos modifications qui me paraissent tout à fais correctes et normales.

J'ai aussi pu remarquer qu'il était assez difficile de modifier certains sujets, politiquement soit très marqué dans un camp, soit trop dans le camp adverse, ce qui tourne très vite mal.

Cet article fait parti des nombreux qui ne plaira pas, soit parce qu'il est trop d'un côté ou de l'autre... Et il continura de déplaire même s'il était un jour parfaitement neutre...

Je vous remercie de votre aide et de vos commentaires.

Bonne soirée à vous ! (Chevalier-Gris)

Hypothèse midrashique

Mon cher Bradipus

Vouis aviez naguère arbitré ma querelle avec Benoit Montfort concernant Hypothèse midrashique. Or celui-ci, après une longue période de silence, vient de se répandre en notes de bas de pages, dont certaines sont recevables mais la plupart malveillantes. Je veux bien discuter, mais je répugne à toute nouvelle "guerre d'édition". Pouvez-vous rappeler BM aux règles de la Wikétiquette ?

Pour être tout à fait clair, je précise que Maurice Mergui, cité dans cet article, et moi-même, sommes associés dans la création de Judéopédia, que j'annonce sur ma page d'utilisateur. Cette association n'a aucune visée apologétique, mais vise à faciliter l'accès du public francophone aux textes hébraïques et aux textes "fondateurs de la pensée juive".

Merci de votre aide

MLL 31 mai 2007 à 00:06 (CEST)

MLL supprime le bandeau de non-neutralité systématiquement

Mon cher Bradypus, l'arbitrage avait été interrompu par ma santé chancelante. Il ne me semblait pas que vous aviez statué :

• que MLL peut publier des essais personnels sur Wikipédia
• supprimer unilatéralement un bandeau de non-neutralité
• supprimer des informations à caractère encyclopédique en les traitant de malveillantes au prétexte qu'elles sont différentes de son point de vue personnel,
• supprimer le renvoi à une version d'opinion différente,
• faire état d'associations à des encyclopédies communautaires de même nature que Wikipédia (volontariat, recrutement sans vérification des compétences sur la base d'affinités, etc..) pour accroître son autorité. Cette autorité est tout à fait discutable si l'on en juge par les articles sur des sujets bibliques qu'il publia dans une revue professionnelle.... de la retraîte des vieux.

Ces quelques points font partie des règles du jeu sur wikipédia.

L'hypothèse midrashique est un article qui relève de l'essai personnel. MLL n'a pas les caractéristiques (que ce soit en diplômes ou compétences) qui le feraient retenir pour CITIZENDIUM. Les sources qu'il donne à ses informations ne sont pas probantes parce que contredites par les spécialistes du domaine ; sa seule réponse à cette objection est la théorie du complot.

Le fait que Dubourg ait suscité un fanatique-club ne facilite pas la diffusion du savoir non plus que la correction dans laquelle "les bonnes informations données par les experts doivent remplacer les informations erronées". Le propre du fanatique consiste à ne pas sortir de sa petite bibliographie canonique. En aucun cas, il n'acceptera de prendre connaissance de la bibliographie qui le conteste.

Le fait qu'MLL prenne des vessies pour des lanternes doit-il l'autoriser à les faire passer pour égales en valeur à de l'information scientifique, historique ou exégétique ?

Benoit Montfort 6 juin 2007 à 13:54 (CEST)

Merci

[3] -- Chico (blabla) 31 mai 2007 à 01:07 (CEST)

Madame Grinderche

Avait commencé les insultes ien avant le "pète un coup": http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:France#Vive_la_France.21.21.21 Bourbaki 31 mai 2007 à 17:02 (CEST)

Arbitrage

A l'issue de la procédure, serais tu prêt à suivre cet article ? En tant qu'administrateur et contributeur, je n'utiliserais plus les outils de protection (ni ceux de blocage, que je n'ai pas utilisés ici). Je me contenterai, si nécessaire de reverter des vandalismes, d'avertir des "spammeurs" et pour le reste, je ferais appel à toi si je vois qqc d'anormal. Chris93 3 juin 2007 à 18:13 (CEST)

2001

Bonjour, il ne s'agit nullement de dévaloriser 2001, mais si Kubrick est déjà d'importance maximum, alors les films du réalisateur font partie d'un tout. On est donc bien dans le cas de figure où le sujet développe un point d'un article principal ; l'article avait été éventuellement inclus dans l'article principal ou il pourrait l'être.. L'évaluation importance moyenne s'impose alors. Le problème c'est que si on fait rentrer des films dans la cat importance maximum, on va se retrouver avec quelques centaines de films dans cette catégorie. Alors que ces même films devraient être traités à travers l'article de leur réalisateur, comme la partie d'un tout. Bonne continuation. Petrusbarbygere 5 juin 2007 à 07:14 (CEST)

Le mieux est de prolonger la discussion ici. @+ Petrusbarbygere 5 juin 2007 à 22:08 (CEST)

Hey

Yo, content de te revoir cher mangeur d'épinards à la crème Moez ^m'écrire 6 juin 2007 à 00:40 (CEST)

Avis

Sarenne  (d · c · b) attire notre attention avec un cas concret. Merci de participer à la discussion afin de trouver une réponse cohérente et définitive --✍ Olmec ✉ 9 juin 2007 à 18:31 (CEST)

205.205.142.75

Je suis confronté sur la page Reynald Secher à un utilisateur IP, 205.205.142.75, défenseur acharné de l'auteur et, selon toute apparence, wikipédien breton. Je me pose des questions à son sujet et commence à me demander s'il ne s'agit pas d'un utilisateur bloqué (sa rhétorique et ses propos outranciers me rappelant certains intervenants) qui viendrait déverser sa bile. Attis 15 juin 2007 à 09:27 (CEST) A priori, ayant vérifié (...), il semble je me sois trompé. Attis 15 juin 2007 à 11:48 (CEST)

Eva Houdova

Bonjour Monsieur,

Je m'adresse à vous car je vous ai entendu sur les ondes de notre radio nationale fédérée francophone.

J'aimerais que vous surveilliez l'article consacré à la cinéaste Eva Houdova. Elle n'a évidemment pas la notoriété d'un Georges Lucasse ou d'un Steven Spilbergue, ni même d'un Luc Besson, mais il s'agit d'une honnête cinéaste reconnue dans notre petite Communauté française. Elle entre dans les critères d'un film notoire (Prix du jury dans un Festival se déroulant au Botanique principalement, mais aussi maintenant à Flagey et à la Cinémathèque au Palais des Beaux-Arts.)

Cet article a déjà été supprimé et on le menace encore pour des raisons bizarres.

En vous remerciant pour votre attention

Al Duche, juin 2007

Aucune mention d'elle sur le site mentionné, le site du festival fantastique en parle comme d'une monteuse, désolé, je ne vois aucune raison de faire un article sur chaque personne étant un jour apparue au sommaire d'un ou même plusieurs films. Bradipus Bla 17 juin 2007 à 09:31 (CEST)

Ces informations REVERTEES sauvagement à la légère étaient disons facilement vérifiable sur le site et la base de données de la Communauté française. --Le bouledogue de Koekelberg 17 juin 2007 à 11:38 (CEST)

Prière de donner vos sources au niveau de l'article ou de sa page de discussion. Bradipus Bla 17 juin 2007 à 11:39 (CEST)

Cette page est sur www.cfwb.be la référence 4, et également en liens internes.

Bonjour Monsieur,

Je vous ai entendu à la radio RTBF il y a quelques mois vers midi dans la voiture d'une amie.

Concernant Eva, je pense que vous faites erreur car si le site de "Filmer à tout prix", festival qui se déroule tous les deux ans, ne mentionne pas Eva en 2006, c'est normal puisqu'elle a reçu son prix en 1991 !

Elle a bien réalisé sept films (dont un court-métrage de fiction adapté de Pierre Mertens), mais est plus connue pour son travail de monteuse. Voici ce qu'en dit exactement le site du film fantastique : "Depuis qu’elle est sortie de l’Insas, Eva n’arrête plus ! A voir la liste impressionnante de films sur lesquels elle a travaillé, que ce sont en tant qu’assistante à la réalisation et/ou scripte ("Far West" de J. Brel, "Le lit" M. Hansel, "Les Mystères de Robert Houdin" de J.L. Muller, …), en tant que monteuse ("La Question Royale" de Ch. Mesnil, "Leonor Fini" de Ch. Vermorcken, …) ou encore, comme réalisatrice, "Auto-Stop", "Na Zapad ou la fierté nationale", "Portrait de groupe avec lunette",…,"... Elle est donc bien réalisatrice. Elle a réalisé sept films dont un film primé.

Par ailleurs, je ne comprends pas la conversation autour de l'article. Pouvez-vous m'éclairer ?

Al Duche, juin 2007

Monsieur,

Je vous laisse le soin de vérifier chez Eva, c'est Pierre Mertens.

Pour contacter Eva : ******* ou *******

Quel succès ! Autant de messages par le plus grand des hasards sur ta page de discussion et en direction de l'article Eva Houdova montre certainement une très très grande notoriété… --✍ Olmec ✉ 17 juin 2007 à 17:01 (CEST)

En tout cas, cette malheureuse ne s'attendait sûrement pas à atteindre la notoriété de cette façon ^_^ Bradipus Bla 17 juin 2007 à 17:04 (CEST)

Oh malheureux tu as prononcé le mot de malheureuse à son égard, les foudres de ses idolâtres vont te tomber dessus… en énièmes contestations sur ta page de discussion et blablabla et blablabla ! --✍ Olmec ✉ 17 juin 2007 à 17:09 (CEST)

Tu veux dire que tous les faux-nez vont me tomber dessus en même temps? Bradipus Bla 17 juin 2007 à 17:21 (CEST)

Non seulement le vrai ^_^ --✍ Olmec ✉ 17 juin 2007 à 17:27 (CEST)

Monsieur,

Etes-vous bien la personne responsable que j'ai entendue à la RTBF ?

Je ne comprends pas vos arguments. Je vous ai prouvé que la cinéaste a réalisé un film notoire (primé dans le plus important festival de documentaire de Belgique francophone). Vous ne me répondez pas, mais continuez à dénigrer cette artiste et à me qualifier d'"idolâtre". Si vous estimez qu'Eva n'est pas assez connue, vous pouvez supprimer la moitié des artistes de belges qui ne sont pas plus connus et qui ont droit à leur article dans cette encyclopédie.

De plus, vous m'accusez d'être un vandale qui se serait mêlé à notre conversation (ou plutôt à mon monologue puisque vous refusez de me répondre), je peux me présenter à vous, en personne, muni de ma carte d'identité afin d'en terminer avec ce malentendu. J'habite en Région bruxelloise et suis généralement libre, sauf en soirée.

Al Duche, juin 2007

1. Responsable, qui moi?
2. Vous n'avez pas sourcé ce prix.

Bradipus Bla 17 juin 2007 à 19:27 (CEST)

Le responsable belge de Wikipédia s'appelait Bradipus ou quelque chose comme ça.

Sources du prix : http://www.cinergie.be/entrevue.php?action=display&id=330

Je cite : (dernier paragraphe) : "En 1991, Eva Houdova réalise Portrait de groupe avec lunette, sur les astronomes de l'Observatoire, qui obtient la même année le Prix spécial du Jury au Festival Filmer à tout prix."

Site officiel de la cinéaste : http://www.houdova.net/SITE/biographie.php?langue=fr

Je cite : "1991 “PORTRAIT DE GROUPE AVEC LUNETTE” Documentaire 40 min.16mm (Prix Spécial du jury au Festival “FILMER A TOUT PRIX “ 1991 à Bruxelles)"

Je vous remercie pour l'envoi du courriel de vérification auprès du Festival "Filmer à tout prix".

Bonne nuit

Al Duche, juin 2007

L'article consacré à la cinéaste Eva Houdova a été supprimé

Bonjour Monsieur,

Je constate que l'article consacré à la cinéaste Eva Houdova a été supprimé alors qu'elle a bien réalisé un film notoire. Elle est donc dans les critères pour avoir un article dans cette encyclopédie.

Pourriez-vous le réintroduire ?

En vous remerciant,

Al Duche, Juin 2007

Bonjour Monsieur,

Je comprends votre méfiance même si je ne crois pas que la cinéaste ET le site "Cinergie" mentiraient à propos de ce prix.

Concernant la notoriété du "Festival Filmer à tout prix", il s'agit bien du festival belge francophone le plus important de la catégorie documentaire.

Si le festival n'a pas répondu à votre message, je pense que c'est normal car ce festival n'a lieu que tous les deux ans (en raison du budget insuffisant de la Communauté française). Il n'aura plus lieu avant novembre 2008 ! Les employés travaillent donc avec des contrats à durée déterminée. De plus, le directeur de ce festival, Serge Meurant, est âgé et je ne l'imagine pas devant un ordinateur.

Peut-être est-il préférable de le contacter par téléphone ?

Mais il ne faut pas juger de la notoriété de ce festival sur sa communication internet.

Le Festival a reçu la visite de très nombreux invités prestigieux et propose des avant-premières belges, ainsi que des découvertes belges et étrangères. Je vous invite à consulter leur programme qui est vraiment (trop) riche : http://www.gsara.be/fatp/

Le Festival travaille avec, entre autres (copie depuis leur site) :

Une initiative du Centre du Cinéma de la Communauté française de Belgique et du GSARA asbl En partenariat avec la Cinémathèque Royale de Belgique et la SCAM-Belgique Avec le soutien de ARTE Belgique, La Libre Belgique, RTBF - La Première, RTBF - La Deux Collaboration : Flagey, Botanique, Musée du Cinéma (bis), CGRI, COCOF, DISC asbl, Wallonie Images Production, Centre Bruxellois de l’Audiovisuel, Centre Vidéo de Bruxelles, etc.

J'espère que vous aurez bientôt confirmation de ce prix,

Bon week-end,

Al Duche, juin 2007

Notoriété du Festival "Filmer à tout prix"

J'ai trouvé ceci sur le site de l'Association des cinéastes documentaristes :

http://www.addoc.net/public/news/news_details.php?id_news=2141

"Le monde du documentaire : Rendez-vous

19/11/06 Festival Filmer à tout prix - Bruxelles

du 13 au 19 novembre 2006

Filmer à Tout Prix est une biennale, le seul festival en Communauté française de Belgique, consacré exclusivement aux cinémas documentaires. Depuis plus de 20 ans, il donne à voir ou à revoir des films, belges et étrangers, qui abordent les réalités du monde sous des formes et des écritures inventives et novatrices.

Cette année, plus de 100 documentaires, en compétition et hors compétition, seront montrés : avant-premières, films de cinéastes émergeants ou d'artistes confirmés, films d'amateurs et d'écoles de cinéma.

100 films, qui parlent des hommes et de leurs liens au monde. 100 films pour découvrir un cinéma libre, engagé et esthètique.

Plus d'infos : http://www.fatp.be

Tel : +32 2 250 13 25"

et ici http://www.cinemasfrancophones.org/fiches/paysBelgique/carnets/Festivals/

"Filmer à tout prix est un festival des cinémas documentaires qui a lieu tous les deux ans, à Bruxelles. Lors de chaque édition y sont présentés une centaine de films, en compétition et hors compétition, représentatifs de la multiplicité des écritures documentaires."

Ou ici : http://www.plaza-art.be/index.spd?p=Festivals

"Festival dédié au documentaire de création, Filmer à tout prix est un rendez-vous incontournable pour les cinéphiles qui témoigne de la richesse d’un genre cinématographique questionnant le Réel avec engagement, poésie et personnalité."

etc. etc.

Film d'Eva Houdova primé au Festival de Besançon.

"En 1977, le film "Renée Pietrafesa, chef d'orchestre, compositrice et interprète" - réalisé par Eva Houdova - est primé au Festival de Besançon."

Trouvé dans la partie consacrée à Renée Pietrafesa Bonnet sur le site

http://www.sornettes.org/lescompositeurs/index.html

et le dernier paragraphe ici : http://klassicaa.com/info_detalle.asp?categoria=3&idInfo=664

"Finalmente, cabe señalar que la trayectoria de esta creadora incansable, motivó un film de la cineasta checa, Eva Houdova, que se titula "Renée Pietrafesa, compositora e intérprete" , documental que recibió un premio en el Festival de Besançon, en 1977.

Et ici : http://www.larepublica.com.uy/lr3/larepublica/2002/07/30/cultura/87311/cuatro-x-cuatro/

"El filme de Houdova, Renée Pietrafesa, compositora e intérprete, fue premiado en el Festival de Besançon."

De nouveau une information indirecte, dont on ne trouve pas trace sur le site du festival, ce qui ne serait pas gênant si on ne notait que ce festival est un festival de musique, et qu'on se demande donc comment il donnerait un prix à un film, fût-il consacré à un chef d'orchestre. Bradipus Bla 24 juin 2007 à 16:00 (CEST)

Suppression message grossier. Ce n'est pas de ma faute si votre protégée gagne des prix à des festivals dont les organisateurs sont injoignables. Si vous n'êtes pas content de la façon dont je traite cette histoire, adressez vous à une autre personne. Mais avant de l'emmerder ou de l'insulter, essayez de ne pas oublier que comme tout le monde, il ou elle est ici à titre gracieux et n'a pas l'obligation de se laisser marcher sur le pieds. Bradipus Bla 25 juin 2007 à 07:57 (CEST)

De rien ce pourri (car je suis à peu près certain que c'est lui) est très en forme. Clem²³ 25 juin 2007 à 20:20 (CEST)

Merci

pour çà Mogador ✉ 27 juin 2007 à 01:46 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 27 juin 2007 à 06:20 (CEST)

Analyse du 25 juin 2007

• Xavier Lust était
  • un article orphelin (Pages liées)

Total respect !

Pour ça. Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 27 juin 2007 à 20:05 (CEST)

Pools are evil

Salut Bradipus, que penses-tu de tranférer cet excellent texte à côté de celui-là ? Ca augmenterait certainement sa visibilité. Cordialement. Tavernier 30 juin 2007 à 03:40 (CEST)

Merci ;) Ce texte mériterait même de passer sur l'espace de nom Wikipédia m'est avis avec le bandeau {{essai}} qui va bien. Bon wikibreak ceci dit et espérons que dans le futur les PàS seront remises à leur place. Tavernier 30 juin 2007 à 12:39 (CEST)

Pardon !

Chers wikipédiens,

Cela fait maintenant plus de deux mois que je n'ai pas répondu à vos messages sur Pierre Larcin. Après avoir reçu les derniers messages, j'ai arrêté de me mêler à cette affaire pour réfléchir. Je ne sais toujours pas si j'ai fait le bon choix en défendant Pierre Larcin, mais je suis maintenant sûr d'avoir été excessif dans mes propos. Lorsque je retrouve une vision d'ensemble, je trouve que le blocage était juste car les insultes ne sont pas tollérables. Pierre Larcin ne contribue plus depuis un mois et j'aimerais le contacter pour en discuter, car la première fois que l'on a dialogué, il m'a fait bonne impression. Je verrai si je peux apporter une contribution neutre et intelligente sur le Rotary.
Je vous demande pardon pour les erreurs que j'ai pu commettre ainsi que pour mon silence prolongé.
Cordialement, Antonio V (discuter) 1 juillet 2007 à 10:49 (CEST)

Rotary International

Je note Bradipus que vous scrutez mon activité sur wiki, et que des que j'ai commencé à mettre sur le wiki fr les contributions que j'ai faites sur le wiki en, -effectuées sur la version en. pendant MON blocage que vous avez suscité-, vous me tombez sur le râble pour blanchir, et ce apres avoir mis ou fait mettre une alerte sur la page de discussion des administrateurs.

Ce qui fait que j'ai à me coltiner des reverts non justifiés (sauf par la remarque 'oui vous exprimez un avis POV comme vous l'ont dit les autres' par HB notamment, qui oublie de justifier EN QUOI la liste des conférenciers est POV).

J'aimerais ouvrir une demande d'arbitrage à votre encontre. Je crois que toute conciliation entre nous est impossible.

Vous etes bien d'accord que seul l'arbitrage peut nous départager ?

PierreLarcin 8 juillet 2007 à 19:07 (CEST)

Rotary International

Je ne suis pas vos interventions, dieu m'en garde. Je suis l'article Rotary International par contre. En ce qui concerne votre blocage, je ne vois pas pourquoi vous m'y associez: il date du 13 mai, et ma dernière intervention sur Rotary International datait du 11 avril. Bradipus Bla 8 juillet 2007 à 19:24 (CEST)

ne noyez pas le poisson : vous savez bien ce que vous avez fait pour me bloquer.

Encore récemment vos alertes sur la page de Bombastus ou bien vos messages sur la "page des adminsitrateurs" hier encore je crois. Alors répondez sans faiblir, Bradipus : arbitrage ou pas arbitrage ? PierreLarcin 8 juillet 2007 à 19:25 (CEST)

Oups

Argl, désolé pour l'effacement du message... j'avais eu un conflit de modif mais j'ai du faire une fausse manip... je restaure ça...

Pour l'opinion politique, bof, c'était juste une vague impression, m'enfin comme on a rarement contribué ensemble je peux me gourer complètement. Excuse-moi si ça t'a blessé ou choqué, ce n'était pas du tout le but. le Korrigan →bla 9 juillet 2007 à 00:57 (CEST) (et heu moi j'ai rien contre les gens de droite, hein... faute d'avoir une vraie couleur politique, moi je trouve mes amis un peu partout... sauf aux extrêmes, où j'ai plus de mal)

Orgone

Salut, tu voulais pas plutôt supprimer tout le message ? [4]. — Akeron (d) 9 juillet 2007 à 23:39 (CEST)

D'accord avec toi, j'ai oublié de préciser, si je me posais cette question c'est que je ne vois pas d'insulte dans la partie que tu as enlevé et ça me laisse perplexe. Barraki c'est le nouveau nom de Bourbaki et écrivant pour le mieux disant je vois pas, ou alors un jeu de mot avec médisant ? — Akeron (d) 10 juillet 2007 à 12:06 (CEST)

Oups

Bonjour Bradipus, je crois qu'on s'est croisé sur le CAr à propos de la requete Mnoisette-Inisheer et Pseudomoi‎, où je n'avais pas vu ton en cours de finalisation à propos de la recevabilité de cette requete, dans le meme temps, j'ai mis cette requete sur la page des arbitrages dans les Requêtes non recevables, étant donné que la majorité ne sera pas atteinte.--Chaps - blabliblo 10 juillet 2007 à 16:57 (CEST)

pas de problemes, on laisse les derniers à mettre leur recevabilité, on le protegera apres, le resultat devra etre le meme.--Chaps - blabliblo 10 juillet 2007 à 17:50 (CEST)

Chicon

Salut,

J'ai plagié ta boîte utilisateur pour créer celle ci, que j'avais envie de faire depuis longtemps ... Bien que ce soit effectivement délicieux cru, en salade, braisé ou au gratin ! Mica 12 juillet 2007 à 23:16 (CEST)

Barraki

D'ici: http://www.biosector01.com/wiki/index.php?title=Barraki

Attention elle est souvent hors-ligne.

Le "retient ton souffle" était le premier slogan publicitaire juste avant leur lancement. C'est une référence au caractère aquatique de ces monstres.

Dans la langue imaginaire de l'univers Bionicle, Barraki signifie seigneur de guerre. Ne t'inquiète pas, ce sont des créatures marines dangereuses, mais le Poulpy peut les mater. Barraki Retiens ton souffle! 13 juillet 2007 à 21:32 (CEST)

Par contre, je me demande si baraki dans l'argot belge ne vient pas d'un terme désignant les nomades arabes. {refnec}. Barraki Retiens ton souffle! 13 juillet 2007 à 21:35 (CEST)

Pie Tshibanda

Bonjour Bradipus, Au sujet de cet article, je t’informe que j’en suis bien l’auteur, sans copyvio, à partir du site de l’intéressé, de celui de « la charge du rhinocéros » qui produit ses spectacles, d’articles de presse et de contact par email directement avec Pie Tshibanda qui a bien voulu répondre à mes questions. Il semble que ce soit plutôt le site que tu renseignes (congokulture) qui se soit « inspiré » de Wikipédia, et non l’inverse, je n'ai pas trouvé de dates sur ce site, mais je crois qu'il a été créé assez récemment… bien à toi. Ben2 14 juillet 2007 à 14:09 (CEST)

Y a pas de mal, pas de problèmes pour moi… malgré ses imperfections Wikipédia devient vraiment une référence au risque de ceux qui l’utilisent… Je ne sais pas si une procédure est bien utile. Amicalement Ben2 14 juillet 2007 à 14:16 (CEST)

Comme tu le sens, il m’est déjà arrivé plusieurs fois de trouver sur internet des extraits d'articles que j’ai écrits et même des photos que j’ai prises sans références à wikipédia…

Il ne vous est pas venu à l'esprit...

...avant d'écrire ces stupidités que j'aurais tout simplement réagi à cette variation du nombre de pays. Bradipus Bla 15 juillet 2007 à 23:49 (CEST)

non, désolé, je ne fais que des stupidités.

Je constate simplement que

• vous etes vigilant sur mes éditions successives dans ma demande d'arbitrage à votre encontre
• vous n'avez pas la meme position dans les demandes a votre encontre sur en.wiki et fr.wiki
• vous n'avez plus la même "acuité" dans vos éditions politiques avant et apres cette demande.
• vous avez fait des éditions Wiki toute la journée. Par ce beau temps et un dimanche.

Je sais pourquoi : j'avais dit finir ma demande d'arbitrage ce dimanche.

Ne vous alarmez pas : je n'ai l'intention de demander au CAr que le retrait de vos super-pouvoirs. En tout cas mon premier but est atteint : vous prenez conscience qu'une certaine modération est nécessaire dans vos interventions.

Stupidement, (je n'ai pas d'esprit) (et d'ailleurs avec bcp de fatigue- j'allais fermer mon browser quand j'ai vu l'appel de votre msg) PierreLarcin 16 juillet 2007 à 00:17 (CEST)

Chansons de Star ou Boucher... Pourquoi supprimé ???

Pourquoi avoir supprimé cet article ??? C'est peut-être un "truc inconnu" pour vous si vous vivez en France, mais au Canada, c'est connu...

Star ou Boucher est une série télévisée d'animation ainsi qu'un groupe de musique canadien...

Je voulais en fait (j'aurais sûrement été aidé (par des canadiens)) faire un sous-titre pour chaque chanson avec les paroles de la Vf et de la VO + quelques informations (Épisode, album, chanteur...), pour faire un lien à chaque chanson de Star ou Boucher : saison 1 et Star ou Boucher : saison 2

alors puis-je le recréer ?

Aucune source, a l'air d'une vaste blague. Pas le temps là, si tu veux tu peux aller sur Wikipédia:Demande de restauration de page, ou tu peux me fournir des sources par exemple sur les chansons. Mais là c'est aussi une liste qui ne sert à rien. Je regarderai ça demain si tu apportes des éléments. Bradipus Bla 17 juillet 2007 à 00:52 (CEST)

Vous pouvez aller sur le site officiel (anglais) : [Site officiel] -Dans Média, puis Lyrics...

Écoutez aussi leur plus célèbre chanson (anglais) sur Youtube : [Clip Fuck the Shit]

Ou sur la page de la série sur le site de Télétoon (la chaîne qui diffuse la série) (français) : [Page sur Télétoon]

Et si vous ne me croyez pas encore, regardez un extrait (en français) de leur tournée au Canada sur Youtube: [Partie 3] -Je vous montre la Partie 3 parce qu'elle commence avec une chanson, mais vous pouvez aussi regarder les partie [1], [2] et [4] (Par contre la 2 n'a mystérieusement pas de son)

Eh oui, Star ou Boucher (Sons of Butcher) est un groupe de musique bilingue (chaque chanson a sa version française et anglaise) et un dessin animé...

Autre question : Ai-je vraiment besoin d'aller sur Wikipédia:Demande de restauration de page pour recréer la page ou je peux la refaire moi-même ?

Merci

Patryck de Froidmont

Salut,

J'ai vu que tu avais reverté une demande de source, concernant cet article, as-tu quelques sources autres que celle du site de Patryck de Froidmont ?

Une critique ou autre dans un journal belge ?

Parce que sur notre ami Google, c'est le grand désert, 6 liens et tous sur WP. Heureusement qu'il a ses deux publications à compte d'éditeur (c'est bien du compte d'éditeur, rassure moi?).

Cordialement. SalomonCeb 17 juillet 2007 à 11:54 (CEST)

Étant donné l'atmosphère hyper-suppressionniste de la WP francophone, je te suggère quand même l'ajout de quelques références journalistiques. Cordialement. SalomonCeb 17 juillet 2007 à 15:41 (CEST)

Pas d'atmosphère suppressioniste, puisque cet article est déjà passé en PàS et a été maintenu :-) Mais je te reconnais un certain esprit d'à-proppos, quoique mal visé en l'occurence Bradipus Bla 17 juillet 2007 à 22:41 (CEST)

IP bizarre basée aux US, Utilisation d'une ancienne signature (Ironie (d · c · b) a été renommé)... En ce qui me concerne je pense que notre ami a encore frappé... Clem²³ 17 juillet 2007 à 15:43 (CEST)

Tu as l'explication ici. Lustucri a fait un simple copier-coller du post d'Ironie le 13 février. Clem²³ 17 juillet 2007 à 15:47 (CEST)

Ouais, m'en doutais. Et le brave ironie qui croit à la bonne foi du comique. Bradipus Bla 17 juillet 2007 à 22:41 (CEST)

Très probablement lui encore une fois... Clem²³ 18 juillet 2007 à 20:33 (CEST)

Requête pour blocage

Bonjour Bradipus,

Je demande le blocage de l’utilisateur Ogotemmêli.

Motif : insulte raciste (Bwana , ie la caricature du "petit Blanc", qui du seul fait qu'il est Blanc, croit pouvoir me dire ce que je dois faire, et où je dois le faire ; comme on faisait du temps de Bamboula).

Regarde ici et là.

Cordialement, Schmit 17 juillet 2007 à 15:05 (CEST)

• Salut, en réponse à votre message de ce jour : je conteste les accusations de xénophobie, et expose ci-après ma version de l'incident visé...
• Dans un contexte qu'il estime lui-même « déjà tendu », voici le résumé de la toute première intervention d'Aoineko sur cet article : « (actu) (diff) 15 juillet 2007 à 16:58 Aoineko (Discuter | Contributions) m (a renommé Le Négro-égyptien en Négro-égyptien: Il serait bon de connaître les règles de bases de Wikipédia après plus d'un an parmi nous...)[5]». Outre le ton discourtois, il y a l'idée insidieuse qu'après plus de 2 ans d'inscription à WP (au lieu de « plus d'un an »), je reste aux yeux d'Aoineko un intrus parmi les wikinautes : qu'il serait très heureux de voir banni?...
• Qaunt aux motivations de sa demande de Wikipompier (« De plus, il se permet des insultes à caractère raciste qui dans un contexte déjà tendu (« il m'avait déjà gratifié d'un « idiot » il y a peu) semble compromettre le bon déroulement de la discussion. »), je la trouve partiellement mensongère. Car « Bwana » est précisément une réaction anti-raciste à des attitudes qui tendraient subrepticement à être racistes ; notamment une obstruction systématique et assidue contre mes contributions, pour le seul fait qu'elles soient estampillées "afrocentriques"...
• Sur l'objet de cette demande proprement dit : « Est-ce qu'en dehors d'Obenga, d'autres auteurs utilisent le terme « négro-égyptien » et notamment les auteurs non-afrocentriques ? Si ce n'est pas le cas, soit il faut réserver cet article à la seule thèse d'Obenga, soit il faut le renommer pour qu'il puisse accueillir toutes les thèses concernant le rapprochement de l'ancien égyptien avec d'autres langues. Est-ce plus clair maintenant ? ». Celui-ci ne m'apparaît toujours pas « clair », car je ne comprends pas pourquoi il faudrait (nécessairement?) que des « auteurs non-afrocentriques » aient traité de la théorie linguistique d'Obenga/Diop, avant que celle-ci ait droit de cité sur WP. C'est peut-être cette règle/condition qu'il aurait fallu d'abord m'expliquer pour que je vois le bien fondé de la question ; car j'ai cru qu'il s'agissait encore d'un caprice d'Aoineko : ou un stratagène pour obtenir la suppression de cet article. Pis encore, il ne s'agit même pas que des auteurs en aient traité, encore faut-il qu'ils eussent expressément employé « le terme ». J'avoue modestement mon ignorance des fines subtilités des règles WP, mais m'étonne qu'elles fussent à ce point draconiennes. J'ai même pu observer qu'une telle rigueur tatillonne ne s'appliquait quasiment à aucun article, autre que ceux estampillés « afrocentrisme » ; et par quasiment aucun autre adm qu'Aoineko...--Ogotemmêli 17 juillet 2007 à 18:59 (CEST)

On me demande pas mon avis, alors je le donne. Bwana implique presque toujours implicitement qu'on reproche à son interlocuteur une position raciste. Ogotemmêli implique donc que ses interlocuteurs souhaitent le placer dans une position égale à celle des porteurs dans les anciens films de tarzan. En clair, l'utilisation de ce terme revient à qualifier ses interlocuteurs de racistes, de manière probablement à disqualifier leur discours. C'est donc une attaque ad hominem faite par Ogotemmêli. Moez ^m'écrire 17 juillet 2007 à 19:15 (CEST)

Analyse pertinente que je partage et qui forme la base de mon avertissement. Si le dérapage a été commis de bonne foi, l'avertissement permettra simplement de ne pas le reproduire. Bradipus Bla 17 juillet 2007 à 19:19 (CEST)

• Ce sera ma dernière remarque sur le sujet, car je peux comprendre que cette expression offense ceux auxquels elle est adressée ; mais je maintiens qu'il s'agit d'une contre-attaque (plutôt que d'une « attaque »). Laquelle peut être jugée déplacée. Cela dit, les accusations ad hominem de racisme sont suffisamment graves, voire passibles de poursuites judiciaires, pour ne pas être prises à la légère : je suis persuadé de n'en avoir pas faites. En revanche, je peux citer des exemples précis où j'en ai été la cible. Sachant au tréfond de moi-même que je ne suis pas raciste, je tiens généralement de telles accusations dans le mépris qu'elles méritent ; et donc ne vais/viens pas m'en plaindre à quiconque...
• « Considérant ce terme dans le cadre de tes contributions, qui s'inscrivent dans une lutte déclarée contre ceux que tu identifies comme des eurocentristes, il est gravement insultant à l'égard de tes interlocuteurs. ». Je n'épille pas les wikinautes, en vue de détecter des « eurocentristes » que je poursuivrais de quelque haine viscérale. Je m'applique surtout à faire en sorte que les articles relatifs à l'Afrique, principalement du point de vue historiographique, rendent (scrupuleusement) justice aux positions afrocentriques sur les sujets traités. Je suis extrêmement critique contre une attitude d'esprit eurocentrique, là où elle se manifeste au détriment des positions intellectuelles que je revendique ouvertement. Ce ne sont donc pas les personnes que je vise, mais les idées qu'elles promeuvent, et qui sont très/trop souvent situées, même à "l'insu du plein gré " de leurs promotteurs. Pour autant, je comprends qu'à force de m'en prendre à leurs attitudes intellectuelles, des wikinautes conçoivent que j'en voudrais à leur personne : précisément le même sentiment que j'ai à l'égard d'aucuns et qu'ils récusent, l'air offusqué...--Ogotemmêli 17 juillet 2007 à 22:45 (CEST)

J'ai besoin de réponse

Bonjour Bradipus, suite à une question sur le bistrot j'ai eu des réponses, mais je reste partiellement en panne. Voici une double demande faite ensuite à Hégésippe puis à Dake, protagonistes, sans réaction. Je n'ose pas faire d'interprétation de ce silence mais comme je ne voudrais pas mourir idiot, et aussi parce que l'application intelligente vaut mieux que l'inverse...

« Bonjour Dake, hier nous devisions autour d'un verre au Bistrot à propos des traduc automatiques.

(conflit d'edit) OK OK, j'apprends. Ça me paraît un peu excessif, mais je n'ai pas le recul et l'expérience des vieux briscards ... Sans vouloir ergoter, une traduction automatique peut nous apprendre des choses. Pour parfaire mon éduc. un bout de traduc automatique d'un autre wiki dans l'historique pose quel genre de pb ? Ce qu'il faut, c'est reprendre le texte, et le développer pour en faire un vrai article, non ? Tu m'offres encore un verre Dake ? --Acer11 ♫ Χαίρε 15 juillet 2007 à 20:20 (CEST)

1. Comme tu vois en souligné, il me reste une question. Excuse-moi si je suis un peu lourd, (encore une fois je ne veux pas ergoter) mais je cherche à comprendre pour mieux appliquer ce qui est demandé.
2. Sinon y a t'il une page expliquant pour ceux qui y débutent les critères à appliquer en patrouille ?

Merci d'avance. Bien cordialement. --Acer11 ♫ Χαίρε 16 juillet 2007 à 19:32 (CEST)  »

Voilà. si tu as des éléments à me proposer, je suis preneur. Cordialement --Acer11 ♫ Χαίρε 17 juillet 2007 à 16:25 (CEST)

Merci pour ta réponse. Le propos d'Hégésippe était Je trouve absolument lamentable que l'on puisse laisser traîner une traduction automatique en première position dans l'historique d'un article, alors qu'il suffirait de deux ou trois clics pour nettoyer la chose sans laisser apparente cette séquelle. Mais bon, je saurais quoi faire la prochaine fois que je rencontrerai une traduc. automatique, mais sans comprendre pourquoi une traduc. automatique dans un historique (donc plus dans l'article) est une lamentable séquelle. C'est pas top, mais ce peut être une étape légitime ? Si c'est un espèce de mal absolu, pourquoi pas mettre en clair une recommandation à ce propos ? Voilà voilà. Ne réponds à nouveau que si ça ne te casse pas trop les pieds, encore merci et bon retour sur WP. --Acer11 ♫ Χαίρε 19 juillet 2007 à 08:13 (CEST)

GaAs

Donc, résumons, tu savais que tu étais considéré comme un parasite par « ceux qui comptent » et tu jouais sciemment avec cela. J'espère que tu te rends bien compte que ton blocage ne confirme pas qu'on te considérais comme un parasite, mais seulement que tu t'es comporté comme tel, comme tu le dis toi-même. En anglo-saxon ça s'appelle une self fulfilling prophecy Bradipus Bla 18 juillet 2007 à 08:48 (CEST)

Touché juste, indéniablement. Mais cela ne changera pas le résultat. --GaAs 18 juillet 2007 à 21:52 (CEST)

"Touché juste, indéniablement. Mais cela ne changera pas le résultat.". Mmmmh, qui est? Bradipus Bla 18 juillet 2007 à 21:56 (CEST)

Ceci par exemple. Entre autres. --GaAs 18 juillet 2007 à 22:07 (CEST)

C'est pas beau de bouder wikibreak est le nom du jeu ça fait du bieeeeen (regarde mes contribs de ces dernières semaines). Bradipus Bla 18 juillet 2007 à 22:17 (CEST)

Non, je ne suis pas en wikibreak : je suis en grève illimitée des contibutions encyclopédiques. La nuance est de taille : je passe presque autant de temps qu'avant sur wp, sauf que malgré mes démangeaisons, je ne crée même pas un redirect. --GaAs 18 juillet 2007 à 22:29 (CEST)

J'avais compris, par contre, je te conseillais de faire un wikibreak plutôt que de "remacher" sur WP :-) Bradipus Bla 18 juillet 2007 à 22:54 (CEST)

Non, tu n'as pas exactement compris : non seulement je ne remâche rien, mais en plus je prends mon pied comme je ne l'ai pas fait sur wp depuis un sacré bout de temps.

Je te remercie de la gentillesse de tes messages. --GaAs 18 juillet 2007 à 23:05 (CEST)

PIE XII

Mon cher Bradipus, J'ai bien reçu votre message - dois je dire votre mise en garde- relative à l'article PIE XII. je ne sais si vous suivez ces articles relatifs aux papes du XXè siècle et à leurs relations avec la société politique ou la société civile. Si non attelez vous y un chouia. Et vous verrez la meute qui assaille le contributeur honnête. Vous me direz que tout le monde prétend l'être. Vous avez raison. Je suis quelqu'un de pas trop bête, relativement instruit, relativement passionné. Et je prétends contribuer de façon honnête, scientifique. Je prétends toujours voouloir apprendre et me réjouir presque quand je puis pris en défaut. Mais là, franchement trop, c'est trop!! Il y a UNE MEUTE AGISSANTE en vue d'imposer une vérité politico-religieuse proche du national-catholicisme, proche du pétainisme, du Villiérisme ou du rexisme pour utiliser des références qui doivent vous être familières. Dans cette croisade, on y voit apparaître des premiers couteaux, des deuxièmes et troisièmes couteaux. Et puis aussi, des porteurs de pots de chambre, ceux qui apparaissent là non pour défendre un point de vue- cà c'est le travail des premiers, deuxièmes et troisièmes couteaux- mais simplement pour défaire et user. C'était le sens de mon apostrophe. Vérifier et concluez vous mêmes. Je n'ai pas besoin de réponse --GRINDIN 18 juillet 2007 à 23:24 (CEST)

Mon message était poli et circonstancié. Vous me stigmatisez pourtant. Je vous avais pourtant dit que je n'avais pas besoin de réponse. --GRINDIN 18 juillet 2007 à 23:40 (CEST)

PS On ignore d'ailleurs à quoi vous répondez "Non". Mais ne vous cassez pas la tête --GRINDIN 18 juillet 2007 à 23:48 (CEST)

Muet, peux pas répondre il parait. Bradipus Bla 19 juillet 2007 à 00:12 (CEST)

Lys

Cher Bradipus, Je réfléchis à cet article et je m'en veux, après avoir démonté l'article du coco fontaine, de ne pas le remonter. (Notez, plus j'y pense, plus je me dis qu'il faut effacer plutôt que modifier - mais est-ce permis dans les règles wiki dans lesquelles je suis totalement ignorant?) Bref, je pense à cet article mais la mise en forme risque de prendre un certain temps. A bientôt, Alex--Alex1973 19 juillet 2007 à 15:00 (CEST)

Bernard Dubourg

Salut Bradipus

J'ai réussi à obtenir une version d'aticle qui convienne à MLL et Benoit Montfort : Discuter:Bernard_Dubourg#Proposition_d'article. Au moment au je propose de débloquer la page, PO, qui n'a pas particpé aux discussions, dit que cette version ne lui convient pas, mais sans fournir d'argument précis ou sourcé. Bon s'il en amène, il n'y aura pas de problèmes pour les intégrer. Mais je souhaiterais qu'on enregistre les progrès réalisés : pourrais-tu remplacer l'article actuel (que j'avais tronçonné avant qu'il ne soit protégé) par la proposition d'article ? Je pense qu'il vaut mieux ne pas déprotéger la page pendant quelque temps, ça forcera PO à apporter ces sources plutôt qu'à faire de l'obstruction. Mais bon fais selon ton jugement. amicalement Hadrien (causer) 20 juillet 2007 à 12:40 (CEST)

merci Hadrien (causer) 20 juillet 2007 à 13:30 (CEST)

Au fait pourrais déprotéger la page. Ca se passe "gentiment" avec PO, et je voudrais intégrer ses propositions dans l'article directement (tu sais moi les versions de travail séparées...). Je vais prévenir les gars de ne pas repartir en couilles guerres d'éditions. merci Hadrien (causer) 25 juillet 2007 à 23:36 (CEST)

Je vais être en congés quinze jours. J'ai un peu peur que ça reparte en vrille : Montfort est intervenu directement dans l'article, et même s'il ya du mieux sur la forme, j'ai quand même du faire quelques corrections, et les autres râlent ; peux-tu jeter un oeil, et intervenir au mieux si nécessaire. merci et à bientôtHadrien (causer) 28 juillet 2007 à 19:07 (CEST)

... et pendant ce temps...

<cronch> <cronch>

...

<slluuuurp> (ben ouais, ça donne soif tout ça)

...

<cronch> <cronch>

Nicolas Ray 20 juillet 2007 à 16:28 (CEST)

Té, installe toi fais à ton aise et profite

<cronch>

Merci ! Faut dire que l'épisode cet aprem est top. Avec Don Camillo comme special guest (hier c'était LudoR)...

<cronch>

Un jour, on devrait lui bazarder Inisheer, juste pour rire ... Nicolas Ray 20 juillet 2007 à 16:47 (CEST)

<cronch>

Ben déjà la prochaine fois qu'il va venir ici il va te voir, va examiner tes contribs, mmmmmmmh Bradipus Bla 20 juillet 2007 à 16:56 (CEST)

Un diff d'oublié ?

A moins que ce soit volontaire, il me semble que tu as dû oublier d'examiner un diff car il y a une belle insulte qui trône en haut de ta PDD. Compte tenu de la gravité de cette agression, l'utilisateur en question a été bloqué 24h sans avertissement. A+. --Laurent N. ^[D] 20 juillet 2007 à 17:12 (CEST)

J'ai bloqué l'IP pour 1 an (proxy). Je ne bloque pas l'utilisateur dans l'immédiat mais au moindre pet de travers ce sera illimité. A+. Clem²³ 20 juillet 2007 à 20:18 (CEST)

Inexactitudes, à-peu près et approche conspirationiste

Monsieur Bradipus, vous mélangez

sur la forme : les posts sur des sujets multiples, sur ma page et sur le Rotary. RIEN QU'EN CE MOMENT je "dois" vous répondre sur votre utilisation de l'argot wiki, le fait que vous "ne voyez" pas en quoi il y a un deuxieme maçon dans les fondateurs Rotary (bien que vous ayez acces au pdf...je vous l'ai donné)...et que vous conduisiez depuis QUATRE MOIS une guerre d'édition, et BIEN SUR terminer ma plainte contre vous, pour abus de position d'admin et guerre POV comme admin de droite (plainte en arbitrage que vous jugez si lente et si...imbitable. Imbitable, un mot d'argot wiki. Quand je pense qu'un certain Bradipus me reproche de ne pas etre compréhensible !

Sur le fond de votre présent texte, vous me reprochez

• des allégations de Bradipus : JAMAIS je n'ai invoqué de théorie du complot. SOURCEZ.
• les ignorances : vous vous vantez de ne pas vouloir étudier les Constitutions d'Anderson, mais vous dissertez sur la maçonnerie et le Rotary... S'il y a bien un point central chez les maçons, c'est les Constitutions d'Anderson
• les supputations :  : si j'ai un complot à etablir, c'est celui que vous avez ourdi contre moi sur la page d'admins et que j'ai établi par ce lien : ([6])

et par mes explications là : ([7])

- les biais : vous passez sous silence que je fais de petites contributions en me reprochant ceci 'L'Allemagne nazie est le seul pays avec l'URSS à avoir interdit le Rotary. Dans un livre consacré à...etc' . D'abord vous ne sourcez pas. SOURCEZ. Ensuite vous oubliez de dire qu'à l'époque VOUS me soumettiez DEJA a une guerre d'édition, enfin TOUT ce que je dis y est strictement factuel et je peux le refaire ici

- des mensonges : d'Almeida a établi des faits et ceci est entierement vrai. "Il est un fait que d'Almeida a exhumé des archives le soutien explicite et répété des rotariens envers le NDSAP et le régime hitlérien. C'est un fait que MOI, j'ai introduit dans les wikis." Votre superficialité apparait ici, car vous etes allé "témoigner" contre moi dans la plainte que j'ai faite sur en.wiki, j'ai expressément cité les éditions de Bombastus, votre collegue, dans la plainte sur en.wiki. Et J'AI INTRODUIT les faits collectés par d'Almeida sur les wikis : ([8]) Quand vous dites non la haut vous commettez donc une superficialité et un MENSONGE. Je connais vos manieres et celles de Bombastus : vos mensonges ont pour but de me salir. Témoin vos arguments selon lesquels j'aurais été exclu, etc.

- les insultes : je serais "imbitable". Relire vos autres insultes et le recours à cet argot. Pas de chance, COMME UN IDIOT et avant votre remarque ci dessus j'ai justement parlé de votre utilisation de l'argot WP à mon encontre sur le wiki de PinguiKing: LISEZ : l'argot ca sert à indiquer la connivence ou l'exclusion : ([9])

- les malpolitesses : vous n'avez pas compris une chose : je n'ai fait ces edits que pour souligner le fait que vous continuiez les edit wars durant l'arbitrage. Regardez l'historique : il est clair. A rapprocher de ceci, que vous faites APRES m'avoir fait bloquer par vos amies Darkoneko et EspritFugace : ([10]) étonnant hein...je suis bloqué et vous ne faites PLUS RIEN sur le Rotary International wiki ! ([11]) Mais ça repart de plus belle quand JE sors de mon blocage.

Je passe aussi sur le fait que vous éditiez mes textes, "suiviez" mes contribs pour ajuster les votres (relire ma plainte), etc. Il me semble que vous etes fort actif à MON propos.

PierreLarcin 20 juillet 2007 à 20:49 (CEST)

En somme, je suis votre fétiche. Vous voyez un complot contre le Rotary, alors j'utiliserais la théorie du complot, alors il ne faut surtout pas examiner les agissements POV des admins sur Wiki, lorsqu'ils contribuent.

ET ALORS, PUTAIN DE MERDE, essayez de vous abstenir de me...salir...comme quoi j'aurais des théories conspirationnistes. AVEC DEUX N, un type comme vous devrait le savoir !

Ce que je trouve indécent c'est que VOUS, alors VOUS etes sous le coup d'une plainte pour coalition d'administrateurs, VOUS veniez me traiter de théoricien du complot. SOURCEZ OU RETIREZ ! Communtauté de wikipediens, MARRE DES CALOMNIES DE CES ACTIVISTES.

et activiste, Bradipus l'est : regardez le nombre explosif de ses contributions : toujours sur le meme theme : le Rotary, l'UMP, le MR (correspondant belge de l'UMP à Bruxelles, les politiciens du MR à Bruxelles : Simonet, Maingain...Et Bradipus est belge et bruxellois. Etonnant !

PierreLarcin 20 juillet 2007 à 20:54 (CEST)

Refuser de juger Bradipus peut nuire à l'image de Wikipedia

bonsoir,

je vous contacte afin d'attirer votre attention sur ma plainte en arbitrage concernant le wikipedia fiddling du Rotary. Ma plainte concerne sur le fond les attributions et pratiques des admins, leur neutralité par rapport à leurs engagements politiques (JE SAIS que ce n'est pas le sens "neutral" de wiki), la proximité du Rotary avec un parti politique ou certains partis politiques apparentés, et la justification des listes ouvertes.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Comit%C3%A9_d%27arbitrage/Arbitrage/PierreLarcin-Bradipus_et_Bombastus

Je tente dans cette plainte de justifier l'existence d'une coalition d'admins avec des activistes de droite, ou d'admins de droite. J'y montre que le reglement n'est pas respecté, ou qu'il est interprété unilatéralement par les admins : invention de regles sur les listes ouvertes, interprétation du reglement d'arbitrage sur qui peut éditer la partie "recevabilité", etc.

Je vous laisse juge sur base de mes contribs et des contribs de Bombastus, ainsi que de l'absence de contribs de Bradipus sur le wiki Rotary pendant ma période de blocage...puis de l'activisme wiki Rotary de Bradipus APRES ma période de blocage Attention, il faut consulter aussi l'historique du faux nez Bombastus99 "qui est destiné à des contribs administratives". Vous verrez bien s'il se contente d'administration.

Je pense que leurs historiques montreront des contribs exclusivement "positives" sur les sujets de droite (Bradipus sur Sarkozy, ou sur Sarkozy au Rotary, sur des politiciens MR, correspondants belges de l'UMP (Maingain, Simonet). Bradipus est Belge), des contribs exclusivement négatives de Bombastus99 sur François Hollande (qu'il fait passer de "diplomé" a inscrit à des cycles d'études), exclusivement positives de Bombastus sur Nicolas Sarkozy, sur Cecilia Sarkozy, etc.

Je pense qu'il vous apparaitra que les admins qui sont AUSSI arbitres refusent d'accepter la recevabilité, car cela pourrait faire reaffirmer la suprématie de la communauté sur les admins, via les arbitres. A lire les justifications non fondées d'irrecevabilité formulées par iAlex et DonCamillo, c'est flagrant.

Pourquoi je vous écris ? Cette plainte commence à prendre des proportions désagréables pour notre communauté Wiki. Si elle est jugée non recevable, il est EVIDENT qu'un étudiant en sociologie pourra AISEMENT en faire un sujet de these sur les pratiques Wiki, dans un sens tres désagréable pour nous tous. Inversément, une acceptation ne pourra jamais etre qu'un signe de vitalité, mais agréablement cette fois, vu les sujets en cause : politique, maçonnerie, nazisme, droite, activisme Internet, listes ouvertes, conception de la neutralité sur des sources (rotariennes) controlées parlant du Rotary.

De plus, dans la mesure ou mon nom personnel et réel est attaqué par des calomnies par Bombastus ("bannissements multiples") des mensonges de Bradipus (voir ma derniere reponse sur sa page perso sur les faits que j'ai apporté à wikipedia : d'Almeida), cela aura des conséquences désastreuses pour la Communauté.

Car un arbitrage manifestement déséquilibré, ou les admins sont juges et parties, ou l'admin Bradipus est impuni quand il modifie mes textes, est certainement susceptible de recours, devant la justice de ce pays.

Je n'essaie pas d'influencer la décision. J'essaie qu'elle soit enfin recevable...et la stratégie des admins est de jouer l'irrecevabilité. Une décision de recevabilité mettrait CERTAINEMENT fin à la guerre d'édition que je reproche à Bradipus.

Vous etes arbitre de Wiki. J'ai toujours contribué avec un esprit positif, et je souhaite que cela continue. J'aimerais que les arbitres aient ce courage d'affronter le futur. Vous n'ignorez pas que Citizendium ou d'autres essaient de concurrencer wiki. Or notre Communauté doit progresser, meme sur des sujets qui fachent, fussent ils de forme, ou de fond. C'est pourquoi je vous assure que je me soumettrai à cet arbitrage.

J'espère que vous aurez compris le sens de ma démarche. Je vous la diffuse vers les arbitres, et vers la Fondation Wikipedia.

Je vous remercie. Cordialement, Pierre Larcin

PS :

• J'arrête d'améliorer mon "fourre-tout" de départ. Je suis fatigué. Je terminerai demain et rajouterai une plainte contre Darkoneko pour avoir soutenu Bradipus en interprétant le reglement d'arbitrage sur les zones permises à l'édition

dans la plainte contre Bradipus, dans un sens qui m'était par avance défavorable (lire la page de discussion de la requete arbitrage Rotary) ([12])

• en appui, je vous transmets ce que je viens de trouver en faisant un Google Search "Bradipus Wikipedia" :

chaine comprise dans le détecteur de pourriel 'règne de la force sur wikipedia' htttp://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Comité_d%27arbitrage/Arbitrage/Traroth-Bradipus chaine comprise dans le détecteur de pourrielh.over-blog.com/article-6287128.html

je vous prie de faire en sorte que ces horreurs cessent.

• Wiki a déja subi du fiddling de la part de la Rotarienne Dianne Feinstein.

Merci. Bonne soirée, Pierre Larcin

Allez vous faire soigner. Bradipus Bla 20 juillet 2007 à 22:50 (CEST)

Indigestion

Moi c'est décidé, j'arrête le pop-corn.

Une camomille et zou, au lit !

Tu me fais un résumé de la fin de l'épisode ? Non parce qu'autrement je vais rien comprendre demain (déjà que j'ai du mal).

Merci, bonne nuit ! Nicolas Ray 20 juillet 2007 à 23:47 (CEST)

IP à calmer

Il t'a reverté !! --Rosier 21 juillet 2007 à 16:17 (CEST)

Salut,

OK

Ok then, I will try to respond you in a language in which i am more competent. And considering that you are a francophone makes me think that you can at least understand english. (i always have doubts about francophones when it comes to foreign languages). I absolutely do not have any interest in discussing with you about KIRIKKANAT, because i know that you just coppied and pasted all the information you have in your article from somewhere else. This is the main reason why i really find your so-called artricle a piece of ignorence, not only about Turkey but also about KIRIKKANAT. Secondly, do you speak spanish or italian? If yes, i would like to write you as well in these languages. If no, that is, if you cannot speak those languages, why are you proposing me them. I think you are trying to make power game through french, which is your native language, and in which obviously you make mistakes as well. So, si quieres hablar espanole escriveme en espanole o en inglese. i know that a person's knowledge w ould not go until Turkish, which is really a difficulte language.

Try to show that you are working through your ignorence by making a GOOD researche on KIRIKKANAT, this is my last message to you because i have other things to do.

sources

By the way, how do you know that those things i wrote were accusations without sources??? I also quoted sources which has been missed by you. Can you really read attentively????

re: merci

Oui, effectivement. Mais je ne sais pas où ils ont été cherché la date du 5 décembre 2005 à 16h48, moi, je trouve le 5 novembre 2005 à 13h41. Vous avez bien fait de questionner l'auteur, qui plus est, un administrateur ! H2o 23 juillet 2007 à 10:20 (CEST)

Si "ce machin" y est resté si longtemps, c'est un peu de ma faute. Quand j'ai fait remarquer que le nom Claude De Spiegeleer, s'écrivait en un seul mot Claude Despiegeleer, je n'ai pas verifié les pages liées à la page redirigée.

Etant de Charleroi, et sans être du PS, je suis très attentif à la correction de ce qui se dit et s'écrit autour des affaires. Dès que j'ai un peu de temps, je vais d'ailleurs mettre de l'ordre dans la page qui y est consacré. Il y a des doublons : les marchés truqués de l'Hôtel de Ville (déjà ce titre prête à confusion) et les Collèges échevinaux fantômes sont intimement liés. L'affaire du marchés truqués de photocopieuses n'étant qu'un aspect des marchés truqués.

De plus, les affaires Jean-Pierre et Alisson De Clercq ne sont pas du même ordre. Pour Jean-Pierre De Clercq, il s'agit d'une affaire privée. Celle d'Alisson concerne plus largement le PS, pas spécifiquement Charleroi. H2o 23 juillet 2007 à 10:43 (CEST)

En page une + une double page en 2 et 3. L'affaire est un peu montée en épingle. H2o 23 juillet 2007 à 12:23 (CEST)

Liste de voleurs

Tu peux m'expliquer cet étrange ajout? Je te signale que ton oeuvre a été relevée par un journal belge et révertée ce jour. Bradipus Bla 23 juillet 2007 à 10:13 (CEST)

La liste est effacée. Alors, je ne peux trouver ce que tu me signales via l'historique. ▪ Sherbrooke (✎✎) 23 juillet 2007 à 12:26 (CEST)

Bonne nouvelle

Bonjour, comme je sais que tu as déjà suivi cette affaire, je me permets de te signaler (au cas où tu ne l'aurais pas vu) que c'est de nouveau en feu sur Wallons si j'en crois l'activité sur la page de non-neutralité toute récente. sand 24 juillet 2007 à 12:34 (CEST)

OMG. Bradipus Bla 24 juillet 2007 à 12:35 (CEST)

??? sand 24 juillet 2007 à 13:13 (CEST)

Oh My God (sans e au bout) Bradipus Bla 24 juillet 2007 à 13:14 (CEST)

Eh oui j'avais dit que c'était une bonne nouvelle :-p sand 24 juillet 2007 à 13:23 (CEST)

Sympa tes commentaires

Salut,

J'ai bien apprécié ça, j'ai malgré tout amélioré ton article.

Soi dit en passant Utilisateur:Bradipus n'est pas une source reconnue sur la WP anglophone. SalomonCeb 24 juillet 2007 à 15:11 (CEST)

Ce commentaire là:

« 12:18, 17 July 2007 Trueusing (Talk | contribs) (1,119 bytes) (My article in Wikipedia - fr:Bradipus to respon at the stupid question of Salmon Ceb http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:SalomonCeb) »

SalomonCeb 24 juillet 2007 à 15:19 (CEST)

Si je décortique le message: « My article in Wikipedia - fr:Bradipus » soit « Mon article sur Wikipedia - fr:Bradipus ». C'est pour ça que j'ai pensé à toi... mais ça vient sans doute de ton ennemi mortel . Je préfère que tu saches qu'il est en train de te discréditer sur la WP en (regarde ça dans les sources). Ce type est un grand malade. Cordialement. SalomonCeb 24 juillet 2007 à 15:34 (CEST)

J'ai effectivement pensé que c'était de toi, je m'excuse de mes mauvaises pensées mon père, je boirai deux bières d'abbaye et je mangerai 2 chicons comme pénitence. J'espère ainsi être pardonné à peu de frais. . Cordialement. SalomonCeb 24 juillet 2007 à 16:05 (CEST)

Bonjour, savez vous ce qu'il ce passe que la page Philippe Moureaux ?

Comme vous avez pu le remarquer, des dizaines d'IP différentes vandalisent les même pages en ce moment... Savez vous ce qui se passe? — Adrille ^{[discuter - contributions]} 25 juillet 2007 à 02:01 (CEST)

waw.. je ne savais pas qu'il y avait de tels mouvements envers Wikipédia... La solution ne serait elle pas de protéger les articles les plus souvent attaqués?

je comprends... c'est vrai que c'est très désagréable.. et ca va a l'encontre du principe même de WP, mais à problême extrème, solutions extrèmes.. — Adrille ^{[discuter - contributions]} 25 juillet 2007 à 02:20 (CEST)

Matthew et Hunter réclamées par la France

Bonjour,

Je ne comprends pas bien pourquoi vous avez annulé ma modification concernant les iles Matthew et Hunter qui appartiennent au Vanuatu et qui sont réclamées par la France.

J'ai posé aussi une question dans le fil de discussion lié à cette page. Je serais heureux d'avoir votre vue sur le sujet afin de proposer une version qui colle le plus à l'actualité de ce débat. De toutes façons, pour autant que j'en sache, cette question devrait être bientôt tranchée par l'ONU...

Ninnell

Affaires judiciaires carolorégiennes et références juridiques

Bonjour,

Je suis occupé à remanier fortement l'article Affaires judiciaires carolorégiennes.

Car :

• trop brouillon, donc peu compréhensible pour les personnes peu au fait de l'histoire
• mise en avant de nom de personnes peu ou pas concernées, avec comme danger de nuire à leur réputation
• même si les journaux mélanges toutes les affaires, j'ai voulu limiter l'article aux affaires judiciaires retentissantes qui ont mis en cause des personnalités de l'administration communale de Charleroi comme il est dit dans l'entête de l'article

J'en maîtrise très bien l'historique car j'étais dans les coulisses et parfois dans la cage du souffleur de ce vaudeville. Pour les références, je dois surtout consulter ma documentation.

Mais je ne maîtrise pas le droit. Je sais que le terme inculpation en droit belge (depuis la réforme du petit Franchimont?) est plus au moins équivalent à la mise en examen en droit français. Je vois que vous êtes licencié en droit. Pourriez-vous (ou connaissez-vous quelqu'un pouvant) écrire un petit mot pour définir ce terme d'inculpation.

Merci

H2o [bla] 25 juillet 2007 à 10:11 (CEST)

check user

Salut :) je pense que le comité d'arbitrage devrait désigner de nouveaux check users, Alain R est quasiment le seul à prendre les requêtes en charge, qui sont de plus en plus nombreuses. Comme tu es arbitre et que je vois que tu es en ligne aujourd'hui, je te laisse le message directement pour que tu en touches un mot aux autres, parce que je ne sais pas quelles pages sont suivies ou non par les arbitres (Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Coordination ne me semble pas trop suivie). Pwet-pwet • (discuter) 25 juillet 2007 à 12:44 (CEST)

Je me faisais la même réflexion l'autre jour. Cela dit, ça peut probablement attendre le renouvellement du CAr, si veut conserver la tradition de renouveler les CU en même temps. Moez ^m'écrire 25 juillet 2007 à 16:57 (CEST)

La tradition ne me semble pas un bon argument pour attendre :D Pwet-pwet • (discuter) 25 juillet 2007 à 19:10 (CEST)

C'est vrai qu'Alain prend tout en charge, et qu'il le fait bien, mais on se prive d'un bon contributeur lorsqu'il passe tant de temps à checkuser. Moez ^m'écrire 25 juillet 2007 à 19:26 (CEST)

Musée du chicon

Ben en fait, c'est en réaction aux "Avis" qui parlent de le renommer Musée de l'Endive ;-). Stephane.dohet 30 juillet 2007 à 10:30 (CEST)

---

J'ai toujours un grand succès quand je raconte la terrible guerre du Chicon, lorsque je présente Wikipédia à une assemblée. (->Jn) 30 juillet 2007 à 11:20 (CEST)

Suite

Réponse à ce message :

NicDumZ (d · c · b) avait commencé une présentation en anglais de l'affaire et a chatté avec Mike Godwin qui lui a répété grosso modo la même chose : les plaintes ne servent à rien, il n'y a pas grand chose à attendre d'une démarche juridique ou non auprès du fournisseur d'accès. Apparemment, le mot d'ordre actuel c'est de bloquer quelques heures pour arrêter les vandalismes mais les histoires d'alerte à la presse et autres ne sont plus à l'ordre du jour.

Cordialement, GL 10 août 2007 à 11:26 (CEST)

Salvatore Fuca

Tu as effacé les sources de l'article Salvatore Fuca pour essayer de le supprimer. Tu es malhonnête! Rétablis imméditement les sources ou je te dénonce aux administrateurs. --89.128.189.103 11 août 2007 à 12:14 (CEST)

Je n'ai pas supprimé les sources, j'ai supprimé un lien YouTube, c'est différent. Au fait: je suis administrateur :-) mais ça ne change rien. Mon action à l'égard de ton article, tout autre utilisateur aurait pu la mener, ce n'est pas en tant qu'administrateur que j'ai agi. Bradipus Bla 11 août 2007 à 12:22 (CEST)

Tu es un menteur, comme l'atteste cet historique: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Salvatore_Fuca&diff=19612797&oldid=19612751 Tu as bel et bien supprimé les sources que j'avais citées. Rétablis-les! --89.128.189.103 11 août 2007 à 12:25 (CEST)

Tut tut tut, j'ai réverté une suppression irrégulière de bandeau. Le fait que tu avais groupé avec un ajout n'est pas mon problème. Bradipus Bla 11 août 2007 à 12:28 (CEST)

On dirait pas que t'es administrateur. Tu es irresponsable, tu n'assumes pas tes actes. Le résultat est qu'il y avait des sources et que tu les as supprimées conjointement aux autres changements alors que tu aurais pu simplement remettre le bandeau. Je vais te dénoncer auprès des autres administrateurs. Un administrateur qui supprime des sources d'un article (et qui refuse de les rétablir) en vue de le faire supprimer ça s'appelle du sabotage idéologique. Serais-tu raciste contre les siciliens? --89.128.189.103 11 août 2007 à 12:34 (CEST)

Le problème, Ô troll grossier et incompétent, est que ta "source", c'était un lien vers l'article de WP français Note, ça n'aurait pas été tellement mieux si tu avais été capable de mettre le lien vers la WP sicilienne, comme tu sembles avoir souhaité de le faire, puisque c'est un article rédigé aujourd'hui, vraisemblablement par toi, et qui lui n'a pas de source évidemment. Bradipus Bla 11 août 2007 à 12:41 (CEST)

et c'est là que tu te trompes, dans la wikipedia italienne, dans l'article sur la comune de Favara quelqu'un (et ce n'est pas moi) a parlé de ce Salvatore Fuca. Il n'est donc pas inconnu. Et Google renvoie près de 300 résultats pour "Salvatore Fuca Sicile": http://www.google.es/search?hl=es&q=Salvatore+Fuca+Sicile&meta=. --89.128.189.103 11 août 2007 à 12:47 (CEST)

Peu importe, ta source était circulaire puisqu'elle dirigeait vers l'article en français même, et l'article de la WP sicilienne ne saurait être considéré comme une source. Bradipus Bla 11 août 2007 à 12:50 (CEST)

C'est incroyable que tu ne considères pas les autres wikipedia (y compris celle italienne) comme des sources valides. --89.128.189.103 11 août 2007 à 13:00 (CEST)

Non, ce n'est pas incroyable. Un article de Wikipédia n'est effectivement pas une source valide. On peut parfois l'utiliser "faute de mieux", mais la nécessité d'avoir des sources, des vraies, existe toujours...surtout quand l'article censé être utilisé comme source est vieux de 2 heures au moment où le second article est créé

Bradipus Bla 11 août 2007 à 13:07 (CEST)

Bradipus, je viens d'ajouter les sources à l'article (un journal, une association et d'autres sites). --89.128.189.103 11 août 2007 à 13:10 (CEST)

Bradipus, pourquoi ne réponds-tu pas? --89.128.189.103 11 août 2007 à 13:14 (CEST)

Parce que j'ai autre chose à faire? Tu ajoutes ce que tu appelle des sources, qu'est ce que tu veux que je te dise? Bradipus Bla 11 août 2007 à 13:20 (CEST)

Economie de la Corée du Nord

Cher Bradipus, je note avec joie votre retour sur les pages consacrées à la Corée et je ne doute pas de votre volonté d'y intervenir en respectant scrupuleusement les principes de wikipédia (apports précis, sourcés et exprimés de manière neutre).

A cet égard, j'ai vu que vous teniez tout particulièrement à ce paragraphe de fin d'introduction de l'article consacré à l'économie de la Corée du Nord :

"D'autres indicateurs de développement montrent cependant un niveau de développement nettement inférieur, comme notamment le nombre de lignes de téléphone actives (1,1 million de lignes pour 23 millions d'habitants en 2005) ou la mortalité infantile (22,23 pour mille au total en 2005)".

Outre qu'à mon avis ce paragraphe n'a pas sa place dans l'introduction (il y a un paragraphe dans l'article consacré précisément au niveau de vie, même si le rapport avec l'économie n'est pas immédiat), il me pose plusieurs problèmes :

- primo, quelles sont les sources ? - secundo, pourriez-vous SVP introduire des éléments de comparaison validant l'affirmation d'un "niveau de développement nettement inférieur" (à quoi d'ailleurs ? à la Chine et à l'Albanie, cités dans le paragraphe plus haut ?).

S'agissant du nombre de lignes téléphoniques, le débat a déjà eu lieu sur la page Corée du Nord avec cette indication que la Corée du Nord était au niveau du Yémen. Et, en effet, le Yémen est 149ème (sur 203 pays) pour l'indicateur de développement humain selon l'annuaire "L'Etat du Monde 2006", paru en 2005 aux éditions "La Découverte", soit un niveau nettement inférieur à ceux de la Chine (94ème) et de l'Albanie (65ème). En revanche, toujours selon la même source, la mortalité infantile en Chine est de 34,7 pour mille et en Albanie de 25 pour mille, tandis qu'elle s'élève à 69 pour mille au Yémen. Alors, doit-on placer la Corée du Nord au niveau du Yémen (vers le 150ème rang mondial) ou avant l'Albanie (vers le 60ème rang mondial ?).

Appréciation pas à sa place, non sourcée, relevant d'un raisonnement faux avec une appréciation POV ("d'autres indicateurs montrent"... alors même qu'ils démontrent le contraire de ce qui est affirmé gratuitement) et floue ("nettement inférieure"), je crois qu'on n'est dans l'exemple type de ce wikipédia ne doit pas être... d'où ma suppression pure et simple de ce très mauvais paragraphe.

Ceci dit, si vous réécrivez ce paragraphe à partir d'une analyse rigoureuse, en citant vos sources et en évitant les commentaires POV, après avoir réintroduit ce paragraphe à sa bonne place dans l'article, je serai très heureux qu'il figure dans l'article. Bon courage à vous, et à bientôt ! Corée2005 11 août 2007 à 14:24 (CEST)

Visiblement, vous préférez les attaques ad hominem en vous en prenant aux autres utilisateurs sur leur propre page de discussion (voir [13]) plutôt que de répondre sur le fond. Votre argument d'autorité ("Bon, alors ce paragraphe, qui n'a pas été rédigé par moi, restera en place") ne tient pas lieu de démonstration. Du reste, que le paragraphe en question ne soit pas de votre fait est un faux débat : quand il y a des erreurs sur wikipédia (et ce paragraphe s'appuie sur un raisonnement faux, même s'il utilise des données chiffrées a priori exactes, en l'absence de sources), le principe est de les corriger, surtout quand on est, comme vous, l'un des principaux contributeurs de l'article.

Pour ma part, je pense que l'article sur l'économie de la Corée du Nord doit être repris dans son ensemble, et pas seulement sur cette phrase. Je vais lancer une discussion en ce sens avec les autres contributeurs du projet Corée, sur le portail dédié au pays du matin calme. Si vous souhaitez contribuer au projet, avec de vraies méthodes de travail encyclopédique (recherche de sources fiables, discussion sur le fond et la forme de l'article) et en respectant les autres utilisateurs, vous serez évidemment le bienvenu Corée2005 11 août 2007 à 15:54 (CEST).

Royaume de Lindsey

Pas de source, impossible de savoir si ce royaume a existé. Et la note 11 dans Comtés traditionnels d'Angleterre est un lien qui n'existe plus. Bradipus Bla 11 août 2007 à 14:21 (CEST)

La référence est John Morris, The Age of Arthur, Londre, 1993. Il y a quelques sites comme [14] (quelques conjectures un peu trop osées à mon goût) ou [15] mais bien sûr la référence principale c'est le Tribal Hidage qui mentionne les Lindesfarona et quelques généalogies (qui remontent toutes à Odhin mais c'est normal pour ce genre de texte)

Maintenant ce n'est qu'une ébauche. Je fais souvent une version francophone des articles que j'écris pour le Wikiepia brittophone mais c'est en général moins complet - question de temps et de priorité. --Damien Perrotin 11 août 2007 à 14:51 (CEST)

Non recevable

Merci pour l'info et encore désolé du dérangement, j'ai été complètement pris par surprise par cette demande contre moi. On ne m'y reprendra pas de sitôt je l'espère. Cordialement. Clem²³ 12 août 2007 à 19:32 (CEST)

Cat Kennedy

Ok pour le consensus, vous êtes dur en affaire.:).Kintaro Oe | 誠 12 août 2007 à 20:42 (CEST)

Bradipus Bla 12 août 2007 à 20:43 (CEST)

BA

Salut; désolé pour la suppression de ce matin, après coup je me rends compte que c'était sans doute abrupt. J'ai tout de même tenu compte du revert de Markadet en me "contentant" d'une boite déroulante. Comme je l'ai indiqué dans la page de discussion de Marc, mon but n'était pas seulement de recadrer les discussions du BA, mais aussi de mettre un terme à la discussion qui s'annonçait mal et ne pouvait pas mener à quelque chose de bien, étant donné que la question était résolue. Si je me suis planté, je me suis planté en voulant faire bien. Pour le reste, je n'ai pas changé d'avis. Cdt, Pwet-pwet • (discuter) 13 août 2007 à 20:32 (CEST)

Yusuf ibn Tashfin (d · c · b)

Salut,

Cet ami du Maroc en est déjà à son 3e blocage, toujours pour la même raison: empêcher que quoi que ce soit en lien avec les revendications territoriales marocaines soit mentionné comme espagnol. Je peux comprendre son point de vue, mais des fois il vire franchement à la mauvaise foi (tu viens de le voir d'ailleurs). Encore heureux que son alter ego hispanophile Bokpasa est encore bloqué. Le dernier blocage de YiT étant de 3 jours, j'aurais plutot pensé à mettre 1 semaine. Une objection? Popo le Chien ouah 14 août 2007 à 15:49 (CEST)

Ok, j'ai doublé et signalé le fait sur le BA. A+, Popo le Chien ouah 14 août 2007 à 16:44 (CEST)

Sans papiers / en situation irrégulière

Bonjour, ceci est un message envoyé à de nombreux utilisateurs qui sont intervenus sur Discuter:Étranger en situation irrégulière ou sur d'autres page liées, pour tenter de résoudre le problème du nommage de cet article. Il ne s'agit en aucun cas d'une mise en cause personnelle de la personne dont la présente page est la page de discussion

Suite à ce message sur le bulletin des admins, et pour sortir de la situation actuelle, il m'apparait que la meilleure solution est d'interdire strictement toute modification sur les termes "sans papiers" ou "en situation irrégulière" sur tous les articles de Wikipédia, tant que les défenseurs de chacun de ces termes (ainsi que la communauté) ne sont pas parvenus à se mettre d'accord et à trouver une solution. En attendant, et pour éviter les guerres d'édition et autres conflits, ce message est un avertissement avant blocage pour toute personne qui continuerait de faire les modifications problématiques précédemment citées. Merci. Markadet ∇∆∇∆ 17 août 2007 à 02:48 (CEST)

Citation sur l'article Che Guevara

Bonjour Bradipus,

Je vous écris au sujet de la citation sur la greve et les travailleurs cubains, attribuée à Che Guevara sur son article, que vous avez rétablie apres ma suppression de celle ci. Apres de nombreuses recherches, il apparait que cette citation n'a pour sources que des sites anti-Che, qu'ils soient anarchistes ou anti-communistes de droite. Il me semble donc que cette citation n'a pas sa place dans l'article, d'autant plus si l'on regarde la qualité des autres sources. Je me permet donc de la supprimer à nouveau, tant qu'elle n'aura pas été vérifiée par une source fiable et impartiale. Je reste ouvert à toute discussion evidemment.

le17/08/2007, herz3leid.

Arbitrage

Comme toujours, je suis très circonspect en ce qui concerne la manière que peuvent avoir les arbitres d'envisager un cas qui leur est soumis mais, s'il y a la moindre chance de voir Moez reconnaître qu'il n'avait pas lieu de faire usage de ses pouvoirs d'administrateur dans un conflit de nommage où il était partie prenante (voire dont il était seul responsable, selon mes vues, mais c'est une autre histoire...), pourquoi pas ?

Cela étant, je n'ai toujours pas compris son acharnement à vouloir à tout prix renommer, comme s'il y avait une urgence vitale, un titre qui était utilisé depuis au moins le 24 juillet en vertu du principe de moindre surprise (qui certes n'est pas gravé dans le marbre, je le concède).

Tout cela pouvait attendre l'élaboration d'un consensus (c'est quand même bizarre de se réclamer d'une discussion en cours dans une page de discussion, et de ne pas attendre des conclusions nettes dessinées par cette discussion, pour procéder à un renommage d'office), et surtout ne pas balayer d'un revers de main la force de l'usage francophone, qui n'est pas négligeable.

Moez m'a accusé de me comporter comme un rédacteur en chef, je vois surtout un administrateur qui a profité des outils supplémentaires que lui donnent son statut pour tenter de donner à son point de vue la force de la loi... Et cela, ce n'est pas normal.

Pour résumer, pas de récusation d'arbitre de ma part, mais sans la moindre illusion (chat échaudé craint l'eau froide). Hégésippe | ±Θ± 17 août 2007 à 22:06 (CEST)

Pour moi, pas de pb. Le pb, c'est sur l'autre arbitrage , je vous demande tous d'y regarder --Rosier 18 août 2007 à 15:51 (CEST)

Bernard Dubourg

Bon c'est toujours le foutoir ; Montfort ne semble plus contribuer, mais a été remplacé par une ip, qui fait des modifs sans discuter. Pourrais-tu semi-protéger la page, le temps que j'arrive à y voir clair? amicalement Hadrien (causer) 19 août 2007 à 10:17 (CEST)

Fait. Bradipus Bla 19 août 2007 à 10:22 (CEST)

Wikipédia

« La neutralité de point de vue ne nous demande pas non plus de faire semblant d'être cons. » Proverbe Barrakien (là)

... Je me demande quand même ... --Alain83 19 août 2007 à 21:54 (CEST)

Sécurité informatique : Campagne de recrutement + information vote PdQ

Salut Bradipus ! Je me permets de t'écrire parce que j'ai remarqué que tu avais contribué (au moins une fois) sur (au moins) un article référencé sur le projet sur la sécurité informatique.

Si tu es intéressé et motivé, n'hésites pas à rejoindre l'équipe du projet !

Aussi, j'ai proposé il y a 15 jours que le portail soit promu "Portail de qualité". Le vote est passé en second tour depuis lundi. Je te propose de venir t'exprimer sur le sujet : Wikipédia:Proposition articles de qualité/Portail:Sécurité informatique. N'hésite pas à émettre des critiques, à améliorer le portail, etc.

Bonne continuation, et désolé pour le dérangement si cela ne t'intéresse pas ! --Tieno 22 août 2007 à 19:55 (CEST)

On demande un juriste belge

Allez, si tu as le temps : regarde ma page de discussion et l'historique de Cour de cassation (Belgique). Visiblement, j'ai touché un point sensible de votre histoire nationale :D

— ēɾåṣøft24 (d • m) 23 août 2007 à 13:14 (CEST)

Merci d'y avoir jeté un œil. Visiblement, il a renoncé.

Et toi, ça va ces temps-ci ? Ton déménagement ? Ça fait depuis longtemps qu'on ne s'est pas croisé ^^ Et en même, je trouve que c'est même bon signe, vu que je fuis le CAr comme la peste :P — ēɾåṣøft24 (d • m) 24 août 2007 à 00:24 (CEST)

Fatalitas

La Fatalitas est aussi manifeste: quoiqu'il se passe, un administrateur est par définition en faute. Dès sa désignation, le péché originel de la cabale est sur lui, seule une ordalie, la perte de statut, peut lui rendre sa pureté. A partir de là, quoi qu'il fasse, il est par définition pur et sans faute.

Trève de rigolade, toi qui n'aime pas les attaques personnelles, je te suggère d'éviter à l'avenir ce genre d'attaque plutôt ignoble. Bradipus Bla 23 août 2007 à 20:58 (CEST)

Je remarque que les administrateurs se soucient de mes moindres déclarations. Et Je vous en remercie.

Duplicitas, bas latin : Caractère de ce qui est double. Fait d'être double. J'ai utilisé ce terme pour signifier le caractère d'une chose qui était double. Un terme français dérivé, duplicité, signifie dans son premier sens la même chose : Duplicité d'aspect, duplicité d'action d'une tragédie. La duplicité fonctionnelle des nerfs, dont l'un dilate et l'autre contracte (C. BERNARD,1860). Deux attitudes sont (...) possibles devant la totalité ouverte, l'une qui correspond à la logique fine et à l'analyse infinie de Leibniz, l'autre qui correspond à l'irrationalisme de Pascal. Cette duplicité s'explique elle-même par l'amphibolie de l'infini : ... JANKÉLÉVITCH, Le Je-ne-sais-quoi et le presque-rien, 1957, p. 40.

Je me serais bien garder d'utiliser le terme français qui aurait été certainement mal interprêté, puisque il est saisi populairement dans un sens péjoratif. Et c'est bien pourquoi j'ai rajouté en plus une précision indiquant que c'était en latin, pour ne pas induire en erreur le lecteur. Vous constatez là les précautions que je prends pour ne pas déclencher une mauvaise interprétation de mes propos.

Ainsi j'ai écris ici le 18 août 2007, que l'existence d'une action au caractère double était manifeste. Je précise cette affirmation en soulignant que d'une part la recevabilité est demandée, puis que d'autre part le plainte est ridiculisée. En effet, c'est la preuve d'une action au caractère double, puisque si la plainte était ridicule elle n'aurait pas du être recevable. De même pour le caractère double des autres actions.

Il ne vous aura pas échappé qu'il ne s'agit en aucun cas d'une critique de la valeur de l'opinion, qui finit bien par pencher d'un côté ou de l'autre. Car il faut bien choisir. Il s'agit uniquement de souligner le caractère double dans l'expression de cette opinion. Caractère double qui est bien sûr critiquable par l'absence de clarté qu'elle suscite.

Il ne vous aura pas échappé que le ton du commentaire se voulait général et ne cherchait en aucun cas à blâmer une personne en particulier, même s'il vous a semblé y déceler une certaine amertume.

J'espère que vous comprendrez donc qu'il s'agissait d'une critique purement factuelle et que malheureusement les actions jugées abusives de certains, qu'ils aient ou non un statut particulier, susciteront toujours les critiques des uns et des autres. C'est la raison d'existence de tous ces procédures sur Wikipedia.

Cordialement.Kintaro Oe | 誠 23 août 2007 à 22:03 (CEST)

Te fatigue pas...

...avec Larcin, je l'ai bloqué 3 jours. L'IP ne change pas si souvent que ça, et quoi qu'il arrive je pense que tirer à vue est la seule solution (comme vdrpatrice ou d'autres trolls notoires). Sinon au pire il reste la plage IP... Bonne soirée. Un collègue cabaliste libéral pro-rotarien adorateur du mal absolu 23 août 2007 à 22:55 (CEST)

Pas tant que ça de chez toi, ce doit plutôt être autour de 2000 (mais demain ce sera 3000, pour quelques jours sans ordi assez bienvenus). Bonne soirée . Clem²³ 23 août 2007 à 23:07 (CEST)

Savoir-vivre

Bonjour,

Je suis certain que Gribeco sera très heureux qui tu aies répondu à sa place. Si tu avais lu attentivement ce qui ne t'était pas destiné personnellement, tu aurais constaté que je suis parfaitement d'accord avec la lutte contre ce genre de vandales, encore qu'à mon sens trop de publicité lui soit faite. Cette règle que tu cites a probablement été établi sur IRC, visiblement devenu le siège social de WP, mais je n'en trouve trace dans les pages destinées aux simples contributeurs (j'écarte ainsi les pages réservées aux fonctions spéciales et le bistro dont je n'ai finalement pas saisi l'utilité). Je veux néanmoins bien te croire... Cependant, ceci n'écarte en aucun cas le devoir de savoir-vivre lorsqu'un contributeur vient faire des modifications sur la page de discussion d'un autre contributeur, quel qu'en soit le motif. J'ai peut-être tort ? Conduisons-nous comme des sauvages, en effet. Bien cordialement. — S t a r u s – ¿ Qué ? – 24 août 2007 à 05:01 (CEST)

Bonjour,

Rapide discussion entre administrateurs, sur une ligne. Il faudra leur expliquer qu'il y a un historique sur leurs pages . Avec mes plus chaleureuses salutations. — S t a r u s – ¿ Qué ? – 26 août 2007 à 01:19 (CEST)

Je peux savoir ce qu'il y a de marrant, Starus ? Markadet ∇∆∇∆ 26 août 2007 à 01:58 (CEST)

Non, non, rien de grave, Markadet, je te prenais juste comme référence... Une simple chamaillerie avec Bradipus sur l'intérêt de prévenir un contributeur lorsqu'on fait une modif sur sa PdD voire de rédiger un résumé. Mais rien qui ne mérite plus ample débat ! — S t a r u s – ¿ Qué ? – 26 août 2007 à 02:11 (CEST)

Ah OK. Désolé si je t'ai paru agressif. En l'occurrence il a bien fait de me prévenir, car je ne vais pas très souvent sur :en, et justement parce que bizarrement ça ne m'a pas écrit "vous avez un message" lorsque j'y suis allé. Mais je ne sais pas si c'est normal car je n'ai jamais reçu de message sur :en. Markadet ∇∆∇∆ 26 août 2007 à 02:28 (CEST)

J'ai rien compris. Ça m'apprendra à lire les pages qui ne me sont pas destinées Moez ^m'écrire 26 août 2007 à 04:00 (CEST)

Surtout que Moez, tout ça, c'est à la base de ta faute  !! (...et là, c'est au bas mot un mois et demi pour trouver la solution à l'énigme...). — S t a r u s – ¿ Qué ? – 26 août 2007 à 04:36 (CEST)

Désolé

... pour Daniel Balavoine, adresse IP, 8 000 caractères supprimés, je ne suis pas allé plus loin... ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 25 août 2007 à 13:15 (CEST)

Catégorie auteur BD et dessinateur/scénariste BD

Salut,

Je sais que les catégories "dessinateur" et "scénariste" sont reprises dans la catégorie "auteur", mais tout subdiviser n'aide pas à avoir une vue d'ensemble.
Si un lecteur veut parcourir la liste des auteurs, mais qu'il doit le faire au travers de deux listes disctinctes, ce n'est pas très afficace.
Préfères-tu consulter un annuaire téléphonique qui contient les hommes et les femmes, ou un annuaire pour les hommes et un pour les femmes sans la possibilité d'avoir les deux ensemble ? Chacun peut avoir son utilité. L'annuaire général quand le sexe de l'individu n'a pas d'importance dans la recherche, et l'annuaire des femmes pour une société lingerie qui voudrait démarcher. Comprends-tu mon raisonnement ?
Dans notre cas de catégories BD, les deux types de catégories sont utiles parce qu'elles visent des types de recherche différents :

• tous les auteurs, rôles confondus
• uniquement les dessinateurs
• uniquement les scénaristes
  

Marc.B 25 août 2007 à 14:06 (CEST)

Ma réponse est ici Discussion_Utilisateur:Marc.B

Dieudonné

Salut! Je viens de tenter une refonte sur cet article mais un utilisateur refuse cette nouvelle version. En lisant un peu les archives des discussions de cette page, je me suis rendu compte que tu avais déjà essayé de remanier cet article d'une manière plus encyclopédique (Ça m'a étonné un peu au début -_-, mais je suis assez d'accords avec tes remarques sur cette page de discussion...), malheureusement un tas d'anecdotes est rapidement revenu dans l'article. Après le revert de Sartorius, j'ai fait un appel à commentaire, libre à toi d'y donner ton avis... Ajor 26 août 2007 à 06:32 (CEST)

Hyksos

http://209.85.129.104/search?q=cache:5h2IsyNYXLYJ:vinz-a.blogspot.com/2006/06/les-kmites-1-glossaire-kmite.html+hyksos+kemites&hl=fr&ct=clnk&cd=1 Frank Renda 26 août 2007 à 12:06 (CEST)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Hadrien -TwoHorned, Satyavrata & Proto

Le vote est ouvert pour la proposition n°1. Viens y donner ton avis. Arria Belli | parlami 28 août 2007 à 19:14 (CEST)