Discussion:Rencontres parlementaires/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Rencontres parlementaires » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 8 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Rencontres parlementaires}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Rencontres parlementaires}} sur leur page de discussion.

Rencontres parlementaires[modifier le code]

Proposé par : 78.233.216.208 le 31 octobre 2013 à 14:27 (CET)[répondre]

contenu publicitaire qui n'a pas de vocation encyclopédique

Conclusion

Conservation traitée par Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 15 novembre 2013 à 02:03 (CET)[répondre]
Raison : Consensus pour l'admissbilité pour sources suffisantes

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je ne vois pas bien où est le contenu publicitaire, même si effectivement le pseudo de l'auteur est probablement lié à un cabinet qui organise ce type de manifestations.--Altavista (discuter) 1 novembre 2013 à 04:38 (CET)[répondre]

@ l'IP initiateur de cette nouvelle demande: il aurait été courtois de prévenir le participant à la précédente PàS, c'est fait à présent. -- Speculos ^✉ 1 novembre 2013 à 09:44 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Rencontres parlementaires » :

Conserver[modifier le code]

Conserver. Je confirme mon avis de la précédente PàS. Berthothos (discuter) 1 novembre 2013 à 18:39 (CET).[répondre]
Conserver. Événements notables. Sources : voir par exemple sur Le Monde : [1] ; ouvrages dédiés : [2] ; google news : [3] etc. Notoriété avérée. Cordialement, Kertraon (discuter) 3 novembre 2013 à 01:59 (CET)[répondre]
Les références apportées par mon prédécesseur attestent de la notoriété. L'éventuel défaut de neutralité de l'article ne se traite pas par une suppression. --En passant (discuter) 4 novembre 2013 à 15:18 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer Ces évènements sont organisé par un cabinet de lobbying. La rédaction s'apparente plus à un contenu publicitaire. Le principal contributeur de cette page a le même pseudo qu'un prestataire du site http://www.rencontresparlementairesepargne.com/author/pdebrisoult Les conditions d'admissibilité n'ont pas été démontrées par les contributeurs de cette page : la simple existance de site Internet n'étant pas un critère suffisant pour justifier un caractère encyclopédique 78.233.216.208 (discuter) 31 octobre 2013 à 14:27 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Supprimer bonjour, je suis l'auteur de cet article. La notoriété des RP n'est effectivement pas contestable. Ces événements sont organisés, depuis plus de 20 ans, soient pas des parlementaires où soient par des agences événementielles. Cependant l'actualité législative va contraindre l'utilisation du mot parlementaires pour des événements, conférences et autres. Je pense que nous pouvons supprimer l'article. Bien à vous, Pdebrisoult — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pdebrisoult (discuter), le 30 septembre 2016 à 10:52. — Avis déplacé ici car émis après la clôture de la discussion. Bien cordialement, Kertraon ^{(Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci)} 30 septembre 2016 à 15:00 (CEST) [répondre]

Ancienne discussion[modifier le code]

Ancienne discussion d'avril 2013

L'admissibilité de la page « Rencontres parlementaires » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 17 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Rencontres parlementaires}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Rencontres parlementaires}} sur leur page de discussion.

Rencontres parlementaires[modifier le code]

Proposé par : Altavista (d) 9 avril 2013 à 02:30 (CEST)[répondre]

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis juin 2012 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

pertinence de maintenir le sujet ? Texte mal contruit.