Discussion Projet:Communes de France/Archive47

Cherche explication dans notice communale Ldh/EHESS/Cassini

Bonjour et bonne année à tous. Je suis en train de traiter l'historique des cantons de la Dordogne. Quelqu'un saurait-il me dire à quoi correspond la mention « [Tcl.1829, Saint-Astier] » au niveau du canton dans cette notice communale ? Père Igor (d) 2 janvier 2012 à 17:11 (CET)

Bonjour. Cela ne serait-il pas transfert de chef-lieu ? kvardek du (la plej bela nombro) ^{le 13 nivose 220}_{ou le} 2 janvier 2012 à 17:31 (CET)

Bonjour. C'est tout à fait ça, et la mention « 1829 » correspond au décret du 10 juin 1829. Cordialement. AntonyB (d) 2 janvier 2012 à 17:42 (CET)

Magnifique ! Merci. Père Igor (d) 2 janvier 2012 à 18:38 (CET)

L'article Modèle:Palette ancienne Communauté de communes du Caudrésis est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Modèle:Palette ancienne Communauté de communes du Caudrésis (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette ancienne Communauté de communes du Caudrésis/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Hektor (d) 3 janvier 2012 à 15:11 (CET)

Largeur des tableaux démographiques

Bonjour. J'ai un nouveau venu qui piétine mes plates-bandes en passant à 10 ou 11 cellules de large les tableaux démographiques des communes ou cantons de Dordogne que j'avais limités à 9 cellules (la valeur par défaut) et que Jack ma avait parfois même diminués. Voilà ce que ça donne pour le canton de Salignac-Eyvigues. Qu'en pensent ceux qui n'ont pas un écran large ? On laisse ou dois-je freiner les ardeurs de Pax24 ? Père Igor (d) 3 janvier 2012 à 19:06 (CET)

Sans hésiter, à mon avis on freine, non évidemment sans lui expliquer que tout le monde n'a pas un écran super large ou une résolution un peu serrée et qu'il suffit de mettre le navigateur sous forme de fenêtre un peu réduite pour qu'une bonne partie du tableau soit cachée. Bonne chance… ---- Ikmo-ned (discuter avec) 3 janvier 2012 à 19:33 (CET)

Bonjour. C'est effectivement la solution. Ce n'est pas par hasard si le chiffre de 9 a été choisi par défaut. Je n'ose imaginer ce que cela donne sur un smartphone (je n'en possède pas).Cordialement. AntonyB (d) 3 janvier 2012 à 21:33 (CET)

Pour les smartphones, et même pour les tablettes, c'est vraiment pas le top quand les tableaux sont trop larges (j'ai les deux de la pomme). Donc, +1 pour limiter la largeur à 9.--Poudou99 (d) 3 janvier 2012 à 22:04 (CET)

C'est fait. J'ai rectifié le tir et laissé un message (de paix, je l'espère) à Pax24. Père Igor (d) 3 janvier 2012 à 23:01 (CET)

Fures ?

En "jouant" avec ... "Article au hasard", j'ai eu à faire cette intervention. La liste des anciennes communes de l'Isère ne mentionne pas "Fures" comme ayant été absorbé ou rattaché à Tullins. La recherche GoogleMaps par "Fures, Tullins" pointe vers ce qui semble être un hameau au Nord-Est de Tullins. La page du site municipal n'est guère précise et elle entretient même l'ambiguïté en employant tantôt "Tullins" tantôt "Tullins-Fures". Le lien vers l'Insee ne donne que Tullins. Y voyez-vous plus clair que moi ? Trouveriez-vous un "truc" fiable, sourcé et daté ? La raison de cette confusion (involontaire ou voulue) serait-elle due au fait que la gare porte le "nom double" et que par assimilation/simplification, il y ait du ... flottement dans le libellé et qu'ainsi on soit en passe de voir poindre d'ici peu un changement de nom officiel de la commune ? Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 5 janvier 2012 à 15:41 (CET)

Selon Ldh/EHESS/Cassini, la commune s'est toujours appelée Tullins et il ne semble pas qu'il y ait eu une commune de Fures (quartier nord-est de Tullins). Par contre, la gare porte le nom de Tullins-Fures, d'où peut-être la confusion. J'ai eu le même en cas en Dordogne avec la gare de Condat - Le Lardin qui avait laissé supposer à certains que la commune s'appelait Condat-le-Lardin alors qu'il s'agissait des communes de Condat-sur-Vézère et du Lardin-Saint-Lazare. Père Igor (d) 5 janvier 2012 à 17:29 (CET)

Connaissant assez bien la région (ma belle famille est orginaire de Rives-sur-Fures, ville située quelques km au nord de Tullins), il faut prendre en compte dans cette discussion que Fure est le nom de la rivière locale qui provient du Lac de Paladru et se jette dans la Morge (qui est un affluent de l'Isère) un peu après Tullins. La rivière Fure a donné son nom à Rives-sur-Fure (même si on ne dit que "Rives" maintenant) et à un quartier de Tullins : "Fures" (avec un s parce qu'en cet endroit la rivière a plusieurs bras). Le nom de la gare est donc composé du nom de la ville (Tullins) et du nom du quartier (Fures) qui provient du nom de la rivière. Je ne crois pas vraiment que Tullins se soit appelée Fure avant. Il faudrait que je demande à ma belle mère, qui habite toujours à Rives, si elle a souvenir de cela, et à Madame Poudou (qui va dans le coin 3 fois par an) si elle a des souvenirs "toponymiques". --Poudou99 (d) 6 janvier 2012 à 14:46 (CET)

Merci à vous deux ! En tout cas, le site municipal officiel (je me répète, désolé !) est particulièrement "ambigu" ! "Madame Poudou" et sa mère ne pourraient-elles pas, à l'occasion, enquêter dans cette direction ? Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 7 janvier 2012 à 07:20 (CET)

Problème de toponymie

Bonjour. Suite à une RA sur Xamontarupt et Rupt-sur-Moselle ‎, un utilisateur a supprimé des controverses toponymiques car selon l'auteur n'avait rien à voir avec le sujet. Pourtant ces attrubutions sont sourcées et sources d'éléments encyclopédiques. Un avis sur ce sujet ? --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 6 janvier 2012 à 12:41 (CET)

La toponymie historique est un sujet casse-g... délicat. Mais il est bien évidemment dans le sujet, même si on peut créer un article Rupt (toponyme) si on veut. Ce qu'il faut bien comprendre, c'est que souvent les toponymes ont plusieurs origines possibles, si on source et on attribue avec des ouvrages de qualité, il n'y a pas de raison que ça coince.

Le problème avec un article dédié du genre Rupt (toponyme), c'est qu'il y a très probablement d'autres formes, donc il peut y avoir aussi guerre d'édition sur le nom à donner à cet article. D'autres problèmes encore peuvent se poser, voir la discussion récente entre Gemini1980 (d · c · b) et Ludo29 (d · c · b) au sujet de Sex (rocher) (d · h · j · ↵) dans les pdd de ces utilisateurs.

Bref, la suppression de la section toponymie ne résout rien et n'est pas pertinente à mon avis. ---- El Caro ^bla 6 janvier 2012 à 13:00 (CET)

La suppression ne résout rien quand aux contenus, elle est là pour contraindre ceux qui se querellent depuis des semaines à travailler sérieusement à un article qui servira de base aux sections toponymiques de la dizaine de communes concernées. Dans Wikipédia, on ne répète pas des contenus semblables sur plusieurs articles, on centralise les contenus et les polémiques. Je me suis occupé de la médiation, prenez le relai, moi je m'oppose aux pugilats sous prétexte de sources ! TIGHervé 6 janvier 2012 à 13:16 (CET)

Le Bourget (Seine-Saint-Denis)

Bonjour, j'ai apporté un nombre conséquent d'améliorations à l'article sur la commune du Bourget. J'espère le proposer bientôt au vote pour l'obtention du label BA mais avant cela je souhaitais avoir vos avis et vos conseils ainsi votre aide pour la promotion de cet article. Je suis en ce moment en train de le relire et compte le soumettre sous peu au comité de relecture.

Merci. Ykmyks (d) 7 janvier 2012 à 23:11 (CET)

Bonjour.

Bonne idée d'en avoir informé le Projet:Communes de France, cela aide assurément à obtenir l'agrément des participants.

Content de te retrouver, nous avions bien travaillé en 2010 sur cet article. Il s'est bien amélioré depuis. Bravo.

Je viens de commencer la relecture, en m'intéressant prioritairement à la validation des références des sources web. Attention :

• à ne pas faire trop de liens vers des sociétés commerciales : à chaque fois qu'on clique sur leurs sites, ils présentent des annonces publicitaires et ils engrangent des euros.
• aux sources Insee qui ont évolué depuis 2007, et par voie de conséquence les url correspondantes. Les références des sources doivent être correctes au niveau BA.
• à recopier correctement dans le champ « titre » le titre de la page web, sans y apporter de modifications (attention aux droits d'auteur).
• à ne pas oublier de remplir le champ « consulté le » de façon à ce que le lecteur connaisse la date à laquelle il a été vérifié que cette page web était disponible.

Cordialement. AntonyB (d) 8 janvier 2012 à 00:38 (CET)

Suite de la discussion sur la PDD de l'article. Cordialement. AntonyB (d) 8 janvier 2012 à 15:36 (CET)

Critères d'évaluation

Bonjour à tous, je suis de retour, j'espère de manière plus régulière ! Petite question : le lien "critère" du projet Communes de France présent sur chaque bandeau d'évaluation de chaque page de discussion de chaque commune renvoie vers cette page. Ne devrait-il pas renvoyer plutôt vers celle-ci ? Voir même, ne devrait-on pas fusionner ces deux pages ? — Droop ^[blabla] 8 janvier 2012 à 16:59 (CET)

Modèle:Communes limitrophes

Bonjour. Sur les articles de communes, le modèle:Communes limitrophes sert à indiquer chaque commune qui est limitrophe de celle qu'on traite ou qu'on visualise (comme aurait dit le seigneur de La Palice). Il m'arrive de rencontrer régulièrement ce modèle avec les 8 directions remplies alors qu'il n'y a que 3 communes limitrophes (exemple) ou encore de trouver un même nom de commune porté dans plusieurs directions différentes (jusqu'à 5 fois le même nom). Dans tous ces cas, je fais le ménage de façon à ne faire figurer chaque commune qu'une seule fois dans la direction la plus appropriée.

Seriez-vous d'accord pour que j'ajoute cette « limitation » dans la sous-page de documentation du modèle ? Père Igor (d) 8 janvier 2012 à 19:04 (CET)

Bonsoir, non, je ne comprend pas ce qui te gêne dans le fait d'indiquer quelle commune est limitrophe dans chacune des directions, donc je ne vois pas l'intérêt de « limiter » l'affichage. Ce modèle indique les communes limitrophes, soit qui ont des frontières communes avec celle traitées, et par définition, il y a une frontière à chaque point cardinal. L'évolution que tu apporterais n'en ferai qu'un schéma des communes voisines, totalement différent et moins utile selon moi. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 8 janvier 2012 à 19:12 (CET)

+1 : :Toi (Père Igor), tu vois les communes à placer dans des points cardinaux. On peut aussi voir des points cardinaux à "remplir" (quelle(s) commune(s) se trouvent au nord). Ça peut être intéressant, justement, de savoir qu'une commune est presque entourée par une autre, ce que ta méthode ne donne pas. ---- El Caro ^bla 8 janvier 2012 à 19:14 (CET)

en même temps, si seulement deux communes limitrophes figurent, cela signifie bien qu'elle est presque entourée par l'une ou l'autre. Je suis plutôt d'accord avec Père Igor, car répéter à l'envie les mêmes noms de communes, ça surcharge la présentation. Je rappelle que cette information est généralement totalement mineure dans un article sur une commune, et donc ne doit pas monopoliser plus que ça le lecteur. - Bzh⁹⁹(d) 8 janvier 2012 à 19:23 (CET)

Bonjour Père Igor

Ce modèle est utilisé aussi pour toutes les communes algériennes. Par convention (habitude ?) nous l'utilisons soit avec 4 communes (4 points cardinaux opposés), exemple : Deldoul, soit avec 8 communes (tous les points cardinaux), exemple : Adrar. Ce choix est dû à la complexité du découpage administratif des communes (qui date de 1984) et à l'immensité de certaines. Si on ne mentionne qu'une seule fois une commune, on peut se retrouver avec des vides incompréhensibles (cas des communes du sud algérien). Un coup d'oeil aux cartes de quelques wilayas algériennes te permettra de comprendre (Communes de la wilaya d'Adrar, Communes de la wilaya de Béchar, Communes de la wilaya d'El Bayadh).

Sur le fond, je n'ai pas d'opposition à ta suggestion, juste que j'aimerais que l'on cerne bien tous les "effets de bord". On peut aussi s'en sortir en créant un modèle "Communes limitrophes algériennes", mais cela serait dommage. --Poudou99 (d) 8 janvier 2012 à 19:28 (CET)

D'accord avec Père Igor: on voit de façon plus nette le nombre de communes limitrophes en ne les répétant pas (et on limite le "bruit", c'est donc plus lisible). Le but est de passer rapidement à la commune d'à côté. Il y a aussi une partie esthétique et en même temps réaliste à remplir cette rose des vents. Je crois qu'il y a déjà eu des discussions sur cette question. Jack ma ^►discuter 8 janvier 2012 à 19:29 (CET)

Pas d'accord pour limiter. Chacun peut gérer comme il veut. S'il y a désaccord sur un article, c'est mineur et ça peut se résoudre localement. Perso, je remplis toute les directions, ça me semble plus précis. ---- Ikmo-ned (discuter avec) 8 janvier 2012 à 19:30 (CET)

@Jack ma : pas d'accord avec toi. Le but n'est pas que "passer rapidement à la commune d'à côté". Ce modèle permet aussi d'avoir une "vue" géographique des communes limitrophes. --Poudou99 (d) 8 janvier 2012 à 19:37 (CET)

Il me semble que justement moins on en met, mieux on les voit... Enfin; bonne soirée, Jack ma ^►discuter 8 janvier 2012 à 19:43 (CET)

Pas trop d'accord avec Père Igor. Et il arrive que des communes sont limitrophes dans plusieurs directions à la fois. --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 8 janvier 2012 à 19:40 (CET)

Je suis content de voir que ma demande a mobilisé plusieurs participants, même si nous ne sommes pas tous d'accord. Ce qui me gêne, dans le remplissage du modèle, c'est de trouver 11 liens pour seulement 3 communes [1], ce qui, à mon avis, embrouille le lecteur. Si encore, il y avait 11 noms avec seulement 3 liens, je comprendrais mieux. L'avantage que je vois à ne faire figurer qu'une seule fois chaque commune, c'est, pour un lecteur de l'article, de pouvoir passer facilement aux quelques communes voisines, et ainsi de suite, si on y a rempli également le même modèle, ce que j'ai pris le temps de réaliser en 2011 pour les 557 communes de la Dordogne, ainsi que chaque commune située dans un département voisin, et limitrophe d'une commune de la Dordogne. Père Igor (d) 9 janvier 2012 à 12:20 (CET)

Le problème de la limitation, c'est qu'il n'y aurait plus de différenciation entre une commune présente sur plusieurs points cardinaux (s’étendant du nord au sud-est de la commune, par exemple), et une absence de commune limitrophe (bordée par une mer, par exemple). -- Erkethan (d) 9 janvier 2012 à 14:17 (CET)

Personnellement c'est un modèle que je n'aime pas et que je n'utilise pas. Il a été créé au départ pour les communes du Québec qui ont un tracé très géométrique. Pour les communes françaises qui ont souvent un contour biscornu, ça me semble moins adapté. Tella (d) 9 janvier 2012 à 16:07 (CET)

@ Tella. Tu ne confondrais pas avec le Modèle:Localisation ville pour le Québec ? Père Igor (d) 9 janvier 2012 à 17:23 (CET)

Effectivement j’ai confondu mais comme le principe est le même pour les 2 modèles j'ai le même avis. Tella (d) 9 janvier 2012 à 19:59 (CET)

Sur la redondance des wikiliens, ce n'est pas quelque chose qui me gêne, mais je conçois tout à fait qu'on ne place qu'un wikilien par commune dans le modèle. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 9 janvier 2012 à 19:13 (CET)

<conflit d'édit>@ Père Igor : Oui, je pense aussi (pour la petite histoire, c'est du côté du Teilleul que le modèle a été inauguré). Résumons : ce qui semble te gêner, Père Igor, c'est davantage la répétition des liens que la répétition des noms. Sur les principes de wikification, on peut convenir que tu as raison, même si je pense que le bleuissement de tous les noms du tableau équilibre davantage le tableau qu'il ne rend difficile la lecture. Sur la présence des noms sur toutes les directions, je persiste à trouver que l'on gagne en information. En revanche, je crois que le modèle gagnerait à avoir un champ de réf. ---- Ikmo-ned (discuter avec) 9 janvier 2012 à 19:23 (CET)

Pas tout à fait d'accord. Disons que la répétition des noms me gêne, et celle des liens encore plus. Je pense que pour un lecteur quelconque de la page, il est plus clair de n'avoir que 3 noms à visualiser plutôt que 5 + 3 + 3. Père Igor (d) 9 janvier 2012 à 21:42 (CET)

@Père Igor : tu ne réponds pas vraiment au problème des communes algériennes que j'ai soulevé. Regarde la carte de la wilaya de Béchar, dont une grande partie des territoires des communes se situent dans le désert et sont tracés selon des "logiques" particulières, et dis-moi comment tu places les communes limitrophes des communes 5, 9, 14, 20, ... Quelle direction choisis-tu plus qu'un autre dans le cas où la commune limitrophe se situe sur plus d'un point cardinal ? Indiquer que la commune limitrophe borde la commune principale sur plus d'une direction, donne une précieuse information. Se limiter à une seule direction, c'est restreindre l'information arbitrairement ; voire, donner des informations trompeuses. --Poudou99 (d) 9 janvier 2012 à 22:25 (CET)

Je ne toucherai pas aux communes algériennes, mais voilà comment j'aurais résolu le cas des communes suivantes :

Communes limitrophes de Mechraa Houari Boumedienne

Erg Ferradj		Abadla
Tabelbala (commune oubliée dans l'article)	Igli

Communes limitrophes de Tamtert

	Taghit
Beni Abbes
	Kerzaz	El Ouata

Le tableau suivant fait exception car la commune de Kerzaz se trouve limitrophe en deux endroits disjoints de la commune d'El Ouata séparés par la commune de Beni Ikhlef. J'ai déjà rencontré une fois ce cas avec une commune des Pyrénées :

Communes limitrophes d’El Ouata

Tamtert	Taghit (commune oubliée dans l'article)	Beni Ounif
		Kerzaz
Kerzaz	Beni Ikhlef

À noter que si ton positionnement des communes algériennes ne s'effectue qu'à partir des plans figurant sur Wikipédia, cela peut poser problème car comment par exemple bien repérer les communes de la wilaya d'Adrar limitrophes de celles de la wilaya de Béchar ? Pour les communes françaises, le Géoportail est idéal puisqu'il maille tout le territoire.

Communes limitrophes de Timoudi

	Kerzaz	1 ou plusieurs communes de la wilaya d'Adrar
Tabelbala (commune oubliée dans l'article)	Ksabi, 1 commune de la wilaya d'Adrar (commune oubliée dans l'article)	Ouled Khoudir

Cordialement. Père Igor (d) 10 janvier 2012 à 11:01 (CET)

Merci pour ces suggestions.

Quelques petites remarques :

On voit, pour un certain nombre de communes, qu'il existe des "vides" entre plusieurs points cardinaux. Ex : Tamtert on tu montres Taghit au nord et El Ouata au sud-est. Dans ce cas, on peut se poser la question : qu'est ce qu'il y a au nord-est et à l'est ? Taghit ou El Ouata ? Voila pourquoi, dans ces cas là, on préfère remplir tous les points cardinaux en indiquant la commune qui "rempli" le plus le point cardinal.

Il est très difficile de trouver des cartes des communes des wilayas algériennes. Il n'y a pas de source unique, chaque wilaya est presque un cas (d'où la difficulté de trouver les noms et les position des communes limitrophes dans une autre wilaya).--Poudou99 (d) 10 janvier 2012 à 14:30 (CET)

Localisation des plus beaux villages de France

Bonjour. L'article sur Les Plus Beaux Villages de France donne un lien externe sur Google Maps qui fait ressortir quelques localisations étrangères auxdits villages (un village espagnol, un hôtel, un domaine, une rue, etc.). Quelqu'un sait-il si on peut corriger ça et comment ? Père Igor (d) 10 janvier 2012 à 21:19 (CET)

Bonjour. J'ai trouvé un autre lien également sur Google Maps, il m'a l'air plus fiable car sur l'autre il y avait des villages qui ne sont pas dans ce classement, comme Pont-Aven.--AM 23 (d) 10 janvier 2012 à 22:10 (CET)

J'ai ajouté le modèle {{KML}} dans la Catégorie:Localité adhérant à l'association Les Plus Beaux Villages de France. Cela a pour effet de générer un lien avec la carte signalant tous nos articles qui sont dans cette catégorie et sont géolocalisés. On peut insérer ce lien dans l'article, si vous voulez. ---- El Caro ^bla 11 janvier 2012 à 08:42 (CET)

C'est excellent mais il y aussi plusieurs erreurs : Ars-en-Ré et Montrésor apparaissent deux fois et deux églises de Vézelay figurent en tant que plus beaux villages ! D'où cela vient-il ? Père Igor (d) 11 janvier 2012 à 09:11 (CET)

J'ai mis le lien Google dans l'article, et celui de bing par la même occasion. Père Igor (d) 11 janvier 2012 à 09:18 (CET)

Les deux communes qui ont leur propre catégorie n'apparaissent pas non plus. Le mieux à mon avis pour éviter les écueils des catégories est d'apposer le {{KML}} dans Liste des localités adhérant à l'association Les Plus Beaux Villages de France après avoir renseigné les coordonnées de chaque village dans cet article. On pourrait en profiter pour mettre la liste sous forme de tableau triable : commune/département/région/année de classement/coordonnées/photo. Sur le modèle de Liste de sites mégalithiques de Loire-Atlantique. ---- El Caro ^bla 11 janvier 2012 à 10:47 (CET)

J'ai exposé le problème sur Wikipédia:Questions techniques/semaine 2 2012#Localisations bizarres. Voyons si quelqu'un de plus éveillé trouve la solution. Père Igor (d) 15 janvier 2012 à 12:14 (CET)

Bonjour Père Igor. J'ai peut-être la réponse. D'autres modèles {{coord}} apparaissent dans les articles concernés. {{KML}} ne peut pas faire le tri entre celui de l'infobox (le bon) et ceux-là, même en mettant un niveau de récursion à 1 seulement. Jack ma ^►discuter 15 janvier 2012 à 16:42 (CET)

Ça expliquerait Ars-en Ré et Montrésor, mais je ne vois pas en quoi les deux églises de Vézelay seraient impactées, surtout si l'une d'entre elles n'a même pas d'article à son nom. Père Igor (d) 15 janvier 2012 à 16:53 (CET)

Pour répondre à ta question, c'est que l'article Vézelay contient 2 modèles {{Coor dms}} vers ces églises. Par contre, pour résoudre le problème sans supprimer ces modèles "coord" de ces 2 articles (Ars-en-Ré et Vézelay), on peut sans doute enrichir {{KML}} pour qu'il prenne en compte le paramètre "section" prévu par kmlexport, afin de restreindre la recherche des modèles "coord" à une seule section des articles. Dans le cas des infobox il s'agit de l'en-tête, et je pense que section=0 (en-tête) fera l'affaire. Je modifie KML (à suivre)... Jack ma ^►discuter 15 janvier 2012 à 16:57 (CET)

J'ai modifié le modèle {{KML}} ainsi que {{KML/lien}} appelé. J'ai ajouté un 3ème paramètre nommé "section" dans KML, et positionnel (3) dans KML/lien. L'URL kmlexport avec &section= est bien appelée, mais ne semble hélas pas marcher. J'ai essayé avec section=0; les 2 coord vers les églises dans Vézelay apparaissent hélas toujours. Peut-être 0 n'est pas compris comme un nom de section valable... Jack ma ^►discuter 15 janvier 2012 à 18:51 (CET)

Petites communes inférieures à 1000 hab voire 2000

Bonjour, le modèle Projet:Communes de France/Conseils pour la rédaction, développe plutôt une grosse commune, pour les plus petites, faut t'il mettre uniquement les titres de section et ne pas mettre les titres de sous section (pour être plus clair mettre les titres qui comme par ==). --Parisdreux (allo) 12 janvier 2012 à 17:51 (CET)

Bonjour, il me semble que la jurisprudence, autrement dit la pratique, permet de

• regrouper certaines sections quand elles sont pauvres en information (par exemple voies routières et transports s'il n'y a qu'une ligne de bus ou Géologie, relief et hydrographie s'il y a peu à dire)
• en supprimer d'autres qui ne sont pas requises, ou pas renseignables, pour de petites communes (ex.: morphologie urbaine, projets d'aménagement : on peut dans ce cas remplacer "==Urbanisme==" par "==Logement==", ou "Entreprises et commerces" qui ne mérite pas une section à part s'il y a une épicerie et un bar-tabac.)
• La section histoire peut être plus ou moins subdivisée…

Dans certains cas (santé, enseignement, jumelages) il faut signaler qu'il n'y a rien si c'est le cas, la rubrique doit donc figurer.

En somme on adapte le schéma de base au terrain, du moins c'est ce que j'ai compris.

Cordialement, Camster (d) 12 janvier 2012 à 18:29 (CET)

Voir Projet:Communes de France/Critères pour les différentes tranches. Père Igor (d) 12 janvier 2012 à 21:30 (CET)

merci. --Floppy36 (allo) 12 janvier 2012 à 22:00 (CET)

Bonjour. C'est tout à fait ça, la quantité d'informations disponibles dépend des communes. Il ne peut pas y avoir une même règle pour les 36 680 articles de communes. L'idée générale est de conserver le plan-type et de regrouper des sous-sections lorsqu'il n'y a pas grand chose à dire. Un point toutefois : compte tenu de mon expérience (j'ai environ 400 articles de communes dans ma liste de suivi), le fait d'avoir une sous-section vide et d'y placer le modèle {{...}} amène en général assez vite un lecteur à ajouter du contenu. Je recommande donc vivement cette façon de faire qui se révèle à l'usage très incitative. Cordialement. AntonyB (d) 12 janvier 2012 à 23:33 (CET)

Bonjour. Voir aussi Projet:Communes de France/Modèles et en particulier le Modèle5 sur lequel je m'appuie pour les petites communes. Jack ma ^►discuter 13 janvier 2012 à 08:57 (CET)

Insertion d'une bibliographie de l'Inventaire général du patrimoine culturel

Bonjour, une IP a inséré il y a quelques mois dans plusieurs articles de communes de France des références bibliographiques de la collection "Images du patrimoine" editée par l'Inventaire général du patrimoine culturel et rédigées par des spécialistes voir http://www.inventaire.culture.gouv.fr/

Vous trouverez l'ensemble de ses contributions ici [2]. Lesdites contributions ont été revertées (ceux qui s'intéressent au détail de l'affaire pourront consulter ce lien, mais ce n'est pas indispensable).

J'aimerais revenir sur les ajouts de cette IP que je trouve très utiles, mais les personnes ayant reverté les ajouts me demandent de solliciter des avis extérieurs, ce que je fais donc ici. Quelques détails sur les contributions de l'IP, plusieurs des ouvrages référencés portent sur des cantons ex : Sully-sur-Loire et son canton, Loiret. L'IP a choisi de référencer ce type d'ouvrage sur la page du canton, ainsi que sur toutes celles des communes situées dans le canton. Etant donné que pour beaucoup de ces très petites communes, les ressources bibliographiques de qualité sont rares, cela m'a semblé être la bonne démarche, mais qu'en pensez vous, faudrait il se limiter à la page du canton et du chef-lieu? D'autres ouvrages concernent des villes, par exemple : Tours : décor et mobilier des édifices religieux et publics. Merci pour vos avis. Cordialement--Kimdime (d) 13 janvier 2012 à 12:51 (CET)

Bourail...

Dont les critères sont loin d'être respectés, est malgré tout proposé au vote ici Discussion:Bourail/Bon article. --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 16 janvier 2012 à 19:04 (CET)

Liens avec wiktionnaire

Bonjour. S'il y en a parmi vous qui, à partir du modèle:Autres projets, créent sur les articles de communes françaises un lien avec l'article existant sur le wiktionnaire, attention aux noms de commune comportant une apostrophe : la recherche sur wiktionnaire avec l'apostrophe droite est vouée à l'échec. Quand l'apostrophe est droite sur WP, elle est courbe sur le wiktionnaire. Père Igor (d) 18 janvier 2012 à 11:59 (CET)

Effectivement, le wiktionnaire francophone utilise exclusivement l’apostrophe (ce serait un comble d’utiliser l’impostrophe sur un dictionnaire !). Pour information, c’est le cas de plusieurs autres projets Wikimédia (la Wikisource francophone par exemple mais aussi des projets xénophones).

Par contre, il est tout à fait possible de faire une redirection, un certain nombre existe déjà : wikt:Agen-d'Aveyron mène à wikt:Agen-d’Aveyron.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 22 janvier 2012 à 12:35 (CET)

Communes françaises et ligne de partage des eaux Atlantique-Méditerranée

Bonjour. Dans la section Géographie, j'ai renseigné les quelques communes où la ligne de partage des eaux Atlantique-Méditerranée est la plus proche de la mer opposée. D'après Géoportail, et en mesurant avec Google Earth. Il s'agirait de :

• bassin Méditerranée le plus proche de la Manche (Vosges) :
  • Thuillières
• bassin Méditerranée le plus proche de l'Atlantique (Pyrénées-Atlantiques) :
  • Lecumberry
• bassin Atlantique le plus proche de la Méditerranée (Hérault) :
  • Verreries-de-Moussans (source du Thoré)
  • ou Courniou (col de la Fenille)

Toute vérification est bienvenue, car l'erreur est facile (autant au sud-est où le trait de côte languedocien est presque parallèle à cette ligne de partage des eaux vers le Tarn et l'Hérault, qu'au nord-est avec la Manche et le bassin de la Saône). Cordialement, Jack ma ^►discuter 21 janvier 2012 à 07:34 (CET)

Démographie

Bonjour,

Via Projet:Communes de France/Conseils pour la rédaction#Démographie, je viens de découvrir ce script automatique qui me semble très utile. Malheureusement je ne possède pas Excel et je ne peux donc pas l’utiliser. Du coup, j’ai un besoin et une remarque :

• Serait-il possible que quelqu’un se charge de l’utiliser pour compléter la partie #Démographie de la commune de Bruz ?
• Serait-il imaginable d’améliorer ce script pour qu’il soit utilisable par tous ? (par exemple, en le transformant en application en ligne sur le toolserver).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 22 janvier 2012 à 12:31 (CET)

Bonjour,

 Fait (et pourtant, je ne suis pas un adepte de cette usine à gaz…)

Deux choses : 1) Excel n'est pas indispensable. OpenOffice.org et LibreOffice (gratuits et téléchargeables) le font. Les macros au format d'Excel étant inactivables, il faut juste juste copier (copie spéciale Htlm) du tableau EHESS en B10. 2) Le script n'est pas à jour de 2009. Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 22 janvier 2012 à 14:26 (CET)

Merci (je ne suis pas forcément fan non plus de ces modèles mais apparemment c’est la norme/standard). Par contre, cela n’a apparemment pas fonctionné pour la pyramide des ages.

J’ai essayé avec OOo et LO mais cela n’a pas fonctionné…

Si il n’est pas à jour, on retombe sur ma seconde question.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 22 janvier 2012 à 15:11 (CET)

Le copier-coller des données ne marche que depuis une fenêtre Internet Explorer, pas Firefox. Jack ma ^►discuter 22 janvier 2012 à 16:35 (CET)

Je me suis laissé dire que des études étaient en cours pour laisser la besogne aux robots… Ah !… et j'ai oublié de préciser que j'ai fait la mise à jour à partir d'OOo qui est donc opérationnel au moins pour le tableau et le graphique (la manip est peut-être plus compliquée que je le laisse entrevoir ?), et je ne vois pas ce qui ne colle pas dans la pyramide (?) ---- Ikmo-ned (discuter avec) 22 janvier 2012 à 16:19 (CET)

<réédit>Ah oui : vu. Problème de réf 2007 avec adresse de 2008 pour la commune, je pense. À confirmer… ---- Ikmo-ned (discuter avec) 22 janvier 2012 à 16:31 (CET)

Bonjour Vigneron, tu peux utiliser aussi ce générateur de modèle de données : Cliques ici (il vaut mieux éviter IE). J'ai mis un exemple sur l'article d'Aix-les-Bains. amicalement--Wikialine (d) 22 janvier 2012 à 19:04 (CET)

Bonjour à tous. Loin de moi l'idée de faire doublon avec les démarches en cours qui avancent bien. Mais tout cela est assez long, j'ai donc actualisé le script Excel avec les données 2009. Il est disponible à l'adresse habituelle : ici. Il y a toujours les 3 onglets (démographie seule, pyramide des âges seule, et demo+pyr). Mais les données de la pyramide des âges sont toujours celles de 2008, puisqu'on ne connaitra celles de 2009 qu'en juillet. En attendant la création des modèles de données (plus de 36000 quand même!), cela permettra toujours d'avoir des sections démographie plus présentables, et actualisables par Nonabot. Cela ne mange pas de pain et n'empêche pas de créer les modèles de données.Roland45 (d) 3 février 2012 à 16:38 (CET)

Saint-Auban-sur-Durance

Bonsoir ! J'ai un doute sur le fait que Saint-Auban-sur-Durance soit une commune au sens administratif du terme. Quelqu'un peut-il le confirmer ? Merci ! Linan (d) 23 janvier 2012 à 21:32 (CET)

Bonsoir, effectivement il s'agit manifestement de la commune de Château-Arnoux-Saint-Auban, j'ai remplacé par une redirection et prévenu l'auteur. kvardek du (la plej bela nombro) ^{le 4 pluviose 220}_{ou le} 23 janvier 2012 à 21:58 (CET)

Attention, beaucoup de commune utilise un non d'usage qui n'a rien à voir avec le nom officiel. Dans le cas présent le nom officiel est Château-Arnoux-Saint-Auban, Il est devenu courant d'ajouter la région exemple Pertuis-en-Luberon sur les panneaux d'entrée de ville, site de la mairie, office du tourisme alors que le nom officiel est Pertuis. les exemples similaires ne manquent pas. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 23 janvier 2012 à 22:05 (CET)

Bonjour. J'informe les nouveaux venus que j'ai recensé dans l'article Projet:Communes de France/Anomalies dans les noms d'articles, tous les cas particuliers de communes dont les noms d'articles dans fr.wikipedia ne sont pas les noms officiels des dites communes. Cordialement. AntonyB (d) 24 janvier 2012 à 16:05 (CET)

Merci à tous pour votre aide. Bonne soirée ! Linan (d) 25 janvier 2012 à 20:42 (CET)

L'utilisation du site RATP comme source

L'article sur la ville du Bourget est en ce moment relu par des membres de l'Atelier de lecture et un problème m'a été soumis concernant l'utilisation du site RATP comme source.
Je cite donc : « Pour le site RATP, ce qui pose souci c'est que le lien pointe vers le plan et les itinéraires. Il me paraît abusif d'utiliser ceci comme une source. Après c'est mon avis. Peut-être demander au projet Communes de France... [...] Prosopee (d) 23 janvier 2012 à 21:21 (CET) »
Le lien servait notamment à sourcer ce passage et ce "même lien" sert aussi à sourcer un passage de l'article sur la commune d'Antony (AdQ). Il me semblait que ce même lien était également présent pour sourcer un passage similaire sur l'article Drancy] (BA) mais il ne l'est pas/plus.
Je m'en remets donc à votre jugement concernant cette décision. Pour ma part, je ne peux présenter un avis neutre ayant fortement contribué à l'écriture des articles Drancy et Le Bourget.
Cordialement, Ykmyks (d) 25 janvier 2012 à 11:31 (CET)

Bonjour. Je viens de prendre connaissance de ce commentaire. Je viens de relire attetivement et j'avoue ne pas comprendre pourquoi Prosopee écrit qu'il lui « paraît abusif d'utiliser le site RATP comme une source ». J'aimerais connaître la motivation de ce commentaire, car pour moi, le site de la RATP est sérieux, mais je suis prêt à revoir mon jugement le cas échéant. Cordialement. AntonyB (d) 25 janvier 2012 à 11:43 (CET)

Bonjour, je ne pense pas que ce soit du à un problème de crédibilité ; enfin à vrai dire je n'en sais rien, je te conseille d'aborder ce point directement avec lui en PdD de l'article ou sur sa PdD personnelle. Selon moi, c'est aussi une source fiable (peut-être pas à la minute près mais il donne tout de même un ordre d'idée à +/- 5min.). Cordialement, Ykmyks (d) 25 janvier 2012 à 12:34 (CET).

Chepy

Bonjour ! Je ne comprends pas bien pourquoi subsiste encore Chepy par opposition à Chépy. Je pense qu'il fau(drai)t un renommage donnant pour la commune de la Marne "Chepy (Marne)" et pour celle de la Somme "Chepy (Somme)". La page "Chepy" devenant une simple page de désambiguation. Y verriez-vous un quelconque inconvénient ou disposeriez-vous de sources justifiant le maintien en l'état ? Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 28 janvier 2012 à 08:33 (CET)

Bonjour Markus. Dans ces cas-là, l'Insee est la référence. Il ne s'agit pas d'homonyme, tout au plus peut-être des homophones. Les deux articles sont correctement nommés (voir le code officiel géographique de Chépy et celui de Chepy. Cordialement. Père Igor (d) 28 janvier 2012 à 11:09 (CET)

Oui. Ça ne semble pas être la norme : voir Ere et Ère, Ange et Angé… Dans ce cas, j'ai tendance à lancer l'avertissement {{Confusion}}. Comme pour l'homonymie, ça fait deux pages à ouvrir pour ceux qui tombent dans le piège, mais une seule pour ceux qui maitrisent la différence. ---- Ikmo-ned (discuter avec) 28 janvier 2012 à 15:26 (CET)

Merci pour vos réponses ! Oui, Père Igor ... je sais, "normalement" l'Insee est la référence ! Mais dans ce cas précis, justement, je me demande bien si l'Insee ne se "plante" pas ! J'ai bossé dans mon jeune temps 2 ans dans le Vimeu, et absolument personne ne disait "Chépy", mais bel et bien "Chepy" ! Par ailleurs :

1. la carte de Cassini mentionne bien "Chepy" sans accent, et non "Chépy" ou "Chespy",
2. GoogleMaps "retourne" bien "Chepy" sans accent,
3. Geoportail idem, ... même si lui demandant l'affichage de la carte, il donne alors "Chépy".

Je vais tenter de continuer ma "quête". Il faut par exemple que je retrouve et consulte mes 2 dicos des communes de France (édition des années 1954 et celle des années 1990). Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 31 janvier 2012 à 09:12 (CET)

Dans une édition de 1906, le village de la Marne est noté "Chépy" : ici - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 31 janvier 2012 à 09:33 (CET)

Même si mes cartes "papier" récentes (par exemple : Atlas routier Michelin (éd. 1996) + Carte Ign St-Valery / Le Crotoy 2107 est Série bleue (éd. 1988) + Carte Michelin Pas-de-Calais / Somme 301 Local) indiquent "Chépy" (avec accent), le fameux Ernest Prarond donne exclusivement "Chepy" en 1863, ici - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 31 janvier 2012 à 09:50 (CET)

Idem "Chepy" (sans accent) en 1904 : voir ceci - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 31 janvier 2012 à 09:56 (CET)

Les patronymes locaux sont bien "Dechepy" (et non "Dechépy") ... Par ailleurs, l'autre fameux historien de la Somme au XIX^e, René de Belleval le confirme pour les familles nobles : voir cela et Diderot cite une "madame de Chepy" (réf facilement trouvable sur Google) - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 31 janvier 2012 à 10:01 (CET)

La brochette d'historiens locaux ayant pigon sur rue publie un fascicule en 1911 dans lequel n'est cité que "Chepy" : Société des Antiquaires de Picardie - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 31 janvier 2012 à 10:08 (CET)

Pas d'accent non plus, selon le "Dictionnaire général des villes, bourgs, villages, hameaux" publié en 1851 par Duclos - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 31 janvier 2012 à 10:21 (CET)

┌────────────────────┘
Bonjour. Puis-je rappeler que j'ai recensé dans l'article Projet:Communes de France/Anomalies dans les noms d'articles, tous les cas particuliers de communes dont les noms d'articles dans fr.wikipedia ne sont pas les noms officiels des dites communes, la règle ici étant de nommer l'article avec le nom officiel (les noms du code officiel géographique, c'est la loi en France et toute personne résidant sur le territoire français doit se conformer à la loi française). Tout maire peut demander une modification du nom de sa commune s'il considère que le nom doit être modifié, cela arrive régulièrement. Si c'est le cas pour cette commune, je ne peux que recommander au maire d'effectuer cette démarche. Cordialement. AntonyB (d) 31 janvier 2012 à 11:23 (CET)

En attendant, on peut développer dans l'article toutes ces remarques et c'est un cas manifeste où la deuxième graphie a sa place en intro. Plutôt qu'une section controverse, une section toponymie pourrait expliquer tout cela. Le cas est à rapprocher par exemple de La Chapelle-en-Juger pour laquelle le COG semble bien avoir fait le mauvais choix et où j'ai pu constater sur place que l'orthographe du COG est parfaitement ignorée de tous. ---- Ikmo-ned (discuter avec) 31 janvier 2012 à 18:03 (CET)

On est bien d'accord que le COG valide parfois des erreurs mais qu'une action dûment motivée des conseils municipaux concernés aboutit à la rectification de ces erreurs (exemple dans Changements de nom de communes de France#22 mars 2011 où 5 communes (Croix-Fonsomme, Fonsomme, Noé-les-Mallets, Puycelsi et Saint-Dionisy) retrouvent une graphie correcte. Père Igor (d) 31 janvier 2012 à 18:37 (CET)

Villes et villages fleuris : palmarès 2011 en ligne

Bonjour. Pour information, le Conseil National des Villes et Villages Fleuris de France a mis en ligne son palmarès 2011 du Concours des villes et villages fleuris. Contrairement aux versions précédentes, il ne semble pas qu'il y ait cette année de lien direct vers chaque page départementale. Le lien permettant la recherche par région ou département est celui-ci. Cordialement. Père Igor (d) 30 janvier 2012 à 14:47 (CET)

Bonjour. Pour les réfs, il y a mieux qu'une page départementale : la page communale : http://www.cnvvf.fr/vaudry-12-5194-2.html (par le lien « voir fiche »). Un peu succinct mais plus rapide à vérifier et mettre à jour. ---- Ikmo-ned (discuter avec) 30 janvier 2012 à 19:42 (CET)

Pour moi, non, car elle n'indique pas la date du palmarès. L'autre permet l'accès aux régions ou aux départements sur lesquels est indiquée la mention « Palmarès 2011 ». Père Igor (d) 30 janvier 2012 à 21:27 (CET)