Affaire Vincent Lambert

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

L'affaire Vincent Lambert est une affaire médico-politico-judiciaire française des années 2010 liée au débat sur l'acharnement thérapeutique, le droit des handicapés et l'euthanasie. À la suite d'un accident de la route survenu en 2008, Vincent Lambert, né le , plonge dans un état végétatif chronique dit syndrome d'éveil non-répondant. Les membres de sa famille sont en conflit concernant les suites à donner. Plusieurs décisions de justice ont coup sur coup, durant plus de six ans, suspendu puis validé l'arrêt des traitements sans que l'état du patient ne s'améliore. Vincent Lambert meurt le au CHU de Reims, huit jours et demi après l’arrêt des traitements le maintenant en vie. Cette affaire très médiatisée a fortement contribué au débat sur l'euthanasie et la loi Leonetti-Claeys en France.

Vincent Lambert[modifier | modifier le code]

Vincent Lambert
une illustration sous licence libre serait bienvenue
Biographie
Naissance
Décès
Sépulture
Nom de naissance
Vincent PhilipponVoir et modifier les données sur Wikidata
Nationalité
Domicile
Activité
Mère
Viviane Lambert (d)Voir et modifier les données sur Wikidata
Conjointe
Rachel Lambert (d)Voir et modifier les données sur Wikidata
Autres informations
A travaillé pour
Centre hospitalier de Châlons-en-Champagne (d) (années 2000 - )Voir et modifier les données sur Wikidata

Vincent Lambert est né Vincent Philippon le [1] à Châteauroux[2], au sein d'une fratrie recomposée de neuf enfants. Il est le premier enfant du couple formé par Pierre et Viviane Lambert, fervents catholiques alors encore mariés chacun de leur côté, avec des enfants d'un premier lit[3]. Pierre Lambert, responsable départemental de Laissez-les vivre[4], ligue anti-avortement opposée à la loi Veil, est gynécologue et père de deux enfants. Viviane Philippon est sa secrétaire, de 16 ans sa cadette, et a déjà trois enfants[5]. C'est après la naissance de leur quatrième enfant qu'ils officialisent leur liaison et divorcent[5]. Vincent Lambert est reconnu en 1982 par son père biologique Pierre, et adopte alors son nom[3]. Vincent passe son baccalauréat à Reims et s'éloigne de la religion, du moins des options traditionalistes de ses parents, comme la plupart des membres de la fratrie[5]. Il devient[Quand ?] infirmier en psychiatrie au centre hospitalier de Châlons-en-Champagne, où il rencontre une étudiante infirmière en psychiatrie, Rachel, qu'il épouse le et avec qui il a une fille un an plus tard[3].

Vincent Lambert meurt le à h 24 au CHU de Reims[6]. Après une autopsie, son corps est restitué le à sa veuve, Rachel. Ses obsèques et une cérémonie religieuse ont lieu en l'église Saint-Dagobert, le à Longwy dans l'intimité familiale. Tous les membres de la famille, bien que divisés sur cette affaire, sont présents[7].

Chronologie[modifier | modifier le code]

Évolution de la situation médicale de Vincent Lambert[modifier | modifier le code]

  • 2008 : Le 29 septembre[8], un accident de la route provoque un traumatisme crânien qui plonge Vincent Lambert dans un coma végétatif, dont il sortira cependant[9] pour atteindre un état de conscience minimal[10] (« pauci-relationnel »).
  • 2009 : Après un séjour au centre d'éveil de Berck-sur-Mer, Vincent Lambert est transféré au CHU de Reims[11].
  • 2011 : Première expertise médicale de Vincent Lambert au COMA Science Group de Liège. L'expertise constate « une perception de la douleur et des émotions préservées ; l’essai de contrôle volontaire de la respiration met en évidence une réponse à la commande »[12]. Selon le rapport, « Vincent Lambert est dans un état pauci-relationnel impliquant la persistance d’une perception émotionnelle et l’existence de possibles réactions à son environnement et que, dès lors, l’alimentation et l’hydratation artificielles n’avaient pas pour objet de le maintenir artificiellement en vie »[13].
  • Depuis 2011 : Vincent Lambert est immobilisé en état de conscience minimale, il n’est relié à aucune machine, mais ne pouvant pas déglutir correctement, il est nourri artificiellement.
  • 2012 : Après son retour au centre hospitalier universitaire de Reims, quatre-vingt-sept séances d’orthophonie ont été pratiquées pendant environ cinq mois, du au , pour tenter d’établir un code de communication ; ces séances ont échoué du fait de la non-reproductibilité des réponses. Pour l'équipe médicale, Vincent ne fait pas semblant[12].
  • 2012 : Malgré l'échec des séances d'orthophonie, des membres du personnel soignant constatent des manifestations comportementales, dont ils pensent qu’elles pouvaient être interprétées comme une opposition aux soins de toilette, traduisant un refus de vie. À la suite de ces constats et se fondant sur l’analyse qu’il faisait de l’absence d’évolution neurologique favorable du patient, son médecin engage la procédure collégiale prévue par l’article R. 4127-37 du Code de la santé publique[12].
  • 2013 : Le , son médecin conclut à une « obstination déraisonnable » au sens de l’article L.1110-5, et décide d’arrêter l’alimentation artificielle et de diminuer l’hydratation de Vincent Lambert[12].
  • 2014 : Le rapport d’expertise demandé par le Conseil d'État, déposé le , conclut que l’état clinique de Vincent Lambert correspond à un état végétatif », avec « des troubles de la déglutition, une atteinte motrice sévère des quatre membres, quelques signes de dysfonctionnement du tronc cérébral » et « une autonomie respiratoire préservée ». L’évolution clinique est marquée par la disparition des fluctuations de l’état de conscience qui avaient été constatées lors du bilan effectué en au Coma Science Group du centre hospitalier universitaire de Liège, ainsi que par l’échec des tentatives thérapeutiques actives préconisées lors de ce bilan, ce qui suggère « une dégradation de l’état de conscience depuis cette date[12],[14]. La sévérité de l’atrophie cérébrale et des lésions observées conduisent, avec le délai de cinq ans et demi écoulé depuis l’accident initial, à estimer les lésions cérébrales irréversibles. Vincent Lambert peut réagir aux soins qui lui sont prodigués et à certaines stimulations, mais les experts indiquent que les caractéristiques de ces réactions suggèrent qu’il s’agit de réponses non conscientes et n’ont pas estimé possible d’interpréter ces réactions comportementales comme témoignant d’un « vécu conscient de souffrance » ou manifestant une intention ou un souhait concernant l’arrêt ou la poursuite du traitement qui le maintient en vie[12].
  • 2018 : Le , les experts mandatés par le tribunal administratif de Châlons-en-Champagne confirment son « état végétatif chronique irréversible ». Le rapport indique également que ses « besoins fondamentaux primaires ne relèvent pas de l’acharnement thérapeutique ou d’une obstination déraisonnable » et que la condition médicale de Vincent Lambert « n’appelle aucune mesure d’urgence ». Il indique qu'« il existe en France des structures pouvant l’accueillir jusqu’à sa disparition si le maintien au CHU de Reims s’avérait impossible pour des raisons autres que relevant de la simple technique médicale »[15]. Leurs conclusions sont fondées sur deux moments où ils ont examiné Vincent Lambert, le au soir et le lendemain matin, avec seize heures d'intervalle.
  • Le , l'arrêt des soins commence au CHU de Reims dans un premier temps[16],[17] avant d'être suspendu à la suite d'une décision de la Cour d'appel de Paris plus tard dans la journée.
  • ː à la suite de la décision de la cour de cassation du , le médecin de Vincent Lambert annonce la poursuite de la procédure d'arrêt des traitements initiée le pour le jour même[18].
  • ː Vincent Lambert meurt à l'âge de 42 ans[19].

Procédures judiciaires[modifier | modifier le code]

La mère de Vincent Lambert devant la CEDH le 5 juin 2015.
  •  : À la suite d'une procédure collégiale menée au sein du CHU de Reims et avec l’accord de l’épouse Rachel Lambert, mais sans informer les parents et les frères et sœurs, le Docteur Kariger, médecin responsable de Vincent Lambert, décide que le maintien des soins d’hydratation et d’alimentation artificielles constitue une obstination déraisonnable, et décide de cesser de l'alimenter pour que sa vie prenne fin, tout en limitant son hydratation[10],[20],[21].
  •  : Ayant appris par hasard dix-sept jours plus tard[9] le lancement de la procédure, Pierre (né en 1929[1],[22]) et Viviane Lambert (née en 1945[1],[22]), les parents de Vincent, et deux de ses huit frères et sœurs, saisissent en référé le tribunal administratif de Châlons-en-Champagne.
  •  : Le tribunal administratif ordonne en urgence le rétablissement de l'alimentation et de l'hydratation artificielle 31 jours après le lancement de la procédure. Le tribunal justifie sa décision par l'absence de consultation des membres de la famille de Vincent Lambert qui ont saisi la justice pour suspendre l'arrêt des soins[10],[20],[21],[23].
  • Septembre 2013 : La famille de Vincent Lambert au complet est convoquée par lettre recommandée avec demande d'avis de réception par l'équipe médicale pour réengager le processus[24].
  •  : La procédure collégiale de fin de vie, prévue par la loi Leonetti, est engagée, contre l'avis de ceux des membres de la famille de Vincent Lambert qui sont opposés à cette procédure[25].
  •  : Le tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, à nouveau saisi, redemande de ne pas appliquer la nouvelle décision, estimant que la poursuite du traitement n'était ni inutile ni disproportionnée et n'avait pas pour objectif le seul maintien artificiel de la vie, et que le docteur Éric Kariger, à la tête de l'équipe médicale responsable de Vincent Lambert, a apprécié de manière erronée la volonté de Vincent Lambert en estimant qu'il souhaiterait opposer un refus à tout traitement le maintenant en vie[8].
  •  : Cinq frères et sœurs de Vincent n'ayant pas pris part à la procédure judiciaire (ainsi qu'un neveu déjà impliqué) en appellent publiquement à Marisol Touraine, ministre de la Santé, pour que le CHU assume ses responsabilités et fasse appel de la décision du tribunal administratif devant le Conseil d'État, plus haute juridiction administrative française[26].
  •  : Rachel, l'épouse de Vincent Lambert annonce son intention de saisir le Conseil d'État[27].
  •  : Le juge du Conseil d'État saisi du sort de Vincent Lambert par son épouse, le CHU de Reims et un neveu, renvoie la décision à une formation collégiale[27], au vu de la complexité de la question soulevée. Il ordonne une expertise médicale auprès de trois médecins spécialistes et des « observations écrites » à l’Académie de médecine, au CCNE, au Conseil de l’Ordre des médecins et au député Jean Leonetti (rapporteur de la loi sur la fin de vie de 2005).
  • mars/avril 2014 : Les trois spécialistes reconnus en neurosciences effectuent une nouvelle expertise médicale de Vincent Lambert et concluent à l'absence d'espoir d'amélioration[14].
  •  : Le Conseil d'État considère légale la décision du CHU et réforme le jugement du tribunal administratif de Châlons-en-Champagne rendu le sur l'irréversibilité de ses lésions cérébrales et sur la dégradation de son état (Vincent Lambert se trouve désormais dans un état végétatif chronique[28]. Quelques heures plus tard, la Cour européenne des droits de l'homme, saisie la veille par les membres de la famille de Vincent Lambert qui craignaient une décision défavorable, ordonne à titre conservatoire la suspension provisoire du jugement. La Cour interdit également tout déplacement du patient en vue d'arrêter son alimentation et son hydratation (le mot euthanasie n'est nulle part mentionné dans les demandes de la Cour faites à la France)[29].
  •  : La Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) annonce qu’elle va accélérer l’examen de la requête concernant Vincent Lambert[30],[22].
  •  : La chambre se dessaisit au profit de la Grande chambre[1].
  •  : La CEDH tient une audience de Grande chambre sur l'affaire « Lambert et autres contre France[31] ».
  •  : La CEDH rend sa décision sur l'arrêt des soins de Vincent Lambert. Par douze voix contre cinq, elle estime qu'il n’y aurait pas violation de l’article 2 (de la convention européenne des droits de l’Homme, régissant le droit à la vie) en cas de mise en œuvre de la décision du conseil d’État autorisant l’arrêt des soins[32].
  •  : Les parents de Vincent Lambert déposent un recours en révision de cette décision devant la CEDH, invoquant des « éléments nouveaux et décisifs »[33].
  •  : La CEDH rejette le recours en révision, estimant que les éléments nouveaux ne constituaient pas des faits nouveaux susceptibles d’exercer une influence décisive sur l’issue de l’affaire[34].
  •  : La famille est convoquée au CHU de Reims[35]. À la suite de cette réunion, l'équipe médicale, sous la responsabilité du docteur Simon qui a succédé au docteur Kariger, engage la procédure d'arrêt des traitements employant les termes d'obstination déraisonnable[36]. Les parents, se refusant à cette décision, portent plainte pour « tentative d'assassinat et séquestration contre le CHU et les médecins qui se sont occupés ou s'occupent de Vincent Lambert »[37]. Le , les évêques de Rhône-Alpes, région de résidence des parents de Vincent Lambert, se sont élevés contre une décision médicale qui « risque de provoquer délibérément sa mort »[38]. Un second conseil de famille est prévu pour le afin d'annoncer la décision de l'équipe médicale[37].
  •  : L'équipe médicale décide de suspendre la procédure collégiale d'arrêt des soins car selon elle les conditions de sérénité et de sécurité nécessaires à la poursuite de cette procédure, tant pour Vincent Lambert que pour l'équipe soignante, ne sont pas réunies[39]. Le médecin de Vincent Lambert demande le placement sous protection judiciaire de son patient qui ferait l'objet d'un projet d'enlèvement, la mise sous protection de son service qui ferait l'objet de menaces, ainsi que la désignation par le procureur de la République d'un représentant légal pour Vincent Lambert[40].
  •  : François Lambert, le neveu de Vincent, saisit la justice pour demander que le CHU de Reims soit contraint de mettre en œuvre la décision du docteur Kariger et donc « de cesser sous quinzaine l’alimentation et l’hydratation artificielles de Vincent Lambert ». Le tribunal administratif de Châlons-en-Champagne rejette la demande d’arrêt des traitements, estimant que seul son médecin traitant actuel est à même de statuer sur ce type de décision[41].
  •  : Rachel Lambert est nommée tutrice de son mari par le juge des tutelles de Reims et l’UDAF (Union Départementale des Associations Familiales) de la Marne comme subrogé-tuteur[42].
  •  : L'avocat des parents Lambert saisit la cour d'appel contre la décision du juge des tutelles et souhaite reprendre la procédure judiciaire du transfert de Vincent Lambert vers un établissement spécialisé[43].
  •  : La cour administrative d'appel de Nancy, sur le recours du neveu François Lambert, désapprouve la décision du tribunal administratif de Châlons-en-Champagne en date du . Elle décide que la suspension de la procédure par le Dr Simon doit donc être annulée, notamment parce qu’elle ne peut pas être prolongée sans limite. En conséquence, les médecins doivent reprendre la procédure de consultation d’experts pouvant conduire à l’arrêt des soins[44].
  •  : Estimant que « Rachel Lambert n’a pas failli et a rempli ses devoirs d’épouse », la cour d’appel de Reims (Marne) confirme qu’elle est bien la tutrice principale de son mari[45].
  •  : Retour de l'affaire devant le Conseil d’État car le neveu François Lambert conteste l'inaction du CHU de Reims malgré le jugement du lui enjoignant de reprendre la procédure collégiale[46].
  •  : la Cour de cassation rejette le pourvoi des parents contre la décision de la cour d'appel de Reims, et Rachel Lambert est confirmée comme tutrice de son époux[47].
  •  : Les parents de Vincent Lambert portent plainte contre le CHU de Reims pour « délaissement de personne hors d'état de se protéger »[48],[49].
  •  : Le président français François Hollande répond publiquement à une demande écrite qui lui avait été envoyée par François Lambert (le neveu de Vincent Lambert). Il refuse de prendre position ou d'engager une quelconque action envers le CHU, estimant que « ce ne peut pas être le président de la République qui en décide : c'est l'équipe médicale, c'est avec la famille »[50].
  •  : Le Conseil d'État confirme l’arrêt rendu par la Cour administrative d’appel de Nancy[51]. Les pourvois en cassation des parents de Vincent et du neveu François Lambert sont rejetés : l’annulation de la procédure suspendue sans limitation de durée par le docteur Simon est confirmée, et une éventuelle autre procédure devra alors être recommencée depuis le début, le médecin responsable de Vincent n’étant plus le même (entre-temps, le docteur Simon a démissionné du CHU de Reims).
  •  : La cour de cassation rejette un pourvoi des parents de Vincent Lambert concernant plusieurs points : le droit à consulter le dossier médical de leur fils, la mesure de réglementation des visites mise en place, ainsi que le transfert de Vincent Lambert vers un autre établissement[52].
  •  : À la suite d'une quatrième procédure collégiale, le docteur Sanchez, responsable de Vincent Lambert, annonce sa décision « d’arrêter les traitements » (nutrition et hydratation) sous 10 jours[53].
  •  : Sur le recours en référé des parents de Vincent Lambert qui refusent la décision du docteur Sanchez, le tribunal administratif de Châlons-en-Champagne ordonne une nouvelle expertise, confiée à trois médecins, qui devront rendre un rapport dans un délai d’un mois[54]. Le recours des parents qui contestent la compétence de ces experts est rejeté par ce même tribunal le , mais ces trois médecins se désistent le , estimant ne pas pouvoir réaliser leur mission dans de bonnes conditions[55].
  •  : Le tribunal administratif de Châlons-en-Champagne ordonne à nouveau une expertise médicale[56]. Les trois nouveaux experts sont nommés le et devront déposer leur rapport d’ici le .
  •  : Les experts mandatés par la justice confirment son « état végétatif chronique irréversible ». Le rapport indique également que ses « besoins fondamentaux primaires ne relèvent pas de l’acharnement thérapeutique ou d’une obstination déraisonnable » et que la condition médicale de Vincent Lambert « n’appelle aucune mesure d’urgence »[57].
  •  : La cour administrative d’appel de Nancy rejette le recours déposé par les avocats des parents le pour « cause de suspicion légitime », afin que l’affaire soit jugée par un autre tribunal. Les avocats dénonçaient, notamment, de « graves défauts de procédure du président du tribunal administratif, de la partialité, des préjugements ». Le tribunal administratif de Châlons-en-Champagne tient alors une audience le pour reprendre l'examen du dossier sur le fond, et fera connaître sa décision vers le 1er février[58].
  • 31 janvier 2019 : Le tribunal administratif de Châlons-en-Champagne valide la procédure d'arrêt des soins : d'une part, "il résulte (...) que le maintien des soins et traitements constitue une obstination déraisonnable" car ils n'ont pour effet "que le seul maintien artificiel de la vie du patient" ; d'autre part, "la volonté de Vincent Lambert de ne pas être maintenu en vie, dans l'hypothèse où il se trouverait dans l'état qui est le sien depuis dix ans", est établie. Les avocats des parents ont considéré que "le tribunal a fait preuve de partialité" et ont annoncé leur intention de faire appel devant le Conseil d’État pour demander "un complément d'expertise"[59].
  •  : Le Conseil d'État estime que la décision d'arrêt des soins prise le par le CHU de Reims est légalement justifiée, malgré l'opposition des parents de Vincent Lambert. La confirmation du Conseil d'État valide dans le même temps la décision du tribunal administratif de Châlons-en-Champagne rendue le , qui estimait que "le maintien des soins et traitements" de Vincent Lambert constitue "une obstination déraisonnable"[60].
  •  : La Cour européenne des droits de l'homme rejette le recours des parents de Vincent Lambert et confirme la décision prise par le Conseil d’État[61].
  •  : Le tribunal administratif de Paris rejette un recours en urgence des parents de Vincent Lambert demandant la suspension de la procédure d’arrêt des soins de Vincent Lambert, prévue pour débuter le [62], dans l’attente de l’examen d’une plainte déposée devant le Comité international des droits des personnes handicapées de l’ONU. L'arrêt des soins commence donc à la date prévue.
  •  : La Cour européenne des droits de l'homme rejette un nouveau recours déposé le jour même par les parents de Vincent Lambert faute d'élément nouveau[63],[61].
    Alors que l'arrêt des soins a débuté dans la matinée, dans la soirée la cour d'appel de Paris ordonne à l'État que soient repris les soins visant à maintenir en vie Vincent Lambert afin de faire respecter les mesures provisoires demandées par le Comité international des droits des personnes[64].
    Les parent de Vincent Lambert portent plainte contre le CHU de Reims et le docteur Sanchez pour "non-assistance à personne en péril"[65]
  •  : Le gouvernement dépose un pourvoi en cassation contre la décision de la cour d'appel de Paris ordonnant la reprise des traitements[66]. L'audience a lieu le , le procureur général de la cour de cassation préconise de casser la décision sans renvoi devant une autre juridiction, la décision est attendue le [67].
  •  : La cour de cassation casse et annule l’arrêt de la cour d'appel sans renvoi[68].
  •  : Alors que l’arrêt des traitements a repris la veille, le tribunal administratif de Châlons-en-Champagne rejette un recours des parents de Vincent Lambert, ces derniers souhaitaient de nouveau faire respecter la demande provisoire du Comité international des droits des personnes handicapées de l’ONU[69].
  • Le docteur Sanchez est relaxé de la plainte déposée le 20 mai 2019 par la mère de Vincent Lambert pour "non-assistance à personne en danger". Le tribunal a suivi les réquisitions du procureur estimant que le médecin à "parfaitement respecté ses obligations légales", les juges estiment que la plainte "n'avait d'autres motifs que de s'opposer à la loi Leonetti-Claeys" [70]. La mère de Vincent Lambert relève appel de cette décision. La procédure est toujours en cours [71].

La situation de Vincent Lambert a donc conduit à au moins une dizaine de procédures judiciaires nationales et/ou internationales qui se sont succédé ou qui ont été menées conjointement depuis 2013 : procédures contestant les décisions des différents médecins responsables de Vincent Lambert, procédures liées à la désignation d'un tuteur, procédures liées à la demande de transfert dans un autre établissement, procédures du neveu François Lambert, procédures pénales des parents.

Examen du cas par le Conseil d’État en 2014[modifier | modifier le code]

Salle du contentieux du Conseil d'État.

L'assemblée du contentieux du Conseil d’État se prononce sur le cas par une décision[72] du . L'arrêt retint d'une part que l'état de Vincent Lambert n'était pas un « état pauci-relationnel », suivant l'expertise de 2011, mais un « état végétatif ». Il retient d'autre part que l'alimentation peut être considérée comme faisant partie des traitements, susceptibles d'être arrêtés.

Opinion de la Cour européenne des droits de l'homme[modifier | modifier le code]

Arguments des défendeurs[modifier | modifier le code]

À gauche, Rachel Lambert, épouse de Vincent Lambert et son avocat Me Laurent Pettiti ; à droite, Viviane Lambert et ses avocats Me Jean Paillot et Me Jérôme Triomphe.

Les parents de Vincent Lambert, avec une de ses sœurs et un demi-frère, contestent la décision du Conseil d'État en faveur de l'arrêt de son alimentation et de son hydratation artificielles, estimant qu'elle violerait son droit à la vie et constituerait une torture[73]. Ils contestent que Vincent Lambert soit dans un état végétatif, soulignant que « Vincent a recommencé à déglutir, cela ouvre la possibilité de s'alimenter ». Pour le Dr Bernard Jeanblanc, responsable d'un service spécialisé qui accueille des personnes à la conscience altérée : « Pour l'avoir vu récemment, Vincent n'est pas en état végétatif, mais en situation d'état pauci-relationnel »[73].

Saisine et exclusion des défendeurs[modifier | modifier le code]

La cour a été saisie sur une possible violation de l'article 2 (droit de toute personne à la vie), l'article 3 (interdiction des traitements inhumains ou dégradants) et l'article 8 (respect de la vie familiale) de la Convention européenne des droits de l'homme.

En réponse, la cour a décidé de ne pas se pencher sur une possible violation des articles 3 et 8 de la convention, car La Cour a conclu que les requérants n'avaient pas qualité pour invoquer, au nom et pour le compte de Vincent Lambert, la violation des articles 2, 3 et 8 de la Convention[jug 1].

Les parents de Vincent Lambert et leurs avocats ont été scandalisés par ce rejet, en protestant que « aujourd'hui en Europe, toute famille est infondée à défendre un parent sans défense »[74]. Pour leur avocat, « À compter d'aujourd'hui, une personne inconsciente n'est plus protégée par la Convention européenne des droits de l'homme », qui « ne s'applique désormais plus qu'aux personnes en bonne santé, conscientes, en capacité de saisir elles-mêmes la Cour »[75]. Les cinq juges de la cour EDH ayant exprimé une opinion dissidente considèrent également que les parents de Vincent Lambert avaient bien qualité pour agir au nom et pour le compte de Vincent Lambert : « En tant que parents proches, ils ont même a fortiori une justification encore plus forte pour agir au nom de celui-ci devant la Cour »[74].

La cour examine cependant l'ensemble des questions de fond soulevées par la présente affaire sous l'angle de l'article 2 de la Convention, y compris quand ces questions ont été invoquées par les requérants jugés sans qualité pour agir[32]. Ces questions, limitées par conséquent à l'examen de la conformité du cadre juridique français par rapport aux exigences de la Convention européenne des droits de l'homme, et au respect de ce cadre par la procédure suivie pour Vincent Lambert, sont présentées ci-après.

Importance de l'arrêt[modifier | modifier le code]

La « mort naturelle » est une notion en voie de disparition : en 2015, pratiquement la moitié des morts en France pourraient être différées par des moyens médicaux, et cette proportion augmente régulièrement. Cela pose nécessairement la question de la manière de sortir des soins actifs, pour entrer dans la question des soins palliatifs.

La sortie de l'« acharnement thérapeutique », ou de l'obstination déraisonnable, a été jugée conforme à l'intérêt de la personne considérée. Chaque année, 20 000 personnes en France, en situation juridique d'« obstination déraisonnable », font l'objet d'un arrêt de ces traitements dans le cadre d'une procédure entre médecins et d'un dialogue apaisé et respectueux avec la famille et les proches[76].

L'arrêt de la cour EDH montre avant tout que la loi française est effectivement conforme à la Convention européenne des droits de l'homme. Comme le souligne Jean Leonetti, l'auteur de la loi relative aux droits des malades et à la fin de vie :

« Une décision inverse aurait pu inciter de nombreux médecins à considérer que la règle, désormais, était l'obstination déraisonnable[76] »

La juridiction européenne insiste sur le fait que sur ces questions chaque État a une marge de manœuvre[77].

L'arrêt verrouille également dans ses considérations le respect de la volonté du patient[77] :

« La cour ne reconnaît, évidemment, pas le droit à l'euthanasie, elle nous dit qu'à partir du moment où les médecins estiment qu'ils sont en obstination déraisonnable de soins, ou d'acharnement thérapeutique, si le patient a exprimé une volonté de ne pas prolonger les soins, alors le médecin doit suivre l'avis du patient, y compris si celui-ci n'est plus en état de consentir[77]. »

Arrêt des soins de 2019[modifier | modifier le code]

Nouvelle décision du Conseil d'État en 2019[modifier | modifier le code]

En 2017, le responsable du service de soins palliatifs au centre hospitalier universitaire de Reims (chargé de l’unité « cérébrolésés » au sein de laquelle Vincent Lambert est actuellement hospitalisé) décide d'engager une nouvelle procédure collégiale en 2018. À l'issue de cette procédure, le , le médecin prend la décision d’arrêter les traitements de nutrition et d’hydratation artificielles.

Cette décision est contestée devant le tribunal administratif de Châlons-en-Champagne puis devant le Conseil d'État. Le , le Conseil d'État rejette la requête en vue d'annuler la décision du médecin[78].

Les requérants (entre autres la mère de Vincent Lambert) annoncent immédiatement leur intention de déposer deux recours au fond, « sur des fondements différents », l'un devant la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) et l'autre devant le Comité des droits des personnes handicapées (CDPH) de l’ONU[79],[80].

Le , l'AFP relaie l'information selon laquelle le médecin de Vincent Lambert a annoncé à ses proches l'intention de l'équipe médicale d'initier l'arrêt des traitements et la sédation profonde et continue dans la semaine du [81].

Recours devant le CDPH[modifier | modifier le code]

Le , selon les avocats des demandeurs, le CDPH demande à l’État français de suspendre la décision d’arrêt d’alimentation et d’hydratation de Vincent Lambert dans l'attente d'une décision sur le fond.

Le , les avocats des parents annoncent avoir saisi le Défenseur des droits pour faire appliquer les mesures provisoires demandées par le Comité des droits des personnes handicapées[82]. Le , le Défenseur des droits estime qu'il ne lui appartient pas de trancher[83].

Le , selon les avocats de ses parents, le CDPH de l'ONU s'oppose une nouvelle fois à l'arrêt des soins et réitère en urgence auprès de l’État français sa demande de maintien de l’alimentation et de l’hydratation de M. Vincent Lambert à titre conservatoire[84].

Refus français de la demande de suspension du CDPH[modifier | modifier le code]

Dans un mémoire du la France répond à la CPDH, le gouvernement français estime que les demandes de ce comité ont un caractère non contraignant et que les décisions rendues à titre provisoire ne sont pas non plus juridiquement contraignantes[85]

Le , le tribunal administratif de Paris rejette un premier recours en urgence des parents de Vincent Lambert. Ce recours avait pour but de suspendre la procédure d'arrêt des soins prévu dans l'attente de l’examen de la plainte par le CPDH, le tribunal estime que le comité des droits des personnes handicapées, qui n’est pas une instance nationale, ne constitue pas une juridiction[62].

Le , alors que l'arrêt des soins a débuté dans la matinée, dans la soirée la Cour d'appel de Paris “ordonne à l’État français (...) de prendre toutes mesures aux fins de faire respecter les mesures provisoires demandées par le Comité international des droits des personnes handicapées le tendant au maintien de l’alimentation et l’hydratation” de Vincent Lambert[86].

Le , la Cour de cassation casse et annule l’arrêt de la cour d'appel sans renvoi au motif d’une part, que, le droit à la vie n’entrant pas dans le champ de la liberté individuelle au sens de l’article 66 de la Constitution, la décision, prise par l’Etat, de ne pas déférer à la demande de mesures provisoires formulée par le CDPH ne portait pas atteinte à la liberté individuelle, d’autre part, qu’en l’état notamment des décisions rendues en dernier lieu par le juge des référés du Conseil d’Etat le 24 avril 2019 et par la Cour européenne des droits de l’homme le 30 avril 2019, cette décision n’était pas manifestement insusceptible d’être rattachée à un pouvoir lui appartenant, de sorte que les conditions de la voie de fait n’étaient pas réunies, la cour d’appel a violé les textes susvisés[87]. La cour suit ainsi l'avis du procureur[88], pour qui « le Conseil constitutionnel retient une conception étroite de la liberté individuelle, à laquelle ne saurait être rattaché le droit à la vie ».

Recours devant la Cour européenne des droits de l'homme[modifier | modifier le code]

Une demande de mesures provisoires adressée à la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) est rejetée le qui indique que eu égard aux circonstances, de refuser les demandes de mesures provisoires qui lui avaient été présentées, le 24 avril 2019, à savoir de suspendre l’exécution de l’arrêt du Conseil d’État du 24 avril 2019 et prononcer une interdiction de sortie du territoire de Vincent Lambert. Dans son communiqué de presse, la Cour rappelle également à cette occasion que par un arrêt de Grande chambre prononcé le 5 juin 2015, elle avait conclu qu’il n’y aurait pas violation de l’article 2 de la Convention en cas de mise en oeuvre de la décision du Conseil d’État du 24 juin 2014, autorisant l’arrêt de l’alimentation et de l’hydratation artificielles de Vincent Lambert[61].

Une nouvelle demande de mesures provisoires, déposée avec nouveau recours le , est rejetée le jour-même par la Cour en raison qu’aucun élément nouveau de nature à lui faire adopter une position différente ne lui a été présenté par les requérants[61].

Démarches des parents en 2019[modifier | modifier le code]

Le , les parents adressent une lettre ouverte au président de la République, dernier à pouvoir intervenir. Le il répond qu'il ne lui appartient pas de suspendre une décision qui relève de l’appréciation des médecins (de Vincent Lambert) et qui est en conformité avec nos lois[89].

Un rassemblement est organisé le pour demander à l'hôpital de Reims de continuer à hydrater et nourrir Vincent Lambert ; la Conférence des évêques de France se dit étonnée de la précipitation à conduire vers la mort Vincent Lambert[90].

Le , à la suite de la décision de la Cour de cassation du , Viviane Lambert s’exprime lors d’une table ronde organisée en marge de la 41e session du Conseil des droits de l'homme à Genève, par une ONG basée à Strasbourg, le Centre européen pour le droit et la justice[91].

Depuis le décès[modifier | modifier le code]

Suite au décès de Vincent Lambert, le procureur de la République de Reims ouvre une enquête « en recherche des causes de la mort »[92],[93], afin de vérifier que l’arrêt des traitements a respecté la loi[93]. Les parents de Vincent Lambert sont déboutés le 28 janvier 2020 par le tribunal correctionnel de Reims de leur plainte contre le docteur Vincent Sanchez pour non assistance à personne en danger[94].

Polémiques[modifier | modifier le code]

Manifestation en l'honneur de Vincent Lambert la veille de sa mort le , devant l'église Saint-Sulpice de Paris.

En , l'épouse de Vincent Lambert accuse certains mouvements intégristes catholiques d'avoir instrumentalisé l'affaire[95]. C'est sur des sites radicaux proches de la mouvance intégriste (Riposte catholique, Le Salon beige), ou sur le blog anti-avortement de Jeanne Smits, journaliste à Présent, que sont publiées en premier les informations concernant Vincent Lambert. Et c'est Jérôme Triomphe – par ailleurs avocat du mouvement intégriste Civitas, qui défend les intérêts des parents de Vincent Lambert[8]. Ces derniers sont aussi conseillés par une attachée de presse proche de l'Opus Dei[96]. En , les évêques de la région Rhône-Alpes se prononcent également contre l'arrêt des traitements[97].

Après l'arrêt de la Cour européenne des droits de l'homme du , une vidéo du malade est diffusée le suivant par le comité de soutien pour son maintien en vie qui veut montrer que Vincent Lambert « interagit » avec son environnement[98]. Pour Éric Kariger, l'ancien chef du service de soins palliatifs qui a suivi Vincent Lambert pendant de nombreuses années, c'est une manipulation médiatique. C'est irrespectueux pour le malade, pour son épouse et sa fille, qui ne peuvent pas faire le deuil, à travers cet acharnement qui vient de leur propre famille[99].

Éric Kariger est l'auteur d'un livre sur l'affaire Vincent Lambert[100] où il révèle avoir fait l'objet en 2013 d'une plainte pour tentative d'assassinat avec circonstances aggravantes de la part des parents de Vincent, de son frère David et de sa sœur Anne[101]. Selon lui, l'acharnement de ces derniers viendrait d'une culpabilité à ne pas avoir réussi à protéger Vincent d'un pédophile dans la Fraternité sacerdotale Saint-Pie-X[102],[103],[104] : Je me demande s'ils n'éprouvent pas une certaine culpabilité à ne pas avoir protégé Vincent comme ils auraient voulu le faire. Peut-être sont-ils dans un processus de réparation qui les amène, aujourd'hui, à protéger sa vie "à tout prix".

Le , la mère de Vincent Lambert écrit une lettre ouverte au président de la République, via Le Figaro, dans laquelle elle s'oppose à la décision renouvelée du du CHU de Reims d'arrêter l'hydratation et la nutrition artificielles de son fils, et dans laquelle elle expose les raisons de son refus[105].

Le , 70 médecins et professionnels de santé spécialisés dans la prise en charge de personnes cérébro-lésées en état végétatif ou pauci-relationnel (EVC-EPR) affirment dans une tribune dans Le Figaro que selon eux « Il est manifeste que Vincent Lambert n'est pas en fin de vie » et qu'il doit être transféré dans une unité spécialisée[106].

Notes et références[modifier | modifier le code]

Notes[modifier | modifier le code]

Jugement de la Cour européenne des droits de l'homme[107][modifier | modifier le code]

  1. jugement, paragraphe 112

Références[modifier | modifier le code]

  1. a b c et d Communiqué de presse du Greffier de la Cour, CEDH, 5 juin 2015.
  2. Fabien Albert, « Qui était Vincent Lambert ? », Ouest-France, (consulté le 12 avril 2020).
  3. a b et c Anne Brigaudeau, « Comment le sort de Vincent Lambert a déchiré sa famille », sur francetvinfo.fr, .
  4. Frédéric Dumoulin, « Derrière l'affaire Vincent Lambert, l'histoire aussi d'une fracture familiale », France-Soir, (consulté le 12 avril 2020).
  5. a b et c Marie-Christine Tabet, « Affaire Lambert : une famille et 17 juges face à la mort », sur lejdd.fr, .
  6. « Vincent Lambert est décédé » Le Figaro, 11 juillet 2019.
  7. Les obsèques de Vincent Lambert ont eu lieu dans l’intimité familiale, L'Obs, 13 juillet 2019
  8. a b et c François Béguin et Laetitia Clavreul, « Vincent Lambert, le prisonnier », sur Le Monde.fr, .
  9. a et b La passion de Vincent Lambert, Valeurs Actuelles, 5 juin 2015.
  10. a b et c « Euthanasie : la famille de Vincent Lambert se déchire », sur Le Nouvel Observateur.com, (consulté le 21 juillet 2014).
  11. Delphine de Mallevoüe, « L'affaire Lambert : plus de deux ans de procédures », sur lefigaro.fr, .
  12. a b c d e et f Conseil d'État, CE, 24 juin 2014, Mme F…I…et autres, (lire en ligne), Nos 375081, 375090, 375091
  13. « Arrêt CEDH, Vincent Lambert, paragraphe 28 », sur Cour européenne des droits de l'homme, (consulté le 4 février 2019)
  14. a et b François Béguin et Laetitia Clavreul, « Pas d'espoir d'amélioration pour Vincent Lambert d'après les experts », Le Monde,‎ (lire en ligne).
  15. « Les experts confirment l’« état végétatif chronique irréversible » de Vincent Lambert », Le Monde,‎ (lire en ligne, consulté le 4 février 2019)
  16. BFMTV, « Affaire Vincent Lambert: l'arrêt des soins a commencé », sur BFMTV (consulté le 20 mai 2019)
  17. « L’arrêt des soins de Vincent Lambert, un processus très encadré », sur www.lefigaro.fr, (consulté le 20 mai 2019)
  18. Vincent Lambert : le médecin annonce un nouvel arrêt des traitements, 2 juillet 2019, Le_Télégramme
  19. « Vincent Lambert est mort, après onze ans passés en état végétatif », Le Monde,‎ (lire en ligne, consulté le 11 juillet 2019)
  20. a et b François Béguin et Laetitia Clavreul, « La fin de vie d'un jeune homme au cœur d'une bataille familiale de cette décision », sur lemonde.fr, .
  21. a et b Marie-Estelle Pech, « Un juge ordonne l'interruption d'une procédure d'euthanasie. », sur Lefigaro.fr, .
  22. a b et c Communiqué de presse du Greffier de la Cour, CEDH, 7 octobre 2014.
  23. Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, ordonnance du 11 mai 2013, n°1300740, consultable sur le site aphp.fr
  24. Delphine de Mallevoüe, « Les médecins veulent relancer l'euthanasie de Vincent Lambert », sur Le Figaro.fr, (consulté le 21 juillet 2014).
  25. Delphine de Mallevoüe, « Euthanasie : les médecins s'affrontent sur le cas Lambert », sur lefigaro.fr, (consulté le 21 juillet 2014).
  26. Marie Lambert (sœur de Vincent Lambert), Joseph Lambert (frère de Vincent Lambert), Marie Geneviève Lambert (demi-sœur de Vincent Lambert), François Lambert (neveu de Vincent Lambert), Guy Noël Philippon (demi-frère de Vincent Lambert) et Frédéric Philippon (demi-frère de Vincent Lambert), « Affaire Lambert : Marisol Touraine doit se prononcer », sur LeMonde.fr, .
  27. a et b « Comprendre l'affaire Vincent Lambert », sur Le Nouvel Observateur.com, (consulté le 21 juillet 2014).
  28. « Conseil d'État N° 375081 - ECLI:FR:CEASS:2014:375081.20140624 », sur www.conseil-etat.fr (consulté le 30 mai 2019).
  29. Delphine de Mallevoüe, « La Cour européenne ordonne le maintien en vie de Vincent Lambert », sur Le Figaro.fr, (consulté le 21 juillet 2014).
  30. Affaire Vincent Lambert : pourquoi la Grande Chambre de la CEDH est-elle saisie ?, Le Monde.fr - 08.10.2014.
  31. Violaine de Montclos, « Ce qu'il faut savoir de l'affaire Vincent Lambert », Le Point, (consulté le 12 avril 2020).
  32. a et b « La CEDH valide l'arrêt des soins de Vincent Lambert », sur Libération, (consulté le 5 juin 2015)
  33. « Vincent Lambert : vers un dernier recours », sur parismatch.fr, (consulté le 26 juin 2015).
  34. « Vincent Lambert : la CEDH déboute encore les parents », sur Libération, (consulté le 26 juillet 2015).
  35. « Vincent Lambert n'aurait pas voulu vivre dans ces conditions là, selon Francois son neveu », sur RTL.fr, (consulté le 9 juillet 2015).
  36. « Affaire vincent lambert : l'équipe médicale favorable à l’arrêt des soins », sur Francetvinfo, (consulté le 16 juillet 2015).
  37. a et b « Vincent Lambert. Décision le 23 juillet pour l'arrêt ou non des traitements », sur letelegramme.fr, (consulté le 17 juillet 2015).
  38. « Vincent Lambert. Les évêques de Rhône-Alpes hostiles à un arrêt des soins », sur letelegramme.fr, (consulté le 21 juillet 2015).
  39. « Vincent Lambert : l'équipe médicale ne se prononce pas sur l'arrêt des soins et demande un représentant légal », sur Francetvinfo.fr, (consulté le 23 juillet 2015).
  40. « Affaire Lambert: Le médecin demande la mise sous protection judiciaire de Vincent Lambert et de son équipe », sur 20 minutes, (consulté le 23 juillet 2015).
  41. « Vincent Lambert : la justice administrative rejette la demande d’arrêt des traitements. », sur lemonde.fr, (consulté le 14 octobre 2015).
  42. La justice confie la tutelle de Vincent Lambert à sa femme
  43. Yohan Blavignat, « Affaire Lambert : la tutelle accordée à sa femme remise en cause en appel », sur lefigaro.fr, .
  44. François Béguin, « La justice ordonne la reprise du processus visant à un arrêt des traitements de Vincent Lambert », Le Monde,‎ (lire en ligne, consulté le 3 août 2018).
  45. François Béguin, « Affaire Lambert : Affaire Vincent Lambert : la justice confirme la tutelle de sa femme », sur lemonde.fr, .
  46. François Béguin, « L’affaire Vincent Lambert de retour devant le Conseil d’Etat », Le Monde,‎ (lire en ligne).
  47. « Vincent Lambert : la justice confirme l'attribution de la tutelle à son épouse », leparisien.fr,‎ 2016-12-08cet18:24:50+01:00 (lire en ligne, consulté le 2 août 2018).
  48. [1] Lexpress
  49. « Vincent Lambert : les parents portent plainte contre le CHU de Reims », Le Quotidien du Médecin,‎ (lire en ligne, consulté le 11 janvier 2017).
  50. « Hollande souhaite 'une solution humaine et digne' pour Vincent Lambert », Le Figaro,‎ (lire en ligne, consulté le 20 janvier 2017).
  51. « Arrêt des traitements », sur www.conseil-etat.fr (consulté le 3 août 2018).
  52. Cour de cassation, Arrêt n° 1352 du 13 décembre 2017 (17-18.437) - Cour de cassation - Première chambre civile - Cassation partielle sans renvoi - Demandeur : Mme Viviane X..., épouse Y.. ; et autres - Défendeur : Mme Rachel B..., épouse Y... ; et autres, (lire en ligne), ECLI:FR:CCASS:2017:C01352.
  53. « Vincent Lambert : le CHU de Reims se prononce pour un arrêt des soins », sur france3-régions.francetvinfo.fr, .
  54. « Le tribunal administratif de Châlons-en Champagne ordonne une expertise du tableau clinique de M. Vincent Lambert », sur chalons-en-champagne.tribunal-administratif.fr (consulté le 3 août 2018).
  55. « Affaire Vincent Lambert : trois médecins experts nommés par la justice se désistent face à la pression », Franceinfo,‎ (lire en ligne, consulté le 3 août 2018).
  56. « Affaire Vincent Lambert: Le tribunal administratif ordonne une nouvelle expertise médicale », sur www.20minutes.fr (consulté le 3 août 2018).
  57. « Les experts confirment l’« état végétatif chronique irréversible » de Vincent Lambert », Le Monde.fr,‎ (lire en ligne, consulté le 22 novembre 2018).
  58. « VIDEOS. Affaire Vincent Lambert : le tribunal administratif se prononcera vers le 1er février », sur Journal L'Union (consulté le 29 janvier 2019)
  59. « Affaire Vincent Lambert: le tribunal administratif confirme la validité de la procédure d’arrêt des soins », sur Journal L'Union (consulté le 4 février 2019)
  60. « Le Conseil d'Etat valide à nouveau l'arrêt des soins de Vincent Lambert », sur Franceinfo, (consulté le 24 avril 2019)
  61. a b c et d CEDH, « Communiqué de presse de la CEDH "Vincent Lambert : rejet de la demande de mesures provisoires" », (consulté le 20 mai 2019).
  62. a et b « Vincent Lambert. Le tribunal administratif de Paris rejette un recours des parents », sur le telegramme, (consulté le 15 mai 2019)
  63. « Vincent Lambert : la CEDH «rejette» à nouveau la demande de ses parents », sur Le Figaro, (consulté le 20 mai 2019).
  64. huffingtonpost.fr, « Vincent Lambert : La justice ordonne la reprise des traitements », sur huffingtonpost.fr, huffingtonpost.fr, (consulté le 20 mai 2019)
  65. « Affaire Vincent Lambert : les parents poursuivent le CHU de Reims et son médecin pour "non-assistance à personne en péril" », sur France Info, (consulté le 28 janvier 2020)
  66. « Vincent Lambert: le gouvernement se pourvoit en cassation contre la décision de reprendre les traitements », sur BFM TV, (consulté le 31 mai 2019)
  67. « Affaire Vincent Lambert: la Cour de cassation se prononcera ce vendredi », sur Le Figaro, (consulté le 24 juin 2019)
  68. « Affaire Vincent Lambert : la Cour de cassation ouvre la voie à un nouvel arrêt des traitements », sur Europe 1, (consulté le 28 juin 2019)
  69. « Affaire Vincent Lambert. Le tribunal administratif rejette un nouveau recours des parents », sur Ouest-France, (consulté en 5 juillet2019)
  70. « Affaire Lambert : le docteur Vincent Sanchez relaxé », sur Libérationdate (consulté le 28 janvier 2020)
  71. « Affaire Vincent Lambert : les parents font appel de la relaxe du docteur Sanchez », sur leparisien.fr,
  72. Conseil d'État, communiqué de presse du 24 juin 2014
  73. a et b Vincent Lambert : la Cour européenne des Droits de l'homme valide l'arrêt des soins - Science et Avenir/AFP, 5 juin 2015.
  74. a et b Affaire Lambert : cinq des juges fustigent la décision de la justice européenne - Le Figaro,
  75. La mère de Vincent Lambert « scandalisée » par la décision de la CEDH - Le Point, .
  76. a et b Jean Leonetti : « La décision dans l'affaire Lambert est un soulagement, pas une victoire », La Croix, 5 juin 2015.
  77. a b et c Pour la juriste Laurence Brunet, la cour fait primer la volonté du malade, lorsqu'elle a été exprimée, sur celle du médecin - Libération, 6 juin 2015.
  78. Conseil d'État, ordonnance du 24 avril 2019, Interruption des traitements de V. Lambert
  79. Affaire Vincent Lambert : le Conseil d’État valide la décision d’arrêt des traitements, lemonde, 24 avril 2019
  80. Site web du CDHP
  81. « Vincent Lambert. Arrêt des traitements à partir du 20 mai », Le Télégramme,‎ (lire en ligne, consulté le 11 mai 2019).
  82. « Affaire Vincent Lambert : les avocats des parents saisissent le Défenseur des droits », sur francetvinfo.fr,
  83. « Réponse du Défenseur des Droits à la réclamation présentée par les avocats des parents de Vincent Lambert », sur defenseurdesdroits.fr,
  84. « Vincent Lambert : l’ONU s’oppose une nouvelle fois à l’arrêt des soins », sur Valeurs actuelles.com,
  85. « Vincent Lambert, ce que la France a répondu à l’ONU », sur La Croix, (consulté le 20 mai 2019)
  86. huffingtonpost.fr, « Vincent Lambert : La justice ordonne la reprise des traitements », sur huffingtonpost.fr, (consulté le 20 mai 2019)
  87. Cour de cassation, Arrêt n°647 du 28 juin 2019 (19-17.330 ; 19-17.342), (lire en ligne), ECLI:FR:CCASS:2019:AP00647.
  88. Avis de Monsieur le Procureur Général François MOLINS, POURVOI N°T 19-17.342?
  89. « Macron sur Vincent Lambert : « Il ne m’appartient pas de suspendre » l’arrêt des traitements », sur Le Figaro, (consulté le 20 mai 2019)
  90. « Vincent Lambert: derniers appels des parents avant l’arrêt des soins », sur lefigaro.fr,
  91. « La mère de Vincent Lambert réclame le «secours» de l'ONU », sur www.20minutes.fr (consulté le 2 juillet 2019)
  92. Vincent Lambert : ouverture d'une enquête "en recherche des causes de la mort". France Bleu, Jeudi 11 juillet 2019 à 11:09.
  93. a et b Une autopsie du corps de Vincent Lambert va déterminer « les causes de la mort », Le Monde avec AFP Publié à 17h37 .
  94. Affaire Lambert : le docteur Vincent Sanchez relaxé
  95. François Béguin et Laetitia Clavreul, « "Laisser partir Vincent est ma dernière preuve d'amour », sur le site du quotidien Le Monde, (consulté le 23 juin 2013)
  96. Vincent Vantighem, « La mère de Vincent Lambert se fait désormais conseiller par une proche de l’Opus Dei », sur 20minutes.fr, 20 minutes, (consulté le 17 juillet 2015)
  97. Vincent Lambert. Les évêques de Rhône-Alpes hostiles à un arrêt des soins, letelegramme.fr, consulté le
  98. « Affaire Lambert: un comité de soutien pour son maintien en vie diffuse une vidéo de lui », sur bfmtv.com,
  99. Cécile Bouanchaud, « Une vidéo troublante de Vincent Lambert publiée », sur europe1.fr,
  100. Kariger 2015
  101. Kariger 2015, p. 48
  102. Kariger 2015, p. 37-39
  103. « Affaire Vincent Lambert: Les quatre révélations du médecin de Vincent Lambert », sur 20minutes.fr,
  104. Paris Match, « Le Conseil d'état valide l'arrêt des soins - Le combat pour Vincent Lambert », sur parismatch.com (consulté le 9 avril 2019)
  105. Viviane Lambert, « Fin de vie : la lettre de la mère de Vincent Lambert au président de la République », sur Lefigaro.fr, .
  106. « L'appel de 70 médecins : «Il est manifeste que Vincent Lambert n'est pas en fin de vie» », FIGARO,‎ (lire en ligne, consulté le 3 août 2018).
  107. Du 5 juin 2015, indiqué en bibliographie.

Annexes[modifier | modifier le code]

Sur les autres projets Wikimedia :

Articles connexes[modifier | modifier le code]

Bibliographie[modifier | modifier le code]

Document utilisé pour la rédaction de l’article : document utilisé comme source pour la rédaction de cet article.