Wikipédia:Le Bistro/6 décembre 2007

Le Bistro/6 décembre 2007

Sous-pages
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30
↑novembre / décembre↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
C'est la Saint Nicolas !
6 décembre 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

Les anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Un an de plus, ce n'est pas la mer à boire!
On dit que le cœur rajeunit en vieillissant. --Antaya     5 décembre 2007 à 18:31 (CET)

Tu la remercies bien, Kikoogay, car tu trouves que c'était très gentil de sa part de prendre la peine de te souhaiter un joyeux anniversaire alors que tu te trouves tout dépourvu, quand la bise fut venue. D'ailleurs, tu lui fais de grosses bises à elle aussi. --Kikoogay (d) 6 décembre 2007 à 00:18 (CET)

Les articles du jour

En ce moment, Wikipédia compte 2 608 842 entrées encyclopédiques et pour améliorer le contenu, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article!

Je la kife, elle me kife, c'est grâce à mon kyphi.

Où le bel article?

Tour de Pierre à Boudry au cœur de l'ancienne civilisation de Cortaillod

Les Suisses seraient heureux d'avoir cet article : Civilisation de Cortaillod.

• en:Cortaillod culture
• de:Cortaillod-Kultur
• http://hls-dhs-dss.ch/textes/f/F7344.php
• http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=12076004
• http://www.sabaudia.org/v2/chronogo.php?d=-319-70000&genre=tout

--Antaya     5 décembre 2007 à 18:31 (CET)

Incidemment, il y a aussi les articles relatifs à l'indépendance de la Finlande, qui fête aujourd'hui ses 90 ans (chouette, une grasse mat' de gagnée). en:Independence Day of Finland et en:Finland's Declaration of Independence peuvent faire une bonne base de départ... Déclaration d'indépendance finlandaise pour le second, Fête nationale de la Finlande, Jour de l'indépendance de la Finlande ou Itsenäisyyspäivä pour le premier... Clem²³ 5 décembre 2007 à 23:32 (CET)

Oh le modèle

Je viens de renommer Modèle:Lune pied de page en Modèle:Palette Lune en regard au respect de la nomenclature des modèles de palettes de navigation; ceci engendre des redirections inutiles (ouais un peu de boulot). Sans oublier que la Palette Lune pourrait être améliorée avec {{Méta palette de navigation}}. S'il y a des volontaires, GO! --Antaya     6 décembre 2007 à 07:54 (CET)

• Bah, je l'ai fait --Antaya     8 décembre 2007 à 07:25 (CET)

Petites nouvelles des prises de décisions

Quelques loukoums pour digérer ce message administratif

-- irønie chef 6 décembre 2007 à 00:08 (CET)

Message posté dans le bistro d'hier à 23h45, je le remets ici au vu de son importance (selon moi) Wanderer999 ^{[Me parler]} 6 décembre 2007 à 00:51 (CET)

Bonjour ou bonsoir à tous en fonction de votre fuseau et de vos habitudes de lecture,

J'ai fait un petit tour dans Wikipédia:Prise de décision.

J'ai déclaré interrompues faute de débat les deux prises de décisions suivantes, dont la dernière discussion date de plus d'un mois :

• Utilisation des bandeaux sur les catégories (dernière discussion le 10 octobre 2007)
• Règle des trois révocations (dernière discussion le 26 octobre 2007).

Si un administrateur peut passer protéger ces deux pages, qu'il en soit remercié d'avance.

Bien que la dernière discussion remonte un peu, j'ai pensé que trois prises de décisions pouvaient être considérées comme encore en cours, mais les personnes intéressées devraient, je pense, les relancer... ou les clore pour de bon :

• Rectifications de l'orthographe de 1990
• Accueil automatique des nouveaux par un robot
• Recommandations pour le traitement des sujets mathématiques sur Wikipédia.

Pour ces trois PDD, il y a eu un rappel récent au Bistro et / ou des propositions ont déjà été rédigées.

Enfin, pour deux autres PDD, j'ai préféré alerter soit l'initiateur, soit le projet associé pour éclaircissements sur leur état.

Merci de votre attention !

O. Morand (d) 5 décembre 2007 à 23:45 (CET)

Pourquoi vouloir protéger les pages de PDD déclarées interrompues ? Amha, les virer de la section PDD en cours de discussion et retirer la catégorie associé est suffisant. Je ne vois pas l'intérêt d'empêcher un non-admin de relancer la PDD. En tout cas, merci pour le rangement. A☮ineko ✍ 6 décembre 2007 à 05:44 (CET)

Problème avec une infobox.

Bonsoir.
Quelqu'un peut-il me dire pourquoi l'infobox des villes du Brésil que j'ai placé sur l'article Porto Alegre ne veut pas apparaître comme elle le devrait ? En effet, elle n'apparaît que comme sa présentation d'instruction de la page du modèle... C'est d'autant plus bizarre que c'est le seul article où j'ai placé ce modèle où ça pose problème... Je viens de faire une autre présentation (Bagé, en cours), et là, oh surprise ! les choses fonctionnent sans embrouille. Merci à qui dépatouillera cette étrange affaire (et qui m'expliquera où j'ai pu faire une connerie ; ça m'évitera de recommencer). FrancoBras (d) 6 décembre 2007 à 04:30 (CET)

. Il manquait un }. BeatrixBelibaste ^{coin causerie} 6 décembre 2007 à 04:49 (CET)

Merci. FrancoBras (d) 7 décembre 2007 à 02:22 (CET)

Arbitrage Sartorius - Ajor, DocteurCosmos, Bradipus

Considérant le conflit qui oppose d'une part Sartorius (d · c · b) et d'autre part (à des degrés divers) Ajor (d · c · b), DocteurCosmos (d · c · b) et Bradipus (d · c · b) sur l'article Dieudonné (d · h · j · ↵ · NPOV · BA),

le Comité d'arbitrage :

• appelle chacun à retrouver le chemin du dialogue constructif et à renoncer aux invectives. Les principes de la Neutralité de point de vue, de synthèse indispensable, mais aussi de respect et d'écoute mutuels devraient permettre de reprendre la construction de l'article. L'absence de dialogue véritable est ce qui a principalement développé l'animosité actuelle.

• ne se prononce pas sur le fond de l'article, mais quelques pistes pratiques pour améliorer l'article ont été proposées par les arbitres dans leurs avis ; aux parties de les saisir si elles leur conviennent.

• émet un ferme rappel des principes de courtoisie mais ne prononce pas de nouvelles sanctions, n'ayant pas constaté de graves dérapages qui n'aient pas déjà été traités.

Pour le comité d'arbitrage, Moumine 6 décembre 2007 à 06:14 (CET)

Euthanasie

Mise à mort d'une PDD sans espoir : Discussion Wikipédia:Prise de décision/Rectifications de l'orthographe de 1990; s'il y en a qui veulent réagir à la chose ... Michelet-密是力 (d) 6 décembre 2007 à 08:22 (CET)

La discussion était prématurée, attendons une cinquantaine d'années et voyons ce qu'il restera de l'orthographe et de cette « réforme » du français de France de 1990 à ce moment. Requiescat in Pace. SalomonCeb (d) 6 décembre 2007 à 09:31 (CET)

Amicus Academici gallorum, sed magis amica veritas. Amen. --Acer11 ♫ Χαίρε 6 décembre 2007 à 20:09 (CET)

Wikimedia : 12 phares qui éclairent le web !

Bonour,
Pour ceux de nous qui s'intéressent au web et à Wikimedia, un article, comme le Journal du net aime en publier, sur les douze phares du web. Bonne lecture ! Cordialement. --Bruno des acacias 6 décembre 2007 à 10:25 (CET)

Théia (planète) et Planétésimal

Dans l'article sur Théia il est écrit :

« Selon une théorie dominante, il y a 4,533 milliards d'années - soit environ 34 millions d'années après la formation de la Terre - ce planétésimal de la taille de Mars (6 500 km de diamètre) aurait heurté la Terre... »

Or dans l'article planétésimal on lit :

« Un planétésimal est un petit corps solide de 5 à 10 km de diamètre... »

Il n'y a pas contradiction ? Un spécialiste en astronomie peut-il rectifier ou donner une explication ? --Serged/♥ 6 décembre 2007 à 10:44 (CET)

Question bête: y a-t-il des sources pour ces affirmations? Zouavman Le Zouave 6 décembre 2007 à 11:33 (CET)

Un petit corps solide de 5 à 10 km de diamètre ne ferais pas grand mal à la Terre, tout juste capable de faire disparaitre les dinosaures... Pour que les débris de la rencontre forment un astre comme la Lune, il faut bien un impacteur de la taille de Mars à l'origine. Guérin Nicolas     6 décembre 2007 à 14:19 (CET)

Il semble y avoir des sources dans le Wiki anglais, de plus il donne des arguments pour et contre. Un volontaire pour le traduire plus complètement ? --Serged/♥ 7 décembre 2007 à 09:18 (CET)

Je vais vous faire la traduction de planetesimal (anglais) vers français (dans 8 ou 10 jours), et je modifierai la formulation de la collision par le terme proto-planète DH 7 décembre 2007 à 16:45 (HNE Canada)

GFDL entre WP et Wiktionary

Bonjour. Dans le cas d'un article de WP dont l'information est copiée pour faire un article de Wiktionary : le respect de la GFDL ne pose en principe pas de problème. Sauf que l'on a pas directement un lien vers les auteurs de l'article d'origine sur WP. Il y a un lien vers l'article de WP, mais pas vers l'historique, et on ne sait pas quoi vient d'où. Est-ce suffisant ? Comment faudrait-il faire idéalement ? --MGuf 6 décembre 2007 à 11:27 (CET)

Dans l'idéal, un admin du Wiktionnaire devrait déterminer le moment où l'article a été copié de Wikipédia et importer son historique sur le Wiktionnaire, dans wikt:Special:Import. Après quoi, et avant fusion avec l'article proprement dit, il ne reste plus qu'à purger, sur le Wiktionnaire, les versions postérieures à la rédaction de l'article. Hégésippe | ±Θ± 6 décembre 2007 à 12:37 (CET)

wikipédia:relecture

Salut à tous, je viens de créer wikipédia:relecture afin de centraliser les différentes pages de relecture, suite à cette discussion. Pouvez-vous donner votre avis?--Yugiz (me répondre; p; c) 6 décembre 2007 à 12:57 (CET)

Excellent dans le principe, je laisse des plus doués pour l'organisation se pencher sur les problèmes que posent l'archivage et autre, mais l'initiative de regrouper tout ça me parait ... excellente p-e 6 décembre 2007 à 13:06 (CET)

Bonne initiative, mais on a déjà du mal à suivre dans le projet communes, ce sera encore plus compliqué si l'on place tout ensemble, il faudra créer des catégories. Et j'y pense, y a-t'il une liste des ébauches d'importance maximum et élevée ? j'ai envie de changer de sujets et puis, je les verrai bien articles du jour à méliorer --Rosier (d) 6 décembre 2007 à 15:00 (CET)

Idée cadeau

Si vous cherchez désespéramment une idée cadeau pour Noël, vous pouvez toujours offrir « Histoire de l’ornithologie » de Valérie Chansigaud. C’est aussi une façon de la remercier de son engagement sur fr:wikipedia [1] qui ne serait pas tout à fait ce qu’il est sans elle, et de son implication pour le séminaire wikimedia 2007. Aux éventuels esprits chagrins (si, si ça existe…) , je répondrai qu’elle ne m’a rien demandé et que je n’ai rien à y gagner non plus. --Yelkrokoyade (d) 6 décembre 2007 à 13:14 (CET)

Merci de préciser : éditeur, collection, ISBN et nombre de pages conformément aux Wikipédia:Conventions bibliographiques. DocteurCosmos - ✉ 6 décembre 2007 à 14:32 (CET)

Il est sous CC-BY ? --MGuf 6 décembre 2007 à 14:39 (CET)

Valérie Chansigaud, Histoire de l'ornithologie, Delachaux et Niestlé, coll. « Les références du naturaliste », Paris, 2007, 240 p. (ISBN 978-2603015131). Content ? — Jérôme 6 décembre 2007 à 15:07 (CET)

Très. Félicitation à l'auteur c'est une magnifique collection ! (j'en possède moi-même trois volumes). DocteurCosmos - ✉ 6 décembre 2007 à 15:13 (CET)

L'article ornithologie est sous développé en français...une petite traduction pour les volontaires ? Vincnet G (d) 6 décembre 2007 à 17:35 (CET)

Candidature de Guérin Nicolas au poste d'administrateur

Voilà c'est la Saint-Nicolas, donc j'apporte un cadeau : ma candidature au poste d'administrateur . En bref, je contribue activement depuis un an maintenant (avec 15 000 contributions), et comme je me plaît bien sur Wikipédia, j'ai envie de prolonger le bail, moyennant le rendu régulier de services ménagers (et plus si affinité bien entendu ). Donc si vous avez envie de m'offrir un petit cadeau pour ma fête, allez voter sur ma page de candidature. Voilà bisous à tous . Guérin Nicolas     6 décembre 2007 à 13:54 (CET)

On demande un pro du poker!

Bonjour,

Je demande à l'aide un pro du poker pour vérifier l'article Noms de certaines mains de poker. Beaucoup du contenu me parait relever du private joke, mais comme je ne m'y connais pas suffisament, j'ai peur de faire des bétises. Y a-t-il quelqu'un qui s'y connait suffisament pour vérifier ça? merci! Captain Thran (d) 6 décembre 2007 à 14:31 (CET)

pas de connaissances, mais comme il n'y a pas de sources, j'en ai cherché une. Et j'en conclus qu'une partie de la page est probablement un copyvio de [2] فاب - so‘hbət - 6 décembre 2007 à 14:47 (CET)

Et puis sans doute que certains contributeurs bluffent... DocteurCosmos - ✉ 6 décembre 2007 à 14:48 (CET)

Le copyvio sera difficile à prouver, car je ne vois pas trop comment on peut parler de ce sujet sans dire tous la même chose. Par contre les interventions d'un certain Roumich ([3]) sont à vérifier. À moins qu'on trouve des sources, elle seront à reverter. --MGuf 6 décembre 2007 à 15:46 (CET)

Je ne suis pas un pro, mais je joue au poker. C'est une superbe page. Le seul truc qui me dérange, cependant, c'est que les références mélangent les noms utilisés aux États-Unis et ailleurs. Je pense que lorsqu'il s'agit d'un nom utilisé seulement dans un pays donné, il faut le préciser. Par exemple, je joue aux États-Unis mais je n'ai jamais entendu parler de K2000 - et pour cause, car le nom de la voiture dans la version originale était KITT. J'aime le principe qui consiste à lister tous ces noms, mais je pense qu'il faut également leur attribuer leur origine géographique (c'est pourquoi j'ai effectué une petite correction à K2000 et indiqué qu'il s'agissait d'une "référence française"). --Arnaudh (d) 6 décembre 2007 à 18:32 (CET)

Et que penses tu des ajouts de Roumich : [4] ? --MGuf 6 décembre 2007 à 18:47 (CET)

Certains me semblent pertinents, et pour les autres je n'en ai jamais entendu parler (il faut dire que c'est aux États-Unis que j'ai appris à jouer, donc je ne connais pas les surnoms français). Il a fait une erreur en corrigeant Route 66, qui aurait dû rester tel quel, et non Road 66. --Arnaudh (d) 6 décembre 2007 à 18:52 (CET)

Tu as carte blanche pour reverter ce qui te parait louche. --MGuf 6 décembre 2007 à 18:57 (CET)

J'aime beaucoup la Cheater pocket (paire de la même couleur !) . Remi Mathis (d · c). À Lyon, ce 6 décembre 2007 à 18:58 (CET)

Full aux as par les as
Adrille - respondeu'm ! 6 décembre 2007 à 19:54 (CET)

Il en manque surtout beaucoup : 8/3 : Raquel Welch, 7/2 : The hammer, etc. Chacal65 (d) 7 décembre 2007 à 13:14 (CET)

Objectif fou des 600 000 articles pour Noël

Plus sérieusement, en cherchant crypto-communisme qui renvoie en fait (hélas, ce n'est pas complet à ce sujet, sauf erreur de ma part) à communisme, puis crypto-génétique, je suis tombé sans le vouloir sur crypto-banque, terme (que j'ignorais jusque-là mais) qui apparaît 2 fois, dans sanglier et dans Cartographie des corridors biologiques. Qui donc aurait les compétences ou les sources pour alimenter ces articles encore manquants ? - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 6 décembre 2007 à 15:30 (CET)

Une maladie cryptogénétique (en un seul mot) est une maladie dont les causes sont inconnues, un mot savant permettant d'avouer son ignorance. crypto-banque, pour lui, j'avoue mon cryptogénétisme. SalomonCeb (d) 6 décembre 2007 à 16:05 (CET)

Oui, merci ... Mon exemplaire du Petit ROBERT n'en dit hélas pas vraiment plus pour cryptogénétique (en un seul mot ... errare humanum est). - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 6 décembre 2007 à 17:12 (CET)

Je rajoute Conseil supérieur de la propriété littéraire et artistique pour atteindre les 600 000. ~Pyb ✉ 6 décembre 2007 à 16:19 (CET)

Et moi Quart d'heure de politesse. Vincent Lostanlen (d) 6 décembre 2007 à 16:39 (CET)

Tiens, pas vraiment inintéressant, ... d'autant que les germanophones, eux, ont par exemple déjà de:Akademische Zeitangabe. - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 6 décembre 2007 à 18:19 (CET)

Et de toute façon, on a déjà Le Quart d'heure américain. - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 6 décembre 2007 à 18:26 (CET)

Bon, d'habitude je préfère viser la qualité que la quantité, mais j'ai vu qu'on avait pas de cafétéria, donc je vais m'y coller. --Arnaudh (d) 6 décembre 2007 à 17:41 (CET)

Et moi Course à qui a la plus longue... désolé mais 600000 ou 700000 ou 356897157 articles, je m'en moque un peu si c'est pour avoir 90 % d'ébauches sans intérêt, je préférerais une autre course plus intéressante me semble-t-il (celle du Wikiconcours en bref) : 600 AdQ sur des sujets essentiels dans un an... Clicsouris ^[blabla] 6 décembre 2007 à 17:45 (CET)

Pourquoi parler d'ébauches sans intérêts ? Pour des villes pour lesquelles l'info est difficilement disponible, l'ébauche a au moins le mérite de situer leur place sur la planète... Le lieu ne reste ainsi pas inconnu, et rencontrant un nom inconnu dans un bouquin ou un journal, ça permet d'y voir plus clair. Chacun ne voit pas les choses de la même façon... FrancoBras (d) 7 décembre 2007 à 10:31 (CET)

Héhé ! Je suis entièrement d'accord avec toi ! Ne te méprends pas ! Cette mention par moi de "600 000 articles pour Noël" est bêtement (j'en conviens) du deuxième degré. Un stupide troll de saison, juste pour taquiner gentiment, relayer/détourner le débat de ces derniers jours sur les articles qu'on a, qu'on n'a pas, qu'il faudrait, qui sont à corriger/wikifier, etc et comment les présenter chaque jour sur le Bistro... c'est pour le fun, en tout cas, rien de méchant de ma part, et si ça peut paraître avoir la couleur du Canada Dry de la provoc, ça n'a pas le goût de la provoc ... je voulais juste non pas dégoupiller une grenade, mais décapsuler un troll truc pour (faire) admirer le pétillement des bulles dans tous ces verres alignés sur le zinc de ce Bistro ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 6 décembre 2007 à 18:10 (CET)

Tiens, une idée : je n'ai pas trouvé l'article Grève des transports en commun de France en 2007 à écrire sur la modèle de Grève des transports en commun de New York en 2005. On pourrait même en faire un BA pour mercredi prochain puisque... 5 syndicats ont dépose un préavis pour le 12 à la SNCF et d'autres aussi à la RATP (Source)... Clicsouris ^[blabla] 6 décembre 2007 à 18:43 (CET)

Le T-Shirt Wikipédia

Livraison du T-shirt WP.

Bah j'ai acheté le t-shirt wikipédia sur le site cafepress.com , un peu cher c'est vrai mais apres commande vous etes bien livré, c'est pas une société bidon , de plus 20% du prix du t shirt est reversé à wikipédia donc bonne action de soutient. Par contre le prix est trop élevé a mon gout!!

J'aurais put réalisé le t shirt moi meme grace à des feuilles transfert, cout de l'opération 2 € la feuille transfert , t shirt vierge 2 € ( meme marque t shirt trouvée pres de chez moi ), encre pour imprimer le transfert et électrécite 2 € en taillant large, donc cout totale 6 € contre 22 € sur le site , apres on dirat que les gens achetent pas assez de t shirt, c'est sure je me suis fait plaisir en l'achetant tout fait; mais je crois que je m'arreterais la pour cette fois.Mais bon il faut bien soutenir Wiki parfois.La gratuité ce s'entretient en payant.

Utilisateur:Freddyz 06/12/2007

J'aimais bien Cafepress auprès de qui j'avais commandé pas mal de choses, jusqu'à ce que je découvre l'interprétation très sélective que la société fait de ses propres termes de service, autorisant de nombreuses illustrations très racistes ou xénophobes (notamment anti-musulmanes, anti-françaises et anti-immigration). Voir ici et là. --Arnaudh (d) 6 décembre 2007 à 17:49 (CET)

Hi hi hi c'est pas ma photo avec le shirt mais celui d'un bien jolie inconnue hi hi hi.oui pis c'est cher 22 € le t-shourt.

Utilisateur: Freddyz06/12/2007

L'argent n'a pas d'odeur. Cafepress vend tout ce qui peut se vendre en fonction de la demande ; aujourd'hui des trucs Wiki, hier des produits "anti français", mais aussi des produits de propagande de politique américaine de tous les bords, en passant par les camionneurs, les gays, les amateurs de chevaux, de filles, de moto, les gros cons... --MGuf 6 décembre 2007 à 18:00 (CET) et il y en a qui ne comprennent rien à comment fonctionnent les indentations...

Les motifs imprimés ne me dérangent pas du moment que la société reste fidèle à ses propres termes de service de façon cohérente. Soit ils autorisent tout, soit ils appliquent leurs propres principes uniformément à tout le monde. --Arnaudh (d) 6 décembre 2007 à 18:09 (CET)

Les motifs imprimés sur la photo ? SalomonCeb (d) 6 décembre 2007 à 21:15 (CET)

On va sûrement m'engueuler

Je regarde souvent les sujets Oh le bel article ou L'article qu'on a pas mais il y a des (vrais) articles qui parfois vallent le coup d'œil et même qu'on les agrandisse. Pour ma part, je regarde l'article sur le Louvre-Lens (antenne du musée du Louvre qui intéressait Clicsouris (d · c · b) : là). Certes on pourrait attendre le Wikipédia:Wikiconcours/Janvier 2008, mais avec un site officiel aussi riche que le leur, je me demande ce qu'on attend. C'est vrai que c'est pas le musée du Louvre lui-même et en plus c'est dans la région Nord-Pas-de-Calais, mais il peut être bien mieux. Surtout que c'est beaucoup trop de travail pour une seule personne. Désolé mais je me répéte par rapport à la page de discussion de la page mais je veux toucher plus de monde. TiboF (d) 6 décembre 2007 à 17:41 (CET)

Comité de lecture

Bonjour, le Comité de lecture se remplit petit à petit de vieux articles et personne ne pense à vider les articles traités. Personnellement, j'ai peur de faire une erreur... Une personne ayant créé le comité de relecture et les procédures pourrait-il mettre à jour la page ??? Merci... Sylfred1977 6 décembre 2007 à 19:09 (CET)

Bonne Saint-Nicolas (fête)

Une bonne Saint-Nicolas à tous les enfants sages. (Même si la photo en haut de cette page représente Père Noël !!! Sacrilège ! Père Fouettard va vous faire la fessée !!! Sylfred1977 6 décembre 2007 à 19:10 (CET)

Pas d'accord, sur la pancarte du personnage de la photo du jour, il est bien écrit: « Santa Claus » , qui en français se traduit par « Saint Nicolas ». SalomonCeb (d) 6 décembre 2007 à 19:58 (CET)

Dans les pays anglophones, Santa Claus est le nom du personnage identifié comme Père Noël en France. Traduire Santa Claus par Saint Nicolas est une erreur. La tradition du personnage de Saint Nicolas n'existe pas dans les pays anglophones (voir en:Saint Nicholas). --Arnaudh (d) 6 décembre 2007 à 20:01 (CET)

Voilà à quoi ressemble le vrai St-Nicolas. Remarquez le chapeau en l'air alors que Père Noël a plutôt une sorte de bonnet retombant Saint-Nicolas se ballade en plus avec une sorte de crosse! Santa Claus, cela veut dire Père Noël ! Saint-Nicolas se traduit en anglais par Sinterklaas... Sylfred1977 6 décembre 2007 à 20:10 (CET)

Le chapeau en l'air s'appelle une mitre, et la sorte de crosse s'appelle une crosse. Les deux sont les signes distinctifs des évêques, et saint Nicolas était évêque de Myre, en Turquie. Et il ne se ballade pas, il se balade. Et Sinterklaas, c'est pas anglais. Morburre (d) 7 décembre 2007 à 00:49 (CET)

J'ai bien peur que tu ne fasses erreur. Le père Noël n'existe que dans les pays francophones. Les germanophones et les anglo saxons ont conservé Saint Nicolas. Trichant un peu sur la date, j'en conviens, il descend dans les cheminées à Noël au lieu du 6 décembre ... (il suffit d'ailleurs de lire la première phrase de l'article en:Santa Claus) SalomonCeb (d) 6 décembre 2007 à 20:10 (CET)

Je sais que cela n'existe pas aux USA. C'est un truc régional en Europe... N'empêche, il existe l'article en:Sinterklaas) Il y a donc une erreur sur wikipédia... Et je le répète la photo du bistro n'est pas le saint nicolas... Sylfred1977 6 décembre 2007 à 20:20 (CET)

Les Allemands distinguent comme nous l'homme de Noël de Saint Nicolas; les Américains ont, disons, transformé Saint Nicolas jusqu'à ce que notre réimportation du personnage américain en fasse un perso différent. Barraki Retiens ton souffle! 6 décembre 2007 à 20:24 (CET)

Photo remplacée par celle du bon Saint Nicolas, ou Sinterklaas. --Arnaudh (d) 6 décembre 2007 à 20:32 (CET)

Au passage, l'énigme reste entière sur le chemin emprunté dans les immeubles où il n'y a que le chauffage central (c'était d'ailleurs un des éléments qui, il y a 42-43 ans, avait commencé à me faire éprouver certains doutes . Hégésippe | ±Θ± 6 décembre 2007 à 20:25 (CET)

Salomon, c'est toi qui fait erreur. Le Santa Claus des pays anglo-saxons (parfois aussi appelé Kris Kringle ou Father Christmas, notamment dans les Îles Britanniques) n'a strictement rien en commun avec Saint Nicolas, si ce n'est qu'il en a hérité le nom. Il est l'exact équivalent du Père Noël. Note que le lien interwiki de l'article Père Noël renvoit à en:Santa Claus et à nl:Kerstman (même les Néerlandais font la distinction), et explique très bien l'histoire du personnage. La photo en noir et blanc qui figurait en haut de cette page était celle du Père Noël, qui aux États-Unis est appelé Santa Claus. --Arnaudh (d) 6 décembre 2007 à 20:35 (CET)

Bon, pour mettre tout le monde d’accord, je rappelle que saint Nicolas et le Père Noël n’existent pas. keriluamox reloaded (d · c) 6 décembre 2007 à 21:24 (CET)

Non ! Pourquoi faut-il toujours que tu nous gâches tout ? --Arnaudh (d) 6 décembre 2007 à 21:47 (CET)

Tout ce que je sais, c'est que Saint-Nicolas ne se déplace que dans certains pays d'Europe! C'est pour cela qu'un seul âne lui suffit pour apporter des cadeaux par milliers aux enfants ! Contrairement à Père Noël qui livre ses cadeaux à travers le monde et qui a besoin de plusieurs rennes pour se déplacer ! CQFD !!! Je suppose que Saint-Nicolas n'a pas besoin de passeport ! Sylfred1977 6 décembre 2007 à 21:10 (CET)

Strictement rien à voir c'est un peu excessif. La troisième phrase de l'article que tu cites c'est De figuur gaat terug op Sinterklaas ;-) GL (d) 6 décembre 2007 à 22:24 (CET)

Je crois savoir qu'aux Pays-Bas il arrive en bateau de Barcelone. --Arnaudh (d) 6 décembre 2007 à 21:45 (CET)

C'est exact. Le journal gratuit du coin a même publié une photo donc c'est une info vérifiable. GL (d) 6 décembre 2007 à 22:24 (CET)

Wikipédia à toutes les sauces

http://itre.cis.upenn.edu/~myl/languagelog/archives/005189.html

keriluamox reloaded (d · c) 6 décembre 2007 à 19:45 (CET)

Évolution multicontributive

Souvenez-vous... en 2001. --Antaya     6 décembre 2007 à 20:48 (CET)

oui il est possible de constater quelques petites évolutions depuis Thierry Lucas (d) 6 décembre 2007 à 21:43 (CET)

Par exemple, à l’époque, il n’y avait pas encore d’article sur « nananère ». keriluamox reloaded (d · c) 6 décembre 2007 à 21:44 (CET)

est-il sourçé? Thierry Lucas (d) 6 décembre 2007 à 22:27 (CET)

Ne pas confondre

Nouvelle "bistro-rubrique" inutile (?), amusante (?) ...
Ne pas confondre "Vison de Castafiore" et Vision d'Escaflowne ... Bof, bof ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 6 décembre 2007 à 21:04 (CET)

Et n'oubliez pas le vison d'Europe--Rosier (d) 6 décembre 2007 à 23:13 (CET)

Photos pour illustrer les pages de Wikipedia

http://tabbychat.spaces.live.com/

Bonjour

Nous avons les meilleures photos de monuments et de paysages de la région PACA, 100 pour 100 originales. Aperçus sur mon blog (lien ci-dessus). Je vous les propose gratuitement pour illustrer vos pages.

HT à Mazan, Vaucluse — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.10.225.200 (discuter), le 6 décembre 2007 à 21:17

C'est très gentil, très modeste et un peu « spamant » à la longue. Tu as donc tant besoin que ça de répandre ton URL sur le Web ? SalomonCeb (d) 6 décembre 2007 à 21:25 (CET)

PS: Tu nous as déjà fait le coup ici.

Réponse un peu rapide, à mon avis. Thierry Caro (d) 6 décembre 2007 à 22:05 (CET)

Merci. Je répond la même chose, sous une forme différente : si tu ne mets pas en clair, soit sur chaque page, soit en clair sur la page d'accueil que toutes ces photos sont sous, soit :

• GFDL
• CC-BY
• CC-BY-SA, nous ne pourrons pas les utiliser. C'est à vous d'agir... Vous pouvez également les transférer vous même sur Commons, ou sur Flickr en précisant bien une licence adaptée, soit "Attribution License" (=CC-BY), soit "Attribution-ShareAlike License" (=CC-BY-SA). --MGuf 6 décembre 2007 à 21:56 (CET)

Ca c'est de l'acceuil! Vous voudriez décourager les bonnes volontés que vous ne vous y prendriez pas autrement! Skiff

Et si, ponctuellement, la solution ne serait pas, pour tel ou tel wiki-contributeur intéressé, d'apposer (dans la rubrique "autorisation" (permission "Reusing this image") de la description d'image sous Commons) le copié-collé daté de ce message du gentil proposant pour chacune des vues ainsi importées ? Je sais, cela est artisanal, pas traité en automatique, et sans doute rébarbatif. Rien à voir avec un "processus" industriel ! Ce n'est bien évidemment pas du taylorisme, mais c'est ... efficace ! Et le généreux photographe est ainsi mentionné-valorisé par la mention de son travail d'origine, de la spontanéité de sa démarche, et de son identité (ou pseudo) ! C'est ce que j'ai fait pour quelques-unes des photos confiées par une de mes "correspondantes" : voyez par exemple Image:Rambures château (vu depuis parking).jpg - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 7 décembre 2007 à 04:27 (CET)

Et c'est aussi que je comprends parfaitement le (je répète) "gentil photographe" ... quand on lui impose (directement ou pas) de ... s'appuyer la lecture (et la compréhension des subtilités !) - ô combien fastidieuses - desdites fameuses licences ! Pour moi, c'est très très simple ! Le photographe en question a fait des photos. Point. Il les propose gratuitement pour une utilisation sur WP. Point. Tel ou tel wiki-contributeur trouve l'ensemble des vues ou telle ou telle d'entre elles digne(s) d'intérêt pour un dépôt sur Commons. Point. A lui de faire comme il convient (voir mon avis et ma méthode ci-dessus), sans exiger (ou demander en plus) la moindre surcharge de travail ou contrainte au sympathique proposant. Point. C'était mon cri de guerre contre ... vouloir le beurre et l'argent du beurre.. - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 7 décembre 2007 à 04:50 (CET)

Et puis, comme je n'aime pas parler dans le vide et que je déteste lancer des "yaka", voyez ces 3 (premiers) exemples Image:Mazan neige 21.11.99.jpg, Image:Mazan église 25.05.06.jpg et Image:Mazan Chapelle N.D. de la Brune 27.02.07.jpg - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 7 décembre 2007 à 05:49 (CET)

Elles vont êtres supprimées. Il les a données "Pour illustrer Wikipédia" ce qui est tout sauf libre et n'a donc rien à faire sur Commons. -Ash - (ᚫ) 7 décembre 2007 à 07:17 (CET)

Hop, hop ! Mais enfin, cher Ash ! Je souhaiterais QUAND MÊME un peu moins d'empressement dans la (menace de) suppressionnite aiguë ! Qu'au moins, l'auteur plein de bonne volonté ait le temps de prendre connaissance de ce qui est aussi rapidement indiqué sur ce Bistro (oui, il y a une vie hors de ce Bistro ... et hors de WP), qu'il puisse peut-être s'aventurer dans la lecture des subtilités tordues et loin d'être sobrement expliquées des licences, que peut-être encore il s'en informe auprès d'autres (photographes, bloggeurs, collègues, amis, etc ...), que nous-mêmes modestes (?) wiki-contributeurs prenions judicieusement la peine de le contacter pour lui expliquer ou/et lui demander COURTOISEMENT les "conditions de ses propositions ou dons", et ce ailleurs que par ce « camion-parfois-ramasse-poubelles-ou-incubateur-de-disputes » qu'est ce Bistro. Cela dit :

1) Y a-t-il un administrateur (donc dûment) accrédité de Wp ou de Commons qui serait volontaire pour contacter cet "Hubert T" en perso ?

2) Je remarque que si ses photos sont pour beaucoup d'excellente qualité (cadrage, etc ... bravo à lui), aucune n'est accessible par son blog en définition vraiment supérieure permettant des récupérations et des impressions pour usage trop ... professionnel. Tentons de relativiser le CONTEXTE, et expliquons, prenons patience ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 7 décembre 2007 à 07:48 (CET)

Toutes celles (une trentaine environ) que j'ai regardées de près ont une taille maximum de 600 x 450 pixels ! Donc, ... relativisons en effet ! - Amcialement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 7 décembre 2007 à 08:05 (CET)

Rien à voir avec la « suppressionnite aigüe » (c'est bien la première fois qu'on me traite de suppressionniste ). Commons est un répertoire d'images libres. Autoriser la reproduction par Wikipédia uniquement (quelle Wikipédia d'ailleurs, en toutes langues, ou juste en français ?), ce n'est pas libre. Et il n'y a pas besoin d'être administrateur pour contacter ce Hubert T ;) Tout le monde peut le faire. -Ash - (ᚫ) 7 décembre 2007 à 08:13 (CET)

Bon, je me dévoue ... Je n'arrive pas à joindre directement Hubert par le blog (windows microsoft live me pompe un max avec ses codes, ses identificateurs, et ... le prénom de "ma" mère et "ma" question secrète), je viens donc de faire une bafouille sur Discussion Utilisateur:90.10.225.200, et comme je suis pas convaincu qu'il vienne voir le message (les débutants sont toujours perdus avec le labyrinthe et les procédures WP) je copie-colle ce blabla pour l'en informer par ma messagerie perso. - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 7 décembre 2007 à 10:44 (CET)

• (conflit de modif)"Et si, ponctuellement, la solution ne serait pas, pour tel ou tel wiki-contributeur intéressé, d'apposer (dans la rubrique "autorisation" (permission "Reusing this image") de la description d'image sous Commons) le copié-collé daté de ce message du gentil proposant pour chacune des vues ainsi importées ?" : non. Le généreux donateur ne nous a pas donné mandat pour passer ses photos sous une licence qu'il n'a pas choisi, dont il ne connaît peut-être pas l'existence, et probablement pas les tenants et les aboutissants.
• Il est impératif que le contenu de Commons soit libre. C'est une contrainte pour quelqu'un de connaître un minimum les licences libres, certes ; mais se serait une entorse grave de considérer son accord tacite alors qu'il ne connaît pas toutes les possibilités d'usage des photos de Commons, notamment ses usages commerciaux et publicitaire. Et d'avoir ensuite des plaintes de cette personne si il voit une de ces (superbes) photos ailleurs que sur Wikipédia.
• Il y a probablement lieu de contacter ce "HT à Mazan", mais nul besoin d'être administrateur ; en votant pour un admin, on ne lui a pas donné mandat pour agir au nom de la communauté dans ce cas, on lui a juste donné des outils techniques. Par contre, il faut que celui qui s'en charge connaisse bien les licences, les différentes options des GFDL, CC-BY, CC-BY-SA, et ne risque pas de diffuser des âneries.
• L'exemple donné plus haut avec cette photo Image:Rambures château (vu depuis parking).jpg est un exemple de bonne volonté menée à 95% de son terme : c'est presque bon, sauf que ce n'est pas bon : Cette "Kate1950" n'a manifestement eu aucune information quand à la licence sous laquelle est diffusée sa photo, le message qui lui a été envoyé ne mentionne même pas le mot "licence". Sa réponse est claire pour moi : "Je vous donne l'autorisation de permettre à d'autres internautes de profiter de mes photos prises en Picardie...", ce qui exclu de mettre le document sous CC-BY-SA qui inclus les usage commerciaux. Ce n'est pas "grave", mais "Kate1950" est flouée, et Commons héberge des documents non libres.
• Tout ceci sous réserve d'une validation par Legifer, auquel chaque utilisateur ferait bien de se référer avant d'exposer des contre-vérité au bistro. Je vais d'ailleurs y soumettre le cas de Image:Rambures château (vu depuis parking).jpg.
• Désolé pour le pavé... --MGuf 7 décembre 2007 à 10:53 (CET)

M'enfin, ... je veux bien pinailler chaque jour à l'infini avec toi sur ça et sur autre chose. Je te signale quand même que je n'ai pas eu le courage (ou l'outrecuidance) d'imposer, dans le descriptif de chaque image, les gros pavés exhaustifs et successifs de tous les mails échangés avec "ma" correspondante. <troll> Je continue à penser et constater que depuis mes débuts sur WP, fin févr. 2006, les pinailleurs-procéduriers qui refusent de faire un minimum confiance et qui n'ont aucune patience, insistent pour "mordre les nouveaux", et les dégoûtent par leurs "ramasse tes billes et va jouer sur l'autre trottoir". Je pourrais citer ici ou ailleurs une bonne vingtaine de gens de bonne volonté, parfois très compétants dans leurs domaines, qui ont été excédés par le comportement de potaches (SMS-iens) ou étudiants-gnan-gans agressifs. Qu'a donc WP à gagner en crédibilité avec de tels comportements ? On prive l'encyclo d'articles meilleurs et/ou plus nombreux, de développements plus riches, etc ... Et je garantis que tous ces gens ainsi malmenés font activement de la PUB CONTRE WP en clamant partout haut et fort (exemples imprimés à l'appui) que c'est l'encyclo des prétentieux roquets-bloggeurs (sic) ! Que WP, ses contributeurs hargneux sont exactement à l'image des plus mauvais articles sur les séries télés, les futures étapes du Tour de France, les manga et jeux vidéos résumés et écrits d'une manière incompréhensible, etc ... WP étant devenue pour eux l'encyclo des potaches névrosés et INCULTES au cerveau lessivé par la société de consommation.

Je te signale avec insistance que "ma" Kate1950 n'est et n'a pas été "flouée". Que nous avons blablaté sur les ... licences, qu'elle a eu connaissance (je ne sais par contre si elle a tout lu ... pavé indigeste et il y a 10 ou 12 mois bien plus mal rédigé que maintenant) des pages de WP et Commons sur ces différentes licences. "Ma" Kate1950 a été tenue informée, au fur et à mesure et très précisément (par lots de 5 ou 10), des images qui m'intéressaient pour WP (j'ai même dû pour plusieurs lui demander de mieux préciser certains lieux et dates) et du traitement que je leur ai fait subir (entre autres sous quels noms elle pouvait les retrouver sur Commons).

Et je suis absolument persuadé que si j'avais copié-collé plus de blabla dans la description de chaque image importée, certains moqueurs hargneux n'auraient pas manqué de hurler et de rire en prétextant le contenu d'une stupide correspondance personnelle parfaitement HORS-SUJET et NON-PERTINENTE dans l'encyclo, qui aurait en plus l'inconvénient d'encombrer les serveurs ! Voilà MGuf, désolé pour le pavé ... et si tu pouvais comprendre que je ne t'agresse pas ... je ne fais que CONTRE-argumenter à ce que tu avances sans preuves, en généralisant et noircissant une réalité pourtant simple ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 7 décembre 2007 à 11:43 (CET)

• Rien ne laisse entendre que "Kate1950" n'ai eu quelconque information sur les licences dans le descriptif de l'image. Il eut suffit de lui demander qu'elle écrive qu'elle accepte de mettre son image sous CC-BY-SA.--MGuf 7 décembre 2007 à 12:07 (CET)
• Il ne s'agit pas de "pinailler". Beaucoup de règles sur WP sont mouvantes, sujettes à interprétations, à modifications, à non-applications... Mais il y en a d'autres qui ne sont pas négociables, ce sont celles qui touchent à la loi, diffamation, violation de droit d'auteur, respect des licences ; et là, il ne faut pas d'à-peu-près, il faut être rigoureux quand à l'application de ces règles. D'ailleurs ceux qui font le ménage sur Commons ne se laissent pas impressionner, et virent tous ce qu'ils voient qui n'est pas nickel. Je ne vise personne en particulier, mais je tiens à préciser tous ça vis-à-vis des lecteurs potentiellement déroutés par toutes sortes d'affirmations sur ce bistro. --MGuf 7 décembre 2007 à 12:55 (CET)

J'adore, vraiment, le "il eut suffit de lui demander..." et le "rien ne laisse entendre" ! - Bravo la confiance règne ! J'aime bien ton style "Y'a qu'moi qui sais ! et qui sait faire !". Tu peux donc toujours alors le faire toi-même, dans les termes et avec les délais qui te conviennent ! Ce n'est pas dûr de la contacter ! Tu lui files un p'tit commentaire sur son blog (son ancien ou le nouveau), et même pourquoi pas en commentaire-question sous chacune des vues que je lui ai ... extorquées. Si j'avais su, je t'aurais laissé toi-même contacter le fameux Hubert, afin que je (sic) ne risque pas à nouveau de diffuser des âneries ! Pour t'aider à faire avancer ton schmilblick, je te cale même généreusement mes contribs à Commons à partir du 5 janvier 2007, sur la permière des vues de "Kate1950" ici.

Je signale aussi qu'à cette époque, je ne connaissais pas encore bien Commons, et je me faisais alors "parrainer" indirectement par le Korrigan. Sans l'avoir expressément requis alors pour le contrôle de mes échanges-imports avec Kate1950, je suppose qu'il m'aurait averti si, comme toi, il avait soupçonné que je la flouais.

Si l'ambiance continue à être aussi "pourrie" et la convivialité à régner autant et aussi souvent, je ne vais tarder à ne plus jamais traîner sur ce Bistro à la Lucky Luke (où l'on casse plus de verres que l'on n'en vide) et même à faire un wiki-break. De toute façon, personne n'est indispensable, et surtout pas bibi, qui est indifférent à ce que vomissent les héros ou les monstres de Harry Potter, aux couleurs des sabres laser de Starwars, à la couleur des maillots des footeux, et à la puissance de feu dans Warhammer  ! - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 7 décembre 2007 à 13:34 (CET)

Mon Dieu ! tout ce binz pour du SPAM, vous n'avez pas compris, l'IP en question aimerait amener du monde sur son site ? Il espère simplement un meilleur référencement Google, grâce aux mots « photos » « monuments » « paysages » et « région PACA ». (Source) SalomonCeb (d) 7 décembre 2007 à 12:01 (CET)

Tu as sans doute raison mais je dirais : Et alors? Si c'est exploitable et enrichissant pour Wikipédia, où est le problème? Chacal65 (d) 7 décembre 2007 à 13:08 (CET)

Ben, le problème c'est qu'en l'état ce n'est pas exploitable. -Ash - (ᚫ) 7 décembre 2007 à 13:12 (CET)

Attention, cela fait deux fois que j'interviens dans cette section. C'est intolérable : je fais de la pub pour ma page perso. Thierry Caro (d) 7 décembre 2007 à 15:01 (CET)

Euh, Chacal65, tu réponds à qui ? --MGuf 7 décembre 2007 à 18:33 (CET)