Wikipédia:Le Bistro/20 décembre 2007

Le Bistro/20 décembre 2007

Sous-pages
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑décembre / janvier↓
	1	2	3	4	5	6
Dans la série Sagesse de bêtes, folie des hommes aujourd'hui le « secret pour durer » : prendre de la hauteur !
20 décembre 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

Adhérer à Wikimedia France pour soutenir et promouvoir la connaissance libre

Bonjour à tous,

Wikimédia France a décidé de diminuer le coût de sa cotisation à 24 € (tarif normal) et à 12 € (tarif réduit) (voir http://wikimedia.fr/wiki/Devenir_membre ). C'est l'occasion pour vous aussi de nous rejoindre en devenant membre de Wikimédia France.

Adhérer à l'association, c'est soutenir et rendre possible des projets tel que la numérisation de fonds d'archives ou d'ouvrages anciens, la réalisation de vidéos expliquant le fonctionnement de Wikipedia, ou l'envoi de photoreporters lors d'évènements politiques et culturels.

C'est aussi donner à l'association davantage de poids auprès des décideurs que nous rencontrons. Plus nous avons d'adhérents, plus cela montre que nos idées sont partagées et notre cause soutenue.

L'année 2007 a été une année charnière pour Wikimédia France, une année de structuration. Plusieurs projets concrets sont en cours et d'autres en préparation pour l'année 2008. Nous avons néanmoins ressenti la faible implication des membres actuels, malgré la mise en place des groupes de travail. Nous vous invitons donc non seulement à nous rejoindre, mais surtout à participer aux activités de l'association, à votre échelle ; c'est ensemble que nous ferons progresser la connaissance libre.

Adhérer, c'est soutenir cet effort et permettre que d'autres projets soient menés. C'est aussi la possibilité de s'impliquer et d'aider à la réalisation de ces projets.

En 2007, Wikimédia France a passé la barre symbolique des 100 adhérents. En 2008, grâce à vous, nous comptons atteindre celle des 200 adhérents et accroître la proportion de membres actifs.

Wikimédia France espère vous compter parmis ses membres très prochainement, et vous souhaite de joyeuses fêtes de fin d'année. Que 2008 soit une année riche en connaissance libre !

Guillaume Paumier (guillom), secrétaire de Wikimedia France. 19 décembre 2007 à 15:13 (CET)

Concrètement, qu'a fait Wikimédia France depuis sa création ? Un petit bilan serait le bienvenu avant de lancer une campagne d'adhésion, non ? A☮ineko ✍ 20 décembre 2007 à 04:19 (CET)

Sans vouloir faire de mauvais esprit merci de donner quelques précisions à ce sujet [1] car à mon avis il ne suffit pas d'effacer le lien dans la Wikipédia:Revue de presse pour donner confiance [2] --Yelkrokoyade (d) 20 décembre 2007 à 06:53 (CET)

Ouain, pas bien beau cet article, c'est douteux ce qui se passe dans l'arrière boutique, mais cela ne concerne pas la France (je crois). Bref, j'espère que cela n'éclaboussera pas WP, ça ferait trop plaisir à ses détracteurs. Ceci dit, j'aimerais bien cotiser à WM-fr, mais je suis un francophone à 5000 lieux de votre beau pays, et de ce fait, je me sens moins enclin à m'impliquer activement! Par contre, j'ai TRÈS hâte de voir le jour où la France cessera de se mettre au centre du français, et créera Wikimedia francophone ou Wikimedia français; ainsi, on pourrait inclure les Canadiens, les Suisses, les Belges, les Arabes, les Luxembourgeois, les Acadiens, les Africains, les Francs-Saskois, les Brayons, etc. Sachez que les francophones hors France sont plus nombreux! --Un québécois qui aime notre langue, notre Wiki...

Wikimedia Foundation autorise la création d'association Wikimedia par pays... pour des raisons légales. Chaque pays à ses propres lois en matière d'association, de déductibilité des dons... Il y a donc des projets par langue et des associations par pays. Cela me semble bien d'avoir ces deux entrées. Wikimédia France est donc en charge de promouvoir les projets Wikimédia en France, que ce soit des projets en français ou des projets en langues régionales. En pratique, je dois avouer qu'on n'a pas encore travailler sur des projets en corse, basque, breton... Il n'y aura donc jamais d'association Wikimedia français ou francophone. Par contre, un projet de Wikimedia Canada a été commencé par quelques wikimédiens mais il semble au point mort. Il en est de même pour Wikimedia Belgique. Dans les deux cas, Wikimédia France serait très content de vous aider à créer ces associations. Par ailleurs, Delphine Menard de Wikimedia Foundation aide les wikimédiens qui souhaitent monter une association locale. Enfin, je rappelle qu'il existe une association suisse, Wikimedia CH. Donc les francophones sont plutôt bien représentés. ;) ~Pyb ✉ 20 décembre 2007 à 08:33 (CET)

Note que rien n'empêche de créer une « Association des amis du Wikipédia francophone » ou toutes les francophones seraient les bienvenues. Ceci dit, il faudrait bien forcement choisir un pays pour le siège social. A☮ineko ✍ 20 décembre 2007 à 10:34 (CET)

Non. Il est possible de créer une association "les Amis du Wiki" mais pas d'utiliser la marque déposée Wikipedia sans l'accord de Wikimedia Foundation. J'ai expliqué plus haut l'opinion de cette dernière au sujet des associations locales. ~Pyb ✉ 20 décembre 2007 à 10:42 (CET)

Le nom a pas d'importance, ce que je voulais dire c'est que rien n'empêche de créer une association d'utilisateurs du Wikipédia francophone ouverte à tous les francophones et centrer sur le projet Wikipédia. Franchement, on s'en fou de l'opinion de la Wikimedia Foundation et elle empêchera personne de créer ce genre d'assoc (qui seront certainement créé un jour de toute façon). Suffira de l'appeller « Les wikipédiholiques anonymes » ;o) A☮ineko ✍ 20 décembre 2007 à 12:31 (CET)

Non on s'en fout pas, mais il est évident que si ce projet remplit un rôle utile pour Wikipédia, il est évident que la Fondation y accordera son soutien. Il me semble avoir entendu parler de projets d'associations Wikimedia régionales (je ne sais plus si c'est pour la région de New York ou pour la Californie) aux Etats-Unis, ce qui veut bien dire que l'idée qu'il y ait plus d'une association Wikimedia par Etat n'est pas choquante en soi. Teofilo ◯ 20 décembre 2007 à 15:21 (CET)

J'ai un peu forcé sur les mots :o) Ce que je voulais dire, c'est que l'opinion de la WMF se saurait empêcher la création d'utilisateur du Wikipédia francophone comme le laissait entendre (surement involontairement) le commentaire de Pyb. A☮ineko ✍ 21 décembre 2007 à 04:54 (CET)

Euh, quel est le rapport entre les ennuis supposés de Carolyn D., ex-employée de la Wikimedia Foundation, et la présente section, dans laquelle est rappelée l'existence der l'association de droit français Wikimédia France, qui n'a pas de lien structurel avec la fondation ? Si une question doit être posée au sujet du revert dans Wikipédia:Revue de presse, qu'elle le soit dans un endroit plus adapté et plus en rapport. Mais il est vrai que tout mélanger, sans souci de vraisemblance ou de pertinence, devient un sport international... Hégésippe | ±Θ± 20 décembre 2007 à 08:12 (CET)

+1. Wikimedia Foundation ne vous dira surement pas grand chose. Il s'agit d'une ancienne employée qui a eu des ennuis avec la justice. Je ne pense pas qu'on puisse rendre fautif l'employeur des mauvais agissements de ses employés lorsqu'ils ne travaillent pas. ~Pyb ✉ 20 décembre 2007 à 08:33 (CET)

+1 +2, conflit d'édition. Ça prouve seulement que n'importe quelle association, si noble en soit le but, peut se faire infiltrer par un individu avec un passé chargé, ce qui, en soit, n'est pas vraiment le scoop de l'année. Et puis avec 200 X 24 €, ils vont pas non plus faire péter le champagne tous les jours, il y a sans doute des associations plus riches au coin de votre rue. Alchemica - discuter 20 décembre 2007 à 08:34 (CET)

« Se faire infiltrer par un individu avec un passé chargé ». Savez-vous que n'importe quelle boîte d'Intérim demande un extrait de casier judiciaire avant d'embaucher un comptable ? C'est pas pour cela qu'il ne faut pas embaucher les personnes concernées mais au moins on ne tombe pas de haut le cas échéant. --82.127.88.191 (d) 20 décembre 2007 à 08:44 (CET)

L'article ne dit pas dans quelles circonstances cette dame a réussi à se faire embaucher chez Wikimedia. Peut-être ont-ils demandé des documents qu'elle a falsifiés, peut-être encore n'ont-ils rien demandé, étant une association à but non lucratif avec somme toute peu de moyens, ça ne serait pas très étonnant. Je voulais juste dire que ça arrive partout, tous les jours et qu'il ne faut pas en faire ici-même un cas d'école alors même qu'on ne sait pas grand-chose de l'histoire. Les détracteurs de Wikipédia s'en chargeront bien assez tôt si ça les amuse. Personnellement, ça ne m'empêchera ni de dormir, ni de donner voire de prendre une carte du parti. Enfin, de l'asso. Alchemica - discuter 20 décembre 2007 à 08:49 (CET)

Une "Chief Operating Officer" qui se fait choper à conduire bourrée ne peut qu'éveiller ma sympathie. Félix Potuit (d) 20 décembre 2007 à 22:27 (CET)

Pour répondre au chat bleu du Japon, de manière rapide (l'eshaustive est en cours de rédaction et j'en suis à une quinaine de pages :)), jusqu'à présent ça a été de la présence sur diverses manifestations, et faire des présentations. Donc beaucoup de sensibilisation, rencontrer les bonnes personnes etc... Ca consiste également à faciliter l'accès à certains évènements pour prendre des photos (voir ceci et ceci c'est en cours de mise en place :)). C'est aussi initier des projets de numérisation (qui s'acheveront en 2008). Le problême étant que l'on manque de membres actifs donc on ne peux pas tout faire ;). Augmnter notre nombre d'adhérent permettra d'augmenter notre nombre de membres actifs :) schiste 20 décembre 2007 à 09:09 (CET)

Je dirai que vous manquez surtout d'un haut-parleur, car on vous entends pas beaucoup ;o) A☮ineko ✍ 20 décembre 2007 à 10:34 (CET)

je pense que tu fais référence à "l'intérieur", c'est-à-dire sur les projets Wikimedia ? Oui, l'association a en effet du mal à se faire connaître et attirer du monde. Mais ça progresse. Pour ce qui est de l'extérieur, je crois que l'association est pas mal connue de la presse, des organisateurs d'événements, des pouvoirs publics... ~Pyb ✉ 20 décembre 2007 à 10:47 (CET)

Je pense que le gros problème de l'association Wikimédia France, c'est qu'elle n'a pas de communauté propre derrière elle. Elle est a cheval entre plusieurs communautés sans correspondre à aucune. C'est pour ça qu'à mon avis, une assoc « Amis de Wikipédia » aurait été plus « efficace ». Ceci dit, l'un n'empêche pas l'autre :o) Vous pourriez peut-être élire des représentants de WMFr pour chaque projet. Le représentant de WMFr pour le Wikipédia francophone se sentira investi d'une mission et serait surement plus enclin à parler régulièrement de l'assoc et de ses activités. A vouloir trop faire, on ne fait rien ; Il vaudrait donc mieux, à mon avis, repartir les rôles au sein de l'assoc (sans que ce soit forcement rigide). A☮ineko ✍ 20 décembre 2007 à 10:57 (CET)

Je rebondis sur le « des pouvoirs publics », en ma qualité de non-membre de l'association par ailleurs contributeur à Wikipédia. J'ai une inquiétude (pour l'instant potentielle) : une association qui reconnaît elle-même avoir moins de deux cents membres peut-elle raisonnablement dialoguer avec les pouvoirs publics sans s'appuyer (au moins implicitement) sur l'ensemble de la « communauté » ? Il me semblerait plus convenable, compte tenu de la faible représentativité pour l'instant atteinte par l'association, qu'elle se cantonne aux tâches de participation à des événements et s'auto-censure pour ce qui est de l'émission de souhaits ou de prises de position politiques (en un sens large bien sûr, je pense surtout à la définition du "souhaitable" en matière d'évolution de la législation sur la propriété intellectuelle) pour lesquels sa représentativité est faible. Je précise quand même que je poste ça assez théoriquement : après une visite au site web de la dite association, le seul fait passé qui me gêne un peu est l'émission d'un communiqué relatif à la loi DAVSI en mai 2006, et mes inquiétudes sont donc plus théoriques que réellement factuelles. Touriste ✉ 20 décembre 2007 à 12:25 (CET)

Je ne comprends pas trop ton propos. Quand on rencontre des décisionnaires, quelqu'il soit, on accomplis ce qui entre dans nos bts, soutenir et promouvoir la connaissance libre (en gros). Je ne vois pas pourquoi on s'en empecherai si on en a l'occasion. schiste 20 décembre 2007 à 13:38 (CET)

Je suggérais que vous vous en empechiez parce que vous êtes très peu nombreux ET QUE le décisionnaire n'en est pas forcément conscient. Maintenant, je faisais juste la remarque incidemment, n'étant pas membre de l'association je n'ai pas à lui dire ce qu'elle doit faire - même si je puis lui faire des suggestions. Disons que ta réaction d'une part me laisse penser que mon intervention se justifiait, et d'autre part me confirme dans ma méfiance envers les associations et donc dans mon choix de ne pas adhérer :-) Je n'interviendrai pas davantage ici, ça pourrait tourner au trollage alors que ce n'est pas mon intention. Touriste ✉ 20 décembre 2007 à 16:42 (CET)

Bon je vais essayer de formuler autrement. Pourquoi devrions nous nous en empêcher? Cela rentre-t-il dans les buts de l'associations? Oui. À partir de là pourquoi devrions nous nous en empêcher? Et oui, ton intervention fait très trollesque parceque très évasive sur les raisons pour lesquelles nous devrions nous brider. schiste 20 décembre 2007 à 16:50 (CET)

Alors je réponds encore (en essayant au prochain coup de tenir ma promesse de ne pas revenir). Si vos prises de position étaient sans nul effet, elles ne me gêneraient pas ; mais je pense qu'elles peuvent avoir de l'influence EN RAISON du flou qui existe quant à l'appui qu'apporteraient à vos (éventuelles) positions les quelques dizaines (centaines ?) de milliers de Français ayant parfois édité Wikipédia. Or ceux-ci ne sont pas forcément d'accord, soit parce qu'ils ont des opinions différentes, soit parce qu'ils ne connaissent pas vos opinions (et n'ont pas envie de passer du temps à chercher à les connaître). C'est pourquoi je préfèrerais que vous vous auto-censuriez. Mais encore une fois, je ne fais qu'exprimer ma préférence, vous êtes grands et capables de vous dire chacun individuellement "tiens c'est excessif mais ça a un fond de vrai" OU "c'est du n'importe nawak total", pas la peine que j'insiste. Touriste ✉ 20 décembre 2007 à 16:56 (CET)

Il serait dommage de brider une assoc déjà pas très active ! Pour résoudre le problème que tu pointes, il suffirait que WMFr ajoute toujours à la fin de ses communiqués une phrase pour rappeler les intérêts qu'elle représente (et ceux qu'elle ne représente pas, comme la communauté d'utilisateurs de WP:FR). A☮ineko ✍ 21 décembre 2007 à 04:52 (CET)

Je ne suis pas membre de l'association, mais je soutiens le communiqué relatif à la loi DADVSI. Teofilo ◯ 20 décembre 2007 à 15:29 (CET)

+ 1. Hégésippe | ±Θ± 20 décembre 2007 à 21:22 (CET)

Les articles du jour

Un délice d'Asie!

En ce moment, Wikipédia compte 2 608 803 entrées encyclopédiques et pour améliorer le contenu, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographes. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article!

Œufs de cent ans

• Voir (en), (de), etc.

Wikifié (par contre, la photo donne pas envi... beurp). A☮ineko ✍ 20 décembre 2007 à 04:15 (CET)

Grand Nœil te regarde... Oblic ^gné ? 20 décembre 2007 à 11:18 (CET)

La photo, ce n'est rien, c'est encore pire en vrai, surtout ne pas respirer avant de mettre en bouche, puis se délecter ensuite. Envisager un petit Pastis pour faire descendre. SalomonCeb (d) 20 décembre 2007 à 11:43 (CET)

Où le bel article?

Victor Saville qui nous vaut 37 liens rouges.

• Voir Imdb

Modèle:France féminin coupe du monde Handball 2007

Modèle:France féminin coupe du monde Handball 2007 a été formé à partir d'un modèle de foot, y aurait-il quelqu'un de plus malin que moi pour lier Equipe de France vers l'équipe de France féminine de handball et non vers l'équipe de foot ? Pour les championnats du monde 2007 vers lequel le modèle a un lien, peut-on aussi résoudre le problème de tableau des meilleurs gardiennes et buteuses ? Merci d'avance, GabrieL (d) 20 décembre 2007 à 00:24 (CET)

Le modèle Modèle:Méta palette Équipe nationale est par défaut fait pour le foot--Chaps - blabliblo 20 décembre 2007 à 00:29 (CET)

 Fait. ThrillSeeker ^{-_-} 20 décembre 2007 à 00:31 (CET)

Quelle rapidité, merci. C'était simple pour les deux mais on n'y pense pas forcément quand on n'est pas habitué aux outils en question. GabrieL (d) 20 décembre 2007 à 00:35 (CET)

Modèle nom bizarre assez je trouve. Marc Mongenet (d) 20 décembre 2007 à 04:38 (CET)

Mon Dieu pourquoi de telles couleurs? Elle est si belle la  palette de navigation  par défaut... pourquoi faut-il toujours des gens qui changent les couleurs pour des trucs douteux? C'est mon opinion et je la seconde. --Antaya     20 décembre 2007 à 07:27 (CET)

Portail:Ukraine

Bonjour à tous, certains étant plus préoccupés à poser le bandeau du portail ukraine sur tout plein d'articles plutôt que de mettre en place un portail digne de ce nom et faire des appels aux contributeurs, je fais pour ma part une demande aux contributeurs qui souhaiteraient enrichir ce portail (et pourquoi pas ses articles liés) plutôt que d'apposer un bandeau suppression si rien n'est fait. Amicalement--Chaps - blabliblo 20 décembre 2007 à 00:40 (CET)

C'est un portail qui a débuté il y a une semaine, ne peut-on pas lui laisser 24 heures de plus pour être aussi complet que le Portail:France ? SalomonCeb (d) 20 décembre 2007 à 00:45 (CET)

la chose que je pointe est qu'on est plus pressé à faire exploser son editcount pour mettre son p'tit bandeau en bas d'article que de construire un portail "normal", càd avec le minimum demandé, je n'irai pas jusqu'à demander sa suppression (c'est juste pour le style), mais je demande un peu plus sérieux dans les contributions et notamment dans ce cas précis, c'est tout.--Chaps - blabliblo 20 décembre 2007 à 00:50 (CET)

Tu parles de ces gros bandeaux moches qui prennent une place folle pour ne proposer qu'un simple lien vers le portail ? A☮ineko ✍ 20 décembre 2007 à 03:59 (CET) Du CPRBDPSL (Comité pour le remplacement des bandeaux portail par un simple lien)

Ouf... Mon Dieu qu'il est laid ce bandeau. Moi je ne suis pas contre les bandeaux, mais par contre j'aime mieux les sobres qui ne jurent pas. En fait, ce qu'il faudrait, c'est de créer une charte graphique par thème, contenant des palettes de couleurs qui tournent autour de  #F9F9F9  ou encore une couleur proche de celle des palettes de navigation en bas des pages  #CCCCFF . Car actuellement, il y a toute sorte de bandeaux, de toutes les couleurs, c'est carrément le "free-for-all" et certains me donnent envie de rejoindre la C.R.B.P.S.L.* Tiens, j'ai le goût d'en discuter avec mon piti-graphiste-en-pain-de-seigle-avec-graines-de-sésame-qui-se-décollent-toujours-de-la-croûte! Il a toujours des bonnes idées... il saura jouer avec le logo des portails. Au plaisir, Antaya     20 décembre 2007 à 07:21 (CET)
*(Coalition pour le remplacement des bandeaux portail par un simple lien)

Au sujet des bandeaux portail il ya justement une discussion à ce sujet sur Discussion Wikipédia:Prise de décision/Portail; vos idées et vos remarque sont les bienvenues --Ste281 ^[blabla] 20 décembre 2007 à 17:01 (CET)

La B.A du jour

Je tiens à féliciter la sympathique initiative d'un contributeur sous adresse IP qui a pris conscience des efforts que font les contributeurs qui traquent les copyvios sur toutes les pages de wikipédia. En recopiant un résumé de la maison d'édition sur la page Artemis Fowl 5 : La Colonie Perdue, il a mentionné juste à côté l'adresse du site où il l'a trouvé. Juste pour éviter que les wikipédiens perdent du temps à la chercher! Et moi je dis bravo! Ce genre de délicates attentions, ça fait vraiment chaud au cœur.--Guil2027 (d) 20 décembre 2007 à 00:56 (CET)

Au moins un contributeur qui cite ses sources SalomonCeb (d) 20 décembre 2007 à 01:09 (CET)

Très drôle ! Mais ce gars n'en est pas à sa première contrib ! Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 20 décembre 2007 à 01:10 (CET)

Effectivement il traîne quelques casseroles derrière lui! --Guil2027 (d) 20 décembre 2007 à 01:29 (CET)

En fait ça arrive assez régulièrement, un gros pavé de copyvio avec "source : site machin" ou "bouquin de truc"... Alchemica - discuter 20 décembre 2007 à 08:38 (CET)

Faut avouer que le système juridique de wikipédia n'est pas la chose la plus simple à comprendre qui soit ;) Tavernier (d) 20 décembre 2007 à 12:12 (CET)

Demande à ceux qui aiment jouer avec les modèles

Bonjour à tous,

Je fais partie du projet Pink Floyd qui coordonne et améliore les articles relatifs à ce groupe. En ce moment, nous avons un modèle, {{Projet Pink Floyd}}, qui sert à noter le degré d'avancement et d'importance des articles. Par contre, nous voudrions l'étoffer un peu (beaucoup) plus. Nous avons cru pouvoir nous servir du modèle anglais sur les Beatles, mais comme aucun de nous n'y connaît rien à ce charabia wikipédiholique, nous avons cru bon de demander à quelqu'un de plus calé de le faire pour nous. Il suffit simplement de remplacer le modèle existant par le nouveau avec toutes les nouvelles options (articles relatifs à Pink Floyd ou à l'un de ses membres, degré d'avancement/importance, etc.) Nous voulons également faire disparaître les catégories suivantes (celle-ci et celle-là) lorsque nous ne l'utilisons pas, tel que proposé dans le modèle anglais des Beatles. Merci d'avance à l'âme charitable qui voudra bien s'en charger. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 20 décembre 2007 à 01:06 (CET)

N'oublie pas que si tu t'éloignes des process 1.0, ce sera complètement, c'est à dire qu'il faut prévoir que le bot et le tableau de bord deviendront hors services. ThrillSeeker ^{-_-} 20 décembre 2007 à 01:36 (CET)

Justement, on voudrait que le projet fonctionne avec ce Wiki 1.0... S'il y a moyen... ? Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 20 décembre 2007 à 21:06 (CET)

Kyaung

J’ai pris Monasterio de Sant Pere de Rodes en cours, j’ai donc laissé « monasterio » plutôt que monastère, j’ai créé Monastère Shwenandaw‎ (devais-je écrire « monastère » en Birman ?) et Monastère royal de Santa Maria de Guadalupe (fallait-il écrire monasterio à nouveau et/ou traduire santa maria par "sainte marie" ?). Quelles sont les règles ? Je ne les ai pas trouvées sur la page « communauté », ni en faisant une recherche Google. --A t ar a x i e-- ^mutire 20 décembre 2007 à 10:21 (CET)

L'article est en français, donc à Monastère. L'article Place Saint-Marc n'est pas à San Marco Piazza. Enfin c'est mhà. Quand tu vas renommer, cela créera un redirect donc l'entrée précédente ne sera pas perdue.--Macassar | discuter 20 décembre 2007 à 11:18 (CET)

Bot Vandale

Débat ou règlement de compte selon les versions...

Bonjour,

Je suis en colère vis à vis d'un Bot qui vandalise notre travail, voir un exemple sur l'article Port de Chicago. Ce genre de vandalisme automatique est inadmissible ! Peut-on bannir ce vandale RAPIDEMENT et à jamais.

SalomonCeb (d) 20 décembre 2007 à 11:59 (CET)

Tu va régler tes comptes sur sa page, pas ici. ThrillSeeker ^{-_-} 20 décembre 2007 à 12:02 (CET)

Bonjour,

Ça se passe là si j'ai bien tout compris.

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 20 décembre 2007 à 12:03 (CET)

Je te remercie de tes conseils, mais je règle mes compte où je veux, à moins qu'il n'y ait un règlement l'interdisant. Il est nécessaire de dénoncer les vandales et ce que fait ce bot est un vandalisme grave ! SalomonCeb (d) 20 décembre 2007 à 12:05 (CET)

*donne une perfusion de thé à SalomonCeb* Tavernier (d) 20 décembre 2007 à 12:08 (CET)

Non, quand on évite soigneusement Wikipédia:Vandalisme en cours pour appeler à un blocage pour vandalisme, il y a un problème. Alors mieux vaut savoir de quoi on parle plutôt que déverser sa bile sur un espace de discussion communautaire. ThrillSeeker ^{-_-} 20 décembre 2007 à 12:11 (CET)

Ledit bot a un dresseur, moi. Je suis joignable pour demander le pourquoi du comment, pourquoi cette précipitation ?

Ensuite, va jeter un coup d'oeil à Wikipédia:Bot/Requêtes/2007/12, Section "Suppression ou remplacement de {{Vue satellite WikiMapia}}", et reviens ici à tête reposée .

NicDumZ ~ 20 décembre 2007 à 12:12 (CET)

Le programme du bot est incorrect, il balance des messages d'erreur dans les articles. Croyez-vous que l'on passe des heures à écrire des articles pour que de stupides programmes viennent les massacrer ? SalomonCeb (d) 20 décembre 2007 à 12:15 (CET)

Bon, je te le dis clairement, tu as dépassé les limites. Je suis patient, je reste correct. Mais continue en PdD, pourquoi aller ici sans même avoir tenté de me contacter ? A quoi sert un {{Test 3}} sur la PdD d'un bot, sans discussion ?

Je suis désolé si par nature tu as quelque chose contre les bots, en attendant, DumZiBoT (d · c · b) est parmis les bots les plus actifs en ce moment, a fait pas loin de 40 000 edits, ce qui est conséquent, et à part quelques soucis mineurs, personne n'a jamais eu à s'en plaindre.

Alors maintenant on se calme, je te prie d'aller jeter un coup d'oeil à la requête de Rémih (d · c · b), de réaliser que mon bot a fini son travail il y a déjà plus de 3 heures et que m'affliger de {{Test 3}}s n'y changera rien, de comprendre ce qu'il s'est passé, et de tenter de trouver avec moi, une solution à nos problèmes.

Keep cool, Thanks.

NicDumZ ~ 20 décembre 2007 à 12:21 (CET)

Il est vrai que je n'ai même pas 18 000 contributions à mon actif, alors je dois sans doute me taire et laisser les bots, qui eux ont plus de 40 000 édits, massacrer nos articles. Alors laissons aller les choses, ça semble convenir à tout le monde. Pourquoi les bots n'ont-il pas un bac à sable pour s'entraîner ? SalomonCeb (d) 20 décembre 2007 à 12:29 (CET)

Il est franchement regrettable, désagréable, inadmissable de la part d'un contributeur expérimenté, d'en arriver à me mettre au pilori, au bistro, sans tenter de communiquer au préalable avec moi, alors que la seule faute de mon bot est d'avoir, UNE FOIS, en supprimant un modèle, laissé une référence vide. (Ce qui, pour les lecteurs de ceci, à la conséquence d'afficher une erreur en gras et en rouge dans l'article) Le reverter t'as pris au moins 15 secondes... La belle affaire....!

Dans tout travail, il y a des cas particuliers, tu sais pertinement que l'essence d'un wiki est que rien n'est définitif. Si il y a un problème, reverte, et contacte moi. Mais toute cette hargne est franchement déplacée...

NicDumZ ~ 20 décembre 2007 à 12:43 (CET)

(conflit d'edit) Merci de ne pas oublier qu'un contributeur est présumé innocent jusqu'à ce qu'il ait été jugé coupable. Et donc d'éviter des mots tels que "vandalisme" ou "massacre". Et le bistro sert avant tout à parler de wikipédia, non des wikipédiens (Wikipédia:Appel à commentaires/Utilisateur est fait pour ca). Tavernier (d) 20 décembre 2007 à 12:44 (CET)

(conflit d'edit)

Tu devrais faire une carrière politique, SalomonCeb. Ton goût des simplifications outrancières et des attaques sans nuances ; un don rare. -- irønie censeur 20 décembre 2007 à 12:48 (CET)

Cher irønie , je te remercie de ton aimable conseil et te prie de constater que ton attaque te place dans la même catégorie que moi. Sur le fond, je ne m'en suis pas pris à un contributeur, mais à un stupide programme qui vandalise nos articles. Quand une machine saccage mon jardin je la mets à la casse, pas toi ? SalomonCeb (d) 20 décembre 2007 à 13:00 (CET)

Quiproquo ! Nulle attaque, je témoignais mon admiration. Personnellement, je m'essaye parfois à pareille stylistique véhémente, pour titiller la prose polémique et imiter les grands pamphlétaires ; hélas mes tentatives avortent systématiquement. Chou blanc, les piliers du bistro me connaissent et s'imaginent toujours qu'il s'agit de second degré. Au contraire, toi... Encore là, ton appel au ressort émotif et l'image d'un monstre inhumain à détruire impérativement... Quel talent ! -- irønie censeur 20 décembre 2007 à 12:48 (CET)

(conflit)

Moi, je donnerais sans doute un furieux coup de pied à cette stupide machine sur le moment... Mais une fois soulagé, je me dirais que l'homme ayant conçu cette machine ne l'aurait sûrement pas conçue pour qu'elle sacage mon jardin; Et donc, je me demanderais si je ne l'avais pas mal employée, ou si un rouage n'était pas coincé.

Car enfin, qui pourrait imaginer que sur tous les jardins, cette machine sacage sans vergogne ? Le concepteur était forcément de bonne foi, sans doute mon cas est-il une exception... Soit la machine n'était pas conçue pour ce jardin particulier, soit ce jardin était sans nul doute fort mal entretenu, et la pauvre machine s'y est empêtrée... .

NicDumZ ~ 20 décembre 2007 à 13:10 (CET)

Bien, alors ne cherchons pas la mort du pécheur: « Deinde, ego te absolvo a peccatis tuis » mais n'y reviens pas ! Cordialement. SalomonCeb (d) 20 décembre 2007 à 13:22 (CET)

 

Nanjing/Nankin

Par hasard, en ajoutant un détail sur le massacre de Nankin (un passage extrait du carnet de notes d'un des témoins occidentaux du carnage), je me suis avisé que la page consacrée à la ville renvoyait vers Nanjing.

Premièrement, cela est incohérent en interne parce que la page de Pékin est la page principale vers laquelle renvoie l'orthographe pinyin Beijing. Donc : un coup c'est l'exonyme français qui prime, un coup c'est la translittération chinoise.

Deuxièmement, comme l'a encore rappelé la Commission nationale de toponymie (CNT, à ne pas confondre avec le syndicat), organe normatif de la toponymie française, il y a quelques jours, en français l'usage prime sur les appellations locales, sur lesquelles on ne se rabat que dans la mesure où il n'existe pas d'équivalent français. De même qu'on doit écrire Pékin et non Beijing, on doit aussi écrire Nankin et non Nanjing, même si la prononciation est fautive. Un article du Monde vient de paraître à ce sujet ici [3].

Tout ça pour dire qu'à mon avis, il faudrait déplacer le contenu de la page Nanjing vers Nankin et inverser le sens du lien.

“þÿæł” ! ²°¹°° (d) 20 décembre 2007 à 14:48 (CET)

+1 mais on fait quoi pour Tokyo?Thierry Lucas (d) 20 décembre 2007 à 14:59 (CET)

C'est un vieux débat, qui effectivement a fait rage sur la cas de Tōkyō. Une réserve sur ton argument : je suppose que la CNT est française. Or, il s'agit ici de la Wikipédia francophone, et donc les oukazes des commissions françaises n'y ont pas force loi. Le mieux est sans doute d'aller demander leur avis aux contributeurs de l'article, et à ceux qui s'occupent des articles liés à la Chine. L'important, d'ailleurs, me semble moins le titre de la page que le nom employé dans le corps de l'article. Bokken | 木刀 20 décembre 2007 à 15:07 (CET)

Pour nourrir le troll : à lire les motivations de la décisions, elle me semble principalement inspirée par un refus de concevoir qu'il existe hors de France des peuples dont la langues représentent une vraie culture, avec une richesse phonologique plus importante que le sacro-saint français (les voyelles longues pour Tōkyō, les tons pour le chinois ou le vietnamien). Bokken | 木刀 20 décembre 2007 à 15:16 (CET)

même si la prononciation est fautive : La graphie "kin" n'est pas fautive : elle est le reflet de la façon dont les chinois eux-mêmes prononçaient le chinois aux XVIe et XVIIe siècles, lorsque les Européens ont découvert la Chine : l'article Pékin l'explique ainsi : provient des missionnaires jésuites français du XVII^e siècle et ne tient pas compte du changement de prononciation (palatalisation) qui survint pendant la dynastie Qing et qui transforma le [k] devant un [i] en phonème [tɕ] (notée j en pinyin). Teofilo ◯ 20 décembre 2007 à 15:09 (CET)

La CNT a effectivement une mission française, avec des représentants de la commission homologue du Québec, et des membres des Affaires étrangères ; la Suisse et la Belgique paraissent ne pas avoir d'équivalent, mais cela est à vérifier. Ce n'est pas un refus d'admettre que la phonétique mondiale se limite aux sons français, mais qui irait créer une page Warszawa pour Varsovie ou Wien pour Vienne ? Ou encore Dar-el-Beïda à la place de Casablanca ? Voir aussi l'article sur la Biélorussie. ²°¹°° (d) 20 décembre 2007 à 15:23 (CET)

C'est un choix communautaire à faire : Wikipedia doit-elle suivre l'usage, ou informer l'utilisateur que le nom qu'il utilise est fautif du point de vue des locuteurs de la langue parlée dans les pays ou villes concernées ? Bokken | 木刀 20 décembre 2007 à 15:25 (CET)

De toute façon, le problème se pose même en France. On dit Mulhouse, mais le vrai nom, c'est Mülhausen. Le système pinyin est un système inventé par la Chine elle-même. Le mieux, c'est encore de faire comme ce qui est fait à pas mal d'endroits, c'est-à-dire de garder l'orthographe française, et de signaler la prononciation locale. Quelqu'un va-t-il aller faire une remarque sur la Wikipédia italienne parce que Paris se dit Parigi, ou bien que les anglais mettent un 's' à Marseille et disent, je crois, Nizza au lieu de Nice ? ²°¹°° (d) 20 décembre 2007 à 15:31 (CET)

Tu as une conception de la « vérité » qui est étrange. Je ne comprens pas en quoi "Mülhausen" est un nom plus « vrai » que Mulhouse (ou plutôt je crois décerner un implicite qui valorise l'ancienneté et la durée par rapport à la modernité et au présent, et qui ne me plaît pas du tout). Touriste ✉ 20 décembre 2007 à 16:45 (CET)

Argument fallacieux qui part de l'idée erronée (<troll>et très française</troll>) qu'il y a une langue par lieu et même par pays ! En plus, ça repose sur le point de vue (<troll>hyper-français</troll>) qu'il y a une vérité officielle et universelle et que toute façon de l'exprimer autrement, même à l'autre bout du monde, est une faute. Marc Mongenet (d) 20 décembre 2007 à 15:46 (CET)

Si ma mémoire est bonne, ce commentaire vient d'un Suisse, non ? Au fait, on écrit quoi en Suisse ? Basel, Bâle ou Basileo ? :) ²°¹°° (d) 20 décembre 2007 à 15:59 (CET)

Ce genre de question devrait aller sur l'Atelier de toponymie (bon en ce moment c'est un peu mort suie au blocage entre des positions incompatibles, notamment "tout en français"). VIGNERON * ^discut. 20 décembre 2007 à 16:42 (CET)

On peut aussi ajouter Birmanie où là c'est carrément une prise de position politique de la part de Wikipédia, en refusant à ce pays son appellation nouvelle ! je cite l'article : « La Birmanie (dénomination officielle et d'usage en France), ». Qu'est ce qu'ils sont effrontés de vouloir décider pour eux même que le pays devrait s'appeler Myanmar. Mais bon, c'est une junte militaire, et ici on est des doux démocrates. Faut pas plier hein. la neutralité par contre, elle, on la plie dans tous les sens. Moez ^m'écrire 20 décembre 2007 à 17:03 (CET)

Euh là un autre de mes dadas, la lutte contre l'« officiel ». La junte birmane n'a en effet aucune compétence pour décider que le pays que tout le monde connaît sous le nom de "Birmanie" doit être appelé "Myanmar", de même que le gouvernement français n'a aucune compétence pour décider que le pays que tout le monde connaît sous le nom de "France" devrait être appelé "République française". L'argument "c'est le nom officiel" me semble définitivement un mauvais argument. Touriste ✉ 20 décembre 2007 à 17:06 (CET)

Il me semble pourtant que lorsque la Haute-Volta, dirigée par une junte militaire s'est rebaptisé Burkina Faso nous avons adopté le nouveau nom, idem pour Zimbabwe. Pourquoi dans ce cas refuser aux Birmans ce que nous acceptons aux Burkinabés. Thierry Lucas (d) 20 décembre 2007 à 17:16 (CET)

Tout à fait, l'usage ne suit guère de logique ; parfois il utilise un nom long ("République tchèque" plutôt que "Tchéquie") et parfois un nom abrégé ("Slovaquie" plutôt que "République slovaque"). Pour certains pays changeant de nom, le nouveau nom prend en français, pour d'autres moins bien, avec parfois des aller-retours ("Birmanie" regagne du terrain sur "Myanmar" me semble-t-il, comme "Biélorussie" sur "Belarus"). La seule logique qui me satisfasse est de suivre l'usage, aussi illogique soit-il lui-même, et même s'il amène à traiter différemment les Burkinabés et les Birmans. Touriste ✉ 20 décembre 2007 à 17:21 (CET)

l'usage évolue, je le remarque sur les manuels de géographie de mes élèves qui pratiquement tous utilisent l'appelation Myanmar, ainsi que Beijing ou Nanjing. Ceux d'Histoire par contre gardent en général Birmanie/Pékin/ Nankin (sans doute parce qu'on utilise pas encore l'expression "les massacres de Nanjing" Thierry Lucas (d) 20 décembre 2007 à 17:24 (CET)

Les pays ont des noms usuels et des noms officiels. Parfois les deux se confondent, parfois pas. Lorsqu'il faut choisir dans Wikipédia, si l'on se réfère au but de Wikipédia — propager le savoir — alors il paraît préférable d'utiliser la dénomination « savante » (des géographes, politologues, etc.) francophone de préférence à la dénomination gouvernementale. Le débat pour ou contre les noms officiels n'a pas lieu d'être sur Wikipédia ; il faut s'attacher à diffuser fidèlement le savoir sans se soucier de savoir si cela correspond aux désidératas de telle ou telle instance officielle. Bien sûr, si le monde savant hésite aussi entre plusieurs dénominations, on n'est pas sorti de l'auberge... Il y a avait eu un gros débat sur le sujet pour nommer Hirohito. Marc Mongenet (d) 20 décembre 2007 à 17:32 (CET)

_{En Chine, ils mangent des endives ou des chicons?}--CQui bla 20 décembre 2007 à 18:41 (CET)

« La junte birmane n'a en effet aucune compétence pour décider que le pays que tout le monde connaît sous le nom de "Birmanie" doit être appelé "Myanmar", » Voilà du n'importe quoi le plus total ! Moez ^m'écrire 20 décembre 2007 à 19:23 (CET)

Effectivement, ce n'est pas la « junte birmane », mais la « junte myanmar(-aise ? -oise ? -ique ? ienne ?) ». :-) Marc Mongenet (d) 20 décembre 2007 à 19:31 (CET)

Qu'on regarde simplement pourquoi, par exemple, l'Iran n'est plus appelée Perse, et on se marrera. Moez ^m'écrire 20 décembre 2007 à 19:43 (CET)

Évidemment que « La junte birmane n'a en effet aucune compétence pour décider que le pays que tout le monde connaît sous le nom de "Birmanie" doit être appelé “Myanmar” » ! Est-ce que le gouvernement français à une légitimité quelconque pour imposer le nom France à tout le monde, y compris les allemands, les italiens et les espagnols ? En outre, il faut bien distinguer le nom géographique du pays avec la dénomination administrative du régime qui l'occupe. Ainsi France <> République française, Empire Français, Régime de Vichy… ²°¹°° (d) 20 décembre 2007 à 20:05 (CET)

Pour Birmanie, je lis dans l'article « dénomination donnée par la junte, mais qui n'est pas reconnue ». Reconnue par qui? Est-ce que des pays disent avoir une ambassade en Birmanie? Sous quel nom le pays est-il membre de l'ONU? Enfin, ici, je pense que Birmanie se justifie au vu du World factbook. [4] Barraki Retiens ton souffle! 20 décembre 2007 à 20:11 (CET)

Encore une discussion surréaliste qui ignore la réalité des relations internationales. Il est évident qu’un wikipédien bien pensant à plus de pouvoir pour décider comment un pays doit s’appeler que ses propres dirigeants élus ou pas, il lui suffit de décider que ses dirigeants non aucun pouvoir. C’est ce genre de discussion qui fait rire les vrais gens du dehors, ceux qui sont dans la vraie vie.

Raisonner ainsi c’est ignorer que la quasi-totalité des pays font partie de l’ONU et que tous font au moins partie d’une organisation internationale. Pour éviter les incidents diplomatiques en son sein comme entre les relations d’état à état au sujet des visas, passeport, hymne, drapeau, ambassades, il existe des définitions officielles nationales et internationales.

La France a décidé depuis le 19 avril 1946 par l’article 1er de sa constitution de s’appeler France et de se définir comme République (avant c'était l'État français et Napoléon 1er à dirigé pendant les première année de son règne la République française), et par ses relations d’état à état elle convient de se faire nommer Frankreich par l’Allemagne, French Republic par la Grande Bretagne, Francia par l’Italie, l’Espagne et tous les pays de langue espagnol, etc et si nous tolérons que la presse, le peuple où des wikipédiens nous appellent autrement aucun ambassadeur ne ferait cette gaffe.

Pour un pays il n’existe pas de nom savant, courant, usuel ou je ne sais quoi d’autre, il n’existe qu’un nom officiel traduit officiellement dans toutes les langues des pays ayant des relations diplomatiques avec lui, n’en déplaise aux wikipédiens bien pensants. Alors pour la Birmanie, une seule solution appeler l'ambassade ou aller lire la dénomination sur la plaque de l'ambassade, il n'y a pas d'autre vérité. De même pour les nom de ville ou plutôt de commune. La demande de changement de nom doit être le résultat d'une délibération du conseil municipal et de l'approbation du préfet. Par contre la plaque d'entrée de ville ne fait pas foi. Il arrive souvent que des préocupations touristiques ou régionalistes l'emportent sur la réalité officielle. -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 21 décembre 2007 à 00:51 (CET)

Il n'existe certes pas de nom savant officiel de pays comme en biologie, mais il existe certainement des noms dans les publications savantes. Et c'est en priorité ce savoir-ci que Wikipédia doit refléter dans ses articles, pas les avis étatiques. Wikipédia est proche du monde du savoir, pas du monde diplomatique. Marc Mongenet (d) 21 décembre 2007 à 01:33 (CET)

Quand il s'agit du nom d'un pays, le monde du savoir est d'abord et avant tout le savoir diplomatique et pour notre sujet le nom savant officiel d'un pays est celui qu'il se donne sur la scène internationale, comme c'est celui que donne un comité de spécialistes généralement international à une nouvelle réalité scientifique. Comme les journalistes sont incompétents par définition, que les historiens travaillent sur le passé, il ne reste donc que les diplomates qui ont aussi leurs publications savantes. Le monde du savoir que voudrait représenter WP, selon toi (peut être à l'image de l'encyclopédie de Diderot et d'Alembert qui manque singulièrement d'objectivité, pour ne pas dire honnêteté, sur certain sujet), est le monde de celui qui sait à l'image de l'honnête homme des lumières puisque WP refuse l'expertise des spécialistes en tant que tels, et après tout pourquoi pas. Mais alors, en l'occurrence, c'est manquer singulièrement de lumière que de refuser la réalité du monde d'aujourd'hui fusse-t-il diplomatique ou étatique, même si cela te gêne, et c'est manquer d'honnêteté que de déformer le savoir pour n'accepter dans WP que ce qui est souhaitable aux yeux de certains et non ce qui est (au sens d'exister) aux yeux de tous. (excusez mes tartines mais je ne sais pas faire simple en évitant de faire simpliste) -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 21 décembre 2007 à 11:58 (CET)

Attention à la différence entre territoire et pays. Si Taïwan désigne le pays, l'île devrait continuer à s'appeler Formose, tout comme Sri-Lanka et Ceylan. Il y a souvent confusion. Si l'autorité nationale a naturellement le droit de choisir le nom exact qu'elle se donne « République démocratique du Congo », le territoire physique lui n'a aucun raison de changer, puisqu'il ne désigne pas un pouvoir administratif, mais une étendue géographique. Ainsi, la France a accepté « République de Bélarus » mais refuse de changer le nom de « Biélorussie ». ²°¹°° (d) 21 décembre 2007 à 12:06 (CET)

Le début de la démonstration est en partie juste (l'état taiwanais reconnait être situé sur l'ile de Formose) la fin est fausse (la République démocratique socialiste de Sri Lanka ne reconnait plus Ceylan - ancien nom du pays et non pas nom géographique de l'île - qui lui rappelle trop les colonialistes anglais). Depuis qu'elle a obtenu de s'appeller République de Bélarus à l'ONU, celle-ci cherche par des négociation internationale à généraliser ce nom. Les négociations avec la France n'ont toujours pas abouti (c'est la forme diplomatique, un refus poserait trop de problèmes). Pour la France c'est toujours la République de Biélorussie et non de Bélarus. -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 21 décembre 2007 à 17:22 (CET)

Oh non, je ne suis pas pour l'encyclopédie de Diderot et d'Alembert, je trouve le ton de notre article Birmanie loin de l'idéal de Wikipédia, et je ne sais même pas ce qui convient le mieux entre « Birmanie » et « Myanmar ». Par « savoir diplomatique », faut-il comprendre celui produit de lieux comme l'Institut universitaire de hautes études internationales ? Ou faut-il remplacer toutes les occurrences de Libye par Grande Jamahiriya arabe libyenne populaire et socialiste parce que ça fait plaisir à Kadhafi ? Marc Mongenet (d) 21 décembre 2007 à 17:30 (CET)

Les discussions sur le Bistro ne durent que ce que vivent les roses, un jour, deux au plus. Je rappellerais qu’un espace, Wikipédia:Atelier de toponymie, a été créé pour discuter et, ô vain espoir, trancher sur les questions récurrentes de toponymie.A cet endroit, le combat, après avoir démarré fort, cessa faute de combattants, complètement épuisés à la tâche. jpm2112 Discuter ici 21 décembre 2007 à 17:52 (CET)

Les problèmes de toponymie m'intéressent peu, je préfère cueillir les roses de la vie. Je tenais uniquement à mettre en lumière des raisonnements peu conformes avec la rédaction d'une encyclopédie sérieuse. -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 21 décembre 2007 à 21:31 (CET)

Record de liens rouges

A se demander si les couleurs n'ont pas été inversées!!! sur Le Prince et le Pauvre (Disney).--Macassar | discuter 20 décembre 2007 à 16:20 (CET)

On a vraiment besoin de se coltiner la liste complète de tout ceux qui ont participé au film ? Car la, il ne doit manquer que les balayeurs. Yves-Laurent (d) 20 décembre 2007 à 16:35 (CET)

Et, avez-vous cliqué les liens bleus, ça vaut le coup : un homme politique canadien, un naturaliste du XVIIIe siècle, l'inventeur des tour-operators, ... Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 décembre 2007 à 16:37 (CET)

(conflit de modif) Ben... La plupart de ces liens rouges sont vers des personnes peu connues, genre les millions de types qui encrent les dessins d'un long métrage de Disney. A un tel point que plusieurs liens bleus sont vers des homonymes : ainsi, on apprend que Robert Kerr, naturaliste du XVIIIe siècle, et Andrew Simmons, catcheur professionnel qui avait 6 ans à la sortie du film, ont gagné de l'argent de poche en tant que peintres/encreurs chez Disney. Rell Canis pour m'engueuler 20 décembre 2007 à 16:38 (CET)

J'ai supprimé les liens rouges : le jeu consiste maintenant à trouver celles et ceux qui ont véritablement un article à leur nom. DocteurCosmos - ✉ 20 décembre 2007 à 16:44 (CET)

grâce à imdb, c'est pas très compliqué --Samsa (d) 20 décembre 2007 à 19:04 (CET)

Loïc Le Ribault Cv

Loïc Le Ribault Cv est un copyvio, et je ne suis même pas sûr de sa pertinence. Quelqu'un peut-il jeter un oeil à ce sujet ? Merci d'avance ! Alamandar ^Conférer ? 20 décembre 2007 à 16:45 (CET)

Norbert Duffaut

Cet article est-il pertinent ? Je n'arrive pas à en juger. Il fait partie des articles auxquels à contribué Cezembre (d · c · b), contributeur acharné à mettre le plus possible de lien sur Loïc Le Ribault et son site web. Pertinent ou pas pertinent ? Je serais tenté de le classer dans la seconde catégorie. Alamandar ^Conférer ? 20 décembre 2007 à 17:00 (CET)

seconde catégorie pour moi. Relativement peu de publications depuis 1975 (ce qui aurait dû visiblement correspondre à l'apogée de sa carrière), des hits google relativement peu significatifs. David Berardan 21 décembre 2007 à 08:57 (CET)

À la bonne vôtre !

Pour fêter la concomittance de ma 10 000^e contrib et de ma 1 000^e page en liste de suivi, santé ! --Don Camillo (d) 20 décembre 2007 à 17:58 (CET)

Chimay, ça être bon. Mais toi empieter sur la suite, moi pas être content . NicDumZ ~ 20 décembre 2007 à 18:09 (CET)

Miam, la meilleure bière du monde entier, moine trappiste >>>> chanoine de l'ordre établi ;). Greudin (d) 20 décembre 2007 à 22:32 (CET)

Habitués des wikis étrangers, j'ai besoin de votre aide !

Je travaille actuellement avec DumZiBoT (d · c · b) à l'ajout du modèle {{Lien BA}} partout où il se doit d'être ([5] par exemple). Pour cela, j'ai déjà recherché la façon dont sont recensés les BAs dans les wikis étrangers, où j'ai pu le trouver :

• da:Kategori:Anbefalede artikler
• de:Kategorie:Lesenswert
• en:Category:Wikipedia good articles
• es:Categoría:Wikipedia:Artículo Bueno
• fi:Luokka:Hyvät artikkelit
• is:Flokkur:Wikipedia:Gæðagreinar
• ja:Category:おすすめ記事
• nl:Categorie:Wikipedia:Lezenswaardig
• no:Kategori:Anbefalte artikler
• ru:Категория:Википедия:Хорошие статьи
• sv:Kategori:Wikipedia:Läsvärda artiklar
• yi:קאַטעגאָריע:וויקיפעדיע גוטע ארטיקלען
• zh:Category:優良條目

⇒ Vous l'aurez compris, j'ai besoin de votre aide pour completer cette liste, et pourquoi pas la vérifier. Je ne m'en sors pas tout seul...

⇒ Pour l'instant, j'ai pu m'en sortir avec des catégories, mais il arrive (je le sais pour avoir travaillé avec les AdQs) qu'ils soient recensés grâce à des modèles. Ca pas être grave, ça marcher pareil.

⇒ Sur en: ou sur no: par exemple, les articles ne sont pas catégorisés, les PdD le sont. Ca pas être grave, ça marcher pareil.

Merci d'avance, de tout ce que vous pourriez m'apporter comme aide !

NicDumZ ~ 20 décembre 2007 à 18:07 (CET)

Où est le problème? Si on met les liens interwiki sur les pages correspondantes, les petits gnomes feront le reste du travail, non? Michelet-密是力 (d) 20 décembre 2007 à 20:48 (CET)

Hum, si j'ai bien compris, c'est justement le petit gnome qui demande de l'aide... - Boréal (:-D) 20 décembre 2007 à 23:40 (CET)

Hum ? Pas compris.

Il existe surement, dans les autres wikis, des bons articles. Seulement, je ne suis pas assez calé dans toutes ces langues pour trouver la catégorie correspondante. Je me suis contenté de récupérer tous les interwikis à partir de notre catégorie Catégorie:Bon article, j'aimerais avoir les autres, ceux qui ne sont pas interwikifiés... (Notamment les articles recensés grâce à un quelconque modèle "bon article" dans une autre langue, ce qui expliquerait pourquoi il n'existe pas d'interwiki vers une traduction de Catégorie:Bon article : le mode de classement serait tout simplement différent.)

Oui ? Non ?

NicDumZ ~ 20 décembre 2007 à 21:01 (CET)

<it.wiki> Nous avons seulement une categorie, cette. Nous n'avons pas autre niveau, pas de bon articles. Nous avons aussi une second categorie, cette, laquelle contient les articles qui ont pas dépassé le vote (cette vote) pour devenir "de qualite", ou sont été "de qualite" après. Jalo 21 décembre 2007 à 01:33 (CET)

ok, vu. En passant par les interwikis de Wikipédia:Bons articles et les catégories des pages correspondantes, on trouve:

• als:Kategorie:Wikipedia:Bsunders glungener Artikel
• ar:تصنيف:مقالات جيدة (j'espère que c'est çà, j'y comprends rien!)
• cs:Kategorie:Wikipedie:Dobré články
• et:Kategooria:Head artiklid
• eo:Kategorio:Legindaj artikoloj
• pl:Kategoria:Dobre artykuły

Pour mémoire, hsb:Wikipedija:Čitanja hódne nastawki ne donne rien, je ne comprends pas ce sur quoi pointe th:วิกิพีเดีย:บทความคุณภาพ (les BA ne semblent pas catégorisés) et pt:Categoria:!Melhores artigos semble pointer plutôt sur AdQ. J'ajoute les six identifiés, merci de me corriger si nécessaire. Michelet-密是力 (d) 21 décembre 2007 à 08:43 (CET)

• bar:Kategorie:Berig, mais je ne sais pas de quelle langue il s'agit. Sémhur ·✉·✍· 21 décembre 2007 à 09:13 (CET)

Je peux confirmer que pour la Japonais, c'est la bonne page. Le reste, c'est du chinois pour moi :o) A☮ineko ✍ 21 décembre 2007 à 10:10 (CET)

ips et PaS

Les ips ont elles le droit de proposer une page a la suppression ? (il me semble que oui) peuvent elles voter en tant que proposant ? (il me semble que non). J'ai bon ?

Pour les curieux ça se passe ici Discussion:Anne Paceo/Suppression. C'est rigolo, pour l'instant c'est un debat d'ip mauvais jeux de mot je sais... Sylenius (d) 20 décembre 2007 à 18:31 (CET)

Tu as bon. Je ne trouve pas cela particulièrement « rigolo » (mais je ne vais pas pleurer non plus ). VIGNERON * ^discut. 20 décembre 2007 à 19:14 (CET)

Portail Occitanie

Bonjour à tous. Venant de voir ce portail, je m'interroge sur certains points de sa structure tant au niveau du projet que du portail lui même.Tout d'abord, je pense qu'il faudrait séparer la page de projet de la page de portail, afin de créer une page portail:Occitanie/projet qui regrouperait l'ensemble des objectifs liés à se portail. De plus, je constate qu'il n'existe pas de boîte utilisateur "Je participe au portail Occitan". Ne faudrait-il pas la créer ? Enfin, je pense qu'il serait bon de réviser un peu la structure générale du portail en faisant un peu comme sur le modèle du portail Monde Celtique une description de chacune des régions ou plutot des entitées historiques composant cet espace géographique ainsi que des liens amenant vers les articles en lesquels ils sont liés avec le passé Occitan (Monuments, églises, passé cathare ou provencal) ou vers les différents portails concerné comme par exemple le Portail Nice ou encore le Portail Provence. Je voudrais avoir votre avis avant de me mettre au travail ou bien de discuter de mes idées avec vous afin de les améliorer. Bonsoir à tous, LordAnatar (d) 20 décembre 2007 à 18:47 (CET)

T'as pas deux tunes?

J'ai oublié mon porte monaie, mais j'aurais bien aimé vous faire entendre deux plateaux du juke-box. Il s'agit de "peppermint twist" et de "cielito lindo" ?. L'article Twist enseigne que c'est le même air, (enfin que le premier est une adaptation de l'autre). Je suis pas le super musico, mais j'ai comme un doute. Quelqu'un a plus d'oreille que moi ? Vienten-manjan (d) 20 décembre 2007 à 18:53 (CET)

Wikilien bizarre

Le tout premier lien sous « vicomte de Meulan » dans Hugues Ier de Meulan, est codé [[Liste des comtes de Meulan|vicomte de Meulan]]. Comment se fait-il que lorsqu'on clique dessus on aille vers XIe siècle au lieu de Liste des comtes de Meulan ? Teofilo ◯ 20 décembre 2007 à 18:58 (CET)

Pas de problème chez moi (XIe siècle est le lien suivant codé par un modèle, le problème vient peut-être de là). VIGNERON * ^discut. 20 décembre 2007 à 19:12 (CET)

Le html est correct apparemment. Ca doit venir de Internet Explorer 6. Teofilo ◯ 20 décembre 2007 à 19:24 (CET)

2009 année de la teuf

Rien de bien grave si ce n'est que 2009 vient d'être déclarée année internationale de l'astronomie pour célébrer les 400 ans des découvertes de Galilée. Meodudlye (d) 20 décembre 2007 à 19:42 (CET)

Non pertinence ?

Laboratoire carme Pertinent ? Désolé, pas le temps d'en dire plus :s. Je dois AFK. Alamandar ^Conférer ? 20 décembre 2007 à 20:03 (CET)

Amis agrégatifs

Vous pouvez commencer a déprimer. Le nombre de place est tombé. Yves-Laurent (d) 20 décembre 2007 à 20:29 (CET)

Peu de chances de bosser 15h par semaine l'année prochaine ? ;) Greudin (d) 20 décembre 2007 à 22:38 (CET)

Hey tu oublies les heures sup !!!! Yves-Laurent (d) 21 décembre 2007 à 00:01 (CET)

C'est pas pour vous faire peur, mais en ce moment je suis à 21 heures de cours (heures sup. toujours pas payées d'ailleurs!) à 120 kilomètres de chez moi. Bon courage à tous ceux qui passent le capes et l'agrégation... Israfel (Discuter) 21 décembre 2007 à 20:52 (CET)

Généalogie

Salut tout le monde,

juste un petit service rapide : j'ai besoin d'un généreux contributeur bilingue en généalogie pour me transféré un arbre d'une page anglophone (Celle-ci) à celle-là, parce que faut dire que j'suis pas spécialement doué pour ça... Merci bien ! Petit Djul (d) 20 décembre 2007 à 20:46 (CET)

Il se trouve dans un modèle que je vais traduire. Odejea (♫♪) 20 décembre 2007 à 21:51 (CET)

fait. Odejea (♫♪) 20 décembre 2007 à 22:03 (CET)

Page Baztan a relire/corriger

Bonsoir à tous !

Je viens de traduire la page Baztan tirée de son homonyme espagnole (voir le lien en bas de la dite page).

J'ai "marqué" toutes les pages concernant les cibles des liens de cette page Baztan pour les traduire également (le roi Sanche III etc...). j'aurais souhaité que plusieurs personnes puissent relire/corriger les textes ajoutés a celui déjà présent en vous précisant que j'attend la traduction exacte de la phrase en italique citée par Carlos III le Noble (ça me parait etre une traduction dans l'espagnol ancien). Merci d'avance.

Etxeko (d) 20 décembre 2007 à 21:19 (CET) Petit passage Rosier (d) 20 décembre 2007 à 23:13 (CET)

Liens cassés

Bonsoir à tous,

Je n'arrive pas a faire des liens corrects pour la page Zugarramurdi (http://fr.wikipedia.org/wiki/Zugarramurdi#Liens_externes) mais je pense à d'autres également. Parfois c'est très simple mais ici, bien qu'ayant tenté plusieurs options d'écriture, je n'y arrive pas. Merci d'avance pour votre coup de main mais surtout une explication serait la bienvenue. Etxeko (d) 20 décembre 2007 à 23:00 (CET)

Le | ne sert que pour les liens internes, ou vers d'autres wikis (le deuxième lien pourrait par exemple être présenté en utilisant [[:es:Anexo:Municipios de Navarra|Liste des villes de Navarre]], précédé de {{es}}, pour éviter d'avoir à écrire « (en espagnol) »). Et pour le troisième, tu peux aussi utiliser le Modèle:Traduction/Référence : {{Traduction/Référence|es|Zugarramurdi|13667586}}. Sigo 20 décembre 2007 à 23:17 (CET)

SalomonCeb (d) 20 décembre 2007 à 23:26 (CET)