Wikipédia:Le Bistro/12 décembre 2007

Le Bistro/12 décembre 2007

Sous-pages
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30
↑novembre / décembre↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
Fichier:Junkers J2.jpg L'Allemand Junkers fait voler le premier avion en métal. (1915)
12 décembre 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

Les articles du jour

En ce moment, Wikipédia compte 2 611 128 entrées encyclopédiques et pour améliorer le contenu, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article!

• Avec un lac des Cordes, peut-on faire un sac de nœuds ?

Où le bel article?

Yves-André Hubert, acteur, réalisateur de télévision, a obtenu un Sept d'or en 1988 pour L'Affaire Marie Besnard interprétée par Alice Sapritch.

• En créant l'article, nous éliminons 45 liens rouges.
• Voir « Yves-André Hubert » (présentation), sur l'Internet Movie Database

45 liens rouges? Moi je n'en voit que 13, dont un pour cette page-ci... Guérin Nicolas     12 décembre 2007 à 11:55 (CET)

Tu les comptes avec quoi ? Car si on vire les pages hors espace encyclopédique d'ici, on doit être assez proche de 45. Yves-Laurent (d) 12 décembre 2007 à 12:31 (CET)

Le décompte officiel des liens rouges. SalomonCeb (d) 12 décembre 2007 à 12:39 (CET)

Un an de plus...

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

--Alecs.y (disc. - contr.) 12 décembre 2007 à 00:00 (CET)

Conjugaison en français du Québec

Une IP [1] a remplacé] « [...] est une série télévisée québecoise créée en 2007. » par « [...] est une série télévisée québecoise crée en 2007. » Je pense que l'IP se trompe (forme correcte : créée) mais juste pour vérifier, le verbe créer se conjugue bien de la même façon en français du Québec et en français de France ? — Jérôme 12 décembre 2007 à 00:22 (CET)

Je dirais plutôt un participe passé employé comme adjectif qu'une forme conjuguée. À part ça, quand bien même les Québecquois feraient une variante, que le sujet de la phrase soit québecquois ne justifierait pas d'adopter leur règle. Barraki Retiens ton souffle! 12 décembre 2007 à 00:42 (CET)

Eh bien, vu que le participe passé est une forme conjuguée du verbe, Jérôme a bien posé sa question correctement. Je me demande pourquoi on appelle cette forme participe passé pour le français, alors qu'elle correspond à ce qu'on appelle pour d'autres langues le participe passif. Vanished2012 (d) 12 décembre 2007 à 01:20 (CET)

Ça n'a rien à voir avec une hypothétique « conjugaison particulière propre au Québec » (il n'y en a pas), c'est une faute, tout bêtement. BeatrixBelibaste ^{coin causerie} 12 décembre 2007 à 05:34 (CET)

Vous rigolez là, j'espère??? On parle la même langue au Québec qu'en France; elle s'écrit et se conjugue de la même façon. Cette IP ne sait visiblement pas écrire sa langue correctement! Barraki (d · c · b), bien que nous conjuguons nos jurons, il n'y a pas de variante québécoise du français, je dirais même qu'on est la forteresse contre l'invasion franglaise*... et en passant Québecquois s'écrit Québécois!!! --Antaya     12 décembre 2007 à 07:40 (CET)
* Ai-je besoin de spécifier que "franglais" est un néologisme imagé?

Oui, sauf les indigènes anglophones qui ont naturellement une conjugaison très particulière quoique québécoise Michelet-密是力 (d) 12 décembre 2007 à 08:00 (CET) (bon, je sors...)

Bon, je suis rassuré. Merci ! — Jérôme 12 décembre 2007 à 11:02 (CET)

Bataille de Marseille ---> Destruction du quartier du Vieux-Port ?

Déplacé depuis WP:DR : pas besoin d'admin pour le renommage, plutôt besoin d'autres avis... Wanderer999 ^{[Me parler]} 12 décembre 2007 à 01:09 (CET)

Ceci est une recopie de la discussion de l'article : Bataille de Marseille

Il me parait totalement fallacieux d'appeler Bataille une opération de police qui avait pour objet principal la destruction d'un quartier de Marseille exigée par les allemands. Il n'y a pas eu de bataille.

D'autre part il y a eu une vrai bataille pour la libération de Marseille le 28 août 1944, qui fut considérée par le général Dwight Eisenhower comme une grande victoire de la première armée française. Dans ses mémoires Croisade en Europe, il explique que la prise rapide du port, sans avoir laissé aux Allemands le temps de le détruire, a contribué à une accélération importante de la victoire sur l'Allemagne.

En effet, les ports sur l'Atlantique et la Manche étaient inutilisables, car détruits ou d'accès interdit par les poches d'occupation. Dès le 11 septembre suivant, la première armée française faisait sa jonction avec la troisième armée américaine qui avait débarqué en Normandie.

Sur la totalité de l'Invasion de l'Europe (terme américain), c'est par Marseille que passa la majorité des approvisionnements et des renforts américains.

Je propose que l'article porte le nom de "destruction du quartier du vieux port" ou "la grande rafle de Marseille" et que le nom de "Bataille de Marseille" soit réservé à la vraie bataille qui aboutit à la libération de Marseille et à ses conséquences sur le déroulement de la victoire des Alliés sur l'Allemagne nazie.--Jvelo (d) 12 décembre 2007 à 00:50 (CET)

Ce n'est pas aux wikipédiens de décider du nom mais plutôt à l'usage... En l'occurence, il me semble (mais je ne suis pas du tout spécialiste de la Seconde Guerre mondiale) que « Bataille de Marseille » est bien le nom utilisé pour désigner cette opération. Par contre, il faudrait sans doute transformer bataille de Marseille lui-même en une page d'homonymie. -Ash - (ᚫ) 12 décembre 2007 à 07:32 (CET)

Pourquoi avoir déplacé cette discussion depuis WP:DR ? Ca me semble être le meilleur endroit pour discuter d'un renommage. Sur le fond, il faudrait voir quel nom utilise les ouvrages de références et les autres encyclo. A☮ineko ✍ 12 décembre 2007 à 08:44 (CET)

Bof, WP:DR est une page de requêtes, pas une page de discussion... La place appropriée était la page de discussion de l'article, ou celle du projet Seconde Guerre mondiale... -Ash - (ᚫ) 12 décembre 2007 à 08:55 (CET)

copies d'écran gOS - licence ?

Bonsoir,

Je teste actuellement sur mon propre PC la distribution Linux gOS. gOS est un dérivé d'Ubuntu 7.10 (GPL), avec Enlightenment E17 (licence BSD).

Que pensez de la licence de gOS ?

http://www.thinkgos.com/technology.html

"gOS is licensed under a Creative Commons Attribution Noncommercial Share Alike 3.0 Unported license."

Peuvent-ils restreindre l'utilisation (Noncommercial) alors que gOS est basé sur Ubuntu (GPL) à 99 % ?

Je suis en train de tester gOS. A votre avis, puis-je mettre des copies d'écran sur Wikipedia (fr) ? et sur Commons ? car... gOS a des icônes à l'écran (c'est bien l'idée de base de cette distri) pour accéder à tous les "outils" Google (Google search, Gmail, Meebo, Google Calendar, Google News, Google Maps, Facebook, YouTube...) et si je ne me trompe pas, ces icônes ne sont pas toute libre de droit !

Voilà, j'aurais aimé mettre mes copies d'écran sur Commons, à défaut sur Wikipedia (fr)... et éventuellement j'aurais fait une page sur gOS. Mais si je ne peux mettre aucune copie d'écran, je serais un peu bloqué...

Merci Didier Misson (d) 12 décembre 2007 à 03:44 (CET)

Pour Commons, clairement non. Par contre, ici, ça me semble acceptable. A☮ineko ✍ 12 décembre 2007 à 08:37 (CET)

Pour la licence, c'est tout à fait possible : les petits bouts de trucs gOS (le 1% qui n'est pas Ubuntu) est distribué selon une licence plus restrictive, et donc cette licence impose ses conditions aux 99% de softs GPL, qui restent GPL et qui peuvent être redistribués selon la GPL s'ils sont dissociés des trucs gOS.

Pour les captures d'écran, franchement, c'est un casse tête frustrant.

C'est effectivement très frustrant ! Ce n'est pas la première fois que j'ai ce problème, mais ce n'était pas mes propres copies d'écran... D'autant plus frustrant que des sigles gene Google, Gmail, Firefox, YouTube... sont affichés des millions de fois par jour sur tous les PC du monde presque... mais ça poserait problème ici... Didier Misson (d) 12 décembre 2007 à 14:25 (CET)

Quelle licence appliquer? LA GPL ou équivalent s'adressent au code source, qui n'apparaît absolument pas sur une capture d'écran. Une capture d'écran, c'est 1) des éléments graphiques individuels (fond d'écran, icones etc) qui sont clairement identifiables et qui ont clairement une licence et un auteur --maintenant, va retrouver la licence et les auteurs).

Je suppose que si soft GPL, on doit pouvoir trouver la licence, soit la même que l'icône, soit indiquée quelque part. Mais pour des services non libres genre YouTube, Blogger, Gmail... ça risque d'être proprio... Didier Misson (d) 12 décembre 2007 à 14:25 (CET)

Ensuite, il y a des éléments graphiques non identifiables : contour des fenêtres, couleur du thème, etc. Pas sûr que ces machins là ouvrent des droits d'auteur, c'est des éléments de style, certes, mais bon, le choix de la police et de la couleur des barres de manu est quand même assez trivial.

oui... et si on commence comme ça ! ... on ne peut plus inclure aucune copie d'écran de rien du tout ! (la bordure de la fenêtre machin vient du thème xyz pas libre...) Je suppose que les OS libres, on doit considérer que les couleurs et thèmes par défaut sont libres aussi. Didier Misson (d) 12 décembre 2007 à 14:25 (CET)

Enfin, il y a des éléments d'ergonomie (emplacement des menus, des icones), qui n'ouvrent clairement pas de droits d'auteur, mais qui peuvent se trouver sous le coup de brevets logiciels ou autres joyeusetés.

mouwaii... malheureusement... Sur Commons, on m'avait refusé il y a 10 jours une copie d'écran venant de Wikipedia Ukraine, sur Ubuntu Lite... car la fenêtre affichée était Firefox qui montrait "Google" ! (tient, et le logo Firefox... ah oui... je viens de vérifier ! Il est sur Wiki FR et pas sur Commons !) Didier Misson (d) 12 décembre 2007 à 14:25 (CET)

Dans tous les cas, je ne suis pas sûr qu'une capture d'écran de bureau dépende de la distribution sous-jacente par exemple : les "auteurs" sont plutôt les auteurs de l'environnement (GNOME/KDE)

et dans le cas de gOS ce n'est sûrement pas la firme Thinkgos qui a fait Enlightenment...

ainsi que l'"artiste" qui a disposé les fenêtres de manière à rendre le bureau joli... Très compliqué tout ça. Arnaudus (d) 12 décembre 2007 à 10:04 (CET)

ça oui... l'artiste qui a arrangé le tout, et fait l'icone "gOS" ainsi que le fond d'écran vert, c'est très probablement Thinkgos... C'est effectivement compliqué !

Voici mes premières copies d'écran sur mon blog : http://didier.misson.net/didier/index.php?2007/12/11/175-distri-test-de-gos Il faut bien admettre que si je dois changer le fond d'écran par défaut et ne pas montrer la barre d'icônes du fond, ça n'a plus de sens...

En résumé ? PAS sur Commons donc... Mais je les mets sur Wikipedia (FR) en précisant "Copyright TM" (comme pour le sigle Firefox) ... ok ? Merci. Didier Misson (d) 12 décembre 2007 à 14:25 (CET)

Image du jour - souci

Il y a un souci, voir ici. A plus. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 12 décembre 2007 à 08:20 (CET)

Assistant

Une consultation sur WP donne plein de réponse. Ça intéresse quelqu'un de faire une page d'homonymie sur ce mot ? --Acer11 ♫ Χαίρε 12 décembre 2007 à 08:23 (CET)

Bravo et merci à SalomonCeb et à T pour ce travail.

Ben non, désolé ... les procédures COPYVIO déroutent

Bonjour, désolé de paraître insistant ! Toujours à la poursuite de wiki-liens à mettre pour le mot "maladrerie", je viens de tomber sur Chênehutte-Trèves-Cunault. Je suis les conseils que Hégésippe a donnés hier, encore merci à lui, mais ... pan dans le mur ! Je cherche le petit lien rouge sur lequel il aurait fallu normalement cliquer ! Rien de rien ! Je purge ! Je quitte la page ! et même WP ! J'y reviens pour voir si l'affichage est plus conforme à ce qui est annoncé dans les "conseils" ! Niet-niet ! Je clique ici ou là, au p'tit bonheur la chance (je sais, ce n'est pas indiqué dans les procédures de pratiquer ainsi), et je tombe sur Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright/Chênehutte-Trèves-Cunault ... manifestement ça a déjà mobilisé le temps et l'énergie de Touriste et EspritFugace depuis mai-juin ! Que l'on ne me dise pas que les procédures sont SIMPLES, que les pages d'aide sont SUFFISANTES, CLAIRES et EXHAUSTIVES, et qu'il suffit que le contributeur de base suive jusqu'au bout les "déesses-procédures" indiquées ! C'est donc à cause de ma ... "déconvenue", que je viens ainsi bavasser sur ce Bistro. (humour, humour !) WP serait-elle en mesure de mettre à disposition des contributeurs de base un truc de type GPS, fiable, pour mieux naviguer, et signalant les radars erreurs de manip et de ... procédures, tout en évitant les amendes engueulades proférées par "ceux qui savent" tout, tout de suite, avant, et définitivement... ? - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 12 décembre 2007 à 09:13 (CET)

Bon, "c'est pas tout ça" .... mais on fait quoi après avoir lu Discussion Utilisateur:212.189.36.79 ? Cet utilisateur anonyme est-il effectivement Bertrand Lacroze, l'auteur du site pompé ? Si tout est légal et qu'il n'y a pas usurpation d'identité, on peut alors peut-être se lancer dans un petit allègement de l'article, pour que ça fasse moins doublon-doublon, et rendre à certains endroits le style "plus fluide" ... - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 12 décembre 2007 à 09:44 (CET)

Bon, quand tu auras fini de « gueuler » pour un rien, tu nous feras signe. Le lien rouge, c'est l'habitude. Pouvais-je prévoir que, par malchance, dans la phrase « Pour tout éclaircissement et information complémentaires, consultez la note « Chênehutte-Trèves-Cunault » [...] », le lien, cette fois, serait bleu ? Depuis ton arrivée sur Wikipédia, il est une chose que tu sembles apprécier par-dessus tout, c'est RÉCRIMINER, à tort et à travers, même quand les gens s'efforcent de t'orienter. Désolé, mais je mets en route ma pseudo-extension ignore pour Firefox, concernant cette fois le contributeur Markus3. On peut se f***** de la g***** du monde, mais il y a des limites... Hégésippe | ±Θ± 12 décembre 2007 à 15:22 (CET)

Joli

À lire absolument, Assistant ministériel. SalomonCeb (d) 12 décembre 2007 à 09:13 (CET)

PS: lire aussi http://www.marijuanaparty.ca/article.php3?id_article=65 Un puissant assistant ministériel au centre du scandale.

C'est une terminologie québécoise. Il me semble qu'en France on parlerait dans ce cas de "conseiller" ou de "fonctionnaire". Il faut créer une page d'homonymie. Teofilo ◯ 12 décembre 2007 à 14:06 (CET)

Je pense qu'en France on dit chef de cabinet ou conseiller spécial... SalomonCeb (d) 12 décembre 2007 à 15:17 (CET)

Petit comique vandale

Bonjour je ne sais pas jusqu'à quand nous allons tolérer ces actes, mais il me semble que ce petit comique a été averti à maintes reprises... --Antaya     12 décembre 2007 à 09:39 (CET)

C'est une question que je me pose souvent, pourquoi ne pas bannir définitivement de telles IP en leur laissant la possibilité de créer un compte ??? SalomonCeb (d) 12 décembre 2007 à 09:42 (CET)

1 mois de blocage. Espérons qu'il(s) prenne(nt) de bonnes résolutions au réveillon ! DocteurCosmos - ✉ 12 décembre 2007 à 10:23 (CET)

Il est évident que ce contributeur continuera son oeuvre centro-phallique une fois débloqué. Vous êtes bien bon avec les dissidents... perso, je crois que j'ai dû être un fondateur du 3e Reich dans une ancienne vie ; je l'aurais bloqué ad vitam eternam! --Antaya     12 décembre 2007 à 12:13 (CET)

Un dissident ? Pas assez intelligent pour ça voyons... DocteurCosmos - ✉ 12 décembre 2007 à 12:44 (CET)

Y'en a de pires, hein. Généralement, c'est graduel, 1 jour, puis 3, puis une semaine, puis plusieurs, puis 6 mois... "Définitif", ça a ce pb qu'on ne sait pas si l'IP est définitivement allouée, pt-ê que l'ordi concerné changera de mains, et tout ça. Alors au pire, une IP, on la bloque qqs années, mais pas "indéfiniment". Esprit Fugace (d) 12 décembre 2007 à 13:24 (CET)

Mouammar Kadhafi

J'ai noté quelques passages qui font des comparaisons entre ce chef d'État et d'autres comme étant du WP:TI. N'étant pas sûr que des observateurs pertinents les aient faites ou non, je laisse les connaisseurs s'en occuper. S'ils veulent. Vanished2012 (d) 12 décembre 2007 à 10:34 (CET)

Santééééééééé

Parce que les surprises, ça arrive même au pays des horloges et des trains jamais en retard, les Suisses offrent le champagne pour l'apéro. Inisheer :: Canal 16 12 décembre 2007 à 11:30 (CET)

Moi j'y ai pris un train qui avait 5 minutes de retard une fois dans ce pays, heureusement que la compagnie des trains s'est excusée de ce retard quasi-inacceptable pour un français . Guérin Nicolas     12 décembre 2007 à 11:47 (CET)

*trinque* ah moi c'est les bus qui des fois (rarement certes) sont capricieux. Parce que je suis pas loin de la France? :p Tchin en tout cas Erdrokan - ** 12 décembre 2007 à 11:52 (CET)

C'est pas bientôt fini d'attaquer les mythes fondateurs ? Inisheer :: Canal 16 12 décembre 2007 à 11:55 (CET)

Bof, une fois un Lyon-Paris est arrivé avec 5 minutes d'avances, on a eu droit aux excuses du contrôleur pour ne pas avoir respecté l'horaire prévu . Sinon, c'est possible d'avoir un petit vin valaisan pour arroser tout ça ? Blue ^[ -02- ] 12 décembre 2007 à 14:05 (CET)

« Sur nos monts, quand le soleil / Annonce un brillant réveil, / Et prédit d'un plus beau jour le retour... » Finalement, il reste encore du bon en Helvétie. Mais l'UDC bouge encore, la bête est blessée mais elle bouge encore --Pymouss44 Tchatcher - 12 décembre 2007 à 14:19 (CET)

Help Voies de Paris

Depuis longtemps, le projet de nomenclature des rues de Paris, utilisait la base de donnée des rues de Paris [2]. Sympa, masi ce site ne marche plus, toute requête renvoie inlassablement une page vide. Quelqu'un sait si cette base a été reprise quelque part ? Personne n'a des entrées à la ville de Paris pour qu'ils la restaurent ? --Serged/♥ 12 décembre 2007 à 11:49 (CET)

Le problème de sourcer des articles à partir de sites web .... PoppyYou're welcome 12 décembre 2007 à 12:52 (CET)

Tant mieux, comme ça, ça évite de se faire accuser d'utilisation frauduleuse de base de donnée. Il faut 15 ans sans amélioration successive pour qu'une base de donnée tombe dans le domaine public. Teofilo ◯ 12 décembre 2007 à 13:30 (CET)

J'imagine que la base de données numérique a été produite à partir de documents écrits accessibles sans le recours de machines électriques. As-tu essayé cela http://www.paris.fr/portail/contacts/Portal.lut?page_id=5722&document_type_id=12&document_id=10745&portlet_id=12354  ? Je remarque que la forme de l'url "www.v1.paris.fr" diffère du reste du site. Peut être que l'adresse a changée ? Tavernier (d) 12 décembre 2007 à 15:16 (CET)

Mosquée de Créteil

Hello, c'est ma première controverse de neutralité, si quelqu'un veut jeter un oeil et me dire :

• si elle est justifiée
• si oui, est-ce que j'ai bien fait tout comme y faut.

merci.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 12 décembre 2007 à 12:05 (CET)

Pourquoi un article sur un fait si contemporain, avec beaucoup de zones d'ombres (Immam généralement soutenu sans preuve de ses prêches; extrême droite en face qui tente de bloquer le projet), et qui va très probablement exploser dans peu de temps en affaire politico-religieuse ? Moi je trouve que ça sent mauvais et que la rédaction est hâtive. Confucius17 (d) 12 décembre 2007 à 15:07 (CET)

Bandeau ou pas ?

En accord avec le Portail:Disney, le Projet:Disney a créé un bandeau (Portail:Disney/BandeauFilmDisney) pour ajouter dans l'en-tête de l'{{Infobox Film}} pour les films Disney. Cependant, récemment, avec l'harmonisation des infoboxs ciné récente, il est apparut que ce bandeau n'avait rien à faire (c'est l'avis de deux personnes) dans l'infobox, qu'il y avait déjà le {{portail Disney}} dans le bas de l'article. Une personne (participante au projet disney l'a défendu).
Or, avant une quelquonque suppression, nous voulions votre avis, Pour ou Contre ce bandeau ? Voir un exemple sur Toy Story 2 par exemple. Cordialement — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 12 décembre 2007 à 14:26 (CET)

Déjà le logo Image:Logo_disney-portail.svg apparaît sur des centaines de pages, alors qu'il est sous copyright... Il est affiché sur les films, les projets/portails, etc. Gros ménage à faire. -- irønie censeur 12 décembre 2007 à 14:34 (CET)

La phrase du jour

Bonjour à tous

Lu dans l'article Végétarisme (paragraphe Éthique), cette explication de l'antispécisme « tout comme il serait gravement contraire à l'éthique que d'élever et d'abattre un humain pour sa chair, même lorsque cet humain a un niveau intellectuel équivalent à celui d'un cochon (handicapés mentaux profonds...), il est éthiquement inacceptable d'élever et d'abattre un cochon pour sa chair. » comme d'hab pour ce genre de phrase pas de source pour justifier (si c'est justifiable) ce type de comparaison édifiante. Kirtap ^{mémé sage} 12 décembre 2007 à 15:04 (CET)