Wikipédia:Le Bistro/17 décembre 2009

Le Bistro/17 décembre 2009

Sous-pages
30
↑novembre / décembre↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑décembre / janvier↓
				1	2	3
17 décembre 2009
Deux contributeurs cherchant un équilibre délicat sur une page de controverse de neutralité

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 609 492 entrées encyclopédiques, dont 2 147 articles de qualité et 3 990 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Cullinan (diamant) en:Cullinan Diamond le plus grand diamant du monde (cf [1])
• Kilomètre carré. Un OVNI, d'après moi : création en 2002, 97 éditions... L'article fait deux lignes . — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 17 décembre 2009 à 14:28 (CET)

Articles du jour à créer

• Omar Little en:Omar Little personnage de la série The Wire
• Bhutan: A Visual Odyssey Across the Last Himalayan Kingdom en:Bhutan: A Visual Odyssey Across the Last Himalayan Kingdom le plus grand livre du monde (cf [2]).

Articles de qualité du jour à traduire

<Ajoutez un article de qualité du jour à traduire et renseignez la langue>

• Io (lune) depuis en:Io (moon) (en) : un satellite galiléen de Jupiter

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Et je souhaite aussi une très bonne fête à ma chère Gaëlle. (j'espère que j'ai le droit quand-même??!) --Floflo (d) 17 décembre 2009 à 00:19 (CET)

Pour ça faut payer ! Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 17 décembre 2009 à 07:09 (CET)

Ok, je considère que j'ai donc le droit! Merci! --Floflo (d) 17 décembre 2009 à 11:13 (CET)

Ah, bon ? Tu as payé ? --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 17 décembre 2009 à 11:17 (CET)

Bah en fait je suis toujours à la recherche de la plate-forme de paiment! ^^ --Floflo (d) 17 décembre 2009 à 11:35 (CET)

Je pensais que l'on fêtait les Gaëlle le 3 novembre. — Mirgolth 17 décembre 2009 à 14:14 (CET)

Bizarre en effet. Mais l'intéressée ne m'en a jamais parlé. --Floflo (d) 17 décembre 2009 à 15:40 (CET)

Selon le Quid, pour les Gaël et les Gaëlle, c'est le même jour : le 17 (donc aujourd'hui pour ceux qui n'ont pas suivi au fond). Agrafian (me parler) 17 décembre 2009 à 21:32 (CET)

Listes d’établissements scolaires

Cela doit bien faire deux jours que je n’ai pas amené sur le bistro une PàS pouvant permettre de mieux définir comment l’on conçoit notre petite encyclopédie. Celle que je vous présente ce jour est un peu plus complexe que les deux précédentes (Viète et Gaga) car elle permet de s’interroger sur deux points :

1. une liste d’établissements scolaires est-elle admissible, ou constitue-t-elle un annuaire ? si oui, la liste des sites officiels de ces établissements constitue-t-elle une collection de liens externes ?
2. un administrateur peut-il invoquer en PàS des raisons non-débatues pour clôturer la discussion, au risque qu’elles ne soient pas consensuelles et qu’un article puisse donc se retrouver à sa seule merci ?

Votre avis est bien évidemment le bienvenu, c’est par ici.

Nemoi s’est exprimé ici le 17 décembre 2009 à 02:02 (CET).

Udufruduhu n'est pas balayeur, il me semble? :) Donc la deuxième question ne se pose pas. --Nouill (d) 17 décembre 2009 à 03:46 (CET)

S'il s'agissait de liens internes, il n'y aurait pas eu de problème (quoique un modèle de bas de page ferait l'affaire). Si les établissements eux-mêmes sont admissibles, créons les articles. Sinon, c'est bien un recueil de liens externes, donc non admissible. Adrille - respondre aquí 17 décembre 2009 à 05:22 (CET)

Bonjour. Stop. Ne restons pas dans l'erreur. Visiblement, les messages courtois passés jusqu'à ce jour ne sont pas arrivés. Je la fais donc ici plus claire mais plus directe : « une PàS pouvant permettre de mieux définir comment l’on conçoit notre petite encyclopédie », ça n'existe pas. Une demande de suppression n'engage que ceux qui y participent et personne d'autre et cela ne les engagent que sur la page concernée. Entre autre parce que 1/ la décision de clôture est la décision individuelle du cloturant, le fait du prince, et non une décision collective. 2/ Les participants à un débat de suppression ne sont pas mandatés pour prendre des décisions au nom des autres utilisateurs. --Bruno des acacias 17 décembre 2009 à 07:47 (CET) a rappelé les les fondamentaux.

Dire que la décision de clôture constitue un fait du prince est peut-être excessif puisque dans la quasi-totalité des PàS, le clôturant ne fait qu'entériner l'avis du plus grand nombre, avec des justifications parfois insolites ou maladroites (tout le monde n'est pas doué pour réaliser des synthèses œcuméniques), mais bon... Pour le reste en revanche, j'approuve sans réserve le point de vue de Bruno des acacias. Barbe-Noire (d) 17 décembre 2009 à 08:41 (CET)

Oui, je suis parfois excessif ici. Comme on ne peut pas augmenter l'onde sonore sur le web sans devenir discourtois, j'augmente l'onde de choc ! ;-°. --Bruno des acacias 17 décembre 2009 à 10:06 (CET)

Bug du module complémentaire de Firefox Aide:WikiLook

Depuis environ un mois, les popups se ferment toutes seules, c'est vraiment génant. Je vais commencer à regretter d'avoir créer cet article, car ce n'est plus une aide pour WP mais une perte de temps. De plus j'ai passé du temps que que WikiLook ne soit pas supprimé. Vi..Cult... dial. 17 décembre 2009 à 09:12 (CET)

D'ou la réflexion à mener avant de créer ce genre d'article. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 17 décembre 2009 à 19:28 (CET)

Je ne me suis pas précipité de le créer, car j'utilisais ce module avant mai 2009 et j'ai crée l'article le 5 novembre 2009 quelques jours après la nouvelle version qui est beaucoup mieux. Puis depuis, fin novembre 2009 les popups se ferment toutes seules au bout de quelques secondes.

Je pense qu'il faut mieux le garder quand même (j'ai passé beaucoup de temps), car peut-être qu'un jour ce module fonctionnera correctement. Vi..Cult... dial. 17 décembre 2009 à 20:18 (CET)

Voir meta:Wiktionary/Look Up tool pour une alternative qui fonctionne pour le wiktionnaire. D'ailleurs il se trouve dans la section gadget de Spécial:Préférences Otourly (d) 17 décembre 2009 à 21:50 (CET)

Et en décochant le "smart lookup" ? JackPotte (d) 17 décembre 2009 à 21:59 (CET)

, je laisserais un message sur la page de discussion de l'article pour dire si le bug a disparu grace au décochage de « smart lookup » dans environ ¹⁵ jours. Vi..Cult... dial. 17 décembre 2009 à 22:31 (CET)

Je ne sais pas à quoi sert « smart lookup » Vi..Cult... dial. 17 décembre 2009 à 22:35 (CET)

Avec l'option décoché, ça vient de se fermer une fois tout seul. Je n'ai pas les compétences pour faire ce travail de correction de bug. Vi..Cult... dial. 17 décembre 2009 à 22:48 (CET)

Comparaisons entre Wikipédia et le monde du travail

(Le monde du travail = salarié, employé, ouvrier, indépendant,… en dehors des projets Wikimédia.)

Comparaisons :

Efficacité, collaboration, disponibilité, vitesse des échanges, discussion, l'emploi du tutoiement quand on s'adresse à une seule personne, agréable, plaisant, ennuyant, constat de l'expérience à WP et dans la vie active rémunérée (bien, pas bien,…), reconnaissance, exploitation, tension, colère, stress, reposant, honnêteté, hiérarchie, hypocrisie, règlement intérieur, contrainte, implication, investissement, motivation. Vos réponses de vécues ou ceux dont vous pensez en général pour WP et le monde du travail sont intéressantes. Bonne lecture ci-dessous dans ce paragraphe. Vi..Cult... dial. 17 décembre 2009 à 08:43 (CET)

Pour ma part et selon mon expérience dans le secteur privé, le pognon, la lutte pour les meilleurs postes et la place qu'on a peur de perdre pourris les choses. Mais pire, le résultat à tout prix (cette fameuse rentabilité) à réaliser le plus rapidement possible vient couronner le tout. Wikipédia, par comparaison, ne relève pas de ces préoccupations. Elle donne au temps le temps de faire sans de grandes contraintes. De là à dire qu'elle est faite pour les paresseux qui ne veulent pas trop s'engager ou prendre de risque, c'est un autre sujet . GLec (d) 17 décembre 2009 à 09:47 (CET) Ne mettons pas les indépendants ici dans cette comparaison qui ne relèvent pas d'un patron ni même d'un responsable « étatique ». Pour eux le patron, c'est les charges et taxes diverses à payer.

Oui, je confirme, y'a toujours des types qui sont incapables de faire le boulot et que te sortent des excuses à la con pour expliquer ça. Parfois, ça prend des allures de défense de rupture, c'est toujours amusant à voir. :) — Poulpy (d) 17 décembre 2009 à 10:31 (CET)

Message ci-dessus : inconvénient du monde du travail, ce serait bien de trouver des inconvénients de WP par rapport au monde du travail. Peut-être des messages ci-dessous, si WP a des points faibles (pas de point de vue de journaliste qui dit que WP va mal alors que c'est faux, afin de faire augmenter l'audimat). Vi..Cult... dial. 17 décembre 2009 à 20:24 (CET)

Pas de message, bonne nouvelle pour WP. Vi..Cult... dial. 17 décembre 2009 à 23:09 (CET)

Hubert Olyff alias Bizuth

Bonjour. Je sais pas trop quoi faire, le titre n'est de toute évidence pas bon, je l'aurais bien renommé en Bizuth mais ce dernier est une redirection qui redirigeait autrefois vers Bizutage avant que le créateur de Hubert Olyff alias Bizuth ne le modifie.

De plus je ne sais pas trop pour l'admissibilité. Que feriez-vous ? --Clown triste (d) 17 décembre 2009 à 10:38 (CET)

Chais pas trop pour l'admissibilité moi non plus, mais j'ai remis de l'ordre dans les redirections. Le terme générique "bizuth" est bien plus connu que le peintre. Alchemica (d) 17 décembre 2009 à 11:00 (CET)

Neige

Neige en décembre, cache ton membre
(éventuellement dans une boîte déroulante)

Germaine, ferme la fenêtre, bon Dieu !

J'aime voir à quel point les parisiens deviennent hystériques / angoissés (rayer la mention inutile) quand il vient à neiger sur leur ville, la fameuse Capitale … au moins, en Lozère, on n'a pas ce genre de problème, on est habitué — Steƒ ^๏̯͡๏ 17 décembre 2009 à 11:32 (CET)

Si j'entends encore des gens utiliser l'expression manteau blanc, j'ai comme une envie de les féliciter pour leur sens de la poésie. Oyp (d) 17 décembre 2009 à 11:36 (CET)

Installé en Île de France et travaillant à Paris, je ne suis ni angoissé ni hystérique. Il faut dire que j'ai passé mes 25 premières années à Nancy en Lorraine. J'ai juste mis 2 heures à arriver au boulot, contre 1 heures vingt d'habitude. Ce qui me gonfle le plus :

• Je vais encore galérer ce soir à trouver du sel de déneigement pour le trotoir devant chez moi,
• Ma fille n'étant pas là en semaine, je ne vais pas pouvoir l'entrainer à rouler sur la neige. Cela aurait complété la conduite accompagnée. --Odejea (♫♪) 17 décembre 2009 à 11:57 (CET)

Stef, je me permets d'émettre une théorie : ne serait-ce pas davantage un problème de densité de population et d'automobiles plus élevé qu'un problème d'habitude (sur les routes parisiennes, le moindre événement (pluie, neige, panne, accident...) a des conséquences immédiates parce qu'elles sont souvent en limite de saturation) ?

BOuaRF——_{euh oui ?} 17 décembre 2009 à 11:59 (CET)

parisiens hystériques / angoissés ??? Tu as vu ça où ? Je suis allé bosser en moto comme tous les jours (mais un peu plus doucement). C'était calme sur la route, paisible même, pas d'effet accordéon, d'une fluidité quasi-magique. ILJR (d) 17 décembre 2009 à 12:00 (CET)

Bonjour, Il ne faut surtout pas généraliser, c’est vrai que nous n’avons pas « l’habitude » de la neige, c’est vrai que 2 centimètres de neige à Paris et c’est la panique, c’est vrai que ce matin c’était un vrai b…. en Ile de France, mais la neige n’en était pas la cause à 100 % , les grèves actuelles de transport qui durent depuis 8 jours n’ont rien arrangé – Une francilienne heureuse de prendre sa voiture ce matin….--Lomita (d) 17 décembre 2009 à 12:07 (CET)

M'en f..., quand il neige, je reste chez moi. Félix Potuit (d) 17 décembre 2009 à 12:20 (CET)

Moi je reste chez moi même quand il ne neige pas, alors… Morburre (d) 17 décembre 2009 à 12:23 (CET)

Et moi je regarde, par les fenêtres de mon bureau perso, les neiges sur les sommets de la grande Chartreuse ! (et je remets une bûche dans le poêle et mes trois chats me remercient). -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 17 décembre 2009 à 12:27 (CET) Homme du Nord ! Chez moi, dans le Sud (de la Chartreuse) il n'y a pas un flocon et pour répondre à Poulpy ci-dessous, je n'ai rien dit ni rien demandé aux Parisiens mais ils n'arrêtent pas de me gaver depuis ce matin avec leur neige. Morburre (d) 17 décembre 2009 à 13:14 (CET)

@Bouarf. Non, je ne pense pas que la densité de population soit très important. Le plateau suisse connait aussi une densité de population très forte. Les chutes de neige y sont régulières, mais n'entrainent que peu de perturbations. Pour la région parisienne, c'est juste un manque d'habitude et d'équipements de la population et des pouvoirs publics. Il neige une à deux fois par an en Île-de-France, les pouvoirs publics ne s'équipent pas beaucoup (chasse-neige, sableuse ...) et les particuliers n'ont pas de pneus neige. La fréquence de ces phénomènes augmenterait les parisiens s'équiperaient et s'habitueraient aussi. Ludo ^{Bureau des réclamations} 17 décembre 2009 à 13:50 (CET)

Il neige, il fait -3 °C... Vous avez dit « réchauffement climatique » ? --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 17 décembre 2009 à 12:29 (CET)

N'importe quoi cette remarque ci-dessus, c'est normal vu la date et … Vi..Cult... dial. 17 décembre 2009 à 21:43 (CET)

Moi, j'aime les réactions de mépris et de supériorité bien contente d'elle que la neige à Paris déclenche à chaque fois chez les non-Parisiens. — Poulpy (d) 17 décembre 2009 à 13:07 (CET) Je suis malhonnête : c'est un état constant, il n'y a pas besoin de neige pour ça. La neige ne provoque guère qu'une variation sur le même thème.

Et pendant ce temps tempête de neige du 17 décembre 2009 en France est toujours rouge. Ælfgar (d) 17 décembre 2009 à 13:19 (CET)

haaaa il ma fallu 1 h 20 ou lieu de 40 min pour aller bosser tous ca parce que y a des trous du ... qui roulle à 30 km. et ce soir ca va être la merde... --Chatsam (coucou) 17 décembre 2009 à 13:31 (CET)

Sans doute un gros manque d'ahbitude: j'ai vu ce matin une voiture à cheval sur un terre-plein, roue arrachée, avec un centimètre de neige fondue sur la route... je me demande comment la dame a fait son coup. .:DS (shhht...):. 17 décembre 2009 à 14:12 (CET)

De toute façon, tu es coupable par ta naissance d'habiter à Paris. Rien ne pourra te racheter. N'espère même pas qu'on te plaigne. — Poulpy (d) 17 décembre 2009 à 14:13 (CET)

Y parait qu'il neige près de chez moi, 700Km de bouchons... m'en fout je suis en deplacement...

Je me rappellerai toujours voir des pauvres malheureux installer leurs chaines sur le perif de Lyon par 3 cm de neige...

17 décembre 2009 à 14:26 (CET)

Parisiens hystériques / angoissés ??? Pas forcément. Il y a aussi du calme et de la sérénité quand on regarde à travers la fenêtre de son bureau (personnel) un jardin enneigé .--Mbzt (d) 17 décembre 2009 à 14:48 (CET)

(rayer la mention inutile) — Coyau (d) 17 décembre 2009 à 15:07 (CET) J'ai bon ?

Il a rayé il a tout compris! --Floflo (d) 17 décembre 2009 à 16:09 (CET)

@DS.Tu es certain que c'était une femme ou c'est une manière détourné de dire femme au volant...? a+ --Chatsam (coucou) 17 décembre 2009 à 16:18 (CET)

Rha, j'étais sur qu'il y aurait une réflexion! C'était vraiment une dame. .:DS (shhht...):. 17 décembre 2009 à 19:50 (CET)

Combien de centimètres de neige, question qu'on soit encore pire que les Français non-parisiens côté sarcasme? (Plus de 550 centimètres de neige tombé en 2007-2008 à Québec)... - Boréal (:-D) 17 décembre 2009 à 17:19 (CET)

@Ludo : une à deux fois par an ? Non quinze. Et pour la densité, je parlais davantage de la fréquentation du réseau routier francilien, toujours à la limite de la saturation (mais dans l'ensemble bien équipé en matière de déneigement... du moins en grande banlieue...). BOuaRF——_{euh oui ?} 17 décembre 2009 à 18:06 (CET)

Boréal : Vas sur google maps jeter un oeil sur les petites rue de Paris. Il n'ont pas l'espace pour un banc de neige, ils n'ont même pas de mots pour le concept. Un peu de compassion ! --Iluvalar (d) 17 décembre 2009 à 18:22 (CET)

Chez nous, en Gironde, s'il neige, on est dans la caca : rouler sur la neige, on ne sait pas faire (par contre, on sait très bien éviter de s'enliser dans le sable quand on va à la plage, une astuce pour les Parisiens : enlisé tu es, des pignes de pins il y a, sous tes roues tu mets, t'en sortir tu vas...) Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 17 décembre 2009 à 18:24 (CET)

C'est drôle j'habite pas Paris, j'ai les pneus neiges, mais il ne neige pas... Otourly (d) 17 décembre 2009 à 20:01 (CET)

À 21h38, 2 509 connectés à Météociel.fr, sachant qu'à cette heure, en temps habituelle (pas de neige), souvent environ 700 connectés. La neige soulève la curiosité (envie d'en savoir plus, partager ses observations du temps). Bref, beaucoup de passionnés. Vi..Cult... dial. 17 décembre 2009 à 21:41 (CET)

@Bouarf. Je ne parlais pas du nombre de jours de neige, mais du nombre de jours où la neige tient au sol sous les roues des voitures. Sinon, pour avoir habiter et été automobiliste dans les deux endroits (Suisse et Île-de-France), je peux t'assurer qu'en région parisienne il y a peu d'équipements. C'est juste lié à la fréquence des évènements. Ludo ^{Bureau des réclamations} 17 décembre 2009 à 21:49 (CET)

OBJET DU LITIGE " BIO KAGANOVITCH " Lazare Kaganovitch

Bonjour à tous . Je prendrai bien une petite mousse,mais c'est un problème moins rafraichissant qui m' ammène : sur plusieurs pages sujet Histoire , je découvre un grave phénomène . Ces dernies jours il s'est matérialisé sur la page : Biographie de Lazare Kaganovitch . Voici la description d'un phénomène qui n' est pas sans risques .

Sujet / Bio Kaganovitch /http://fr.wikipedia.org/wiki/Lazare_Kaganovitch / Litige grave .

Utilisation tactique des moyens du site à des fins d'appropriation

L'Histoire sous ré-écriture "Réservée" . Un come back des méthodes communistes du " traitement" de l' Histoire s'effectue aujourd'hui sur Wikipédia.

Le 15 décembre 2009

Il devient vital pour la crédibilité et la pérennité de ce formidable projet encyclopédique, de dénoncer la mainmise sectaire qu'on a pu voir opérer full size sur ce sujet ( Bio Kaganovitch )! Ensuite il faudra peut être penser à un moyen de s'en protéger !

Les faits

Scandalisé par cette page , avec l' aide de plusieurs professeurs d' Histoire (agrégation ), j' ai corrigé étoffé et comblé ces incroyables lacunes dont la finalité n' est pas moins que présenter l' un des plus monstrueux criminel de notre histoire comme un simple <<fonctionnaire zélé>> ! (voir aveux sur "discussion " Schlémil ).

Première correction le 18 décembre 2008 .Elle fut écrasée un mois après par la version contestée une première fois . Seconde correction , donc plus complète , le 6 décembre 2009 à nouveau supprimée et remplacée le 11 Dec. puis protégée contre toute autre correction. Aucune affaire d' égo ici : n'importe quelle version respectant les faits n' aurait pas provoqué ma réaction .

Deux fois , sans aucune discussion le texte corrigé a été supprimé, remplacé par cette même page inacceptable que vous pouvez voir sur le site aujourd'hui, puis enfin interdit de correction !

Cette page est une incroyable et perverse réduction de la trajectoire d'un homme responsable du plus grand massacre connu commis sur plus de 70 ans, au portrait d'un fonctionnaire ...modèle zélé et infatigable (....)! C'est aussi inadmissible que de réduire la Bio d' Adolphe Hitler à celle du chef d' Etat salvateur du peuple Allemand suite au marasme de l' après WWI , ou de résumer celles de Himmler , Mladitch , Moffaz (Shaul Mofaz ?) ou Kissinger à celles de <<fonctionnaires zélés >> !

Le moindre des amateurs d' Histoire connaît - au moins par les livres de Soljenitsyne , Arcady Vaksberg ou Sebagh Montéfiore - l' étendue du crime perpétré par la nomenklatura soviétique contre les peuples de cette partie du monde .

Kaganovitch puis toute la nomenklatura soviétique furent les concepteurs, les créateurs et les gestionnaires de l' Etat policier qui, avec ses commissaire politiques , formèrent cette machine de mort responsable d'un nombre de victimes supérieur à tout score connu d'un Etat criminel. Or il est également incontournable que cette nomenklatura était composée à plus de 90% de Juifs Ukrainiens , Russes , ou Biélo Russes . Et c'est sur ce point précis qu'on retrouve les mêmes causes provoquant ces mêmes effets qui effaçaient un personnage d'une photos officielles de la Pravda ou ré écrivaient l' histoire pour supprimer hommes et faits jugés anti-soviétiques ou -au même titre - antisémites puisque dès le premier soviet de Moscou en 1918 , une loi , sur le moindre mot jugé antisémite , vous donnait droit à un aller simple pour la vallée de la Joie ( vallée de la Kolyma /Sibérie orientale).

En fait,la loi que ces gens veulent imposer sur WP n'est rien moins que de masquer le fait de toute responsabilité juive dans tout fait négatif de l' Histoire. Ecrit cru : c'est le résumé de notre problème : accepter cette loi ( et ses conséquences de perte de crédibilité ) ou y résister !

On se retrouve ici face à ce qui constitue une menace de même type que celle décrite dans le sujet,mais celle-là : ici et maintenant ,sur Wikipédia : la dictature impitoyable d'une sorte de secte imposant partout une ré-écriture de l' Histoire conforme à ses intérêts inavouables. Et ce second effacement/remplacement par le même abjecte portrait , sans la moindre discussion ,et interdisant toute référence au système criminel et à ses créateurs est tout simplement inacceptable !

Si ce texte demeure verrouillé tel quel, il faut alors ré-écrire les bio de tous les assassins de masse ,car il est impensable de transformer le plus grand criminel de l' Histoire connue en fonctionnaire modèle sans rendre ce même hommage à ses collègues de moindre envergure !

On ne peut se permettre de traiter l' Histoire humaine sans poser la base du respect des faits et du recul par rapport aux passions d'une époque. L' Histoire n'est ni anti ni pro ! Ces jugements doivent êtres éliminés avec le plus grand scrupule de toute exposition des faits. Le jugement et la narration des faits doivent être deux mondes disjoints pour simplement respecter la liberté du lecteur d' édifier lui-même sa propre appréciation. C'est ,je crois , ce que les promoteurs de cette bio détestable ne réussissent pas à accepter ou comprendre. Leur attitude est d'imposer par la force leur propre jugement en falsifiant des faits pourtant établis et en omettant le chapitre essentiel de la vie de lazare Kaganovitch , qui est la création de cette machine à écraser les peuples .

Le siècle dernier est passé , ses criminels et ses grands hommes et leurs actes sont connus! Et qu'ils soient le fait de Juifs ou de non-Juifs n'est pas un critère admissible pour effacer ou ré-écrire une partie d' Histoire ou supprimer un portrait comme le faisaient Kaganovitch et ses congénères en leur temps .

Ce système communiste n' existe plus ! Il faut que ces personnes sous pseudo Nimportawac , Fred 758 et Moez l' acceptent et cessent d'user de ses méthodes unanimement condamnées pour tenter d'instaurer ici sur Wikipédia une habitude de ces sinistres comportements.

Que pensez vous de ce problème ? Il ne peut être ignoré sans porter le plus grave préjudice que puisse connaitre une encyclopédie : celui du doute sur la crédibilité des informations .

Bonjour, pourriez-vous signer?--Rosier (d) 17 décembre 2009 à 12:31 (CET)

Je suis IBNFIRMAS, l' auteur de cette page . Je ne suis pas encore à l' aise avec les boutons de cette page . Dailleurs je recherche une aide . A ce sujet ; comment doit on signer ? Le lien de la page sujet est donné dans l' intro , tout en haut . mais le re voici :/http://fr.wikipedia.org/wiki/Lazare_Kaganovitch /

De plus, il faudrait nommer la page ou faire un lien, car on peut avoir l'impression dès le départ que c'est celle de notre bon Bistro. GLec (d) 17 décembre 2009 à 12:39 (CET)

Oh, tiens, il y a quelques années, j'aurais été taper un long texte énervé en réponse. Aujourd'hui, je hausse juste les épaules en me disant que les admins ont bien fait leur boulot. La vieillesse rend pragmatique, c'est cool. — Poulpy (d) 17 décembre 2009 à 12:41 (CET)

Pour rappel, les informations crédibles, ici, on s'en tape. Seules les informations vérifiables conviennent. Et encore, il parait que certains interdisent même la publication de certaines informations vérifiables ! Probablement pour mettre en lumière uniquement les « informations vérifiables sur des sujets nobles ». Sans rancune. --Bruno des acacias 17 décembre 2009 à 12:46 (CET) PS : ce propos est un troll^{[réf. nécessaire]}.

Intéressant Poulpy votre remarque. Vu le nombre d'administrateurs (rien à voir avec un administrateur d'une entreprise et sans se limiter à fr.WP) c'est considérable d'abord en termes de surveillance d'un site (la page d'accueil de WP.org fait partie de la masse des pages d'accueil d'autres sites sur le Web ni plus ni moins) et d'autres part en termes de cerveaux libres qui interviennent de manière responsable (bien sûr tout en étant impliqué en tant que simple contributeur) dans ce site. C'est vrai Poulpy, c'est incroyable mais l'évolution des choses en interdépendance avec le reste font qu'on ne pas supputer ce que sera l'avenir de WP (en se limitant à cette préoccupation). GLec (d) 17 décembre 2009 à 13:25 (CET) Voir celà comme un petite apparté en termes de discussion petit coin du Bistro

Comprends rien, comme d'hab'. — Poulpy (d) 17 décembre 2009 à 14:12 (CET)

Il dit juste "C'est formidable que le peu d'admins qu'on a arrivent à résoudre correctement les litiges sur un projet aussi complexe que WP. A mon avis, ça ne durera pas, mais ce n'est pas l'objet de la discussion" Traduction libre, par Tejgad (d) 17 décembre 2009 à 14:28 (CET)

Pourtant, j'ai placé une remarque en petits caractères (l'apparté), peut-être pas assez visible. Assez compréhensible pour Tejgad cependant qui l'a remarquée. En ce qui concerne la durée de WP, je suis intimement convaincu qu'elle est liée à la civilisation d'aujourd'hui. Donc donner un sursis à WP c'est donner un sursis à la civilisation. Pour nuancer la péroraison de Tejgad GLec (d) 17 décembre 2009 à 14:51 (CET)

Revenons à nos moutons : apparemment, il s'agit d'une personne qui s'énerve parce que sa version de la page, largement tiré d'ouvrages d'un auteur notoirement antisémite, a été révertée. Pas de quoi fouetter un chat, donc. -- Bokken | 木刀 17 décembre 2009 à 14:52 (CET)

+1, on note également une certaine véhémence du propos qui laisse présager une espérance de durée de contribution réduite. Diderot1 (d) 17 décembre 2009 à 16:32 (CET)

Curieux de nature, j'ai cru comprendre que votre pseudo était en fait emprunté à Abbas Ibn Firnas ? Si c'est le cas, merci de m'avoir fait découvrir ce personnage que j'ignorais. Sur le rôle des Juifs dans les purges staliniennes, je me suis toujours posé des questions à ce sujet, moi aussi (il me semble me rappeler que Hitler assimilait les Juifs et les Bolcheviques), d'autant qu'en même temps les Juifs semblent avoir été persécutés sous le communisme. Il y a quelque chose là que des historiens pourraient peut-être nous expliquer, mais le sujet est tellement sensible que je doute qu'il soit abordé. Je n'ai pas d'éléments suffisants sur la question, mais j'aimerais moi aussi comprendre. Félix Potuit (d) 17 décembre 2009 à 15:01 (CET)

Je ne sais pas exactement quel genre de réponses tu cherches Félix, pour résumer, il y a eu beaucoup de juifs bolchéviques de la première heure, en premier lieu Lev Davidovitch Bronstein, le communisme pour eux, cela représentait aussi l'émancipation, la fin des discriminations. Il y avait ainsi un nombre disproportioné de juifs au sein de la nomenklatura communiste de la première heure, dont effectivement un paquet de sales types. Celà a donné naissance à la théorie antisémite du judéo-bolchevisme. Dans le même temps, il est tout à fait notoire qu'il y a eu une dérive antisémite prononcée sous Staline, voir Antisémitisme de Joseph Staline. --Kimdime (d) 17 décembre 2009 à 15:50 (CET)

Ah oui, très intéressants articles en effet, donc pour résumer grossièrement, oppression des Juifs sous l'Empire russe → participation disproportionnée des Juifs (internationalistes) au pouvoir soviétique initial → Staline (non Juif) se fâche et relance l'antisémitisme pour se débarrasser des Juifs et confisquer le pouvoir ? J'ai bien compris les grandes lignes ? Félix Potuit (d) 17 décembre 2009 à 16:56 (CET)

Les Juifs ne sont pas les seuls à avoir souffert des persécutions de l'oncle Staline, il nous manque sur fr l'article en:Population transfer in the Soviet Union, il y a eu une politique de nettoyage ethnique à cette époque, voir pour un exemple parmi tant d'autres en:Deportation of Crimean Tatars qui c'est traduit par le véritable génocide culturel d'un peuple exilé de sa terre. Concernant les Juifs, un antisémitisme latent continua tout au long de l'existence de l'Union soviétique (ainsi que dans d'autres pays du bloc de l'Est), qui s'exprima de nouveau avec force suite à la Guerre des Six Jours. Voir à ce sujet en:Jews_in_Poland#Communist_rule, Refuznik--Kimdime (d) 17 décembre 2009 à 21:03 (CET)

personnellement, j'ai cette même perception de l'histoire (mais ce n'est peut-être pas la bonne?) Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 17 décembre 2009 à 18:32 (CET)

Voir aussi Judéo-bolchevisme. Turb (d) 17 décembre 2009 à 18:40 (CET)

Je laisse l'article bloqué ou bien deux ou trois d'entre vous pensent pouvoir intervenir ? Moez ^m'écrire 17 décembre 2009 à 19:55 (CET)

Je rêve ou bien personne n'a encore protesté vigoureusement, malgré la mise en gras d'origine voulue par l'auteur des propos, contre ce paragraphe ajouté ici ce jeudi à 12:37 (CET) par IBNFIRMAS (d · c · b) ??? Cela paraît à première vue assez incroyable compte tenu de la teneur exacte de ce court paragraphe d'un peu plus de deux lignes. J'en connais qui se sont retrouvés bloqués pour moins que cela... Hégésippe | ±Θ± 17 décembre 2009 à 20:49 (CET)

J'en pense qu'il y a de grossières fautes de typographie et que l'abus du point d'exclamation m'irrite car j'ai l'impression qu'on me corne à l'oreille.--Sire épicène (d) 18 décembre 2009 à 01:06 (CET)

Cher lecteur, je te conseille la lecture de l'article Banalité du mal. Ta critique ressemble étrangement à l'accueil donné intialement à Eichmann à Jérusalem. Rapport sur la banalité du mal en 1963. — Jérôme 17 décembre 2009 à 21:23 (CET)

Denis Borgia

Qu'en pensez vous ? --Vive l'encyclopédie libre (d) 17 décembre 2009 à 13:05 (CET)

Hé, c’est moi qui transforme le bistro en annexe des PàS, d’habitude Nemoi s’est exprimé ici le 17 décembre 2009 à 14:07 (CET)

--Vive l'encyclopédie libre (d) 17 décembre 2009 à 22:05 (CET)

C'est Modigliani qu'on assassine ou WP ?

Des refs avec de la pub pour Black & Decker du Collège de France. -- Perky ♡ ✍ 17 décembre 2009 à 14:25 (CET)

Renouvellement CU

Après délibération sur la mailing-list privée des arbitres en prenant en compte les candidatures déclarées sur la page dédiée, les indications des vérificateurs d'adresses IP déjà en poste, et l'augmentation régulière du nombre de requêtes, le Comité d'arbitrage a décidé d'augmenter l'effectif total des vérificateurs d'adresses IP à 6 membres.

Les utilisateurs suivants sont confirmés dans leur statut de vérificateurs d'adresses IP :

• Alain r (d · c · b)
• Gribeco (d · c · b)
• Hexasoft (d · c · b)
• Mmenal (d · c · b)

D'autre part le statut de Clem23 (d · c · b) est maintenu pour une période de transition afin d'assurer l'encadrement des nouveaux.

De plus, les deux contributeurs suivants se voient attribuer le statut de vérificateur :

• Maurilbert (d · c · b)
• Nakor (d · c · b)

Les arbitres n'étant pas parvenus à s'accorder quant à Moyg (d · c · b), il ne peut être nommé à ce poste.

Pour le comité d'arbitrage, --Chandres (✉) etAlphos ^{[me pourrir la vie]} 17 décembre 2009 à 14:16 (CET)

Mais que font les patrouilleurs ?

Comment ces vandalismes ont t-ils réussi à passer :

• http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=%C3%89lection_pr%C3%A9sidentielle_abkhaze_de_2009&diff=47819210&oldid=47750013
• http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Nicolas_Fouquet&diff=47819388&oldid=46641813 ?

Heureusement que je passe par derrière. LairepoNite (d) 17 décembre 2009 à 17:10 (CET)

Ah oui c'est fou çà. Mais comment ont-ils bien pu ? Quelle incroyable vigilance ! Deansfa 17 décembre 2009 à 17:27 (CET)

Et les vandales qui viennent se signaler sur ta pdd juste après leur forfait [3], c'est habituel ? Ah tien, il est même allé dire bonjour à Salebot. --Clown triste (d) 17 décembre 2009 à 18:34 (CET)

C'est vrai que parfois, l´organisation des patrouilles m'inquiète un peu... Il arrive que je passe par hasard et que personne se semble surveiller, j'ai l'impression d'être le seul rempart et d'être responsable de toute l'Encyclopédie. D'autres fois, des experts de la gachette (LiveRC) ne m'en laissent pas placer une et 'revertent' avant même que je ne m'aperçoive qu'une page ait changé. Dans ce cas, je travaille plus en profondeur et communique avec les nouveaux qui me semblent égarés ou j'analyse les contributions des plaisantins... Mais, c'est vrai que les passages à vide sont angoissants. -- Xofc ^{[me contacter]} 17 décembre 2009 à 22:15 (CET)

Preuve, s'il en fallait une, qu'il manque des administrateurs, car pdt que les patrouilleurs non admin se battent avec des vandales, sans pouvoir les bloquer ou supprimer leurs pages, d'autres passent à travers les mailles du filet--Fabrice75 (d) 17 décembre 2009 à 23:02 (CET)

Ce qu'il faut faire dans ce cas-là, c'est de poster un message sur l'IRC, on y trouvent généralement des administrateurs qui réagissent rapidement. -- Xofc ^{[me contacter]} 18 décembre 2009 à 07:26 (CET)

Utilisateur:Aliquando ou Utilisateur:Aliquendo

Première modif: [4]; Deuxième modif: [5]; Troisième modif: [6]; Ne fait que des réverts depuis hier et à sciemment brouillé les pistes dès le début... je suis parano ou il y a quelque chose qui ne va pas avec ce contributeur ? Buisson38 (d) 17 décembre 2009 à 19:36 (CET)

Pour renommer un compter il faut passer par Wikipédia:Demande de renommage de compte utilisateur et non par l'onglet. J'ai laissé un message similaire sur sa PDD, en attendant j'ai supprimé les pages user:Aliquendo et compagnie. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 17 décembre 2009 à 19:44 (CET)

Le moins que l'on puisse dire c'est que tu n'es pas soupçonneux... Un type dont la troisième action est d'installer LiveRC après avoir créé deux comptes utilisateurs différents de seulement une lettre, ça ne te parait pas bizarre ? Buisson38 (d) 17 décembre 2009 à 19:58 (CET)

Un faux-nez de plus, c'est tout... Hégésippe | ±Θ± 17 décembre 2009 à 20:34 (CET)

Christophe Rocancourt

Outre le fait que l'article est sous les feux de l'actualité [7] et donc au minimum à surveiller, je vous livre une de ses citations que je trouve plutôt bien sentie :

« Le New York Times a écrit que j'étais un génie. Disons plutôt que je me suis distingué dans un univers où prévaut la connerie. »

. --Yelkrokoyade (d) 17 décembre 2009 à 19:42 (CET)

C'est beau on dirait de l'Audiard. Il mérite une place sur wikiquote au moins moralement. Diderot1 (d) 17 décembre 2009 à 20:42 (CET)

Il me mérite pas cet honneur, il ne vaut pas grand-chose ce type-là. --Guil2027 (d) 17 décembre 2009 à 22:32 (CET)

<point Godwin>Hitler non plus ne valait pas grand chose, et pourtant, on dirait qu'il "mérite cet honneur". Honteux. </point Godwin> Zakke (d) 17 décembre 2009 à 23:18 (CET)

Sauf qu'Hitler a malheureusement marqué l'Histoire de façon indélébile. Christophe Rocancourt n'est qu'un escroc parmi d'autres. --Guil2027 (d) 18 décembre 2009 à 13:01 (CET)

Catégories et redirection

Eh, dites, une redirection n'est pas sensée avoir une catégorie autre que celles réservées aux redirection, hein, hein ? — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 17 décembre 2009 à 19:51 (CET)

De quelle redirection s'agit t-il ? LairepoNite (d) 17 décembre 2009 à 19:55 (CET)

Je pensais à toutes ces redirection de noms de films qui redirigent vers le nom en français, mais qui contiennent quand-même des catégories du genre « Catégorie:Titre de film commençant par N ». — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 18 décembre 2009 à 02:26 (CET)

Si, ça a été discuté sur le projet ciné (c'est pour les titres québécois le plus souvent) — Steƒ ^๏̯͡๏ 18 décembre 2009 à 07:25 (CET)

C'est un vaste débat ça. Les biologistes sont revenus dessus, peut-être qu'un jour le projet cinéma se rendra compte qu'il utilise mal les catégories (pour certains points, comme ces redirections ou les titres de films par lettre, pour créer des outils de recherche). --Hercule ^Discuter 18 décembre 2009 à 08:48 (CET)

Bonjour

Suite à la discussion sur le bistro d’hier, « Messieurs les censeurs », où l'on a eu droit à une leçon de politesse, je suis allé faire un tour sur l’oracle et je suis consterné. Qu’il soit normal de dire « s’il vous plait … merci » quant on demande un service, je ne comprends pas, par contre, pourquoi personne ne se croit obligé, en donnant une réponse, de répondre au bonjour de l’interrogateur.

Les bonnes manières, celles qui permettent de bien vivre en société, voudraient que l’on retourne son bonjour à une personne qui vous le souhaite, non ? Aurais-je sauté une leçon de savoir-vivre. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 17 décembre 2009 à 21:09 (CET)

Le « Bonjour » a moins ici valeur de politesse que de précaution oratoire : il s'agit peut- être de saluer mais aussi de frapper à la porte en demandant si place peut être faite dans le cercle des présents, précaution qui ne peut nuire et au contraire peut contribuer à mettre en bonne disposition les récepteurs du message proprement dit. Je me suis posé la question récemment pour les messages reçus sur ma pdd : je répondais jusqu'à présent au bonjour, mais surtout face à un inconnu, qui comprendra peut-être complètement de travers ma réponse, la politesse ne me paraît pas tant que ça la question. Autrement dit, autant pas de bonjour et une réponse adéquate que l'inverse avec une formule qui finalement sonne faux. TigHervé (d) 17 décembre 2009 à 21:26 (CET)

De nombreuses personnes ne portent pas d'importance au «Bonjour, SVP, Merci » d'où l'absence de ces mots dans de nombreuses situation. Et peut-être, que le monde évolue, les temps change. Dans les courriels, ça arrive que l'on reçoit un Cordialement qui est intégré dans la signature. C'est le bot qui fait le travail, et l'homme n'intervient pas dans l'écriture, la pensée du « cordialement ». Quelle est l'intérêt, que le mot « cordialement » soit écrit dans le courriel, sachant que cela s'écrit tout seul ? Par exemple dans ce paragraphe, aucun message ne commence par un bonjour, et fini par une formule de politesse (oups, Hamelin, je n'ai pas vu, car j'y prends même pas attention avec l'habitude, on ne le lit même pas le Cordialement, une des raisons pour l'absence du mot Cordiale à la fin de ce message) , et personne ne dit rien. Donc, autant ne pas écrire « Bonjour, Cordialement … » et on peut dire que l'on porte de l'importance à ces mots et donc autant écrire « Bonjour, CDLT ».

Conclusion : chacun est libre d'utiliser ou de ne pas utiliser la politesse comme il le souhaite. Les recommandations et leçons de morale sont mal perçus partout (WP et monde du travail). Vi..Cult... dial. 17 décembre 2009 à 21:29 (CET)

Tu n'es pas le premier à faire la remarque, tu peux consulter Discussion_Wikipédia:Oracle#Mise au point il y a plus de 3 ans. — Jérôme 17 décembre 2009 à 21:32 (CET)

Pas de bonjour en début des messages : peut-être pour gain de temps passer à taper sur un clavier. Vi..Cult... dial. 17 décembre 2009 à 21:35 (CET)

C'est étonnant les réponses d'un jour sur l'autre, hier la politesse à tout prix, même la politesse par l'orthographe, aujourd'hui beaucoup moins de rigueur, il faut être efficace avant d'être poli, Fabrice Hologne ne va plus rien comprendre ? ? ? ! ! ! Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 17 décembre 2009 à 21:50 (CET)

orthographe : un seul caractère mal écrit peut vouloir dire le contraire.

Rien d'étonnant, de nombreuses personnes portent de l'importance à la politesse et beaucoup ne portent pas ou très peu d'importance à la politesse. Vi..Cult... dial. 17 décembre 2009 à 22:07 (CET)

Bonsoir. pour ma part, je n'ai pas changé d'avis et je suis d'une époque où le fait d'oublier les formules de politesse se traduisait par une sermon ou par le contraire de ce que l'on souhaitait. Bonjour, s'il-vous-plait, merci, au revoir, ont fait partie de mon vocabulaire très tôt. Et la tourrnure « je veux ... » complètement stérile s'est vite transformée en « est-ce que je peux avoir ... » beaucoup plus productive. Donc, sur cet espace où je participe en donnant parfois des réponses sensées (eh oui, ça m'arrive aussi, nul n'est parfait), je n'apprécie pas la façon cavalière dont sont posées certaines questions qui parfois ressemblent à des ordres. Ça me rappelle beaucoup trop une certaine hiérarchie que j'ai dû supporter pendant des années et qui dès le matin passait la porte et, sans autre préambule, demandait : « Alors, où en est le dossier Machin ? ». Ce n'est pas le genre d'encouragement qui me motive. Cordialement. Père Igor (d) 17 décembre 2009 à 22:05 (CET)

Qui aime donner des sermons qui ne sont pas efficaces, car ça énerve celui qui est victime de cette démonstration ennuyeuse montrant les inconvénients ? (ennuyant pour l'émetteur et le récepteur). On préfère rien dire, en se disant que dans la vie des choses plus importantes et intéressantes existent. Et les changements de la façon de se comporter (politesse) demande peut-être des efforts, donc on continue comme on à l'habitude de faire sans se remettre en question.

« Bonjour, s'il-vous-plait, merci, au revoir » ne sont plus respectés par certaines caissières au supermarché. Et pour des raisons d'efficacités, de nombreux magasins sont en cours de remplacement des hommes par des robots appelé « caisses minutes » ( caisse gain temps, caisse gain argent). Ces caisses robots ne disent pas les formules de politesse, pourtant ce n'est pas compliqué d'y mettre un haut parleur, mais si la société n'en fait pas la demande pourquoi y mettre des hauts parleurs. Vi..Cult... dial. 17 décembre 2009 à 22:27 (CET)

Bonsoir Père Igor, nous pouvons alors nous référer aux mêmes choses, et en ce temps là que les moins de vingt ans ne peuvent pas connaître on avait droit aussi à un minimum de pédagogie : « le roi dit veux, et toi, tu dis : je voudrais ». Tu dois même te rappeler la petite étiquette collée au dos du classeur de papiers posé sur le bureau de ton aimable chef de service sur laquelle était écrit « c'est moi qui est l'chef, et l'chef il a toujours raison ». Je vois pas trop de différence entre cette étiquette et un bandeau qui ne remplacera jamais trois phrase de pédagogie. Cordialement. -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 17 décembre 2009 à 22:29 (CET)

« Il n'est pas nécessaire de saluer tout le monde, en ligne ou autour de vous ; dites "hello" ou "bonjour" cela suffit en général. » (le sacro saint RFC1855(VF)). Ce qu'il faut retenir, c'est que dans l'univers virtuelle que constitue l'oracle, les wikipédiens qui répondent aux questions - de façon tout à fait bénévole et pour la seule satisfaction de rendre service (faut pas l'oublier) - sont déjà présent. Ils on déjà fait leurs salutation à leur arrivé et même si dans la réalité ils mangent, ils dorment, ils sortent à l'extérieur, dans l'univers imaginaire ils sont resté sur la page. On ne dit pas plus au revoir à chaque fois que l'on ferme la page de l'oracle, ça serait un non-sens. Par contre, l'individu qui se présente avec une nouvelle question interrompt l'activité des autres personnes présente pour leur poser une question. La moindre des choses est de commencer par saluer les autre et poser sa question de façon approprié.

La même nétiquette veux aussi qu'on ne se perde pas dans un amoncellement de politesses et qu'on tente de répondre à la question de la manière la plus directe (quoi que cordial) et pertinente possible. Or, si la réponse tient aisément dans une ou deux phrase, il est tout à fait déplacé de l'alourdir avec deux chapitres de salutation et une signature de 6 pieds de long.

Sommes toutes, l'oracle se débrouille plutôt bien niveau politesse. La majorité des questionneurs, même parmi les plus impolis, se retrouvent rapidement avec une réponse adéquate. J'ai du mal à m'expliquer l'ampleur qu'a pris cette discussion. --Iluvalar (d) 17 décembre 2009 à 22:35 (CET)

Y'a pas de problème, les questionneurs impolis obtiennent une réponse d'aussi bonne qualité que les questionneurs polis. Apparemment sur l'oracle (sur cette page), la politesse des questionneurs n'influencent pas sur l'efficacité des réponses. Ça donne une bonne image de l'oracle. Mais cela peut inciter, les questionneurs à ne pas écrire des mots de politesse, car le résultat est le même. Les personnes de l'oracle ont une bonne ouverture d'esprit en ce qui concerne la réaction fasse à la présence et à l'absence de politesse en founissant toujours des réponses au mieux. Un mauvais comportement possible, on ne reçoit pas des mots de politesse et du coup on fait exprès de mal répondre à celui qui fait manque de politesse (mauvaise image). Un mauvais comportement possible, on reçoit des mots de politesse et du coup on fait exprès de mal répondre à celui qui fait excès de politesse. Vi..Cult... dial. 17 décembre 2009 à 23:08 (CET)

Article à surveiller

Bonjour,

Afin de donner un peu de visibilité à ce message, j'anticipe d'une heure et demie sur le jour suivant.

L'activité vandale commence à augmenter sur l'article Père Noël. Jusqu'au 25 décembre (au moins) plus nombreux nous serons à surveiller cet article, mieux ce sera.

El ComandanteHasta ∞ 17 décembre 2009 à 22:26 (CET)

Bonne remarque. Je la suis depuis quelques semaines, et c'est vrai que ce n'est pas toujours évident--Fabrice75 (d) 17 décembre 2009 à 22:57 (CET)