Discussion utilisateur:Jean-Jacques Georges/Archive 16

Banque de l'Algérie

Bonjour JJG, comme tu as participé avec Fanfwah sur L'Écho d'Alger et qu'apparemment vous avez trouvé une solution pour l'infobox qui vous satisfait ...voila mon problème : « J'ai créé la page Banque de l'Algérie et j'ai rajouté une infobox...comme j'hésite sur certains lieux « ex Algérie française » avec certaines dénominations...peux-tu jeter un œil sur la page...voici quelques billets d'époque (qui ont eu cours et que j'ai connu) 20 francs et ensuite 100 nouveaux francs...merci d'avance---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 10 novembre 2015 à 10:10 (CET)

 Zivax : bonjour. Ca me semble assez simple, a priori : le siège de la banque se trouvait dans le département d'Alger (auquel on peut rajouter, si on veut, la mention [[Algérie française|Algérie]] dans l'infobox, bien que ce ne soit pas forcément indispensable) et elle émettait les devises pour l'ensemble de l'[[Algérie française|Algérie]]. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 10 novembre 2015 à 10:14 (CET)

Merci JJG...donc c'est "moins pire" que je le pensais...---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 10 novembre 2015 à 15:22 (CET)

Comme j'ai été notifié par Zivax, j'en profite pour m'immiscer. Je pense aussi qu'on est dans un des cas où, si on estime utile de mentionner le pays (la doc de l'infobox n'en dit rien et vu le nom de la banque, on peut soutenir que c'est dispensable), il est assez défendable de le wikifier [[Algérie française|Algérie]], dans la mesure où c'est une institution propre à l'« Algérie des Français ». Simplement, comme pour L'Écho d'Alger, pour éviter l'impression d'« erreur sur la marchandise » que donne cette solution, il est mieux d'ajouter une mention qui explique en toutes lettres de quoi on parle, c'est-à-dire de la « colonie française ».

Ceci dit, pour moi [[Algérie]] se défend aussi, comme partout, en complétant éventuellement par une formule comme « alors colonie française » ou, à la façon d'Olimparis [1], « pendant la période coloniale ». Du coup, je ne sais pas si c'est plus ou moins pire, mais si on veut éviter les prises de tête à répétition ça vaudrait le coup d'en discuter d'une façon plus générale, pas seulement au cas par cas. --Fanfwah (discuter) 11 novembre 2015 à 03:10 (CET)

Pour moi, "département d'Alger" et/ou [[Algérie française|Algérie]] se défendent. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 11 novembre 2015 à 09:27 (CET)

@Fanfwah et Jean-Jacques Georges : Merci pour vos conseils...je viens de m'appercevoir que Ms10vc confond les deux banques car il a rajouté malgré mes réponses sur ma Pdd, cette phrase "Elle change de nom et devient la Banque centrale d'Algérie le 13 décembre 1962 et ensuite la Banque d'Algérie"...alors que la première dépend de la Banque de France et la seconde de l'état Algérien...si vous pouviez lui laisser un petit mot, cela m'éviterai d'entrer en conflit et de faire monter la mayonnaise. Merci---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 11 novembre 2015 à 09:44 (CET)

Oulaaa, c'est une autre question... Pour celle de la désignation et de la wikification, j'ai ouvert une section de discussion là-bas. Cordialement, --Fanfwah (discuter) 11 novembre 2015 à 10:28 (CET)

 Zivax : Effectivement, s'il s'agit juridiquement de deux organismes différents (l'un remplaçant l'autre), Ms10vc commet une erreur. Mais je n'ai pas trop envie de discuter avec lui, car je crains de manquer de patience. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 11 novembre 2015 à 11:11 (CET)

Communisme et Stalinisme

Bonjour. Je me permets de vous solliciter pour un avis. En effet dans l'article Fascisme, un contributeur sous IP remplace Stalinisme par Communisme. [ICI]. J'ai reverté considerant que pour la période le terme «Stalinisme» me semblait plus centré, considérant le communisme comme une «  doctrine généraliste», mais je peux me tromper. Qu'en pensez-vous? Cordialemnt--Adri08 (discuter) 11 novembre 2015 à 10:12 (CET)

 Adri08 : la question du rapport communisme/stalinisme est une vaste question mais, pour faire court, le fascisme a été comparé au bolchevisme avant même que Staline ait le pouvoir absolu et que le mot "stalinisme" existe. Je pense donc que la section pourrait continuer à s'intituler "communisme" (il ne faut pas se cacher derrière son petit doigt : au-delà de la personne de Staline, c'est bien le communisme qui est concerné) et le texte garder l'adjectif "communisme stalinien" puisque c'est à partir de celui-ci que le totalitarisme a été théorisé. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 11 novembre 2015 à 10:55 (CET)

Merci pour l'éclaircissement. Je met notre échange dans la PDD car cela me semble pertinent pour l'article. Bonne journée--Adri08 (discuter) 11 novembre 2015 à 11:11 (CET)

L'article Justin Knapp a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Justin Knapp » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 13 novembre 2015 à 12:49 (CET)

Intro

Bonjour. L'intro concernant les Attentats du 13 novembre 2015 en France n'est toujours pas clair, déjà par le titre.
Pour le titre, tous les wiki du monde et tous les journaux s'accordent pour Paris. En effet vu de Paris,le Stade de France n'est pas à Paris. Ok. Mais vu de Pékin, de Los Angelès ou de Bangui c'est à Paris!
Pour l'intro en elle même : Les attentats du 13 novembre 2015 à Paris (En France, à Paris), survenus dans la soirée du vendredi 13 novembre 2015, et revendiqués par l'organisation terroriste État islamique, sont une série de fusillades et d'attaques-suicides qui se sont produites pour l'essentiel à Paris,... ainsi qu'au stade de France, à Saint-Denis. Ile de France embrouille encore plus! Cordialement --William Jexpire (discuter) 16 novembre 2015 à 15:31 (CET)

 William Jexpire : bonjour. Pour moi, peu importe qu'on mette "en France" ou "en Île-de-France", ce qui compte c'est qu'on harmonise les titres des pages sur les attentats de janvier et de novembre. Eventuellement, voyez si vous pouvez trouver un consensus sur ces deux pages en pdd. Mais par pitié, il ne faut plus mettre de balise "pas clair" dans l'intro sur la localisation "en France", parce que ça nous fait passer pour des rigolos (a priori, tout le monde - au moins dans les pays francophones - sait ce qu'est la France...). Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 16 novembre 2015 à 15:40 (CET)

Travail

Je savais bien que tu avais besoin d'une pause. Comme l'écrit Stefan Zweig, « La pause aussi fait partie de la musique ». Dans la partition de nos vies, il faut des moments de relâchement (relatif). Mille mercis pour tes contributions remarquables. --Aristote2 (discuter) 18 novembre 2015 à 17:04 (CET)

En voyant que tu demandais un blocage volontaire, j'en ai demandé un à mon tour. C'était une bonne idée... Mais j'ai craqué plus vite que toi. Mille mercis pour ce que tu fais. En hommage, je t'offre deux micro-articles que j'ai rédigé vaille que vaille cet après-midi : Cimetière commémoratif des combattants de la lutte de libération nationale à Novi Sad (même pas une photo libre de droits !) et Monument sur le quai (toujours à Novi Sad). Cordialement, --Aristote2 (discuter) 24 novembre 2015 à 17:28 (CET)

 Aristote2 : arf, merci... même si je me sens un peu dans l'état de quelqu'un qui va bientôt aller rejoindre les Partisans au cimetière ! Je ne suis décidément pas dans de bonnes dispositions pour faire grand-chose de bon, donc je pense que je vais reprendre quelques jours de vacances, sans auto-blocage cette fois. J'y jetterai un coup d'oeil à mon retour. Bonne soirée ! Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 24 novembre 2015 à 17:34 (CET)

Médaille de l'Ordre du travail yougoslave

 Aristote2 : 1. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 24 novembre 2015 à 17:44 (CET)

La perfection est traditionnellement un attribut du divin ; les pauvres humains peuvent en revanche, parfois, avec modestie et humilité, prétendre à l'excellence. Ton article sur le Front yougoslave de la Seconde Guerre mondiale est, me semble-t-il (àmha, comme on disait autrefois), parachevé ; il a reçu le label qu'il méritait et je te l'ai indiqué très tôt, comme une évidence. Tu peux, si le veux, plus de vingt fois (), le remettre sur le « métier (à tisser) » comme le commandait Nicolas Boileau aux bons artisans des Lettres, le lisser, le polir. Mais, surtout, désormais, il faut que tu le laisses vivre sa vie. Pardonne-moi ces métaphores entrechoquées, mais je serais bien désolé que tu sois trop longtemps insatisfait de ce qui est déjà excellent. J'ignore totalement qui tu es, mais tu es un si remarquable contributeur que tu mérites une grande admiration. --Aristote2 (discuter) 24 novembre 2015 à 18:16 (CET)

Ouaif, de là à te défier il y a un (trop) grand pas à franchir (). Peut-être mériterais-tu une médaille de l'Ordre du Héros du travail socialiste ou de l'Ordre du Travail ! . Tu as tout mon soutien ! Avec beaucoup d'admiration cordiale, --Aristote2 (discuter) 24 novembre 2015 à 20:03 (CET)

Tiens pour un homme un peu lassé, je t'offre cette belle sculpture, que je rebaptise avec audace L'Homme blasé, L'Homme fatigué, L'homme qui en a assez etc. Curieusement, elle m'a réconforté.

L'Homme sans illusion de Jovan Soldatović

 Aristote2 : voilà qu'on me décerne des décorations communistes, ça va définitivement perturber mon image de marque ! Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 novembre 2015 à 15:01 (CET)

Je me souviens de Léonid Brejnev quand j'étais gamin, avec sa veste pleine de médailles ; j'aimais bien cela ! () Pour ma part, j'aurais peut-être pu obtenir le « Poireau » ; mais bon ! () Quant à ton image de marque, je ne la connais pas. Serais-tu communiste ? En as-tu honte ? Te l'a-t-on reproché ? Les médailles plus haut c'était juste parce que tu as travaillé sur la Yougoslavie... Vu le temps que je passe sur la Serbie, personne ne pensera à me décorer de l'Ordre royal de Saint-Sava ! Chaleureusement, --Aristote2 (discuter) 27 novembre 2015 à 15:16 (CET)

Il faut jouer au Tennis alors aristote :) --Le_Serbe - РЕПОНСЕ 27 novembre 2015 à 16:18 (CET)

 Aristote2 : non, je passerais plutôt, aux yeux de certains, pour un anticommuniste primaire, secondaire et tertiaire. Si par "anticommunisme" on entend une antipathie envers les dictatures communistes (comme envers les autres, soit dit en passant), je suis très loin d'en avoir honte. Ce qui ne m'empêche pas d'avoir moi aussi une certaine tendresse pour ce genre de décorum un peu kitsch. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 novembre 2015 à 15:22 (CET)

Comme le disait feu François Mitterrand citant le feu cardinal de Retz : « On ne sort de l'ambiguïté qu'à son détriment ». Je crois que nos positions politiques n'ont pas à être affichées sur une encyclopédie ; l'important est de rester neutre, le plus neutre possible, quand on rédige un article ; c'était d'ailleurs l'un de tes soucis premiers pour le Front yougoslave de la Seconde Guerre mondiale ; c'est en référence à cela que tu demandais souvent des relectures. Ce qui est arrivé à Celette (d · c · b) m'a beaucoup touché et j'ai vu que, comme moi, si je me souviens bien, tu avais voté pour qu'elle devienne administratrice. La citation du cardinal s'applique très bien dans ce cas. De mon côté, je me demande quelle image de marque je peux avoir... Mais juste « en passant » (Jacqueline Maillan). Travaillant sur la Serbie, j'ai déjà été traité de nazi et de nationaliste serbe. Rien de moins, alors que je ne suis ni nazi ni serbe. On ne peut jamais empêcher les « pénibles », comme diraient Chevallier et Laspalès, de s'exprimer librement ; et d'ailleurs (àmha) il ne le faudrait pas. Cordialement, --Aristote2 (discuter) 27 novembre 2015 à 15:50 (CET)

 Aristote2 : tout à fait d'accord. Ceci dit, je suis assez content - et heureusement surpris ! - de ne m'être fait traiter de rien du tout en travaillant sur cette période - pourtant très polémique - de l'histoire yougoslave. Il faut croire que sur ce sujet, les pénibles sont moins nombreux ou moins actifs dans fr que dans d'autres wikipédias... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 novembre 2015 à 15:54 (CET)

De fait, l'ex-Yougoslavie n'attire pas les foules d'encyclopédistes et l'ensemble des rédacteurs et des lecteurs s'en désintéresse, ce qui en atténue le caractère polémique. C'est qu'il faudrait un peu plus de curiosité et, sans doute, « travailler » un peu ! Reste que négliger ce qui s'est passé en ces contrées est un peu maladroit (euphémisme). Après la Première Guerre mondiale, on y a construit une entité supranationale sans consulter vraiment les peuples et, après la main de fer de Tito, le tout s'est délité dans beaucoup de guerres. Est-ce cela le « vivre ensemble » ? J'avoue que je suis très inquiet pour l'avenir de l'Union européenne... Pour moi qui ne suis pas historien professionnel, l'histoire est source de leçons... Comme le disait Letizia Bonaparte, « Pourvu que ça dure » ! Pourvu surtout que cela dure autant que moi... Dans un registre moins sérieux, que peut-être tu ne connais pas, je songe à l'Encyclopedia Galactica imaginée par l'auteur de science-fiction Isaac Asimov, qui, dans une période d'effondrement, vise à contenir la totalité du savoir accumulé. Je suis un doux rêveur encyclopédique. Allez, cordialement, --Aristote2 (discuter) 27 novembre 2015 à 16:26 (CET)

 Aristote2 : bon, j'ai encore fait quelques ajouts et quelques corrections (un avis ?), mais là je crois que je vais vraiment essayer de laisser reposer la page pendant quelques mois, quitte à me forcer, parce que sinon le perfectionnisme va me rendre fou ! Là, histoire de changer de région du globe, j'entame un autre travail de longue haleine, sur l'Indochine française (la page a bien besoin d'un toilettage), ce qui impliquera que je m'occupe aussi de la guerre d'Indochine et de la guerre du Viêt Nam dans la foulée, si j'en ai le temps et l'énergie. Je cherche des gens qui seraient intéressés, à tout hasard...

Sinon, quand j'aurai le loisir de revenir sur le terrain yougoslave, je pense essayer de remettre un peu à neuf les pages Draža Mihailović, Tchetniks, Oustachis, État indépendant de Croatie, et peut-être à plus long terme Josip Broz Tito. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 8 décembre 2015 à 16:00 (CET)

Article Masurien

Bonjour. J'ai découvert cet article qui m'a beaucoup intéressé. Qu'en penses-tu?--Adri08 (discuter) 25 novembre 2015 à 19:39 (CET)

 Adri08 : c'est effectivement très intéressant, même si je dois avouer que je ne connais pas vraiment le sujet ! Je me suis permis de faire quelques modifications de forme, sur des phrases qui faisaient "traduites de l'anglais". Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 novembre 2015 à 14:55 (CET)

De même, j'ignorais tout de ce « peuple », comme quoi, rien n'a vraiment changé depuis la préhistoire..--Bonne journéeAdri08 (discuter) 27 novembre 2015 à 15:00 (CET)

L'article Famille subsistante Puy-Montbrun est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Famille subsistante Puy-Montbrun (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille subsistante Puy-Montbrun/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Correcteur21 (discuter) 29 novembre 2015 à 06:43 (CET)

Sera Khandro : auteure, pourquoi

Elle n'est pas femme de lettre : elle n'a jamais fait profession de ses travaux d'écrivains. Mais elle est auteure de plusieurs ouvrages, qui ont une importante historique (cf les sources mentionnées, notamment sur l'autobiographie, rarissime). Elle est passée davantage à la postérité pour ses écrits que comme enseignante du bouddhisme tibétain, même si elle a enseigné à grand nombre de maîtres tibétains du début du XX^e sièclel. Toutes les sources insistent sur l'importance de ses écrits, même si elle n'a jamais fait profession d'écrivain : merci de se conformer aux sources et de ne pas faire passer un jugement ou une appréciation personnelle. Cordialement.

 HenriDavel : oui, mais "auteure", ça ne veut rien dire du tout (auteure de quoi ?), et le lien vers la page d'homonymie n'apporte strictement rien au lecteur. Il faut bien mettre quelque chose à la place... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 décembre 2015 à 10:58 (CET)

Ok, je modifies en ce sens. Je comprends mieux. --HenriDavel (discuter) 4 décembre 2015 à 10:59 (CET)

J'allais modifier, mais ton ultime modification me convient. Merci. --HenriDavel (discuter) 4 décembre 2015 à 11:11 (CET)

 HenriDavel : le souci avec le mot "auteur", c'est qu'en français - contrairement à l'anglais où "author" veut généralement dire "écrivain" - il n'a de sens que si le contexte est donné, ou évident : quand on écrit "les auteurs de Gallimard", on comprend tout de suite que ce sont des écrivains. "Les auteurs de Johnny Hallyday", par contre, ce sont des paroliers. "Les auteurs de Plus belle la vie", ce sont des scénaristes. Et ainsi de suite... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 décembre 2015 à 11:24 (CET)

Hartmut Berghoff

Bonjour Jean-Jacques.

Voici un article qui concerne l'histoire de la Shoah. Étant donné que j'ai sans doute besoin d'un point de vue extérieur pour continuer ce thème, il me semble être de bon ton que d'annoncer sa création sur la présente page de discussion. Est-il possible d'avoir un avis averti pour continuer cet article et, éventuellement, la création des autres pages affiliées ?

Bien cordialement. Bastien Sens-Méyé (discuter) 7 décembre 2015 à 14:00 (CET)

Bonjour Bastien Sens-Méyé : je ne prétends pas à l'expertise mais j'essaierai de regarder ces jours-ci. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 décembre 2015 à 18:25 (CET)

Merci d'avoir jeté un œil et merci pour l'infobox . Bonne soirée. Bastien Sens-Méyé (discuter) 16 décembre 2015 à 22:26 (CET)

TI en cascade

Bonjour Jean-Jacques Georges. Je te signale, à toutes fins utiles, que j'ai placé une série de bandeaux de "Travail inédit" sur un bon nombre d'article de la Catégorie:Comparaisons. Comme tu avais lancé la proposition de suppression de cette catégorie, tu es peut-être à même de me préciser si jamais j'ai fait une erreur concernant l'un de ces articles.

Bonne soirée.--SammyDay (discuter) 10 décembre 2015 à 19:28 (CET)

 Sammyday : ouille... Je viens d'y jeter un rapide coup d'oeil et à première vue, je suis plutôt d'accord. Le contenu de la sous-catégorie "comparaison en informatique" mériterait peut-être qu'on s'y intéresse, mais je n'y connais pas grand-chose. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 10 décembre 2015 à 21:37 (CET)

Indochine française

Bonsoir, peux-tu m'envoyer par mail le plan de Kouang-Tchéou-Wan au temps de l'Indochine pour que j'effectue le travail que tu demandes ? -- Flappiefh (d) 13 décembre 2015 à 23:11 (CET)

 Flappiefh : c'est envoyé, merci beaucoup ! Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 14 décembre 2015 à 07:36 (CET)

Merci, mais je ne l'ai toujours pas reçue. Je te propose de téléverser l'image sur un site de ce genre et me donner le lien. -- Flappiefh (d) 14 décembre 2015 à 21:23 (CET)

 Flappiefh : damn ! Bon hé bien voici le lien comme convenu. Merci ! Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 14 décembre 2015 à 22:35 (CET)

Impeccable, je te remercie. Je te tiens au jus. -- Flappiefh (d) 14 décembre 2015 à 22:38 (CET)

Révolution roumaine de 1989

Bonjour JJ,

J'ai besoin de l'avis de l'historien. Est-ce que l'article Révolution roumaine de 1989 a une valeur scientifique ? J'ai surtout l'impression d'un gros amas de théories complotistes...

Bien cordialement, --Catarella (discuter) 14 décembre 2015 à 22:55 (CET)

 Agatino Catarella : je ne suis qu'un historien amateur (et la Roumanie n'est pas le pays dont je connais le mieux l'histoire), mais la dernière fois que je l'ai regardé (il y a assez longtemps), l'article ne m'avait pas fait une très bonne impression, notamment à cause du style. Je viens d'y rejeter un rapide coup d'oeil, et mes souvenirs sont grosso modo confirmés : ce n'est pas très bien écrit, et on a plus l'impression de lire un billet de blog avec des digressions qu'un article encyclopédique.

Néanmoins, tout n'est pas faux, puisqu'il y a bel et bien diverses interprétation de ce qui s'est passé. L'analyse la plus courante étant un "entre-deux", à savoir que le régime était inréformable tant que Ceaușescu était là (un peu comme en Libye avec Kadhafi) ce qu'avaient bien compris certains cadres du Parti qui auraient voulu faire une Perestroïka à la roumaine pour faire une transition soft (impossible avec Ceaușescu, donc) ; lesdits cadres ont donc profité d'une révolte (réelle et spontanée) pour éliminer Ceaușescu, quitte à manipuler les médias pour faire croire à une situation bien plus dramatique. Il y a bel et bien eu environ mille morts, et plusieurs milliers de blessés, mais je me souviens qu'on nous avait parlé d'un bilan beaucoup plus lourd, et que l'on avait postulé ensuite que le but était de créer une panique générale pour justifier l'élimination de Ceaușescu. Quant au fait qu'une partie de l'ancienne élite ait profité de tout cela pour rester au pouvoir, mais de manière démocratique, c'est tout à fait exact.

Bref, la page n'est pas foncièrement inexacte. Par contre, c'est vrai que l'article a besoin d'un sérieux coup de plumeau pour être crédible aux yeux du lecteur. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 14 décembre 2015 à 23:07 (CET)

Merci pour ces éclaircissements. En l'état, c'est vrai qu'on a plus l'impression d'une digression non neutre, même s'il y a une bonne part de vérité. --Catarella (discuter) 15 décembre 2015 à 08:50 (CET)

 Agatino Catarella : il y a une part de vérité, mais en lisant la page on a parfois l'impression d'une dissertation personnelle un peu décousue. Je viens de rajouter l'article dans Projet:Communisme/À faire, mais quant à savoir quand j'aurai le temps... (je viens de faire Massacres de 1965 en Indonésie sur lequel je procrastinais depuis plusieurs mois et là je m'engage dans un gros chantier sur le Viêt Nam... (après, j'aimerais bien faire Cuba, mais je ne sais pas dans quel ordre je pourrai faire tout ça) Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 décembre 2015 à 09:01 (CET)

Pas de souci pour les délais. C'est bien que vous l'ayez sur votre écran radar. --Catarella (discuter) 15 décembre 2015 à 09:39 (CET)

L'article Alain Bieber est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alain Bieber (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Bieber/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Javeec (discuter) 23 décembre 2015 à 00:30 (CET)

Bonne année

		Meilleurs vœux pour 2016 !
		Hello Jean-Jacques Georges/Archive 16, Je te souhaite une très bonne année Et beaucoup de plaisir à contribuer ! Cordialement, --Panam2014 (discuter) 1 janvier 2016 à 00:08 (CET)

		Meilleurs vœux pour 2016 !
		Hello Jean-Jacques Georges/Archive 16, C'est reparti ! Je te souhaite une année pleine de belles surprises Et de contributions gratifiantes à Wikipédia  ! Cordialement, — Racconish ☎ 1 janvier 2016 à 13:28 (CET)

Bonne année et bonnes contributions--Fuucx (discuter) 1 janvier 2016 à 17:12 (CET)

Bonne année « JJG », ici comme dans la vraie vie ! Bien à toi (Mavia) — Alecto Chardon (discuter) 2 janvier 2016 à 17:21 (CET)

Une bonne et heureuse année à vous et à tous vos proches !

Bonne année 2016, Jean-Jacques Georges, sur Wikipédia comme dans la vraie vie, en sachant continuer à profiter des choses en gardant à la fois entrain et bonne humeur, sans oublier l'indispensable distanciation qui permet de relativiser les inévitables heurts. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 janvier 2016 à 21:35 (CET)

Bonne année JJG ! Floflo62 (d) 2 janvier 2016 à 22:31 (CET)

Je plussoie Floflo (si si) : bonne année JJG ! --Fanfwah (discuter) 3 janvier 2016 à 08:52 (CET)

Salut JJG, je te souhaite (un poil tardivement) une excellente année 2016 . --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 4 janvier 2016 à 13:46 (CET)

Tres bonne année--Françoise Maîtresse (discuter) 4 janvier 2016 à 14:15 (CET)

Merci - collectif - pour les voeux, et pareillement. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 janvier 2016 à 14:30 (CET)

Bonne année 2016...avec un peu de retard--Zivax (discuter) 4 janvier 2016 à 18:07 (CET)

Mes vœux aussi avec toujours du retard ! -- GrandCelinien | ^pin-pon-pin 9 janvier 2016 à 15:48 (CET)

Καλή Χρονιά !

Très bonne année ! Καλή Χρονιά !
Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 janvier 2016 à 18:01 (CET)

L'article Sanjay Mirabeau est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sanjay Mirabeau (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sanjay Mirabeau/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 janvier 2016 à 00:53 (CET)

Modifications liées à Wikidata

Suite à cette remarque de Quoique, je pense qu'il faudrait que le bot cesse de faire ces remplacements de lien, en attendant une discussion à ce sujet entre contributeurs. Selon Quoique, ces modifications causeraient des soucis techniques. Je n'ai pas d'opinion à ce sujet, mais je pense que cette opération aurait du au minimum faire l'objet d'un consensus au préalable, ne serait-ce que pour vérifier les aspects techniques de la chose. Bref, il me semble nécessaire que Quoique et Sisyph - et d'autres - en discutent... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 10 janvier 2016 à 13:02 (CET)

Merci pour l'information JJG. J'ai vu que Quoique (d · c · b) avait répondu. Je ne peux pas faire de long message, mais sachez que mon bot restera en pause indéfiniment maintenant. Je ne souhaite pas passer en force. -- Sisyph 10 janvier 2016 à 13:47 (CET)

 Sisyph : je précise que je suis tout à fait neutre pour l'instant en ce qui concerne ce détail précis. Je laisse à Quoique le soin de discuter des soucis techniques qu'il a relevés. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 10 janvier 2016 à 18:19 (CET)

Bonsoir, j'ai eu du mal à comprendre, mais finalement j'admet que c'était plus un souci de communication, il y a un lien commons, pas très visible mais existant, dans les lien à gauche de la page. Donc mon objection n'a en fait pas de fondement puisqu'il n'y a pas d'obligation de passer par l'interface wikidata pour aller sur commons un clic sur le lien à gauche suffit. Cordialement --Quoique (discuter) 10 janvier 2016 à 18:39 (CET)

Cordelier

Salut JJG. Il me semble que nos interventions conjointes ont quelque peu amélioré cet article. Bien à toi. • Octave.H ^hello 11 janvier 2016 à 10:55 (CET)

 Octave.H : bonjour ; oui, en tombant par hasard sur la page, il m'avait semblé dommage qu'on n'y fasse pas allusion aux conditions particulières de sa réalisation, et de sa distribution. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 11 janvier 2016 à 11:04 (CET)

Très juste. A +. • Octave.H ^hello 11 janvier 2016 à 11:07 (CET)

Yougoslavie

Cher Jean-Jacques, j'observe (avec indulgence, avec plaisir) que tu as du mal à tenir ta résolution de ne plus toucher au Front yougoslave de la Seconde Guerre mondiale ! () J'ai pour toi une grande admiration pour cela et profite de ce message pour t'adresser de vœux et, surtout, de grandes marques de mon respect. Avec mes amitiés, --Aristote2 (discuter) 11 janvier 2016 à 16:15 (CET)

 Aristote2 : enfer, je suis démasqué ! Et dire que j'espérais ne pas me faire remarquer. Bon, allez, je vais me foutre des claques et arrêter pour de bon - comme disent tous les toxicomanes - et essayer de m'occuper sérieusement de l'Indochine française que j'ai honteusement laissée en rade depuis dix jours. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 11 janvier 2016 à 16:39 (CET)

 Aristote2 : et, bien sûr - j'oubliais - meilleurs voeux aussi. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 11 janvier 2016 à 17:31 (CET)

Question - Réponse

 Zivax : la question qu'il faudrait à mon sens se poser est : pourquoi lui redonner une chance de revenir, alors que c'est bien l'attitude de la personne derrière le compte qui était mise en cause ? M'enfin, ce que j'en dis... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 janvier 2016 à 09:25 (CET)

Bonjour Jean-Jacques, Ms10cv est bloqué indif et non « Banni »...donc il peut réapparaître sous d'autres cieux...s'il ne perturbe pas WP:fr. Par contre il est Topic-Banné et il le reste, même avec un autre compte, c'est très important pour son nouveau compte.--Zivax (discuter) 15 janvier 2016 à 10:40 (CET)

Bonjour ; c'est bien le sens de ma question : attendu que c'était bien son attitude personnelle qui posait problème, pourquoi l'a-t-on simplement "bloqué indef", et pas "banni", s'exposant ainsi à un retour potentiel ? Mais bon, on va sans doute dire que je manque de neutralité, ou que je ne suis pas charitable... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 janvier 2016 à 10:49 (CET)

Bonjour JJG et Zivax. Je me trompe peut-être mais pour moi, la lecture du BA de l'époque montre que ce n'est pas si clair. Le blocage indef a été acté car le principe d'un blocage en temps était décidé et c'était quelle notion de temps qui restait à choisir. Je ne sais pas s'il faudrait demander une clarification aux admins entre le blocage indef (= droit de retour sans faire de vagues) et le bannissement. En tout cas, maintenant que le nouveau compte est connu il doit être concerné par le topic ban. Il sera temps de voir aussi s'il reste actif même après être connu. Si c'est le cas ce peut être un signe de bonne volonté. Si ce n'est pas le cas, àmha il y aura eu création d'un autre compte encore pour peut-être des modifications en dehors des clous. Il y a aussi une troisième alternative plus machiavélique... Cordialement Floflo62 (d) 15 janvier 2016 à 14:10 (CET)

@ Floflo62 : La question est déja déposée et le cas à régler est en suspens. Apparemment ce problème n'interesse pas les admins...ils ont peut-être une forte nausée des sujets se rapportant à l'Algérie...il faut avouer, que moi aussi.--Zivax (discuter) 15 janvier 2016 à 20:31 (CET)

 Zivax : histoire de radoter, je ne comprends pas que l'on tolère un éventuel retour de cette personne, mais c'est sans doute ma subjectivité qui parle. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 janvier 2016 à 20:39 (CET)

 Jean-Jacques_Georges : : Sur la page Wikipédia:Nouveau départ il est mentionné « Quoi qu’il en soit, un nouveau départ est interdit en cas de blocage en cours ou de bannissement du contributeur » donc c'est une question à poser sur le BA... --Zivax (discuter) 15 janvier 2016 à 20:47 (CET)

 Zivax : je vous laisse volontiers poser la question. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 janvier 2016 à 20:50 (CET)

L'article Roger Viénot de Vaublanc est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Roger Viénot de Vaublanc (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roger Viénot de Vaublanc/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Correcteur21 (discuter) 16 janvier 2016 à 20:53 (CET)

L'article Avec Camus : Comment résister à l'air du temps est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Avec Camus : Comment résister à l'air du temps (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Avec Camus : Comment résister à l'air du temps/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 janvier 2016 à 01:01 (CET)

« morceau de bravoure »

@ Jean-Jacques Georges : il est probable que Thémistocle, tout comme Hdetorcy, sont en mesure, au-delà du constat que vous venez de faire dans Discussion Wikipédia:Prise de décision/Utilisation des données Wikidata dans les articles/étape 1#Questions de fond, de déposer chacun de leur côté une demande argumentée (probablement pour infraction aux règles de savoir-vivre) sur la page Wikipédia:Requête aux administrateurs. Et, s'il y a lieu, de demander des sanctions.

Quoi qu'il arrive, cependant, je ne me mêlerai pas de ces éventuelles requêtes, car on pourrait y voir, de ma part, une sorte de « vengeance » contre certaines mauvaises manières oratoires de l'intéressé à mon encontre, il y a quelques semaines, sur le canal IRC #wikipedia-fr, parce que j'avais eu l'outrecuidance de mal modifier une photographie de Catherine Ringer (alors qu'il eût été parfaitement possible de m'expliquer calmement la chose, sur ma page de discussion, en précisant pourquoi la modification de l'image était tout sauf souhaitable ; au lieu de quoi ce sont les personnes fréquentant le canal qui ont eu droit aux « vérités » et « amabilités » assénées par cette personne)... — Hégésippe (discuter) [opérateur] 18 janvier 2016 à 11:49 (CET)

 Hégésippe Cormier : pendant quelques instants, j'ai envisagé de déposer moi-même une RA mais j'ai finalement préféré m'en abstenir, premièrement parce que je ne veux pas passer ma vie là-bas, deuxièmement parce que c'est au deux intéressés de juger si cela en vaut la peine ou non, et enfin parce qu'il m'a semblé plus utile de lancer un appel au calme. On verra si cela est profitable ou non. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 18 janvier 2016 à 11:53 (CET)

 Jean-Jacques Georges et Hégésippe Cormier : Bonjour, effectivement, les propos de Rama sont de même nature que ceux de TomT0m et une RA serait probablement justifée. Mais, au delà de leur façon de s'exprimer, c'est le positionnement des défenseurs de WD qui est problématique : ils nient (sans en avoir conscience) le fait que ce que nous exprimons eux et nous à propos de WD est de la nature d'une opinion, élaborée en fonction de nos choix culturels et de notre expérience personnelle. Ils pensent que ces questions sont de nature technique, et il ne leur reste plus ensuite qu'à dénier toute compétence aux contradicteurs pour refuser leur expression. Cette position est très largement répandue, si bien que je ne pense pas qu'il soit utile de faire des RA individuelles (sauf pour TomT0m qui avait largement dépassé les bornes et trop souvent), il en faudrait trop, et je me demande plutôt comment rappeler ce qu'est une opinion, et pourquoi elle est toujours légitime... Cordialement--Hdetorcy (discuter) 18 janvier 2016 à 18:02 (CET)

Bonsoir, Une RA serait à mon sens tout à fait justifiée, mais des messages apaisants ayant été postés par la suite, je préfère voir ceux-ci porter leurs fruits. Il sera toujours temps d'aviser en cas de nouveau dérapage de la part de Rama. Thémistocle (discuter) 18 janvier 2016 à 18:44 (CET)

L'article Louis Miniac est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Louis Miniac (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Miniac/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Correcteur21 (discuter) 19 janvier 2016 à 19:32 (CET)

L'article Les Décisions historiques de Tito est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Les Décisions historiques de Tito (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Décisions historiques de Tito/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 janvier 2016 à 01:27 (CET)

L'article L'Erreur est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « L'Erreur » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Erreur/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 janvier 2016 à 00:26 (CET) Marc Endeweld Cher Jean-Jacques Georges, bataille pichrocoline, mais intéressante. je pense avoir une idée assez précise de ce que signifie le terme auteur (merci), et de son applicabilité spécificité à une personne ayant publié des ouvrages (et non des articles, ou d'autres productions propres au journalisme de presse), de quelle que nature que ce soit (journaliste, scientifique, littéraire ou autre), ayant notamment eu pour conséquence le versement de droits... d'auteur. Merci donc, sauf élément contraire (et il en faudra de sérieux, car je suis assez incollable tant sur les questions juridiques que étymologiques de cette notion, c'est l'objet de mes recherches universitaires) ou incompréhension de ma part sur les raisons de votre action, de bien vouloir cesser de revert cette évidence sur la page concernée, et de façon générale sur toutes celles sur lesquelles vous auriez effectué ces modifications. J'attends bien évidemment votre réponse avant d'annuler votre modification - ce serait un peu idiot de lancer une guerre d'édition sur ce point. Bien cordialement,--brc 24 janvier 2016 à 17:28 (CET)

 Brc : en fait, peu importe la notion juridique d'auteur. C'est juste qu'il est complètement inutile de mettre un lien vers auteur, car c'est une page d'homonymie, qui ne définit pas une profession particulière. Pour le reste, c'est juste un journaliste qui signe deux livres en tant que journaliste. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 24 janvier 2016 à 18:48 (CET)

Je précise au cas où que ça ne me gêne évidemment pas qu'on mette qu'il a signé deux livres (même si je trouve ça un peu inutile de le signaler dans l'intro, puisqu'il fait simplement son travail de journaliste) : c'est juste le lien vers la page d'homonymie que je trouve superflu pour le lecteur. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 24 janvier 2016 à 19:37 (CET)

L'article Jean-Jacques Wondo Omanyundu est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Jacques Wondo Omanyundu (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Jacques Wondo Omanyundu/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 janvier 2016 à 00:40 (CET)

L'article Nicolas Bonnal (écrivain) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Nicolas Bonnal (écrivain) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicolas Bonnal (écrivain)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 30 janvier 2016 à 10:32 (CET)

L'article Les Miens est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Les Miens » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Miens/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 février 2016 à 02:41 (CET)

Help for Translation

Can you translate this English wiki article "Four Policemen of Allied power in World War II" to French language and create a French version?

L'article 2016 dans le domaine public est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « 2016 dans le domaine public (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:2016 dans le domaine public/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. La femme de menage (discuter) 3 février 2016 à 18:08 (CET)

L'article Honoré d'Albert (1868-1924) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Honoré d'Albert (1868-1924) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Honoré d'Albert (1868-1924)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Correcteur21 (discuter) 4 février 2016 à 21:06 (CET)

Liste d'entreprises algériennes

Bonjour, pour information Liste d'entreprises algériennes est proposée à la suppression via la PàS groupée Discussion:Liste d'entreprises turques/Suppression. Cordialement. --Julien1978 _(d.) 6 février 2016 à 16:42 (CET)

Fusion abandonnée de Diaspora italienne en France et Présence italienne en France

Bonjour Jean-Jacques, je me suis permis d'annuler la proposition de fusion car elle n'est pas consensuelle et gâche inutilement de l'énergie à mon avis, notamment dans la guerre d'édition qu'elle a entraînée. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 9 février 2016 à 19:47 (CET)

 SyntaxTerror : heu... mille excuses, mais c'est un peu à moi d'en juger, non ? On risque malheureusement d'en revenir à l'option "suppression", ce que je regrette.... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 9 février 2016 à 21:20 (CET)

L'article Alfred de Vial est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alfred de Vial (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alfred de Vial/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Correcteur21 (discuter) 10 février 2016 à 17:48 (CET)

Publiciste

Bonjour, Jean-Jacques, je ne comprends pas trop ton retrait systématique du mot publiciste. Ça ne me dérange pas plus que ça mais je ne vois pas trop en quoi ce mot est désuet. Pour ma part (bon, il est vrai je suis dix-neuvièmiste), c'est un mot que j'utilise encore et qui ne semble pas plus que ça sorti des usages lorsque l'on parle d'auteurs du XIXe. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 11 février 2016 à 11:05 (CET)

 Enrevseluj : je ne le retire pas "systématiquement", en fait. Il y a des contextes dans lesquels il peut être compréhensible. Mais aujourd'hui le mot est vieilli (voir ici), et surtout il a plusieurs sens en français, le plus courant étant aujourd'hui "juriste spécialiste du droit public". D'où le fait que le mot, la plupart du temps, n'apporte rien au lecteur, et puisse même parfois semer la confusion. Quand on dit "untel est publiciste", la plupart des gens - j'ai fait le test autour de moi - croient qu'il est juriste (quand ils connaissent le mot, bien sûr). En plus, le mot est présent dans de nombreux articles pour désigner des gens que leurs propres articles présentent en fait comme "écrivain", "journaliste", etc. S'y ajoute le fait que, dans de nombreux cas, le mot est en fait, soit un usage incorrect pour dire "publicitaire" (voir cette page pour les difficultés posées par le mot) ou carrément une erreur de traduction. "Publicist" veut dire "attaché de presse" en anglais (j'ai corrigé pas mal d'erreurs de ce type, et parfois la traduction le confondait carrément avec "publisher" qui veut dire "éditeur"), "pubblicista" désigne en italien un "chroniqueur de presse" (éditorialiste, etc), "publizist" a un sens équivalent en allemand et en russe, etc. Si on ajoute aux difficultés du mot les multiples erreurs de traduction - j'en ai trouvé vraiment beaucoup - je pense qu'il vaut mieux privilégier des termes moins vieillis et plus clairs, quand on en a la possibilité. Ecrire "publiciste" pour désigner "quelqu'un qui a publié quelque chose", ça me semble une affèterie un peu inutile. J'insiste quand même sur le fait que dans bien des cas, ce n'était pas un problème de désuétude du mot, mais une erreur pure et simple. Voilà, c'est tout.... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 11 février 2016 à 11:25 (CET)

 Enrevseluj : (bis) Un exemple : ici, "Elaine has an interview with a publisher" ("Elaine a un entretien avec un éditeur") avait été traduit par "Elaine interviewe un publiciste".

Et ici, par exemple, je ne vois pas trop l'utilité de qualifier Félix Juven de "publiciste" alors que son propre article le présente comme "éditeur et patron de presse", ce qui est beaucoup plus pratique et compréhensible pour le lecteur. Ou dans des cas comme celui-ci, une petite recherche sur le personnage m'a suffi pour trouver qu'il était journaliste et historien régional. Il s'est peut-être déclaré à l'époque dans les registres comme "publiciste", mais le mot est aujourd'hui désuet et, si on le présente tel quel, ce n'est tout simplement pas compréhensible pour le lecteur. Je tombe toujours sur des cas comme ça. Je précise que je ne fais pas ça pour le plaisir de retirer le mot "publiciste", mais pour vérifier si on ne peut pas trouver un terme plus clair. Sinon, je ne m'amuserais pas à faire des recherches sur des conseillers généraux (je vérifie à chaque fois, et quand je ne trouve rien de précis je ne fais pas de changement)...Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 11 février 2016 à 11:34 (CET)

Ok, merci de tes explications. Enrevseluj (discuter) 11 février 2016 à 11:46 (CET)

 Enrevseluj : (ter) un autre exemple pour expliquer le problème ; l'une des principales "victimes" était Stephen Colbert dont on écrivait, dans à peu près toutes les pages qui parlent de lui ou de son émission The Colbert Report, qu'il interprète une parodie de « publiciste conservateur ». Ce qui n'avait pas de sens car dans ce cas, le mot anglais à traduire était pundit, mot pas vraiment traduisible tel quel en français, mais qui peut se traduire dans ce contexte par "commentateur (ou analyste) politique".

Un dernier exemple, là : je ne sais pas d'où sortait ce "publiciste", mais j'ai pu vérifier sur sa fiche biographique sur le site du Sénat, où sa profession était indiquée comme "professeur en retraite". C'est quand même plus précis et plus clair. A contrario, pour Roger Chinaud, sa fiche biographique sur le site de l'assemblée nationale indique bien "publiciste" (ce qui est d'ailleurs assez surprenant pour un contemporain, au contraire des fiches pour les élus de la IIIe république, qui sont souvent reprises de documents anciens avec un vocabulaire vieilli). Comme je ne trouvais pas d'informations supplémentaires sur ce qu'était sa profession de base, j'ai laissé tel quel pour le moment, même si c'est un peu frustrant (puisque je me demande bien ce que ça veut dire : journaliste ? écrivain ? publicitaire ? juriste ? Un anglicisme pour dire "attaché de presse" ?). Voilà, j'espère avoir bien expliqué tous les aspects de la problématique. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 11 février 2016 à 14:23 (CET)

Cher Jean-Jacques, merci pour toutes tes modifications, tu as raison sur la forme, mais parfois, tu en conviendras, le terme (désuet, sans aucun doute) sous-entend une activité de patron de presse (expression assez moderne, il me semble). Je tenais à t'en informer, ne vois là aucune forme de reproche. Bien cordialement, --Spiessens (discuter) 14 février 2016 à 14:29 (CET)

 Spiessens : je n'ai pas du tout l'impression que le terme sous-entende une activité de patron de presse ?! A moins qu'il ne s'agisse d'un anglicisme, c'est-à-dire d'une confusion avec l'anglais "publisher", qui veut dire en fait "éditeur". Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 14 février 2016 à 16:14 (CET)

Je parle ici du mot publiciste employé dans un corpus du XIX^e. Cdlt, --Spiessens (discuter) 14 février 2016 à 16:16 (CET)

 Spiessens : ça me semble tout sauf évident, y compris dans le contexte du XIXe. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 14 février 2016 à 16:17 (CET)

Hum... Effectivement, et en plus Littré dit : « écrivain politique » ici. Tout ça est plus clair. Merci. --Spiessens (discuter) 14 février 2016 à 16:29 (CET)

 Spiessens : Voir aussi ici et ici pour les difficultés liées au terme (qui, en plus d'être désuet, est polysémique et prête à confusion, sans même parler des "faux-amis" comme "publicist" en anglais, qui veut en fait dire "attaché de presse"). Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 14 février 2016 à 16:56 (CET)

L'article Artchil Davrichachvili est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Artchil Davrichachvili (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Artchil Davrichachvili/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Brejnev [говорить] 15 février 2016 à 10:45 (CET)

Karim Leklou

Bonjour Jean-Jacques,

Je suis Karim Leklou, déjà merci de l'intérêt que vous me portez mais je ne souhaite pas cette photo (diner des césar des révélations 2016) pour lequel il n'y a aucune autorisation d'exploitation de ma part et dont je ne souhaite pas l'exploitation sur le net. D'où si vous auriez la gentillesse de remettre la photo de Turin sur la Photo de profil. Aussi si vous pouvez retirez dans les références l'article de l'express dans lequel il y 'à des erreurs me concernant, je vous joint un article de métro pour ça. http://www.metronews.fr/culture/coup-de-chaud-karim-leklou-l-acteur-que-les-cineastes-n-ont-pas-fini-de-s-arracher/mohk!iv0cidUm9tGU/

Vraiment merci pour tout, je me suis servi du coup d'une partie de la biographie que vous avez faite en y corrigeant des éléments me concernant et en l'étoffant. Au plaisir de vous rencontrer

Cordialement, Karim