Discussion Projet:Chemin de fer/Archive 55

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Portail de qualité
Bon portail
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page de discussion est une archive.

Pour intervenir sur les discussions actuelles ou pour en lancer une nouvelle, allez sur la page de discussion actuelle.

Paramètre "géolocalisation" de l'Infobox "Gare" : suggestion[modifier le code]

Bonjour.

J'ai une petite suggestion au sujet du paramètre "géolocalisation" de l'Infobox "Gare".

À ce que je constate, pour la plupart des gares françaises, le paramètre "géolocalisation" est maintenant vide et ainsi c'est la carte dynamique (OSM), centrée sur le lieu géographique où se situe la gare, qui est affichée dans l'infobox à la place des cartes successives : département/région/France.

Pensez-vous qu'il serait intéressant/possible de modifier le fonctionnement de ce paramètre pour que les infos "département/région/France" puissent toujours être mentionnées mais qu'à l'affichage initial de la page ce soit la carte dynamique qui soit affichée en premier avec, en dessous, les choix : (Voir situation sur carte : département) / (Voir situation sur carte : Région) / (Voir situation sur carte : pays) en fonction des valeurs présentes dans le paramètre "géolocalisation" ?

Je fais cette petite suggestion car, dans le cadre des créations d'articles sur les gares algériennes que j'entreprends, je laisse vide le paramètre "géolocalisation" est ainsi c'est la carte dynamique OSM qui est affichée. Mais on m'a fait observer que maintenant on ne situe plus du tout visuellement où se trouve géographiquement la gare dans le pays ou dans sa wilaya. Il est vrai que tout le monde n'a pas forcément en tête la géographie de ce pays ni la position des villes et des wilayas rien qu'en lisant le RI. Alors, ma suggestion permettrait de basculer facilement vers la position de la gare dans sa petite zone géographique (ville en général) vers sa position géographique plus macroscopique.

Par exemple, la gare de Touggourt (située dans le nord du Sahara) : avec la carte dynamique OSM (ce qui, personnellement, je ne trouve pas bien parlant) et avec la géolocalisation "Algérie" (ce qui me semble bien plus visuel).

Qu'en pensez-vous ? --Poudou! (discuter) 20 avril 2023 à 23:44 (CEST)

Bonjour Poudou!,
Dans la version avec carte dynamique OSM, en cliquant sur le carré en haut et à droite de ladite carte, on obtient une seconde carte présentant une zone plus vaste sur les environs et qui comporte, en haut et à gauche, deux petits carrés avec les signes + (plus) et - (moins). En cliquant plusieurs fois sur le signe - (moins), on peut à loisir visualiser une gare dans un espace géographique de plus en plus étendu, donc avec le niveau de détail que l'on désire. Cette manipulation devrait permettre de répondre aux remarques qui t'ont été adressées. Cordialement. Geralix (discuter) 21 avril 2023 à 09:49 (CEST)

Bonjour @Geralix. Oui, je sais cela. Mais ce n'est pas évident et aisé : 1/ il faut savoir qu'il faut cliquer sur le carré, 2/ il faut dézoomer à plusieurs reprises pour avoir une vue d'ensemble au niveau du pays, 3/ cela ouvre une nouvelle fenêtre. Alors que les liens : (Voir situation sur carte : département) / ... sous la petite carte OSM sont beaucoup plus explicites et permettent juste de changer de type de carte dans la zone de l'infobox en un seul clic (et sans ouvrir de nouvelle page, la visualisation de la carte sous forme de vignette est bien suffisante). Comme c'est aussi le cas pour l'infobox des lignes où l'on peut rapidement basculer de l'affichage de la carte à l'affichage de l'illustration (ex : Ligne de Paris-Lyon à Marseille-Saint-Charles). --Poudou! (discuter) 21 avril 2023 à 10:30 (CEST)

Drapeaux alimentations[modifier le code]

Bonjour à tous.

Un certain Adri174 a rajouté les drapeaux des pays concernés sur un peu près tous les TGV au niveau de l'alimentation (par exemple, le drapeau suisse et allemand à côté du 15kV pour le TGV POS etc...). Personnellement, je trouve cela assez inutile, en plus de prendre de la place dans l'infobox (je vous laisse imaginer le PBKA par exemple) et de détériorer l'expérience de lecture (ça décale un peu tout en fonction du nombre de drapeau). Qu'en pensez-vous ? Je songe bien annuler toutes ces modifications, mais comme cela concerne plusieurs pages, je préfère avoir votre avis avant.

Très cordialement Moitié prix (discuter) 2 mai 2023 à 16:49 (CEST)

Je suis d'accord avec vous. La manie des drapeaux m'exaspère. Cramos (discuter) 2 mai 2023 à 18:00 (CEST)

Dans certains cas (exemple que j'ai annulé), c'est peu lisible àmha. Pour le TGV M, c'est carrément de la futurologie (circulation aux Pays-Bas alors que Thalys n'a rien commandé ?).

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 3 mai 2023 à 00:55 et 01:29 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Proxirail » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Proxirail ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Proxirail/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 mai 2023 à 22:49 (CEST)

Images dans les listes[modifier le code]

Bonjour, moi et l'utilisateur Florianol45 avions ajouté des images dans l'article liste des TGV, mais nos contributions ont étés supprimés. Je comprend tout a fait, car cela implique un grand changement et il est préférable d'en parler en amont. Le but était d'illustrer chaque motrice par une image de Wikimedia Commons, et quasiment toutes les rames de TGV (toutes générations) étaient illustrés. J'avais également commencé le même travail sur d'autres listes (Regio 2N et Z 24500).

Je vous demande alors si ce changement pourrait être généralisé. Pour ma part je pense que c'est une bonne chose, car cela rajoute une information, et car beaucoup de rames du matériel de la SNCF a été postés sur Commons.

Merci Wizly-08 (discuter) 15 avril 2023 à 14:15 (CEST)

Bonjour Wizly-08. La recommandation intitulée Wikipédia:Mise en forme des images comprend une section Commons qui déconseille explicitement de mettre dans un texte autant d'images que possible, ce qui signifie que Wikipédia ne doit pas remplacer Commons. C'est une disposition de bon sens qui est valable aussi pour les listes. Je ne suis donc pas favorable, pour ma part, à l'insertion massive de photos dans des listes. Geralix (discuter) 15 avril 2023 à 16:13 (CEST)

Pas favorable non plus. Cela rend les tableaux encore plus grand et offre donc moins de ligne à taille d'écran identique, ce qui va à l'encontre de l'utilité de ces tableaux. De plus, cela signifie qu'il faudra tenir à jour toutes ces photos, notamment en cas de changement de livrée (et là, je ne suis pas sur qu'il y aura toujours Wizly-08 et Florianol45 seront toujours présents et assidus. Quand à largement "cela rajoute une info", quelle information supplémentaire cela rajoute-t-il ? Mettre 25 photos de TGV Duplex en livrée Carmillon (dont certaines photos de bien piètre qualité), ça n'apporte aucune information. Cramos (discuter) 15 avril 2023 à 16:29 (CEST)

Merci beaucoup pour vos réponses, je comprends totalement l'argument que cela avait en quelque sorte vocation à « remplacer » Commons.

Il est préférable de laisser ces images dans des catégories sur Commons, en plus du fait que les pages étaient assez lourdes à charger.

Merci encore de m'avoir aiguillé, bonne journée. Wizly-08 (discuter) 15 avril 2023 à 16:58 (CEST)

Conflit d’édition —

Pas favorable non plus.

@Wizly-08, pour justifier l'ajout des photos dans les listes, vous écrivez : « cela rajoute une information, et car beaucoup de rames du matériel de la SNCF a été postés sur Commons ». Cela ne tient pas car :

à part les livrées et les numéros des rames, toutes les photos d'une série ou sous-série, que vous avez ajoutées dans les listes montrent exactement la même chose, il n'y a pas d'ajout d'information en cela. Wikipédia est un une encyclopédie textuelle avant tout, pas un album de vignettes Panini ;
tout ce qui est versé dans Commons n'a pas vocation à être utilisé dans Wikipédia. Commons est un projet séparé de Wikipédia, c'est une banque de divers média qui peuvent être utilisés à l'extérieur des projets Wikimedia.

--Poudou! (discuter) 15 avril 2023 à 17:10 (CEST)

Pas sûr que l'allusion aux albums Panini soit comprise ! :-) Cramos (discuter) 15 avril 2023 à 17:46 (CEST)

Rien à ajouter, si ce n'est que ce serait presque un travail à plein temps de maintenir à jour les photos des centaines de rames qui sont mentionnées dans cette liste. Surtout que, sauf à avoir accès aux roulements des rames, il est difficile de savoir sur quelle rame on va avoir en allant photographier… Rien n'est impossible, mais c'est bien trop chronophage ; pour ma part, je préfère me concentrer sur des rames particulières (quand j'ai la chance de les croiser), ou alors faire un cliché que j'estime nécessaire pour un article (en l'occurrence, illustrer la desserte TGV dans un article de gare dont la photo devient clairement obsolète, voire est carrément absente dudit article).

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 15 avril 2023 à 18:37 (CEST)

Ah oui, j'avais oublié de mettre le lien vers l'article Panini : « Panini est une maison d'édition italienne connue pour l'édition d'albums d'images autocollantes à collectionner » (rien à voir avec des photos de sandwichs Panini). --Poudou! (discuter) 15 avril 2023 à 18:41 (CEST)

┌──────────────┘
Bonjour, je ne comprend pas le fait de refaire une page avec les listes des TGV, je trouve que cela fait doublon avec les pages des séries de TGV, mais en plus, faire doublon exige 2x plus de boulot pour actualiser les pages et donc contre productif. A moins qu'un bot actualise les tableaux automatiquement, je doute que cela existe. Je pense que cela aurait pu être discuter avant avec les membres. Ce n'est que mon avis, j'actualise souvent les tableaux, je me concentre uniquement sur les pages des séries, j'ai abandonné les mise à jours des engins sur les pages TER, car double voir triple boulot, c'est parfois fastidieux et lourd à géré. Donc mon avis sur cette page "liste de TGV" n'a aucun intérêt et doublon. Qu'en pense-vous ? BB 22385 (discuter) 3 juin 2023 à 05:25 (CEST)

Au départ, il s'agissait d'une page annexe de TGV Duplex qui s'appelait « Liste des TGV Duplex »… puis c'est devenu un fourre-tout faisant effectivement doublon avec la liste de chaque article de série de TGV (sauf les Duplex hors 2N2, donc). Il faudrait mieux revenir à la situation initiale, àmha.

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 3 juin 2023 à 06:24 (CEST)

Nom d'une gare fermée de Haute-Savoie[modifier le code]

Hier, 11 juin 2023, l'article « Liste de gares en France » a été modifié par Lev Anthony pour ajouter des liens internes aux noms de trois gares de Haute-Savoie. Une des trois gares fait l'objet d'un article ayant pour titre « Gare de Lovagny-Gorges du Fier ». Mais elle a été ajoutée dans la liste avec une redirection « Gare de Lovagny - Gorges du Fier », avec deux espaces autour du trait d'union, sans qu'on comprenne pourquoi. L'article, lui, présente une troisième graphie, soit « gare de Lovagny - Gorges-du-Fier », avec trois traits d'union, dans le résumé introductif, dans le titre de l'infobox et dans la section « Situation ferroviaire ». S'agissant d'une gare fermée, il est difficile de trouver des documents sur lesquels s'appuyer. Quelqu'un aurait-il une idée quant au nom exact qu'a dû avoir cette gare ? Geralix (discuter) 12 juin 2023 à 17:06 (CEST)

Bonjour bonjour,
Alors j’avoue avoir ajouté le lien sur le texte en l’état. Par contre, à regarder dans ce document de 1911, ça semble s’écrire « Lovagny-Gorges-du-Fier », sans le moindre espace.
Belle journée. --Lev. Anthony (discuter) 12 juin 2023 à 20:34 (CEST)

Bonjour Lev. Anthony. Cette quatrième graphie est intéressante car c'est également celle adoptée par l'ouvrage de Reinhard Douté, Les 400 profils de lignes voyageurs du réseau ferré français où, dans la description de la ligne Aix-les-Bains – Annecy, l'auteur écrit également le nom de cette gare avec trois traits d'union, sans aucun espace^[1]. Je notifie NB80 qui est un spécialiste des questions de nommage des gares, afin de connaître son avis. Cordialement. Geralix (discuter) 13 juin 2023 à 10:35 (CEST)

Bonjour à tous,

Si l'on s'en tient aux usages habituels en matière de nommage des gares sur Wikipédia en français et, de manière générale, aux règles de la langue française, la typographie « Lovagny-Gorges-du-Fier » est clairement à privilégier.

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 14 juin 2023 à 09:59 (CEST)

↑ Reinhard Douté, Les 400 profils de lignes voyageurs du réseau ferré français, vol. 2 : lignes 601 à 990, Paris, La Vie du rail, 2011, 239 p. (ISBN 978-2-918758-44-0), « [897/1] Aix-les-Bains – Annecy », p. 175.

Renommage[modifier le code]

Bonjour Discussion:Tramway de Nice#Renommage. Jesmar ^discussion 16 juin 2023 à 22:23 (CEST)

Liste des anciens passages à niveau[modifier le code]

Bonjour à tous. J'ai trouvé la carte des passages à niveau actuels avec leur numéro, mais est-ce que quelqu'un à la liste avec les anciens ? La ligne de Douai à Blanc-Misseron passe du 115 au 122 au niveau de Somain, et j'aimerais bien retrouver les manquants, comme le n^o 110 sur Montigny-en-Ostrevent. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 17 juin 2023 à 19:22 (CEST)

Jérémy-Günther-Heinz Jähnick : bonsoir,

Concernant le PN 110, supprimé (les 109 et 111 existent toujours), il jouxtait le BV de Montigny-en-Ostrevent.

Pour les divers PN disparus — sans doute — avec la création du triage de Somain, ce comparatif de cartes (même site que ci-dessus) les montre.

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 17 juin 2023 à 22:41 (CEST)

Merci @NB80. J'avais commencé il y a peu les illustrations, je connaissais le PN 110 sans avoir son numéro via mes cartes, et mon père. Il a suffit de trouver le PN 111 (les orties m'ont trouvé avant). Les PN 112, 113 et 114 seront illustrés prochainement, leur élément est déjà créé sur Wikidata. Donc on a :

PN 115 : 50,355759, 3,236111, Bruille-lez-Marchiennes, près du cimetière, existant.
PN 116 : 50,355112, 3,242721, Bruille-lez-Marchiennes, rue du Marais, disparu, vers Auberchicourt.
PN 117 : 50,35496, 3,25022, Bruille-lez-Marchiennes, rue Louis-Pasteur, disparu, ainsi qu'une partie de la route, vers Aniche. Là où passe un pont à deux arches il n'y avait rien avant.
PN 118 : 50,355207, 3,262251, Villers-Campeau, auj. Somain, chemin de Villers-Campeau à Aniche, disparu, sous le pont actuel de l'autoroute, près de l'ancienne gare de Saint-Braïou.
PN 119 : 50,355397, 3,272014, Villers-Campeau, auj. Somain, le long de la rue Edmond-Simon, disparu, chemin de Somain à Auberchicourt (apparemment au début ça coupait en diagonale le chemin de fer, puis ça a été réorganisé). Ce chemin a disparu.
PN 120 : 50,355491, 3,281063, Somain, rue Wilson (axe principal nord-sud), disparu, le boulevard Louise-Michel n'existant pas encore, et la rue Joseph-Bouliez ayant un passage inférieur.
PN 121 : 50,356084, 3,287506, Somain, rue Ferrer, disparu, vers l'hôpital (et un peu plus loin un autre PN disparu sur la ligne de Busigny à Somain).
PN 122 : 50,357894, 3,294254, Somain, près de Fenain, chemin de Valenciennes (chemin agricole).

Ça voudrait dire que de la rue de la gare de Somain, Suzanne-Lanoy actuelle, jusque la rue André-Denimal, le sentier avait alors de suite été coupé, et que le pont de Traisnel n'a jamais remplacé une route passant à cet endroit, mais une autre passant sous le pont de l'autoroute actuel. Mon raisonnement est bon ? Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 18 juin 2023 à 10:16 (CEST)

Pour le premier cas : oui, manifestement.

Pour le second, c'est plus subtil : il semble qu'il y avait originellement deux routes (chacune avec un passage à niveau), de part et d'autre de l'actuel pont de l'autoroute (donc pas à son emplacement pour le PN 118), et que la route de Traisnel (avec le pont homonyme) a remplacé les deux PN pour restaurer la continuité de ces axes (coupée par la création du triage) ; eu égard à la grande proximité de ces deux PN, on ne pourrait de surcroît exclure que l'un des deux (celui qui suivait le 118, mais ce n'était pas le 119 ; il devait y avoir un bis jouxtant l'ancienne gare de Saint-Braïou) avait été rapidement supprimé (donc bien avant les remaniements imposés par le développement du triage et la construction concomitante d'un pont)… Par ailleurs, la construction de l'autoroute a nécessité une réorganisation du tracé (accès sud au pont) de la route de Traisnel.

Compte tenu du léger décalage observé à chaque fois entre les deux cartes comparées, il y a des cas où, àmha, il vaut mieux se fier aux parties de tracés historiques encore présentes des routes et sentiers… Dommage que la liste des PN de la ligne ne reprenne pas ceux qui ont été supprimés.

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 18 juin 2023 à 12:58 et 13:09 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Gare de triage[modifier le code]

Une anecdote fondée sur l'article Gare de triage a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 03 juillet 2023 à 14:17, sans bot flag)

Usage du mot « Terminus » dans le modèle:Desserte gare[modifier le code]

Bonjour

Est-ce que quelqu'un pourrait me rappeler quel est l'usage du mot « Terminus » dans le modèle:Desserte gare ?

Pour l'avant dernière gare YYY d'une liaison, précédent la gare terminus ZZZ, doit-on écrire :

Origine	Arrêt précédent	Train			Arrêt suivant	Destination
AAA	BBB		Train touristique		Terminus	ZZZ

ou

Origine	Arrêt précédent	Train			Arrêt suivant	Destination
AAA	BBB		Train touristique		ZZZ	ZZZ

Si c'est le second cas, alors le mot « Terminus » ne sera utilisé que pour la dernière gare ZZZ :

Origine	Arrêt précédent	Train			Arrêt suivant	Destination
AAA	YYY		Train touristique		Terminus	Terminus

--Poudou! (discuter) 3 juillet 2023 à 21:13 (CEST)

C'est bien le second cas. Terminus n'est utilisé que dans la gare terminus. Il y a pleins d'exemples partout, pourquoi cette question ? Cramos (discuter) 3 juillet 2023 à 21:16 (CEST)

Merci Cramos. J'avais un doute et je voulais le lever. --Poudou! (discuter) 3 juillet 2023 à 21:33 (CEST)

En effet, c'est bien le second cas (question de clarté que n'a pas vraiment l'ambigu premier cas) : « Terminus » uniquement dans le tableau de la gare ZZZ, où la liaison est effectivement terminus par définition ; dans le tableau de la gare YYY, avoir la même gare ZZZ mentionnée à la fois en arrêt suivant et en destination montre clairement que cette gare ZZZ sera le dernier arrêt du train, donc son terminus.

D'ailleurs, si ZZZ est un terminus partiel de la relation, les autres étant ZZZ1 et ZZZ2 qui se trouvent juste après sur la ligne, on reprend la même logique et on obtient le tableau suivant. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 4 juillet 2023 à 00:02 (CEST)

Origine	Arrêt précédent	Train			Arrêt suivant	Destination
AAA	YYY		Train touristique		Terminus ou ZZZ1	Terminus ou ZZZ1 ou ZZZ2

Tramway de Bruxelles : fusion des articles sur les lignes 23 et 7[modifier le code]

Voir la discussion sur le portail bruxellois. Arflhn (discuter) 6 juillet 2023 à 15:06 (CEST)

Renommage de la ligne C du réseau de transports en commun de Toulouse[modifier le code]

Bonjour à tous,

Pour info : Discussion:Ligne_C_du_réseau_de_transports_en_commun_de_Toulouse#Renommage. Se pose la question de savoir si l’article devrait plutôt s’appeler désormais Ligne Arènes - Colomiers ou Ligne Arènes - Colomiers du réseau de transports en commun de Toulouse.

Cordialement,

Pic -Sou 27 juillet 2023 à 10:57 (CEST)

Franchement, « Ligne Arènes - Colomiers » suffit amplement. On va pas continuer avec ce « du réseau de transports en commun de Toulouse » qui est juste interminable. Ça passait quand c'était qu'une simple lettre (encore qu'on aurait largement pu se contenter de « Ligne C des transports en commun de Toulouse » ou « Ligne C des trains urbains de Toulouse », mais là il n'y a plus rien qui justifie un nom à rallonge pareil. Luna Lyons (discuter) 27 juillet 2023 à 12:06 (CEST)

Je vote pour « Ligne Arènes - Colomiers ». Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 27 juillet 2023 à 19:01 (CEST)

Titrage de l'article "Métro léger d'Uijeongbu"[modifier le code]

Bonjour bonjour, voir le sujet que j'ai relancé sur cette PdD - Luna Lyons (discuter) 28 juillet 2023 à 09:10 (CEST)

Relecture de l'article Histoire des chemins de fer algériens[modifier le code]

Bonjour.

Après plusieurs semaines de travail, je pense que je suis enfin arrivé à la rédaction d'un article assez développé sur l'histoire des chemins de fer algériens. Je vous invite alors à sa relecture. J'attends toutes vos remarques, suggestions et autres questions (si des passages ne vous paraissent pas très clairs) dans la page de discussion de l'article. Je suis certain que, trop plongé dans l'écriture de cet article, je ne vois pas les défauts, les manques ou les aspects trop détaillés. Bien évidemment, les corrections d'orthographe, de style, d'approximations ou d'erreurs flagrantes se font directement dans l'article. Bonne lecture. --Poudou! (discuter) 8 août 2023 à 05:02 (CEST)

bonjour @Poudou!. Super travail qui me semble bien documenté. J’ai appris beaucoup de choses, en particulier le fait que les premières lignes ne datent « que » de 1880 - soit 50 ans après la métropole, et tous les changements d’écartement, montrant une faible cohérence. Si vous le permettez, trois remarques. 1) le résumé introductif est trop long. 2) utilisez plutôt le présent de narration à la place du passé simple. 3) en fait, vous ne parlez, globalement, que de l’histoire de l’infrastructure et des compagnies. Rien sur le trafic. Rien sur l’évolution des dessertes, quasiment pas d’évocation de l’évolution du parc de locomotives, voitures et wagons. En fait, cet article, vraiment intéressant, surtout n’y voyez pas de critique - devrait avoir pour titre : « histoire du réseau de chemin de fer en Algérie »… Tilcago (discuter) 11 août 2023 à 20:39 (CEST)

Bonjour @Tilcago

Merci bien pour ce retour. Réponses dans la PdD de l'article (dans cinq minutes)--Poudou! (discuter) 11 août 2023 à 20:57 (CEST)

Portails apposés sur les schémas de ligne[modifier le code]

Bonjour à tous,
Le schéma de la ligne de Paris-Est à Strasbourg-Ville est rattaché uniquement au portail:Chemin de fer alors que le schéma de la ligne de Paris-Est à Mulhouse-Ville, géographiquement assez proche, est rattaché à sept portails dont cinq sur les régions traversées par la ligne. Compte tenu des règles exposées dans la page Wikipédia:Liens vers les portails, je pense que ces cinq portails régionaux devraient être retirés de ce dernier schéma mais qu'inversement, il serait judicieux d'ajouter le portail:Transports en Île-de-France dans le premier schéma précité. Qu'en pensez-vous ? Cordialement. Geralix (discuter) 20 août 2023 à 10:41 (CEST)

Bonjour, oui ça me semble pertinent. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 20 août 2023 à 11:17 (CEST)

Idem cela me semble une bonne idée --Quoique (discuter) 20 août 2023 à 11:43 (CEST)

Lyon-St-Clair et Quoique : bonjour à vous deux. Merci de vos avis. J'ai adapté les deux schémas et en ai profité pour ajouter également le portail des transports en Île-de-France au schéma de la ligne de Trilport à Bazoches, créé avant-hier. Geralix (discuter) 21 août 2023 à 10:11 (CEST)

Parfait, bonne journée Geralix--Quoique (discuter) 21 août 2023 à 15:00 (CEST)

Travail en cours sur Charles de Freycinet et recherche d'historien passionné de ferroviaire, de fluvial, et de logistique[modifier le code]

Bonjour, cette annonce a déjà été mise sur le projet Transport. Mais il y a peut-être plus de monde ici. Une restructuration est en cours sur l'article Charles de Freycinet. Ce ministre et Président du Conseil des années 1880-90 a aussi laissé sa marque sur le ferroviaire, le transport fluvial, et la logistique de l'armée française avant la guerre de 1914. Le but est aussi de revenir, dans le cadre d'un travail collectif, aux normes Wikipedia, et aussi d'avoir un contenu riche et pertinent. Il faut notamment enrichir les sources secondaires. Un fil sur le BP Wikipédia:Bulletin_des_patrouilleurs#Charles_de_Freycinet a précisé le sujet. Nous avons "un bucheron avec sa tronçonneuse", nous cherchons « un bon chirurgien capable d'exciser des parties mêlées au milieu de bonnes références ». Compétent sur le sujet, car ce travail n'est pas possible à l'aveuglette, ou par des heuristiques ChatGPT.----Xav ^[talk-talk] 21 août 2023 à 22:35 (CEST)

Il serait d'ailleurs intéressant d'améliorer la présentation et la wikification du paragraphe sur les 181 lignes ferroviaires Plan_Freycinet#Classement_des_lignes_ferroviaires. Certains sont encore structurantes, d'autres ont existé pendant un siècle. Xav ^[talk-talk] 21 août 2023 à 22:55 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Surveillance des trains en marche » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Surveillance des trains en marche » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Surveillance des trains en marche/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 août 2023 à 23:17 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Transferis » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Transferis » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Transferis/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 août 2023 à 23:47 (CEST)

Artikel: Le chemin de fer: un moyen de transport moderne (suite)[modifier le code]

https://www.e-periodica.ch/digbib/view?pid=bts-002%3A1976%3A102%3A%3A619#619

Heft 7 Band 102 1976 p. 19-22 Bulletin technique de la Suisse romande Liste intéressante Neptun22 (discuter) 28 août 2023 à 19:40 (CEST)

Nouveaux panneaux en gare d'Haussmann-Saint-Lazare[modifier le code]

Bonjour à tous,
Le 27 août 2023, le contributeur Trainsandstations a signalé que de nouveaux panneaux métalliques avaient été installés dans cette gare, libellés ainsi :

sur la première ligne : Haussmann ;
sur la deuxième ligne : Gare Saint-Lazare.

Pour l'instant, il a seulement modifié le titre de l'infobox mais la question du titre de l'article se pose. Qu'en pensez-vous ? Geralix (discuter) 30 août 2023 à 10:40 (CEST)

Bonjour,

D'une manière générale, ce ne sont pas les pancartes et autres enseignes qui font réellement foi sur Wikipédia quant au nom officiel des gares ; il suffit de voir le capharnaüm à Paris-Gare-de-Lyon.

Pour la gare d'Haussmann - Saint-Lazare, selon la liste officielle des gares établie par SNCF Réseau, il n'y a donc pas de changement du titre de l'article à effectuer àmha. La SNCF cherche probablement à rendre plus explicite la correspondance avec la gare de Paris-Saint-Lazare (nom officiel), dite « gare Saint-Lazare », avec la mise en sous-titre…

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 30 août 2023 à 12:27 (CEST)

@NB80. Merci pour cette réponse précise. Bonne soirée. Geralix (discuter) 30 août 2023 à 19:25 (CEST)

Je suis de cet avis, juste qu'il faudrait indiquer explicitement ce nommage alternatif. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 30 août 2023 à 19:45 (CEST)

NB80 et Lyon-St-Clair : bonjour. J'ai rétabli le titre de l'infobox, comme avant le 27 août 2023, tout en ajoutant une mention explicative dans la section « Histoire » de l'article, en espérant que ces adaptations vous conviendront. Geralix (discuter) 31 août 2023 à 09:14 (CEST)

Vossloh G 1206 BB[modifier le code]

Bonjour tout le monde.

Je ne comprends pas bien comment avec un moteur diesel développant 1.000 kw, on peut obtenir une puissance continue de 1.500 kw.

Y aurait-il un miracle?

Merci d'avance pour vos réponses.

Cordialement...

Mesoca Mesoca (discuter) 31 août 2023 à 09:28 (CEST)

Proposition de renommage de l'article « Société nationale des chemins de fer français »[modifier le code]

Bonjour,

Votre avis est le bienvenu sur une proposition de renommage de l'article Société nationale des chemins de fer français en SNCF.

(Répondez sur la pdd de l'article svp pour centraliser les discussions.)

Cordialement, — Jules* ^discuter 2 septembre 2023 à 19:19 (CEST)

Mise à jour des pages Wikipédia relatives aux transports en communs ferrés à Bangkok[modifier le code]

Bonjour,

Je suis actuellement en train de mettre a jour les pages wikipedia relatives aux métros / trains suburbains de Bangkok (en effet, les pages du wikipédia francophone sont peu fournies à ce sujet).

J'aurais plusieurs questions à ce sujet.

La première : je suis en train d'importer le modèle « rail-interchange » depuis le wikipédia anglais, mais je pense qu'il doit manquer quelque chose car le modèle ne fonctionne pas. Si quelqu'un pourrait m'aider à y jeter un œil et me dire ce qu'il manque, cela pourrait m'aider (je n'ai pas encore traduit les pages de documentation).

Ensuite, je pense qu'il faudrait créer plusieurs pages :

Tout d'abord une page par ligne en plus des pages BTS/MRT

une page pour la dark red line
une page pour la light red line
une page pour la ligne Sukhumvit
une page pour la ligne Silom
une page pour la ligne violette (nommée ligne pourpre sur ce wiki- mais pour moi purple veut dire violet...)
une page pour la ligne MRT jaune (monorail )
une page pour la ligne MRT rose (monorail)
gold Line (BTS)

Ensuite, les pages suivantes devront être mises a jour /enrichies :

C'est un travail qui je pense peut prendre plusieurs mois, si quelqu'un est prêt à m'aider j'en serais ravi.

PotitChat (discuter) 6 septembre 2023 à 05:52 (CEST)

Dans un deuxième temps, une page par station de métro comme c'est le cas sur le wikipédia anglophone pourrait être intéressante. PotitChat (discuter) 6 septembre 2023 à 05:53 (CEST)

Et enfin, une page globale regroupant toutes les lignes construites et /ou planifiées (voir ici : https://en.wikipedia.org/wiki/Mass_Rapid_Transit_Master_Plan_in_Bangkok_Metropolitan_Region) PotitChat (discuter) 6 septembre 2023 à 05:59 (CEST)

PotitChat : bonjour,

Tout d'abord, il convient d'éviter les imports hasardeux de modèles depuis Wikipédia en anglais ; exemple : {{Adjacent stations}}, alors qu'il existe déjà le fort peu utile {{Stations voisines}} qui lui-même doublonne la rubrique idoine de l'Infobox Station de métro.

Ensuite, les compléments et mises à jour dans les articles concernés sont les bienvenues, pourvues qu'elles soient correctement sourcées.

Cordialement. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 6 septembre 2023 à 06:29 (CEST)

Bonjour et merci pour votre réponse. Je souhaitais utiliser ce modèle pour indiquer les correspondances dans les tableaux listant les stations de chaque ligne, comme c'est le cas sur le wikipédia en anglais.

Je n'ai pas trouvé d'équivalent en modèle sur le Wikipédia français, mais je peux être passé à côté, je vais jeter un œil au modèle que vous m'avez indiqué. PotitChat (discuter) 6 septembre 2023 à 09:07 (CEST)

(Re)bonjour,

Vu que le modèle rail-interchange a été supprimé (je peux comprendre qu'il ne vous convenait pas en l'état...).

Ce qui m'intéressait était les fonctionnalités spécifiques au réseau de Bangkok, inexistantes sur le wiki français.

Après avoir essayé les modifications sur le bac a sable, et confirmé que le modèle est fonctionnel, pourrais-je l'intégrer à un modèle existant sur le wiki français (par exemple Stations voisines) ? PotitChat (discuter) 6 septembre 2023 à 11:49 (CEST)

Pourquoi pas… Pour ma part, j'utiliserais plutôt simplement, au lieu du modèle {{Stations voisines}}, la rubrique idoine de l'Infobox Station de métro (bis repetita).

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 6 septembre 2023 à 14:10 (CEST)

Fusion SNCF[modifier le code]

Bonjour,

J'ai proposé à la fusion Société nationale des chemins de fer français et Groupe SNCF. Voir Wikipédia:Pages à fusionner#Société nationale des chemins de fer français et Groupe SNCF. Nouill 7 septembre 2023 à 04:55 (CEST)

Traits d'union manquants[modifier le code]

Bonjour,
L'article « Gare du Musée d'Orsay - Valéry Giscard d'Estaing », renommé hier par Rémih, ne suit pas les conventions typographiques de Wikipédia. En effet, selon la section Wikipédia:Conventions typographiques#Édifices, établissements, ouvrages d'art,_etc., la règle générale sur les traits d’union dans les toponymes s’applique aussi à tout organisme, bâtiment ou monument public portant le nom d’une personne. Je lui ai demandé de renommer à nouveau cette gare sous le nom de « Gare du Musée d'Orsay-Valéry-Giscard-d'Estaing ». À suivre. Cordialement. Geralix (discuter) 12 septembre 2023 à 09:32 (CEST)

Bonjour,

Ce serait en outre dans la logique typographique de la gare de la Bibliothèque François-Mitterrand.

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 12 septembre 2023 à 09:37 (CEST)

Bonjour,

Aucun souci pour le renommage, j'ai oublié cette règle et m'étais contenté de la source.

En revanche, j'imagine qu'il faut également renommer Gare du Champ de Mars - Tour Eiffel, Gare du Pont du Garigliano - Hôpital européen Georges-Pompidou et Gare de Neuilly - Porte Maillot dans le même sens (pour ce qui concerne uniquement les gares parisiennes, à voir pour les autres gares d'IdF, voire de France).

De plus, des articles comme Gare de l'avenue de Vincennes ne devrait-ils pas prendre des majuscules, ici « Gare de l'Avenue de Vincennes » ?

Autre interrogation : si « Gare du Musée d'Orsay - Valéry Giscard d'Estaing » doit prendre des traits d'union, pourquoi n'en mettre qu'à « Valéry Giscard d'Estaing » et pas à « Musée d'Orsay » ? Pourquoi « Gare du Musée d'Orsay - Valéry-Giscard-d'Estaing » et pas « Gare du Musée-d'Orsay - Valéry-Giscard-d'Estaing » ?

Rémi ✉ 12 septembre 2023 à 10:13 (CEST)

Selon la même logique, je pense que l'on devrait également renommer les articles :

Gare du Champ-de-Mars-Tour-Eiffel ;
Gare du Pont-du-Garigliano-Hôpital-européen-Georges-Pompidou.

En revanche, je penche pour « Gare de Neuilly - Porte-Maillot », en maintenant la séquence centrale <espace><trait d'union><espace> pour séparer deux entités de communes différentes, tout en ajoutant un trait d'union entre Porte et Maillot.

Je ne vois pas de raison de mettre un A majuscule dans Gare de l'avenue de Vincennes.

Quant au nom de la gare à l'origine de ces interrogations, je me suis déjà exprimé et je maintiens ma suggestion. Attendons d'autre avis. Geralix (discuter) 12 septembre 2023 à 12:08 (CEST)

Avant de parler de la forme, ne devrait-on pas parler du fond ? Où est la source officielle du nouveau nom ? N'est-ce pas un sous-titre ? La même erreur a été faite avec la station Europe (Simone Veil), par exemple. Cramos (discuter) 12 septembre 2023 à 13:25 (CEST)

La source est dans la première note du texte de l'article, juste après la reprise du titre ; elle se lit ainsi Pécresse rebaptise une gare du RER C à Paris : «Giscard et Mitterrand sont désormais sur la même ligne» puis se développe par cette phrase La station Musée d’Orsay s’appelle désormais station «Musée d’Orsay - Valéry Giscard d’Estaing». Ça ne ressemble pas à un sous-titre, me semble-t-il. Geralix (discuter) 12 septembre 2023 à 13:49 (CEST)

Si vous me le permettez, deux petites remarques :

en ce qui concerne le nouveau nom de la gare : il m'avait semblé que nous avions une source pour cela : l'open data de la SNCF. Certes, il y a un communiqué de VP, mais cela ne sera pas la première fois qu'il y a loin de la coupe aux lèvres en matière de renommage des gares. J'ai en tête l'annonce fait en grandes pompes par le STIF et la SNCF en 2009 du renommage de la gare « Évry - Courcouronnes - Préfecture » en « Évry-Centre ». J'attends toujours ce renommage. Une des raisons invoquées est le coût de remplacement des panneaux et de réédition des plans. Il se pourrait très bien que le nom SNCF reste pendant un certain temps « Gare du Musée d'Orsay » tout en ayant le nom médiatique de « Gare du Musée-d'Orsay - Valéry-Giscard-d'Estaing », ne serait-ce que dans la gare elle-même. Bref, n’aurait-il pas fallu attendre un peu ?
en ce qui concerne l'écriture des noms des gares : il y a plusieurs règles à prendre en compte : la formation des noms composés, la formation des toponymes constitués de plusieurs noms (communs ou propres), la "règle" dans WP pour l'écriture des noms des gares comprenant des toponymes, des noms communs, des noms propres... Avant de se relancer dans un grand renommage, il serait bon de ressortir ces règles et de voir, au cas par cas, si elles sont correctement appliquées.

--Poudou! (discuter) 12 septembre 2023 à 14:49 (CEST)

Il est vrai que certaines gares ne respectent pas nos conventions de nommage, en témoignent les cas de Champ-de-Mars-Tour-Eiffel ou encore Bibliothèque-François-Mitterrand (normalement, uniquement des traits d'union selon SNCF Réseau). Pour Musée-d'Orsay, RAS quant à l'ajout « politique » dans le nom (toujours selon la même source)…

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 12 septembre 2023 à 15:27 (CEST)

Je rejoins Poudou sur le fond ! Et Geralix, je demandais la source OFFICIELLE, pas un article de presse. Pour moi, ce renommage doit tout simplement être annulé tant qu'on n'aura pas mieux que cet article. Cramos (discuter) 12 septembre 2023 à 17:58 (CEST)

+1. D'autant plus que dans l'article du Figaro je ne vois pas le nom de la SNCF mentionné. Or, à ce que je sache, la gare lui appartient et non pas à IDFM ni à la Région IdF. --Poudou! (discuter) 12 septembre 2023 à 18:15 (CEST)

Exactement ! D'autre part, la "wikification" des liens internes de cette gare sont quoi qu'il arrive trop précoces : soit parce que le renommage va être annulé (c'est mon souhait), soit parce que le renommage comporte des erreurs typographiques évoquées au début de ce fil (et donc, il faudra de nouveau wikifier le lien). Les redirections sont là pour palier à ces problèmes de renommages, inutile de se précipiter pour changer le nom du lien interne. Cramos (discuter) 12 septembre 2023 à 18:19 (CEST)

┌────────────────────┘
Je suis allé voir sur place, car rien ne vaut le terrain : Aucun changement nulle part (plans et annonces dans les trains, écrans dans les gares, pancartes nominatives DANS la gare...). Le seul changement a eu lieu aux accès où les noms ont été changés (cf. mon tweet). Le nom du personnage est écrit en plus petit (pour les 3 accès que j'ai pu voir), ce qui ressemble fortement à un sous titre. Le renommage n'est pas justifié en l'état. Il faut juste ajouter une mention dans le RI et dans le corps de l'article. Cramos (discuter) 12 septembre 2023 à 19:11 (CEST)

Bravo @Cramos !

Bref, une belle opération de Com de la part de VP à destination des touristes qui empruntent la gare, et pour faire plaisir à la famille VGE. Je me demandais vraiment pourquoi la SNCF n'était pas sur la photo. --Poudou! (discuter) 12 septembre 2023 à 19:25 (CEST)

Conclusion : en l'état, ce n'est qu'un sous-titre (à vocation politique)… et c'est donc en ce sens qu'il faudrait (ré)adapter l'article.

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 13 septembre 2023 à 09:37 (CEST)

J'ai annulé le renommage. S'il ne tenait qu'à moi, il y aurait même des sanctions pour ce comportement. La précipitation est incompatible avec une bonne tenue encyclopédique. Cramos (discuter) 13 septembre 2023 à 13:14 (CEST)

J'ai tenté un début d'adaptation du texte. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 13 septembre 2023 à 13:26 (CEST)

Pour ce qui est des sanctions, c'est plutôt dans le cas de désorganisations graves créant un sacré bazar… Pour ma part, j'ai annulé mes propres modifications et aménagé les redirections.

Le cas le plus proche, avec un nom « présidentiel » en sous-titre, serait la gare du Pont de l'Alma ; je me suis donc inspiré de cette dernière pour la mise en forme de l'infobox et de l'introduction.

Bon après-midi à tous. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 13 septembre 2023 à 14:42 et 15:15 (CEST)

Ça me va parfaitement et c'est dans le style de ce que j'avais en tête. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 13 septembre 2023 à 15:17 (CEST)

Modèle:Palette Société constructeur ferroviaire[modifier le code]

Bonjour,

La palette Modèle:Palette Société constructeur ferroviaire est obsolète depuis longtemps et la seule source récente est ceci... qui est un blog lié à Fortune. Quelqu'un aurait autre chose ? Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 15 septembre 2023 à 14:44 (CEST)

Les articles Station Gare centrale de Montréal (REM) et Gare centrale de Montréal sont proposés à la fusion[modifier le code]

Bonjour,

Les articles « Station Gare centrale de Montréal (REM) » et « Gare centrale de Montréal » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Gare centrale de Montréal et Station Gare centrale de Montréal (REM).

Message déposé par NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), le 19 septembre 2023 à 11:57 (CEST)

P.-S. : cette proposition de fusion a été réalisée sans prévenir les projets concernés…

Téléverser des fiches horaires[modifier le code]

Bonjour, pour sourcer précisément les dates de fermeture de gares du début des années 2000, j'ai des fiches horaires TER, soit en PDF, soit en papier (que je peux donc scanner). Où les verser ? Commons est-il approprié pour cela ? Cramos (discuter) 3 septembre 2023 à 11:37 (CEST)

Salut,

Pour Commons ça me semble inenvisageable, même en local ici. A ta place, j'aurais fait upload sur un hébergeur externe, une sauvegarde sur la wayback machine et on colle le lien en ref. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 3 septembre 2023 à 11:47 (CEST)

Quel hébergeur externe me conseilles-tu ? Cramos (discuter) 3 septembre 2023 à 12:50 (CEST)

Je trouve que Zupimages est plutôt fiable, mais je ne suis pas le plus calé pour ça. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 3 septembre 2023 à 12:55 (CEST)

Cramos : bonjour,

Commons, je ne pense pas : ce sont des documents sous copyright…

Ainsi, as-tu des fiches horaires pour le Nord-Pas-de-Calais et la Picardie ?

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 3 septembre 2023 à 15:54 (CEST)

Les chances sont infimes, ces régions n'étant pas mes destinations privilégiées, surtout il y a 20 ans. Toutefois, je crois avoir vu passer un « Guide TER Picardie », donc peut être avec toutes les fiches horaires d'un service. À vérifier cependant, avant de sauter de joie. J'ai plutôt des fiches horaires de Pays de la Loire, et ça n'étonnera personne 🙄 ! Cramos (discuter) 3 septembre 2023 à 17:16 (CEST)

J'ai le guide TER NPDC avec tous les horaires du 10 juin au 1er décembre 2001 ! Personne d'autre n'a de propositions de site où verser ces fiches horaires ? Cramos (discuter) 3 septembre 2023 à 19:50 (CEST)

Pourquoi pas sur Zupimages… NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 6 septembre 2023 à 09:35 (CEST)

Zupimages, c'est pour des images, pas pour des PDF. J'ai tenté www.fichier-pdf.fr pour la gare des Clouzeaux. Le résultat est mitigé car la page archivée n'est qu'un aperçu du PDF et non le PDF en lui même. Sans compter le problème des droits d'auteurs, pas sûr que j'ai le droit de verser ces PDF et de les mettre en accès public sur ce site. Cramos (discuter) 24 septembre 2023 à 19:58 (CEST)

Comme tout document commercial de la SNCF, il y a un copyright (le contraire m'étonnerait)…

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 24 septembre 2023 à 20:09 (CEST)

Je sais. Et votre réponse ne m'aide pas beaucoup. Cramos (discuter) 25 septembre 2023 à 07:27 (CEST)

Pour en revenir aux téléversements effectués sur fichier-pdf.fr : en-dessous de l'aperçu, il y a un lien « Télécharger le fichier (PDF) » (à ne pas confondre avec les nombreuses publicités qui parsèment le site !), qui permet d'avoir un rendu bien plus satisfaisant que cet aperçu ; cela télécharge le fichier PDF en question.

Concernant les droits d'auteurs : à l'instar de Commons, sans autorisation de republication, un document sous copyright ne pourrait théoriquement pas être téléversé.

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 25 septembre 2023 à 17:32 (CEST)

Je sais bien que sur le lien, il y a la possibilité de télécharger le PDF, cependant, je ne suis pas sur que la wayback machine sauvegarde le PDF accessible sur ce lien. Le problème est là (en dehors des droits d'auteurs). Cramos (discuter) 25 septembre 2023 à 18:07 (CEST)

On peut lui demander : il suffit de faire un clic droit sur le lien que j'évoquais plus haut, puis de le copier, ensuite de se rendre sur https://web.archive.org/ ; en bas à droite, on peut copier ce lien dans la rubrique « Save Page Now », avant de demander la sauvegarde. Un avertissement apparaît alors, on continue donc de demander la sauvegarde (toujours avec le bouton « SAVE PAGE »), pour finalement obtenir un lien comme https://web.archive.org/web/20230925160954/https://telecharger.fichier-pdf.fr/oyZjyXiBX5IMpXHhhMp5gKZj50479RpH52BQD9Ol86KO16x0M9JGKvXT5a120s39DGgeKswEMLXYVfQW9gD4UcVN6nMq8VGIq702A1KXdCu8158Q2lyOqW45A44Iu68y/ (téléchargement direct de l'archive du fichier PDF) !

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 25 septembre 2023 à 18:18 (CEST)

Quel titre pour un article sur l'écartement étroit de 1055 mm ?[modifier le code]

Bonjour.

Je suis en train d'écrire des articles sur les anciennes lignes ferroviaires algériennes. De 1858 (mise en service de la première ligne ferroviaire en Algérie) à la fin des années 1990, il existait des lignes avec différents écartements en Algérie :

voies normales à 1 435 mm ;
voies métriques à 1 000 mm ;
voies Decauville à 600 mm ;

mais aussi des lignes avec un écartement de 1 055 mm :

ligne d'Affreville à Cherchell ;
ligne de Blida à Djelfa ;
ligne de Dellys à Boghni
ligne de La Macta à Trumelet ;
ligne d'Oran à Kenadsa ;
ligne d'Orléanville à Ténès ;
ligne de Sidi Bel Abbès à Prévost-Paradol ;
et les lignes des Chemins de fer sur routes d'Algérie (CFRA) de la région d'Alger.

Cet écartement de 1 055 mm était spécifique à l'Algérie. Les premières lignes construites avec cet écartement l'ont été dans les années 1870/1880 par la Compagnie franco-algérienne. À l’origine, ces lignes devaient avoir un écartement étroit de 1 100 mm. Mais, une erreur de transcription dans les documents techniques a transformé la valeur de 1100 en 1055 ; la valeur a été interprétée comme étant la distance entre les axes des deux files de rails au lieu de la distance entre les deux faces intérieures des rails (voir la note 1 dans l'article Ligne d'Oran à Kenadsa). Dans WP-en, dans l'article of track gauges, l'écartement de 1 055 mm est nommé 3 ft 5 1⁄2 in.

Pour éviter la répétition de la note explicative dans les différents articles, je me propose d'écrire un petit article sur cet écartement. En regardant la palette : Écartement des rails, je m'interroge sur le titre à donner à cet article :

Voie algérienne (comme Voie indienne)
Écartement algérien (comme Écartement irlandais)
Voie de 1 055 mm
autre...

Quels sont vos avis. --Poudou! (discuter) 9 septembre 2023 à 22:46 (CEST)

"Écartement de 1055 mm en Algérie" - voir : en:Category:1055 mm gauge railways in Algeria. Dominik (discuter) 10 septembre 2023 à 07:50 (CEST)

Bonne idée.

J'en ai profité pour enlever de l'article en:Algiers railway station les catégories inadéquates comme la categorie en:Category:1055 mm gauge railways in Algeria qui n'a pas de rapport avec la gare d'Alger. --Poudou! (discuter) 10 septembre 2023 à 09:01 (CEST)

┌───┘
Article créé : Écartement de 1 055 mm en Algérie. --Poudou! (discuter) 27 septembre 2023 à 05:05 (CEST)

Demandes de suppression de photos de la gare de Paris-Montparnasse dans Commons[modifier le code]

Pour info, une demande de suppression de photos de la gare de Paris-Montparnasse dans Commons a été faite ici. Cela concerne des vues de la façade de la gare et de ses deux ailes. --Poudou! (discuter) 6 septembre 2023 à 08:51 (CEST)

C'est toujours la même histoire… NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 6 septembre 2023 à 09:35 (CEST)

Oui, je le sais bien. Mais franchement ce bâtiment digne des barres HLM des années 60/70 ne casse pas trois pattes à un canard. Par rapport à la gare de Limoges par exemple dont toutes les photos ont été supprimées de Commons.

Il faudra envisager de rapatrier dans WP-fr les 2 ou 3 photos de la gare qui illustrent actuellement l'article gare de Paris-Montparnasse. --Poudou! (discuter) 6 septembre 2023 à 09:50 (CEST)

Peut-être, d'autant que l'évaluation du niveau d'esthétisme architectural n'est pas la préoccupation première du législateur. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 6 septembre 2023 à 10:03 (CEST)

┌─────┘
Les photos sont finalement conservées [1]. --Poudou! (discuter) 27 septembre 2023 à 05:02 (CEST)

C'est pourtant bien l'absence d'esthétisme particulier qui fût l'argument retenu pour ne pas supprimer les photos ! Comme ça, sur Commons, on n'a plus la belle de Limoges, mais on a toujours la moche de Montparnasse… Cramos (discuter) 1 octobre 2023 à 07:56 (CEST)

On pourrait dire gérer l'absurde (pas de liberté de panorama avec des bâtiments « récents »…) par l'absurde (argument d'une certaine laideur !). NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 1 octobre 2023 à 13:11 (CEST)

[1] Reinhard Douté, Les 400 profils de lignes voyageurs du réseau ferré français, vol. 2 : lignes 601 à 990, Paris, La Vie du rail, 2011, 239 p. (ISBN 978-2-918758-44-0), « [897/1] Aix-les-Bains – Annecy », p. 175.

[1]