Discussion:Antiquité grecque en musique
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Musique classique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Musique classique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Même sujet, il vaudrait mieux rassembler l'ensemble des éléments sur une seule page (la deuxième). Apollinaire93 (discuter) 26 mars 2021 à 12:39 (CET)
Non la première est une page de chronologie la deuxième est un article de fond ! mandariine (en vacances) 26 mars 2021 à 17:57 (CET)
- Dans ce cas, il faudrait renommer la première : "Chronologie de la musique grecque antique", et la seconde "Musique grecque antique". Certains de ces musiciens vivaient à Alexandrie ou en Asie mineure et pas dans la Grèce au sens moderne. --Verkhana (discuter) 26 mars 2021 à 21:41 (CET)
- Tout à fait
Verkhana :, ce serait un minimum. Mais même dans ce cas je reste convaincu qu'un rassemblement des informations serait préférable. Apollinaire93 (discuter) 26 mars 2021 à 21:51 (CET)
- Le renommage du premier article (et de ceux qui lui sont associés) me semble être une nécessité. J'ai par contre plus de mal à identifier la subtilité du deuxième cas. Quant à la fusion, vu l'ensemble cohérent que constitue les articles chronologiques, je préférerais l'éviter. Borvan53 (discuter) 26 mars 2021 à 22:04 (CET)
- et donc renommer Antiquité grecque en musique, Antiquité romaine en musique, Haut Moyen Âge en musique, VIIIe siècle en musique, IXe siècle en musique classique, Xe siècle en musique, XIe siècle en musique, XIIe siècle en musique, XIIIe siècle en musique, etc c-à-d les 247 pages de la catégorie:chronologie de la musique et les 642 pages de la catégorie:chronologie de la musique classique ? mais comment ? mandariine (en vacances) 27 mars 2021 à 01:07 (CET)
- quant au titre du deuxième article musique de la Rome antique dans la section du dessus ou musique de la Grèce antique ils sont les têtes de chapitre de la palette infra ! mandariine (en vacances) 27 mars 2021 à 01:16 (CET)
- Le renommage du premier article (et de ceux qui lui sont associés) me semble être une nécessité. J'ai par contre plus de mal à identifier la subtilité du deuxième cas. Quant à la fusion, vu l'ensemble cohérent que constitue les articles chronologiques, je préférerais l'éviter. Borvan53 (discuter) 26 mars 2021 à 22:04 (CET)
- Tout à fait
Pourquoi les pages sur la musique médiévale sont-elles rattachées à la chronologie de la musique populaire alors que ce que nous en connaissons est surtout de la musique d'église ou de cour ? --Verkhana (discuter) 27 mars 2021 à 03:21 (CET)
- je ne vois pas de musique médiévale citée dans la page chronologie de la musique populaire ! mandariine (en vacances) 27 mars 2021 à 09:53 (CET)
Contre ; concernant la fusion, mêmes remarques que ci-dessus ; renommer est en outre une fausse bonne idée. Les liens se font sur les périodes ou les années, simplement et clairement, par exemple 1830 en musique classique : il faudrait alors renommer en Chronologie de la musique classique en 1830 ?!... De surcroît, ce ne sont pas que des pages de « chronologie », on pourrait tout autant parler de « vue d'ensemble » ou générale, en un coup d’œil, synthétique, etc. En somme, je ne vois guère l'utilité d'une fusion ou d'un renommage, à part désorganiser quelque chose qui fonctionne (on a déjà suffisamment de quoi faire avec les enrichissements nécessaires, sourçages à compléter et/ou insuffisances à combler 
). --BerwaldBis (discuter) 27 mars 2021 à 12:15 (CET)- Contre pour conserver le modèle de rédaction des chronologies (après m'être tapé, du bout des doigts mais c'est pareil, la chronologie des arts plastiques et des pages et des pages comme 1830 en arts plastiques)… Antiquité grecque en musique est une page de chronologie, Musique de la Grèce antique est une page d'analyse musicologique. Ce n'est pas la même approche, et les deux sont utiles. Amicalement, FLours toujours 27 mars 2021 à 15:04 (CET)
- Contre, en accord avec les 2 avis ci-dessus. Pages très utiles d’ailleurs. C’est du bon travail, bien construit et viable. Malik (discuter) 28 mars 2021 à 12:01 (CEST)
