Wikipédia:Le Bistro/2 juillet 2018

Sous-pages
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30
↑juin / juillet↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
2 juillet 2018
Êtes-vous un cat people (et plus, si affinité) ? Smells like cat spirit

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 2 juillet 2018 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 998 101 entrées encyclopédiques, dont 1 683 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 954 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 270 324 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Meurtre de Travis Alexander : traduction incomplète

Articles à créer

• Georges Mauco.
• Merman (en) (nom en français ?), équivalent masculin des sirènes (mermaids)

• triton (cf. B.)

Triton (mythologie) . Torukmato (discuter) 2 juillet 2018 à 12:14 (CEST)

Triton (mythologie) concerne exclusivement le dieu Triton de la mythologie grecque ainsi que les tritons dans cette même mythologie spécifiquement (on peut se demander si on ne pourrait pas avoir un article à part sur eux, mais c'est une autre discussion). Bref, le sujet est donc ici grécocentré. Le sujet des mermen et des mermaids est à l'inverse lui universel et non pas restreint aux Grecs anciens. Sauf erreur, les tritons du dieu Triton répondent donc à l'article Sirène (mythologie grecque), qui est Siren (mythology) chez nos amais anglophones, et non pas à l'article général Sirène, équivalent au Mermaid de WP:en. Ici, la requête est par contre bien l'équivalent masculin des mermaids au sens large et non pas celui des sirens. SenseiAC (discuter) 2 juillet 2018 à 18:36 (CEST)

Autant pour moi alors. Cordialement, Torukmato (discuter) 13 juillet 2018 à 11:35 (CEST).

• P. C. Hodgell (en), une écrivaine de fantasy américaine
• les items de la page d'homonymie Oologah
• Colonie de travail correctionnel (Russie) (en) dont on a un peu parlé à propos des Pussy Riot [1]]

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Avertissement suppression « Wikipédia:Liste de canulars »

Bonjour,

L’article « Wikipédia:Liste de canulars » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La communauté est invité à donner votre avis

Accéder au débat

— Le stagiaire des Juju, le 1 juillet 2018 à 22:03 (CEST)

...Et Wikipédia:Pastiches aussi depuis le 29 juin. Cdlt, --Warp3 (discuter) 2 juillet 2018 à 06:17 (CEST).

Actualités du Wiktionnaire de juin 2018

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé et c’est le numéro 39 de juin 2018 !

Les Actualités de juin proposent pas moins de six articles différents ! De l’importance des exemples, un nouvel outil pour enregistrer des prononciations, l’intégration d’un glossaire spécialisé en cartographie grâce à un don, un dictionnaire sur l’argot de la fin du XIXe, les liens vers Wikipédia et une histoire de bouillabaisse ! Tout ce contenu est bien sûr agencé autour des statistiques toujours plus pléthoriques, d’une brève qui n’a rien à voir avec le Wiktionnaire, de conseils de vidéos parlant de lexicographie et d’illustrations non-identifiées !

• Le prochain numéro est déjà en cours d’écriture !
• Les numéros précédents sont toujours disponibles !
• Vous pouvez même vous abonner pour être notifié des prochaines publications et faire savoir que vous lisez régulièrement cette publication communautaire !

Ce numéro est le travail collectif de neuf personnes ! Noé 2 juillet 2018 à 08:48 (CEST)

Super ! Et j'en profite pour annoncer avant l'heure la sortie du dernier RAW . Cdlt, —Warp3 (discuter) 3 juillet 2018 à 00:43 (CEST).

Catégorie:FLNC

Pour info et vote éventuel : Discussion Projet:Catégories#Catégorie:FLNC : faisons le point. Cordialement, --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 2 juillet 2018 à 09:35 (CEST)

Fonctionnalités disparues de la version mobile ?

Bonjour,

Depuis plusieurs jours, il m'est impossible de retrouver aisément la fonction Liste de suivi dans la version mobile.

En outre, quand j'édite WP à partir de mon portable, je ne vois plus la barre d'outils incluant le bouton qui permet de signer ses messages...

Jusqu'ici, je croyais avoir supprimé par erreur des fonctionnalités (je suis arriéré, téléphoniquement parlant). Mais comme je viens de constater qu'une contributrice appréciée ne signe également pas ses messages, je pose la question à tout hasard...

Par avance, merci d'aider un vieux croûton de la technologie !

Cordialement. --Guise (discuter) 2 juillet 2018 à 13:12 (CEST)

Quel est l'habillage utilisé (Menu Préférences/Apparence)? Si c'est Monobook, la liste de suivi se trouve en cliquant sur la petite icône en forme de bonhomme en haut à droite. Remarque : il est possible de désactiver la nouvelle interface en décochant la case "Activer le style MonoBook réactif" (dans le menu Préfécences/Apparence/Habillage)-- Speculos ^✉ 2 juillet 2018 à 17:32 (CEST)

Speculos, en désactivant la version mobile l'habillage affiche Vector...

Concernant la version mobile, ce ne doit pas être MonoBook. En effet, la barre d'outils affiche de gauche à droite : le menu (icône composée de trois lignes horizontales superposées), « Wikipédia », la fonction "recherche" (icône loupe) et la fonction "notifications" (icône cloche).

Auparavant, c'est dans le menu que je dénichais la fonction "liste de suivi" : désormais, je n'y trouve plus que l'accueil (icône maison), "Au hasard" (icône domino), mon pseudo (lien vers ma PU), l'icône pour se déconnecter, l'icône/lien vers la liste de mes contributions, et enfin la configuration (icône rouage). --Guise (discuter) 2 juillet 2018 à 18:00 (CEST)

Pour ma part quand j'utilise l'interface vector pour mobile, j'ai bien ma liste de suivi accessible à partir du menu à 3 lignes. En attendant, je te conseille d'essayer Monobook en mobile, assez bien adapté pour les petits écrans. -- Speculos ^✉ 2 juillet 2018 à 18:25 (CEST)

Merci du tuyau pour Monobook, ça facilite effectivement la lecture sur le téléfon portable.

Quant à la disparition de ma liste de suivi, tant pis : je m'abstiendrai désormais de la version mobile (équivalente à MinervaNeue, la liste exceptée ).

Bien cordialement. --Guise (discuter) 2 juillet 2018 à 19:08 (CEST)

500px abandonne les photos en Creative Commons

Le site 500px, spécialisé dans la photographie, annonce qu'il abandonne les licences Creative Commons. Les fonctions de recherche et de téléchargement sont aussi supprimées.

https://www.numerama.com/business/391804-500px-abandonne-les-photos-en-creative-commons.html

--ComputerHotline (discuter) 2 juillet 2018 à 14:21 (CEST)

Question liée à cette suppression: Flickr est le plus gros réservoir de photos en CC devant Wikimedia Commons, ou il y en a un ou des autres? Lechat ^discuter 2 juillet 2018 à 14:58 (CEST)

Réponse obtenue ailleurs: voir ce rapport 2017 de Creative Commons, partie "The Data": YouTube arrive un peu devant Wikimedia Commons (maintenant, il faudrait affiner entre les licences CC libres et celles qui ne le sont pas genre Pas d'utilisation commerciale), et Flickr domine très largement tout le reste - avec 415 millions de licences CC. Lechat ^discuter 2 juillet 2018 à 17:52 (CEST)

YouTube photos ? --Pline (discuter) 2 juillet 2018 à 18:30 (CEST)

Sûrement les vidéos, qui peuvent être téléversées sous ces licences. Lofhi ^{me contacter} 2 juillet 2018 à 20:02 (CEST)

Image sur une page en anglais, pas chargeable sur la page en français

Bonjour, j'essaie d'insérer sur Pierre Marteau une image qui se trouve sur la page correspondante en anglais. Mais j'obtiens un lien rouge. Nom de l'image: File:La France Galante 1696.gif; avec l'information: This file was suggested for transfer by a bot (User:Svenbot). Please verify that this file is suitable for Commons before transferring it. Ça veut dire que censure? ce qui serait un méta-comble, vu le thème de la page! Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 2 juillet 2018 à 16:36 (CEST)

Bonjour, il faut juste que tu importes l'image sur Commons (pas de censure)... Il y a l'assistant ici ==> [2] =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 2 juillet 2018 à 16:46 (CEST)

Si elle n'est pas sur Commons, comment la page anglaise a-t-elle pu l'importer Sg7438 :?--Msbbb (discuter) 2 juillet 2018 à 17:49 (CEST)

Les quatre images de l'article anglophone pourrait être mis sur commons pour le moment il y a toujours ceci Image:"Persiska brev" av Montesquieu - Skoklosters slott - 56543.tif. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 2 juillet 2018 à 16:52 (CEST)

Merci. Je voudrais la première image parce qu'elle a un logo (ça m'étonnerait que ce soit le mot approprié dans ce cas-ci...) qui ressemble à celui de wiki . Je vais essayer la première solution. --Msbbb (discuter) 2 juillet 2018 à 17:49 (CEST)

 Sg7438 : ça marche, l'image est sur Commons. Pas mise par moi. C'est vous?--Msbbb (discuter) 2 juillet 2018 à 18:16 (CEST)

Pareil pour moi sur la fa:WP, mais je ne sais pas si c'est protégé ou pas étant donné que je ne parle pas le farsi. https://fa.wikipedia.org/wiki/پرونده:Polisejonoob.jpg . Cordialement, Torukmato (discuter) 2 juillet 2018 à 18:26 (CEST).

Attention lors de ces transferts sur Commons à ce que ce ne soient pas des images utilisées localement par exception au droit d'auteur, que ce soit au titre du fair use (en usage sur WP:en) ou d'équivalents (par exemple les photos de pièces en euros sur WP:fr). SenseiAC (discuter) 2 juillet 2018 à 18:41 (CEST)

 SenseiAC : Pour les 4 images qui m'intéressent sur Pierre Marteau, je viens de vérifier: copyright ok mais ligne en bas à propos des É-Unis. Ça a de l'importance pour une page en français?--Msbbb (discuter) 2 juillet 2018 à 19:09 (CEST)

Des pages de livres des XVII / XVIIIe siècles, je pense que c'est dans le domaine public partout. SenseiAC (discuter) 2 juillet 2018 à 21:48 (CEST)

Nouveau perdu cherchant de l'aide pour créer une nouvelle page

Bonjour à tous,

Je suis un étudiant en première année de Master de Physique Fondamentale à l'université d'Orsay Paris-Sud et je suis actuellement en stage dans le magnétisme moléculaire. Je travaille plus précisément sur les Single-Molecule Magnets (SMMs), ou comme je les nommes en français aimants monomoléculaires. J'avais dans la tête de faire une page wikipédia dessus puisqu'il n'en existe pas en français (et que celle en anglais est très pauvre). Chose pensée chose faite, j'ai créée cette page qui se trouve actuellement sur mon brouillon : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:HShtt/Brouillon.

N'hésiter surtout pas à y jeter un oeil et me faire toutes les critiques possibles, que ce soit une faute d'orthographe d’inattention ou une grossière erreur de physique. J'ai également fait les tous schémas donc si vous pensez à une modification sympas (et pas trop longue) je suis également preneur.

Le problème est que je ne m'y connais pas trop, pour ne pas dire pas du tout, en ce qui concerne wikipedia, puis-je publier tout de suite cette page dans une nouvelle page : 'aimant monomoléculaire' ? Bien qu'il existe une page nommée 'molécule aimant' et qui comporte une ligne...

Vous remerciant par avance,

Hshtt.— Le message qui précède a été déposé par HShtt (d · c), le 2 juillet 2018 à 16:44 (CEST)‎. Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~). Voir Aide:Signature/résumé.

Bonjour HShtt ce brouillon est fort développé. Il y a un peu de mise en forme à faire mais ce brouillon surpasse bon nombre d'articles. Mario93 (discuter) 2 juillet 2018 à 17:08 (CEST)

Bonjour HShtt , je suis d'accord avec Mario93, tu as pensé aux catégories qui iront avec l'article ? Tout me semble bon, prêt à compter parmi les 2 premiers millions d'articles. Cordialement, Torukmato (discuter) 2 juillet 2018 à 18:32 (CEST).

Bonjour HShtt, félicitations pour ce très bon premier article !

Pour le publier, il faut le renommer, pour ne pas perdre l'historique. Est-ce que vous avez le menu "Plus > Renommer", en haut à droite, à la suite de "Lire / Modifier / Voir l'historique" ? — Daehan ^[p|d|d] 2 juillet 2018 à 18:38 (CEST)

Pour le doublon molécule aimant, je pense qu'il suffit de le transformer en redirection, son historique reste présent et c'est le plus simple (remplacer le texte par : #REDIRECTION [[Aimant monomoléculaire]]). -- Jean-Rémi l. (discuter) 2 juillet 2018 à 18:58 (CEST)

Oui, excellent, cet article !! Une petite remarque, cependant : le résumé d'introduction n'est-il pas un peu long?--Dil (discuter) 2 juillet 2018 à 23:07 (CEST)

Bonjour à tous, merci pour vos retours. Je créerai donc mon article aimant moléculaire ou aimant monomoléculaire et je transformerai l'autre en redirection, c'est noté. Introduction un peu longue certes mais je voulais qu'une personne puisse tout savoir de ce sujet uniquement en lisant l'introduction, ne serait-ce qu'en diagonale. On m'avait également conseillé que toute partie apparaissant dans l'article doit avoir une phrase grand minimum dans l'introduction. Autre chose, on m'a également conseillé de créer moi même des liens sur d'autres pages wiki amenant vers mon article. Qu'en pensez-vous ? Je ne m'y connais pas assez et j'avais un peu peur, trouvant cela quelque peu intrusif. Comment faire pour bien faire ? Merci encore pour ses retours encourageants. --HShtt (discuter) 3 juillet 2018 à 11:07 (CEST)

L'intérêt du wiki est de lier les pages entre elles, il est donc important de créer des liens vers une nouvelle page. Cela peut se faire d'abord en recherchant les mentions du nom de la page (dans recherche avancée), ce qui permet d'ajouter simplement un lien à cet endroit. Ensuite, il faut regarder s'il est pertinent d'ajouter une mention de cette notion sur des pages plus générale (par exemple Aimant ou Magnétisme). Enfin, des palettes rassemblent des articles de thème proche : il y en a trois en bas de votre article. Serait-il pertinent d'ajouter le vôtre à la Palette:Électromagnétisme ? Vous pouvez le demander sur la page de discussion dédiée. Belle contribution, bonne continuation !--Canaricolbleu (discuter) 3 juillet 2018 à 21:32 (CEST)

Bandeaux sur itwiki à propos de la reforme de la loi du droit d'auteur au Parlement européen

Blanc sur blanc, tout fout l'camp.

Bonjour à tous, je suis CristianCantoro de la Wikipédia en langue italienne. La communauté de itwiki a décidé d'exposer un bandeau (voir le bandeau, requête d'utilisation du CentralNotice sur meta) à partir de ce matin pour inviter les utilisateurs et les lecteurs de Wikipédia en langue italienne à appeler les députés européens et les inviter à s'opposer à la proposition de réforme européenne de la loi sur le droit d'auteur qui va être mise en votation par l'assemblée plénière du parlement européen le 5 juillet prochain. La communauté d'itwiki a aussi évalué la possibilité de bloquer l’accès à Wikipédia en langue italienne jusqu'au 5 juillet. La réforme en votation est contestée par la Foundation Wikimedia avec une déclaration du Conseil d’administration, vous pouvez lire aussi une analyse préparée par Wikimedia Deutschland rapportant les probables conséquences pour Wikipédia si cette norme est approuvée sous sa forme actuelle, Jimbo aussi a publiquement déclaré qu'il s'oppose à la réforme proposée. Plusieurs organisations qui soutiennent la connaissance libre s'opposent à la reforme proposée, comme Mozilla Foundation, EFF et autres. Je voulais inviter la communauté francophone à soutenir cette initiative de la communauté italienne avec un bandeau placé aussi sur la Wikipédia en français, plusieurs utilisateurs de la communauté de langue italienne pensent qu'un blocage de Wikipédia n'a de sens que si plusieurs communautés de langues européennes participent. Merci. --CristianCantoro (discuter) 2 juillet 2018 à 18:23 (CEST)

Bonjour  CristianCantoro, ce serait en effet une bonne idée, je suis Pour, mais la fr:WP est assez frileuse en ce qui concerne une quelconque expression politique malheureusement. Cordialement, Torukmato (discuter) 2 juillet 2018 à 18:37 (CEST).

Difficile d'évaluer l'impact du dispositif contesté (performance des traitements de détection des violations de copyright) si on ne baigne pas dans le sujet. A priori je ne vois pas comment Wikipédia pourrait souffrir d'un tel dispositif, puisque nous sommes clean. Si on peut nous donner un cas pratique appuyant la thèse des opposants ? Pline (discuter) 2 juillet 2018 à 18:42 (CEST)

Vous pouvez lire l'analyse préparé par Wikimedia Deutschland, le texte est en anglais, malheureusement il n'y a encore une traduction en français. --CristianCantoro (discuter) 2 juillet 2018 à 18:49 (CEST)

Je l'ai lu avant de rédiger mon commentaire et je ne suis pas convaincu par les arguments exposés car ils me semblent relever de la théorie --Pline (discuter) 2 juillet 2018 à 19:08 (CEST)

Quand même j'aimerais comprendre le pourquoi du comment de la loi. Je vais ouvrir l'article dont j'ai parlé. D'après les Echos d'aujourd'hui le problème est un équilibre à trouver entre les Gafa (google etc.) et les journaux. Rappelons que les une croulent sous l'argent à tel point que j'ai du mal à croire que le marché fonctionne correctement sur ce secteur tandis que les journaux ont des problèmes financiers. Il s'agit d'un problème complexe où je ne suis pas près à m'engager à la légère. Par ailleurs, dans un article Les Echos accusent les Gafa de faire du « spamming massif, alliance avec les libertaires du web.. » « pour bloquer une directive qui les obligerait à payer davantage les contenus éditeurs ».--Fuucx (discuter) 2 juillet 2018 à 18:52 (CEST)

Les Echos font croire que les internautes qui contactent les députés sont manipulés par les GAFA ou Google. C'est insultant et ridicule car la Quadrature du Net, qui critique l'article 13, vient d'attaquer en justice Google et d'autres GAFA. Alors oui les députés reçoivent des tonnes d'email et d'appels téléphoniques car la réforme touche à Internet !

Pour revenir au contenu de la réforme : l'idée de la Commission européenne est effectivement de faire les poches des GAFA pour en reverser aux éditeurs de presse (article 11) et aux artistes (article 13). Mais rien ne prouve que ce sera le cas. TF1 et les championnats de foot vont probablement y gagner, (European Professional Football Leagues soutient la directive ). Mais les photographes, les journalistes et dessinateurs ? On peut en douter.

Sur l'article 11, par exemple le Syndicat national des journalistes et le Syndicat de la presse indépendante d'information en ligne sont contre ce nouveau droit voisin attribué aux éditeurs alors que l'Agence France-Presse et les autres gros médias sont pour. Son application en Espagne a entraîné la fermeture de Google News dans le pays et en Allemagne il ne s'est rien passé (aucun gain pour la presse). Je ne sais pas comment les wikipédiens font leur recherche bibliographique, mais Google news ou les réseaux sociaux doivent faciliter. J'ai testé le moteur de recherche du Monde et franchement il est mauvais.

Sur l'article 13, un paquet d'organisations de secteurs très variés alertent le parlement des atteintes à la liberté d'expression et de création. Par exemple : le Bureau européen des unions de consommateurs, le rapporteur spécial sur la promotion et la protection du droit à la liberté d'opinion et d'expression, Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l'homme, Mozilla, Creative Commons, Qwant, April, Human Rights Watch, Reporters sans frontières, des personnalités du web tels que Tim Berners Lee ou encore Vint Cerf, les entreprises du logiciel libre, les startups. Alors certes, Wikipedia et ses projets sont pour l'instant exclus du champs d'application de cet article. Mais d'une part Wikipédia ne se construit pas tout seul dans son coin, pour un travail de qualité l'encyclopédie a besoin d'un tas de sites (Internet Archive, Flickr, les réseaux sociaux, les agrégateurs de presse, des miroirs Wikipedia pour les pays qui censurent wikipedia.org, etc.) et d'autre part, à la prochaine réforme, cette exemption sautera. On sait très bien que les sociétés d'ayant droit n'ont que peu d'estime pour notre travail. Si on ne se bat pas maintenant, on sera tout seul à nous défendre dans 5 ans et nous perdrons de nouveaux droits.

Pour ne pas allonger mon texte, je vous invite à consulter les références sur meta : Wikimédia France/Directive copyright. Pyb (discuter) 2 juillet 2018 à 19:34 (CEST)

Trad approximative pour anglophobes

Ne forcez pas les plateformes à remplacer les communautés par des algorithmes Par Allison Davenport , Fondation Wikimedia

Anna Mazgal , Wikimedia Allemagne

14 juin 2018

Alors que les décideurs proposent de plus en plus des solutions technologiques pour lutter contre le contenu illégal et controversé en ligne, nous leur demandons de prendre en compte les droits des internautes et de laisser une place au côté humain dans la modération du contenu.

Plus d'un an après avoir abordé la question, une proposition problématique concernant une nouvelle directive sur le droit d'auteur sera soumise à un vote au Parlement européen la semaine prochaine.

Même dans sa version modifiée, la directive proposée exigerait que les sites Web contenant un grand nombre de contenus téléchargés par des utilisateurs ajoutent des filtres de téléchargement obligatoires. Ce que cela signifie, c'est que les sites Web seraient obligés d'avoir des algorithmes pour vérifier tous les téléchargements d'utilisateurs par rapport à une base de données de contenu et seraient tenus de bloquer ceux qui sont détectés comme des violations de droits d'auteur afin qu'ils n'apparaissent pas en ligne.

Nous sommes très préoccupés par les impacts potentiels que la proposition aurait sur Wikipédia, qui traite en grande partie des contenus violant les mécanismes communautaires. De telles propositions mettent trop l'accent sur les technologies de détection automatique de contenu, qu'il s'agisse d'intelligence artificielle, d'apprentissage automatique ou d'identification de fichier par hachage, sans tenir compte des modèles humains de modération du contenu.

En plus d'imposer le filtrage de contenu à l'article 13 de la proposition de directive sur le droit d'auteur, la Commission européenne propose également une nouvelle initiative contre le contenu illégal. Dans l'annonce correspondante, les «technologies de détection et de filtrage automatiques» sont présentées comme un facteur important dans la lutte contre les contenus extrémistes et autres contenus illégaux en ligne. Les deux propositions démontrent un recours croissant à la technologie pour prendre des décisions sur la légalité du contenu en ligne. À mesure que l'IA devient plus omniprésente et que l'apprentissage automatique s'améliore, nous nous attendons à ce que ces appels à la détection automatique de contenu ne cessent de croître en volume.

Un aspect important est que cette croyance en l'IA et le recours obligatoire à la détection automatique de contenu est insuffisante, avec un recours à la technologie considéré comme la seule solution aux problèmes rencontrés par les plateformes aujourd'hui. Ce n'est pourtant ni le meilleur ni le seul moyen de traiter un contenu illégal, sans parler d'un contenu controversé ou problématique.

La fondation Wikimedia croit que la technologie, y compris l'intelligence artificielle, sera un outil utile dans l'avenir de l'évaluation du contenu, mais qu'elle ne devrait pas être être une solution fourre-tout qui réglerait tous les problèmes. Les éditeurs bénévoles de Wikipédia et ses projets apparentés utilisent actuellement un outil d'apprentissage automatique appelé Service d'évaluation de la révision objective (ORES) pour signaler le vandalisme sur les projets et pour prédire la qualité des articles. Fait important, ORES ne prend pas de décision finale, mais fournit plutôt un service qui peut aider les humains et les robots à améliorer Wikipédia et ses projets apparentés. Une fois signalé par ORES, l'examen et la suppression du contenu sont entièrement pris en charge par les processus de la communauté. Cette relation reconnaît les limites de l'apprentissage automatique tout en exploitant ses forces.

En général, les contributeurs volontaires surveillent les nouvelles contributions pour se conformer aux règles de la communauté ainsi qu'aux lois sur les droits d'auteur et autres, et résolvent en collaboration les différends sur le contenu. Ce système est efficace et les problèmes de contenu sur les projets Wikimedia sont rarement remontés à la Wikimedia Foundation. Parmi le petit nombre de plaintes de droit d'auteur adressées à la Fondation, un tout petit nombre est valide. Les grands processus communautaires permettent aux projets Wikimedia d'être dynamiques et flexibles dans le traitement d'un flux cohérent de modifications, environ 10 par seconde. Fait important, le système de gouvernance communautaire offre des garanties cruciales pour la participation, la liberté d'expression et la collaboration. Évidemment, toutes les plateformes qui hébergent du contenu téléchargé par ses utilisateurs ne sont pas comme Wikimedia. Cependant, la modération centrée sur l'humain permet une prise de décision moins arbitraire.

En revanche, toute loi qui impose le déploiement de filtres automatiques pour filtrer tout le contenu téléchargé en utilisant l'IA ou les technologies associées ne laisse pas de place aux types de processus communautaires qui ont été si efficaces sur les projets Wikimedia. Comme déjà dit, les filtres de téléchargement tels qu'ils existent aujourd'hui regardent le contenu à travers une lentille large, qui peut manquer des nuances cruciales pour l'examen du contenu et les évaluations de la légalité ou de la véracité. Même lorsque des améliorations ont été apportées, comme le système Content ID de YouTube pour identifier les œuvres protégées et l'API Cloud Vision de Google qui détecte le contenu «inapproprié», ces améliorations ont coûté beaucoup d'argent et ont souvent des faux positifs car ne prenant pas en compte le contexte ou les nuances de la loi comme l'utilisation équitable ou les exceptions au droit d'auteur. Bien que des améliorations puissent être apportées pour résoudre ces problèmes, elles soulignent la nécessité de faire preuve de prudence lorsque l'on tente d'appliquer les technologies de détection automatique comme solution globale pour des types de contenu encore plus compliqués comme le terrorisme ou la désinformation.

Alors que nous continuons à explorer de nouvelles façons d'utiliser la technologie d'apprentissage automatique pour améliorer les projets Wikimedia, la Fondation Wikimedia reconnaît que cette croissance doit laisser place à la participation de tous les internautes et respecter les droits de l'homme. Par conséquent, nous avons signé la Déclaration de Toronto sur l'apprentissage automatique, qui utilise le cadre du droit international des droits de l'homme comme guide pour le développement de la future technologie d'apprentissage automatique. Comme le mouvement Wikimedia se tourne vers 2030, nous le faisons en sachant que les progrès doivent être mesurés, inclusifs et protégeant la liberté d'expression. Nous exhortons les décideurs politiques de l'UE à défendre ces valeurs et les droits de l'homme lorsqu'ils examinent la proposition d'une directive sur le droit d'auteur pour le marché unique numérique.

Allison Davenport, chercheur en droit et politique de la technologie, Wikimedia Foundation, Anna Mazgal, conseillère politique de l'UE, Wikimedia Germany (Deutschland)

texte original

 

Vu du terrain pas trop d'accord avec les exemples donnés par Pyb ... je cite pour un travail de qualité l'encyclopédie a besoin d'un tas de sites  : Internet Archive (archivage de site je ne vois pas comment ils seraient concernés), Flickr (photos sous licences ad hoc donc hors périmètre), les réseaux sociaux (ce seraient des sources encyclopédiques pour construire du pérenne ?), les agrégateurs de presse (que du contenu avec le recul qui va bien ... :-) ), des miroirs Wikipedia pour les pays qui censurent wikipedia.org (il me semble qu'il y a des limites à fixer à la parano). --Pline (discuter) 2 juillet 2018 à 20:24 (CEST)

Pardon mais les agrégateurs de presse type Google News sont très utiles pour rechercher des sources journalistiques, qu'elles soient des articles ou des brèves, récentes ou non. Quant à Internet Archive, c'est un site très utile lorsque les sources utilisables existent mais ont été supprimées avant insertion dans un article. ^›› Fugitron, le 2 juillet 2018 à 21:25 (CEST)

D'accord avec Pline, je ne vois pas quel est le problème. Ça va gêner (peut-être) Youtube, Facebook, Instagram, Twitter etc. Mais Google n'est pas concerné par la nouvelle directive (pas une plateforme de diffusion et pas de contenu uploadé par des users). Archive.org pourrait l'être vu la quantité de contenus olé-olé hébergés, mais ils sont exclus de la directive. En plus, je ne vois pas où un algo de détection de contenu copyrighté est rendu obligatoire. Ce serait bizarre de toute façon car la loi devrait le définir si c'était le cas. Même si on était concerné, les petites mains de de WP ou Commons font déjà et depuis toujours très bien le boulot sans qu'il soit nécessaire d'utiliser un algo (maintenant ça aide mais c'est un autre sujet). Donc non. Je ne vois pas. MelAntipam (discuter) 2 juillet 2018 à 21:34 (CEST)

Contre l'apposition d'un bandeau sur wikipédia,  Pyb : nous tient régulièrement au courant sur le bistro, nous indique comment chaque contributeur peut s'engager à titre personnel - Allons nous encore une fois prendre l'encyclopédie pour un support politique, cela va nous rappeler juin 2016 ! --Lomita (discuter) 2 juillet 2018 à 20:31 (CEST)

Pour le bandeau, j’aime beaucoup la mentalité du Wikipédia italien concernant les bandeaux de protestations. Si seulement fr.wp faisait pareil — CreativeC^d|c|g 2 juillet 2018 à 20:54 (CEST)

En fait il ne s'agit pas d'un sujet politique. Ce n'est pas une question de gauche vs. droite, mais une lutte que se mênent les lobbys depuis plusieures années au sein du Parlement européen. D'un côté les editeurs (journaux, livres) et de l'autre les grands acteurs du Net (Facebook, Google). Les premiers veulent empêcher aux seconds de republier leur matériel ; notemment pour les résumés des nouvelles que proposent Google et Yahoo news et autres sites semblables. Si l'idée de départ peut être juste, l'application est terrible, la plus mauvais qu'il soit: se transformant en fait en un projet de loi qui risque de mettre fin à l'Internet libre tel qu'on le connais… et à Wikipedia aussi, ne soyons pas dûpes. Dans ces conditions, je suis Pour protester activement et de la manière la plus visible possible. Rien de politique, si ce n'est défendre nos intéret en tant que mouvement qui veut promouvoir la culture libre. --Ruthven (msg) 2 juillet 2018 à 21:35 (CEST)

Je ne sais pas ce que veut dire culture libre. Par contre kiosques à journaux reconvertis dans la vente de gadget pour touristes, journaux rachetés par des grands groupes qui ne veulent pas que du bien à la liberté de la presse je connais. --Pline (discuter) 2 juillet 2018 à 22:43 (CEST)

Savoir libre ? Un peu de lecture... --Warp3 (discuter) 3 juillet 2018 à 06:44 (CEST).

Je crée l'article Projet de directive sur le droit d’auteur dans le marché unique numérique Cela semble être le titre exact. Ce qui me fatigue c'est de ne pas avoir un article encyclopédique faisant le tour de la question et donc de devoir décider sans réellement comprendre le sujet. D'abord comprendre et faire la synthèse des informations sérieuses disponibles sur le sujet selon les procédures habituelles sur Wikipedia.--Fuucx (discuter) 2 juillet 2018 à 22:35 (CEST)

En réalité le problème, dans le lobbying dont il est ici question, est de savoir qui finance qui. Me revient en mémoire la proposition de la directrice de Wikimedia monde il me semble de se faire financer par google. Un sujet abordé sur le bistrot de wikipédia, il y a peu. En général celui qui paie demande un retour--Fuucx (discuter) 2 juillet 2018 à 23:11 (CEST)

J'ai commencé l'article en fonction de la doc que j'ai les Echos. Je laisse le soin à d'autres de compléter l'article--Fuucx (discuter) 2 juillet 2018 à 23:17 (CEST)

Le sujet est déjà couvert par la page Proposition de Directive sur le droit d’auteur dans le marché unique numérique. --CristianCantoro (discuter) 2 juillet 2018 à 23:22 (CEST)

Contre Je suis bien sûr contre tout bandeau contre ou pour n’importe quelle loi sur Wikipédia ! Si quelqu’un veut s’engager, il peut bien entendu le faire à titre personnel, comme le rappelle avec bon sens Lomita. Wikipédia est un des seuls endroits vierge de propagande et de publicité, et il doit le rester ! 78.250.196.140 (discuter) 3 juillet 2018 à 00:34 (CEST)

Oui, bien sûr cher IP, tant qu'on devra pas fermer car obligés de vérifier toutes les contributions avant de permettre de sauver une page, par exemple. Mais on ne protestera même pas à ce moment là, car se soulever contre une loi qui nous obligerait à fermer serait "politique". --Ruthven (msg) 3 juillet 2018 à 00:39 (CEST)

Tout est politique. Ce n'est pas nécessaire d'être à gauche ou à droite pour faire de la politique. Un lobbying sur un sujet discuté par les instances gouvernementales, c'est de la politique. SammyDay (discuter) 3 juillet 2018 à 10:57 (CEST)

Tu es donc d'accord pour considérer que ne rien faire sur Wikipédia en français, c'est encore faire un choix politique ? --Warp3 (discuter) 3 juillet 2018 à 18:29 (CEST).

Warp3 : tout à fait. Tout comme s'abstenir lors d'une élection - le côté "politique" de l'acte n'est pas forcément en accord avec l'apolitisme de la motivation. SammyDay (discuter) 4 juillet 2018 à 09:54 (CEST)

Wikipédia en italien est maintenant bloquée pour protester la proposition de Directive sur le droit d’auteur dans le marché unique numérique. Toutes les pages de itwiki renvoient à un communiqué sur meta --CristianCantoro (discuter) 3 juillet 2018 à 01:06 (CEST)

Ça impressionne, la page it.wiki avec le globe noir. Ça serait encore mieux pendant l'année scolaire , --Msbbb (discuter) 3 juillet 2018 à 07:27 (CEST)

Contre toute forme d'engagement politique de wp. Cdt, Manacore (discuter) 3 juillet 2018 à 01:34 (CEST)

Quand on lit la dernière prise de position de la Wikimedia Foundation : US Supreme Court ruling on immigration is an affront to Wikimedia values, on est bien les seuls à ne pas vouloir mélanger WP et politique... — Ayack ^♫♪ 3 juillet 2018 à 11:51 (CEST)

La Fondation n'édicte pas aux projets les valeurs qu'ils doivent défendre - ne commençons pas à faire le contraire. SammyDay (discuter) 3 juillet 2018 à 16:23 (CEST)

Je serais très intéressé à comprendre ce que vous pensez quand lisez que Wikipédia c'est encyclopédie libre, "libre" dans le sens de "licences libres", c'est à dire que - en suivant le copyright - elles permettent la modification et l'utilisation des contenus. Je ne comprends pas comme une proposition de loi sur le copyright soit un sujet qui ne toucherais pas ce projet. En géneral, si vous contribuez a un projèt pour la connaisance libre --CristianCantoro (discuter) 3 juillet 2018 à 19:55 (CEST)

Pour le bandeau ! Immédiatement ! --Niridya (discuter) 4 juillet 2018 à 12:51 (CEST)

Ajout du gadget HideFundraisingNotice

J’ai remarqué ce super gadget sur le wikipédia anglais qui permet de se débarrasser des campagnes invasives de levée de fond. Que pensez vous de l’ajouter sur Wikipédia francophone ? — CreativeC^d|c|g 2 juillet 2018 à 20:47 (CEST)

Je veux FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 2 juillet 2018 à 22:25 (CEST)

@Jules78120 Pourrais-tu l'installer ? Merci --CreativeC^d|c|g 8 juillet 2018 à 15:02 (CEST)

Appel à la raison

Comment est-il possible que wikipédia maintienne des informations eronnées et refuse leur mise à jour?

Voir ici

Caroline de Hanovre n'est plus apelée à succéder à Albert II depuis la naissance des jumeaux, mais les modifications sont systematiquement annulées. La politique concernant les modifications sous ip aurait elle changé?

--Un ancien contributeur

Vous n'avez pas compris la logique de l'infobox. Le statut d'héritier présomptif du trône de Monaco est passé d'Albert (lors de son accession au trône en 2005) à Caroline (avant la naissance du fils aîné d'Albert). Il est donc parfaitement normal de dire que Caroline a succédé à ce titre à Albert. Jacques a succédé à Caroline à sa naissance, soit en 2014. Et c'est bien ce qui est marqué sur l'article de Caroline comme sur celui de Jacques. L'information est à jour - parce que l'infobox ne cite pas l'hériter présomptif "à l'heure actuelle". SammyDay (discuter) 3 juillet 2018 à 11:04 (CEST)