Wikipédia:Requête aux administrateurs/2015/Semaine 10

Blocage d'IP

Requête traitée - 2 mars 2015 à 10:15 (CET)

---

Bonjour. Je pense que nous pouvons nous passer de ce type de contributions. Cordialement, Asram (discuter) 2 mars 2015 à 01:47 (CET)

 Asram : Blocage de 3 jours effectué par Hégésippe Cormier. Les demandes de blocages pour vandalismes évidents peuvent se faire sur cette page plus adaptée. Cordialement.— Gratus (discuter) 2 mars 2015 à 10:15 (CET)

Bonjour, et merci à vous deux. J'utilise VEC lorsque je cours après un vandale à bloquer immédiatement. Là, c'est du vandalisme sur du plus long terme, il n'y avait pas urgence. Cordialement, Asram (discuter) 3 mars 2015 à 02:21 (CET)

.

Cross-wiki

Requête traitée - 2 mars 2015 à 17:03 (CET)

---

Bonjour aux admins. J'aurais une question un peu spéciale à poser. Sur Bataille de la Bérézina, il y a eu en 2012 l'IP 82.157.236.177 (u · d · b) qui souhaitait que le contenu soit "conforme" aux autres wikipédias - sans prendre pour autant les sources plus fiables en compte. Bon, c'est un peu vieux.

En regardant du côté de chez :en, je me suis rendu compte que cette IP avait tenté la même chose, avec beaucoup plus d'insistance ([1]). Ça ressemble pour moi à du vandalisme inter-wiki (ou du pov-pushing), ce qui est bien plus emmerdant.

Vu que c'est 2012, on ne peut pas dire qu'il y ait qqchose à faire, mais dans le cas où on s'en aperçoive rapidement, quelle est la bonne façon de régler la situation ? Faut-il faire appel aux stewards ?--SammyDay (discuter) 2 mars 2015 à 15:59 (CET)

Coucou. Pour un blocage global, oui, àmha. @Elfix pourra sans doute mieux te renseigner. Amicalement, — Jules ^Discuter 2 mars 2015 à 16:55 (CET)

Non, je n'ai pas mieux comme renseignement à donner Ou peut-être la page appropriée sur meta : m:SRG. Elfix ↝ ^discuter 2 mars 2015 à 17:03 (CET)

Merci à tous deux. Je ne pense pas qu'actuellement la situation le justifie, donc peut-être une prochaine fois.--SammyDay (discuter) 2 mars 2015 à 17:31 (CET)

.

Ubiqus

Requête traitée - 2 mars 2015 à 18:42 (CET)

---

Bonjour, Nous envisageons de réécrire la page Wikipedia de la société Ubiqus, société fondée par un écrivain qui a sa page Wikipédia également (Antoine Bello), afin de l'actualiser et d'y ajouter des références externes de type article de presse. Nous estimons que cette page est digne d'intérêt dans la mesure où Ubiqus a créé un métier : la rédaction de comptes rendus à valeur ajoutée, métier qui n'existait pas auparavant en tant que tel. Nous regrettons cette guerre d'édition et souhaitons que la page Ubiqus reste factuelle et neutre. Nous avons compris qu'il y avait un délai au 4 mars et nous souhaitons savoir si la page Ubiqus pouvait rester protégée plus longtemps, le temps de réécrire cette page. Merci de nous indiquer comment procéder au mieux. Dans l'espoir d'un consensus. Merci.

Euh, attendez d'abord qu'on supprime la page... Puis comme elle sera supprimée parce qu'hors critère, elle ne pourra pas être récrite dans la foulée. CQFD. --Cobra Bubbles^{Dire et médire} 2 mars 2015 à 18:42 (CET)

.

Humulus le muet

Requête traitée - 3 mars 2015 à 01:33 (CET)

---

Bonsoir,
en faisant du cosmétique sur Humulus le muet via les modifications récentes j'ai trouvé que la section « Fable » était pénible à lire et ressemblait à du copier/coller de bouts de textes. Effectivement c'est probablement un copyvio de ce fichier Word.
Bien qu'admin, je suis de retour depuis peu et un peu rouillé sur le traitement des copyvios. Si un gentil admin balayeur peut s'en occuper je regarderai de loin histoire de me (re)mettre à jour !

Cordialement, Hexasoft (discuter) 2 mars 2015 à 20:32 (CET)

Copyvio retiré et historique masqué depuis son introduction. • Chaoborus 3 mars 2015 à 01:33 (CET)

.

Multiples faux-nez de Historian Student

Requête traitée - 3 mars 2015 à 22:00 (CET)

---

Bonjour,

Suite à ses multiples "interventions chaotiques" sur le WP anglophone, à la fois avec son propre compte et ses faux-nez, l'utilisateur Historian Student (d · c · b) y a été définitivement bloqué (ainsi que ses FN).

On y a ainsi clairement identifié plusieurs FN: Kaka322 (d · c · b), Lolwhatbro (d · c · b), HiDarling38 (d · c · b) et Sock puppet my dick (d · c · b), en plus de deux FN précédemment identifiés et bloqués sur le WP francophone: Ondou21 (d · c · b) et Andos55 (d · c · b)

Le problème concernant le WP francophone réside en la guerre d'édition et les multiples passages en force auxquels Historian Student (d · c · b) ainsi que ses multiples FN s'adonnent joyeusement, sur l'article Guerre des Sables (d · h · j · ↵). Jusqu'ici, les seules mesures prises étaient la protection répétée dudit article (parfois pour une semaine, parfois pour un mois), ce qui semble peu efficace puisqu'un nouveau FN apparait à la fin de chaque période de protection pour relancer la chose. Serait-il possible d'intervenir contre les FN (et, éventuellement, contre le compte principal)?

Cordialement, --Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 3 mars 2015 à 17:20 (CET)

Les faux-nez ont été bloqués. J'ai mis à jour Wikipédia:Liste de faux-nez bloqués. Reste plus qu'à savoir si on bloque le compte principal également.— Gratus (discuter) 3 mars 2015 à 19:10 (CET)

Oui. • Chaoborus 3 mars 2015 à 19:57 (CET)

Fait pour le compte principal. Cdlt, — Jules ^Discuter 3 mars 2015 à 21:54 (CET)

Merci, c'était « épuisant » pour rien en retour. Cordialement. --Frenchinmorocco (discuter) 3 mars 2015 à 22:10 (CET)

PS : Peut-être que Guerre des Sables (d · h · j · ↵), bloquée en édition pour un mois, sauf pour les administrateurs, pourrait être maintenant débloquée ? --Frenchinmorocco (discuter) 3 mars 2015 à 22:17 (CET)

J'ai juste transformé en semi-protection pour dissuader cette personne de revenir immédiatement sous IP/comptes de circonstance. Binabik (discuter) 3 mars 2015 à 22:26 (CET)

Merci ! Je ne contribue pas à l'article mais cela me paraît bien, en tant que simple péon. --Frenchinmorocco (discuter) 3 mars 2015 à 22:28 (CET)

.

184.163.157.173

Requête traitée - 5 mars 2015 à 00:08 (CET)

---

184.163.157.173 (d · c · b) fait essentiellement deux choses :

Première chose : l'ajout de fausses informations, par exemple ici (diff 1) il indique que "C'mon C'mon" est sorti comme single, sauf que rien ne le confirme ; là (diff 2) il indique que "Popular Song" est un single tiré de l'album "Yours Truly" d'Ariana Grande alors qu'il s'agit d'un single tiré de "The Origin of Love" de Mika.

Seconde chose : la modification des dates de sorties des albums et singles par des dates erronées. Il fait sortir l'album "Your Trully" le 4 septembre au lieu du 3 (diff 3, voir RI) alors que [2], il fait sortir l'album "Take Me Home" le 14 novembre au lieu du 9 (diff 4) alors que [3], il fait sortir l’album "Midnight Memories" le 21 novembre au lieu du 25 (diff 5) alors que [4]. Il s'agit de 3 exemples prit au hasard où j'ai trouvé facilement des sources autre les interwiki.

Avant de faire cette RA je lui ai laisser 4 messages sur sa PDD, qui n'ont servit à rien puisqu’il à recommencé 11h après mon dernier message. cdlt -- Sebk ^(discuter) 2 mars 2015 à 10:40 (CET)

Bloqué une semaine. Ce profil me dit vaguement qque chose. Si qqun a une idée plus précise... • Chaoborus 2 mars 2015 à 12:37 (CET)

.

Blocage de l'IP 81.245.34.75

Requête traitée - 4 mars 2015 à 15:22 (CET)

---

Cette IP intervient pour créer des requêtes en WP:DRP. Elle a créé deux requêtes sans strictement aucune information. En soit on est pas face à une catastrophe, j'en conviens le premier. Mais cela ne semble être que la suite malheureuse des interventions d'une autre IP (81.241.19.206) dont les très nombreuses interventions en DRP étaient exactement du même type. Ces actions s'étaient terminées par deux blocages le premier de 24h le 26 février et le second de 48h le 2 mars.

Autant interrompre donc la série dès à présent. Matpib (discuter) 4 mars 2015 à 14:19 (CET)

pour trois jours, avec ce motif : « dépôt répété, cf. 81.241.19.206 du 23 février au 2 mars, de multiples requêtes de restauration de pages sans aucun argument ». — Hégésippe (discuter) [opérateur] 4 mars 2015 à 15:22 (CET)

.

Pages doublages

Requête traitée - 5 mars 2015 à 14:23 (CET)

---

Bonjour. J'aimerais vous dire que je trouve inadmissible le fait de supprimer les pages de comédiens pratiquant du doublage. Ils sont autant acteurs que ceux qu'ils doublent et ce que vous faites n'est ni encyclopédique ni objective. Supprimer ces pages provoquerons la colère des fans et des gens du métier, donc je vous serait gré d'y réfléchir. Bien à vous. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 2a01:e34:ec6c:9430:d1e8:c54e:769:70f8 (discuter), le 5 mars 2015 à 13:19‎.

Bonjour

Sur Wikipédia, on trouve des articles sur des sujets ayant une notoriété établie.

L'actuel manque de reconnaissance de la profession de doubleur est seule responsable de ces suppressions. Ce n'est pas Wikipédia qui fait que des gens sont célèbres, mais c’est leur célébrité qui leur offre un article sur Wikipédia.

Cordialement, Trizek ^bla 5 mars 2015 à 14:23 (CET)

.

C31H42N2O6

Requête traitée - 6 mars 2015 à 11:55 (CET)

---

C31H42N2O6 (d · c · b) s'était déjà distingué dans un débat d'admissibilité par des propos injurieux (aussi bien pour le sujet de l'article que pour la personne ayant créé l'article), mais voilà qu'aujourd'hui il dépose une requête CU délirante et croit intelligent de venir me narguer à ce sujet.

Cet individu n'est manifestement pas là pour contribuer sereinement. Je demande le blocage indéfini de ce compte offensif. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 6 mars 2015 à 10:26 (CET)

Des propos injurieux? relisez [5] — Le message qui précède, non signé, a été déposé par C31H42N2O6 (discuter), le 6 mars 2015 à 10:35‎ (CET)

et il est dommage de garder des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. (Vous ne savez pas quand est né votre grand père vous?)

Ce n'est pas parce que IO est extrêmement diplomate que je vais retirer mon appréciation des crachats émis par C31H42N2O6. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 6 mars 2015 à 10:39 (CET)

CRACHATS BLOCAGE quels violence vous me faites!

Explication : le dépôt par cet individu d'une requête en vérification des adresses IP totalement infondée (et par ailleurs techniquement impossible) est visiblement motivé par mon intervention d'hier dans le Bistro, où j'écrivais : « Tiens, ça me rappelle qu'il y a de nombreuses années, à la veille d'une JIF et sous un précédent nom d'utilisateur, j'avais créé une ébauche d'article consacrée à une personnalité féminine plus ou moins considérée comme une sorte d'icône. Le temps passe... », cf. [6]. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 6 mars 2015 à 10:46 (CET)

Vos explications bien que claires ne sont pas neutre requête en vérification des adresses IP totalement fondée au vu de vos déclarations!

 C31H42N2O6 : Vous ne pouvez pas entrer dans une communauté où vous ne connaissez personne, ni aucun usage ni règle, en vous comportant en shériff, semant le discrédit et les soupçons. HC est un contributeur ancien, tous les anciens savent qu'il a contribué successivement avec des comptes différents et il n'y a jamais eu de problème: c'était successif. Ce qui peut poser problème ce sont des faux-nez, donc des comptes simultanés: cela ne pose problème que si ces comptes simultanés contribuent ensemble à influencer les débats sur WP de manière frauduleuse. Bref, pour résumer, vous feriez mieux de contribuer tranquillement et d'apprendre qui est qui, et comment faire quoi, avant de vous jeter dans des combats ineptes. villy ♦ ✎ 6 mars 2015 à 11:03 (CET)

Pour information, je viens de déposer cette RCU. El pitareio (discuter) 6 mars 2015 à 11:05 (CET)

Bonjour, juste pour signaler ceci à ceux à qui cela aurait échappé : C31H42N2O6 = Batrachotoxine, un poison violent semble-t'il. Bonne journée. Musicaline ^[Wi ?] 6 mars 2015 à 11:07 (CET)

Par ailleurs, pour en revenir à Prajapati = प्रजापति, il serait intéressant de savoir quelle adresse IP ou quel compte enregistré antérieurs au 22 octobre 2014 se cache(nt) sous ce terme, qui était plus que probablement destiné, dès sa création à cette date, à entrer en relation voire en conflit avec Azurfrog (d · c · b), lequel utilise dans sa signature une formule écrite en devanagari et signifiant à peu de choses près « pour parler à la grenouille bleue ».

Le harcèlement dont a été victime Azurfrog était déjà en gestation à l'époque, à mon avis, et nous avons affaire à un multi-récidiviste du piétinement des règles de savoir-vivre. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 6 mars 2015 à 11:50 (CET)

RCU positive, bloqué indef et page de faux-nez prête. Trizek ^bla 6 mars 2015 à 11:57 (CET)

Je ne dirait pas que vos desirs sont des ordres, mais je suis quelqu'un de prévenant (parfois). J'avais donc déjà fait le boulot ! Aratal (Diskussion) 6 mars 2015 à 12:00 (CET)

Compte banni par Trizek (d · c · b) suite aux conclusions de la RCU. --Hercule (discuter) 6 mars 2015 à 11:55 (CET)

.

80.215.193.26

Requête traitée - 6 mars 2015 à 22:14 (CET)

---

Expliquer à cette IP 80.215.193.26 que l'on ne retire pas des paragraphes entier parcequ'une autre IP a vandalisé ce paragraphe. Voir la troisième annulation de cette IP...voir aussi son explication sur ma Pdd...elle parait sincère, mais ne prends pas de gants pour s'affirmer et tomber dans l'affrontement...---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 6 mars 2015 à 12:28 (CET)

OK pour une semaine. On verra si l'IP récidive. Cordialement. --Etiennekd (d) 6 mars 2015 à 22:14 (CET)

C'est toujours le merdier avec cette IP...---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 7 mars 2015 à 09:58 (CET)

J'ai protégé la page 1 mois...---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 7 mars 2015 à 10:03 (CET)

.

suppression compte Pirater un compte facebook

Requête traitée - 6 mars 2015 à 14:35 (CET)

---

Pirater un compte facebook (d · c · b) ce compte a été créé pour faire de la pub à un site de piratage de compte facebook.

par Esprit Fugace. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 6 mars 2015 à 14:35 (CET)

.

Demande de scission d'historique

Requête traitée - 6 mars 2015 à 14:43 (CET)

---

Bonjour à tous ! Lors de la création de Christoph Graf, un homonyme a été écrasé. Il faut scinder l'historique, soit déplacer celui de l'historien et archiviste vers Christoph Graf (historien) (et le re-suprimer) et renommer la PàS associée en Discussion:Christoph Graf (historien)/Suppression. Cordialement. Artvill (discuter) 6 mars 2015 à 14:32 (CET)

Ok. Frakir 6 mars 2015 à 14:43 (CET)

.

Formadis

Requête traitée - 6 mars 2015 à 22:10 (CET)

---

Le nouveau contributeur Formadis (d · c · b) a créé pas moins de 7 articles aujourd’hui, toutes pour des sociétés/organismes de formation dont certaines sont ou étaient très promotionnelles (il y a même au moins un copyvio dans le lot), me demande si il n'est pas rémunéré pour créer ses articles et si on ne peut pas assimiler ça a du spam ?? cdt -- Sebk ^(discuter) 6 mars 2015 à 16:53 (CET)

Maj: il a répondu à ce message sur ma PDD (diff) en gros, il est le chargé de communication du "groupe" qui regroupe ces organisme -- Sebk ^(discuter) 6 mars 2015 à 17:06 (CET)

OK avec vous. Cordialement. --Etiennekd (d) 6 mars 2015 à 22:10 (CET)

.

Demande de déblocage de Michelleallardi

Requête traitée - 6 mars 2015 à 22:01 (CET)

---

L'utilisateur Michelleallardi (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Dans le cas d'un refus, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par ZéroBot (d · c) le 6 mars 2015 à 21:40 (CET).

Pas bloquée ici mais sur wp-en. –Akéron (d) 6 mars 2015 à 22:01 (CET)

C'est encore mieux si on pense à ajouter le nocat=X, histoire de ne pas se retrouver, ce soir, avec une nouvelle notification par bot de demande de déblocage. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 7 mars 2015 à 11:01 (CET)

.

Sopori

Requête traitée - 7 mars 2015 à 01:15 (CET)

---

Il y a quelque temsp j'ai annulé cette diff en ajouté comme commentaire de diff "inutile" sur l'article Nouvelle Star (c'est vrai le commentaire n'était pas assez détaillé), tout à l'heure Sopori (d · c · b) l'annule et en profite pour faire une attaque personnelle je cite "aussi inutile que votre intervention" (diff 2).

Je lui ai demandé des information explications supplémentaire sur sa PDD et les non réponses et surtout le WP:FOI je cite "De toute façon peu importe le sujet, je vous ai déjà observé plusieur fois, et vous êtes du genre à toujours vouloir avoir raison et à chipoter pour un rien." de plus je lui rappelle qu'il est rentré en guerre d'édition pour une histoire de largeur de tableau (ce qui a conduit à une RA contre lui) et il ose que je cite "mais vous y avez grandement participé, alors vos leçons de morale, vous êtes gentils mais vous pouvez vous les gardez pour vous!" alors que c'est moi qui est stoppé cette guerre d'édition (cf l'historique et la PDD de la page Nouvelle Star. Tout ça m'incite a faire cette RA.

cdt-- Sebk ^(discuter) 7 mars 2015 à 01:08 (CET)

3 jours pour attitude non-collaborative. Il a déjà été prévenu plusieurs fois ([7], [8]), ne s'est jamais excusé ni n'a montré avoir compris ce qui lui était reproché (des guerres d'édition, des propos agressifs et accusatoires, sans fondement, envers plusieurs contributeurs, etc.). — Jules ^Discuter 7 mars 2015 à 01:15 (CET)

heu même bloqué il continu (diff) -- Sebk ^(discuter) 7 mars 2015 à 01:40 (CET)

.

Demande de déblocage de Sopori

Requête traitée - 7 mars 2015 à 09:08 (CET)

---

L'utilisateur Sopori (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Dans le cas d'un refus, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par ZéroBot (d · c) le 7 mars 2015 à 01:40 (CET).

Contre un déblocage vu qu'il continu à faire des attaques personnelles / violer WP:FOI (sans e ) dans sa demande de déblocage.— Gratus (discuter) 7 mars 2015 à 08:46 (CET)

Idem. Déblocage refusée + paramètres de blocage modifiés afin qu'il n'édite plus sa PDD. — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 7 mars 2015 à 09:08 (CET)

.

Mr.Delajoux

Requête traitée - 7 mars 2015 à 16:00 (CET)

---

Bonjour,

Le contributeur Mr.Delajoux (d · c · b) semble depuis décembre 2010 avoir un intérêt prononcé pour les canulars et autres plaisanteries. Peut-on y mettre un coup d'arrêt, ce compte n'étant visiblement pas là pour contribuer sereinement ?

Merci. — Rifford (discuter) 7 mars 2015 à 15:32 (CET)

Compte bloqué indéfiniment. Esprit Fugace (discuter) 7 mars 2015 à 16:00 (CET)

.

Disparition

Requête traitée - 7 mars 2015 à 22:15 (CET)

---

Bonjour,

Propriétaire du compte, merci de procéder à la suppression de ma page principale et de son historique, ainsi de toutes mes sous-pages : Utilisateur:Darth Gaut. En application de {{Wikipédia:Droit de disparaître}}.

Bien à vous,

Darth Gaut - Le raisonner 7 mars 2015 à 21:58 (CET)

. Suppression des pages :

• Utilisateur:Darth Gaut
• Utilisateur:Darth Gaut/Activités secrètes
• Utilisateur:Darth Gaut/Âges sombres de l'île de Bretagne

Par contre, la page Discussion utilisateur:Darth Gaut, comme il est d'usage, ne sera pas supprimée. Vous pouvez cependant la blanchir sans problème. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 7 mars 2015 à 22:15 (CET)

.

Puy-Montbrun

Requête traitée - 8 mars 2015 à 09:17 (CET)

---

Madame, Monsieur, Peut-on savoir qui détruit le 7 mars - en la remplaçant à 99%- une page que j'ai profondément modifiée il y a peu de jours (famille du Puy-Montbrun) après plus de 10 années de travail et nombre de références dont la plupart sont aisément accessibles à tous. Je l'ai reprise hier soir. Faut-il que je présente les références à l'équipe Wikipédia? Vous remerciant.Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Puy-Montbrun (discuter)

Bonjour, les administrateurs n'ont pas de droit de regard sur le contenu rédactionnel de l'encyclopédie ; le bon espace pour discuter de tout cela est la page de discussion de l'article. Je vous invite cependant à observer l'historique de l'article pour comprendre ces modifications. Turb (discuter) 8 mars 2015 à 09:17 (CET)

.

Grenoble École de management

Requête traitée - 8 mars 2015 à 12:19 (CET)

---

Bonjour,

le 9 novembre 2014, j'interviens sur l'article Grenoble École de management pour en enlever un très important contenu publicitaire Diff. Des IP ont voulu revenir à l'ancienne version, et ont même formulé une requête envers moi ici même 2.  Durifon : rétablit ma version. Le 1^er février, des IP et un nouvel utilisateur  Kakapo : (compte utilisé uniquement pour cet article) rétablissent le contenu publicitaire, dont les résumés montre clairement la mauvaise foie Diff ou les attaques personnelles Diff. Malgré des explications courtoises et détaillées sur Discussion:Grenoble École de management par moi-même et  Chaoborus :, Kakapo n'egnange aucune discussion et préfère jouer la montre. Il a rétablit vendredi matin le contenu publicitaire .

A ce stade, je ne sais plus comment résoudre ce conflit.

Tiraden (discuter) 8 mars 2015 à 12:00 (CET)

Bonjour, je viens de semi-protéger l'article pour un mois. S'il y a insistance, des mesures plus fortes seront employées. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 8 mars 2015 à 12:19 (CET)

Il est à noter qu'aucune IP ni compte récent n'est intervenu sur l'article depuis le 3 février 2015, date de création du compte Kakapo (d · c · b) (non affecté donc par une semi-protection). — Rifford (discuter) 8 mars 2015 à 12:38 (CET)

Tu crois qu'il n'est pas affecté par une semi-protection ? Ce n'est pas lié au nombre de contributions ? J'ai mis l'article en suivi, s'il révoque, je le bloque pour désorganisation. Enrevseluj (discuter) 8 mars 2015 à 12:46 (CET)

merci, je reviendrai ici si besoin. Tiraden (discuter) 8 mars 2015 à 12:49 (CET)

 Enrevseluj : La semi-protection n'affecte que les IP et les comptes créés depuis moins de 4 jours, indépendamment du nombre de contributions (ce qui la rend, en pratique, assez facile à contourner) — Rifford (discuter) 8 mars 2015 à 12:55 (CET)

Je veux bien protéger totalement mais çà a ses limites pour les non admin. Qu'en penses-tu ? Enrevseluj (discuter) 8 mars 2015 à 12:58 (CET)

Je pense qu'il vaut mieux ni protéger ni semi-protéger (puisque ça ne l'affecte pas), mais ne pas hésiter à bloquer au prochain revert. — Rifford (discuter) 8 mars 2015 à 13:04 (CET)

J'ajoute l'article dans ma liste de suivi. Comme ça nous serons au moins deux à pouvoir bloquer le compte enregistré en cas de nouveau passage en force. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 mars 2015 à 13:17 (CET)

Je rappelle aussi que certains employés du gaz ont monté une petite usine de filtration qui permet d'empêcher la modification d'un ou plusieurs articles pour les utilisateurs qui ne sont pas autopatrolled (compte créé depuis plus de 90 jours et plus de 500 éditions au compteur). Elle n'est plus en service depuis Dieudonné et Opération Bordure protectrice mais un coup de manivelle et ça repart ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 8 mars 2015 à 13:54 (CET)

.

R3R en libre service

Requête traitée - — S t a r u s – ¡Dímelo! – 8 mars 2015 à 14:05 (CET)

---

Un administrateur pourrait-il rappeler fermement à RigOLuche (d · c · b) que la fonction d'un R3R n'est pas de protéger sa propre version de l'article comme il le fait ici, en particulier lorsque les modifications qu'on essaie d'imposer ne font pas consensus, comme le montre le contenu de la page de discussion. --Lebob (discuter) 5 mars 2015 à 12:57 (CET)

J'ai déposé un message sur la page de discussion de RigOLuche, NoFWDaddress avait déjà annulé l'insertion non consensuelle et repris à son compte la pose du bandeau R3R — S t a r u s – ¡Dímelo! – 8 mars 2015 à 14:05 (CET)

.

imb...

Requête traitée - 8 mars 2015 à 18:38 (CET)

---

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Joseph_Goebbels&action=history Merci pour les contributeurs non enregistrés. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Huibxz (discuter), le 8 mars 2015 à 14:30 (CET)

Remarques :

• Huibxz fait allusion à cette modification de Gustave Graetzlin (d · c · b) le 8 mars 2015 à 12:30 (CET), accompagnée du commentaire de modification suivant : « Remise en place d'une référence qu'un imbécile avait supprimée, ce qui a permis de placer triomphalement une <refnec » ;
• GG lui-même faisait sans doute référence à cette modification de Visite fortuitement prolongée (d · c · b) le 3 novembre 2014 à 22:27 (CET) ;
• GG ne visait apparemment pas les contributeurs non enregistrés ;
• une fois de plus, et quel que soit le bien-fondé éventuel de sa position sur le sourçage de cet article, GG foule aux pieds les règles de savoir-vivre, en recourant à l'insulte, ce qui lui a déjà valu plusieurs blocages justifiés.

— Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 mars 2015 à 15:40 (CET)

Je n’ai absolument rien contre les utilisateurs non enregistrés, j’ai même remarqué que, presque toujours, ce sont des I.P. qui corrigent mes quelques maladresses de traduction, ce qui m’aide à progresser malgré mon âge. J’ajoute que moi-même je ne signe presque plus mes interventions : ne sachant pas que j’en suis l’auteur les administrateurs n’y voient rien à redire et me laissent tranquille. Seulement je suis vieux et malade et j’oublie parfois de me déconnecter. Il m’est arrivé à moi aussi de placer des « refnec », mais c’était devant des affirmations surprenantes, comme je l’ai fait au sujet du sac de Turckheim, en m’expliquant en PdD ; mais dans l’affaire qui vous préoccupe il était vraiment facile si on avait des doutes de demander sur Google blond wie hitler puis blond like hitler ou blond comme hitler et la réponse venait tout de suite : on avait les références sans avoir besoin de les demander à d’autres. Des administrateurs pourront me bloquer : c’est leur amusement ; moi-même je pense que j’aurai rendu service à des étudiants d’histoire, me rappelant le temps où des ennuis d’argent et de santé m’ont empêché de faire les études que je souhaitais. J’ai jugé bon de m’expliquer devant les wikipédiens intelligents, je n’ai pas l’intention de me justifier devant des juges prévenus qui m’ont déjà plusieurs fois bloqué sans raison et prennent plaisir à me le rappeler. Comme je contribue presque toujours sous I.P. cela ne me dérangera pas : on repère facilement quelqu’un qui cherche à placer son idée fixe mais ce n’est vraiment pas mon intention. Gustave G. (discuter) 8 mars 2015 à 18:06 (CET)

Et comme d'habitude, vous tentez de détourner l'attention du problème réel, celui du piétinement, par vos soins, des règles de savoir-vivre. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 mars 2015 à 18:16 (CET)

Vu que Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Moyg-Gustave Graetzlin court toujours j'ai appliqué un blocage de 28 jours.

Cordialement,

--Hercule (discuter) 8 mars 2015 à 18:38 (CET)

.

Doublon

Requête traitée - 8 mars 2015 à 17:38 (CET)

---

Un article a été créé sur une page de redirection, ce qui donne le doublon Theresa Hak Kyung Cha (lié à Wikidata) et Theresa hak kyung cha ; la graphie correcte est Theresa Hak Kyung Cha. Merci si vous pouvez jeter un œil--Do not follow (discuter) 8 mars 2015 à 14:36 (CET)

Fait, merci du signalement, — Jules ^Discuter 8 mars 2015 à 17:38 (CET)

.

John Maynard Keynes

Requête traitée - 3 mars 2015 à 13:07 (CET)

---

Bonjour,

J'ai traité un cas de diffamation en page de discussion de John Maynard Keynes (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls) ([9] et [10]). J'ai également reçu un courriel de Tuilindo en lien avec cette affaire qui me laissait croire qu'il appuyait la position de l'IP, mais ce n'est pas le cas (voyez notre échange).

— Cantons-de-l'Est ^discuter 3 mars 2015 à 13:07 (CET)

.