Wikipédia:Requête aux administrateurs/2014/Semaine 48

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Requête traitée ✔️ - -24 novembre 2014 à 00:06 (CET)


Perlado (d · c · b) : énième troll Noritakesque. Floflo62 (d) 23 novembre 2014 à 23:51 (CET)[répondre]

✔️ Fait par Chaoborus. Cdlt, — Jules Discuter 24 novembre 2014 à 00:06 (CET)[répondre]
.

Demande de blocage de Mike Coppolano[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - 24 novembre 2014 à 22:52 (CET)


Comme c'est arrivé de nombreuses fois, Mike Coppolano refuse toute collaboration, notamment au sein du projet Le saviez-vous ?.

Lorsqu'une personne s'oppose à passer l'une de ses anecdotes [1], il se met à s'opposer systématiquement et de manière méprisante aux anecdotes proposées par cette même personne (moi en l'occurrence) [2]. Puis il refuse tout dialogue pour des raisons totalement délirantes et égocentriques que l'on pourrait même prendre, aux premiers abords, comme de l'humour s'il ne faisait pas le même coup à chaque fois [3].

Il ne va pas tarder à nous faire le coup du « vous n'êtes rien, je suis tout et puisque vous me dénigrez, je m'en vais », puis dans un excès de bonté, il va revenir, nous rappelant que Wikipédia ne pourrait pas survivre sans lui... Vanoot59 (discuter) 23 novembre 2014 à 15:51 (CET)[répondre]

Sans oublier qu'il est extrêmement hautain et méprisant, voire insultant, auprès des autres contributeurs et plus particulièrement de AelBiel (d · c · b), qui a simplement émis un avis différent du sien [4].

De nouveau, il est insultant et condescendant à mon égard [5]. Il confirme même que son opposition à mes contributions n'est que le résultats d'anciens différends et en profite pour m'attaquer [6], Vanoot59 (discuter) 24 novembre 2014 à 00:17 (CET)[répondre]

Maintenant, il m'interdit de le tutoyer et continue la provocation [7], Vanoot59 (discuter) 24 novembre 2014 à 12:28 (CET)[répondre]

Il vient maintenant sur ma PdD pour m'attaquer personnellement et très violemment [8], Vanoot59 (discuter) 24 novembre 2014 à 12:50 (CET)[répondre]

Je suis surpris par cette demande de blocage. A aucun moment je n'ai manqué de respect à Vanoot59 (d · c · b). Ce qu'il fait en me tutoyant me blesse profondément. Il peut arriver que je ne sois pas d'accord avec des anecdotes, mais il n'y a pas d'attaques ad hominem de ma part envers ceux qui font des anecdotes. C'est tout ce que j'ai à dire Mike Coppolano (discuter) 24 novembre 2014 à 12:55 (CET)[répondre]
Je souhaite ajouter des éléments à cette demande et le ferait volontiers demain soir, au plus tard jeudi ici User:NoFWDaddress/RA Mike pour ne pas polluer la présente RA. NoFWDaddress(d) 24 novembre 2014 à 13:06 (CET)[répondre]

Je n'ai attaqué personne, c'est d'ailleurs un fait connu que NoFWDaddress (d · c · b) et moi ne nous entendons pas. J'ai contribué sagement cette année ayant "pondu" plus de 200 anecdotes connu et référencées. Ayant mis à jour régulièrement la liste des morts sur la page d'Accueil. il y a clairement une volonté de m'abattre, tout comme on me traite comme un chien en me tutoyant, ce qui me blesse vraiment. il est clair qu'il y a eu une requête de Françoise Maitresse et de moi contre NoFWDaddress et que celui-ci veut se venger. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 24 novembre 2014 à 13:22 (CET)[répondre]

Je demande à ce que NoFWDaddress soit écarté de la présente RA à cause de ça et du commentaire de diff + le texte > Pète un coup, fais-toi masser aujourd'hui à 12:59 pour 1/ wp :esprit de non-violence et 2/ WP:PAP (Je ne demande rien contre NoFWDaddress, je veux juste qu'il m'oublie!) Cordialement Mike Coppolano (discuter) 24 novembre 2014 à 13:52 (CET)[répondre]

Excuses faites à Vanoot59 (d · c · b) sur sa PdD. Cordialement à tous Mike Coppolano (discuter) 24 novembre 2014 à 15:53 (CET)[répondre]

Mike Coppolano m'a présenté ses excuses et m'a promis de s'emporter moins vite... je pense donc que ma demande de blocage à son égard n'a plus vraiment de raison d'être... Vanoot59 (discuter) 24 novembre 2014 à 21:37 (CET)[répondre]

✔️ Contributeurs semblent avoir réussi à s'entendre. Je clos. • Chaoborus 24 novembre 2014 à 22:52 (CET)[répondre]

.

Qu'on leur coupe la tête[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - 24 novembre 2014 à 12:40 (CET)


Fônez : Pata Coufin (d · c · b), 90.39.230.50 (d · c · b), 90.96.116.139 (d · c · b), Ridodfer (d · c · b), d'autres encore (qui sait). Hop. --Pata Coufin (discuter) 24 novembre 2014 à 12:27 (CET)[répondre]

Contournement de blocage de LGD par Pasta Coufin, demande de blocage indéfini pour ce compte de circonstance. NoFWDaddress(d) 24 novembre 2014 à 12:32 (CET)[répondre]
✔️ Fait pour les contournements de Lgd. –Akéron (d) 24 novembre 2014 à 12:40 (CET)[répondre]
Désolée, mais tombée par hasard sur ce titre de requête : « Qu'on leur coupe la tête » (sans rien savoir de la question touchant à la requête ; là n'est pas le problème), m'a donné un haut-le-corps... vu le contexte hors WP depuis quelque temps. J'aurais pu m'abstenir de le dire, mais là, je n'ai pas réussi. --Frenchinmorocco (discuter) 26 novembre 2014 à 00:05 (CET)[répondre]
.

Écrite (d · c · b)[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - 24 novembre 2014 à 15:29 (CET)


Bonjour à tous
Serait-il possible de bloquer indef ce compte créé uniquement pour semer la zizanie et dont l'unique message témoigne d'un acharnement à mon égard. Merci Mike Coppolano (discuter) 24 novembre 2014 à 14:40 (CET)[répondre]

La dernière fois que j'ai bloqué un compte jetable indéfiniment (même si cela concernait une cloture de PàS), j'ai été contesté. Comme je ne veux pas recommencer une seconde fois la même erreur, je préfère me montrer prudent. Le blocage indef est justifié ou non ici ? — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 24 novembre 2014 à 15:08 (CET)[répondre]
✔️ Un compte jetable venant sur le bistro avec ce genre de contribution n'est pas là pour contribuer sereinement - Lomita (discuter) 24 novembre 2014 à 15:29 (CET)[répondre]
Merci Lomita et Superjuju ! Mike Coppolano (discuter) 24 novembre 2014 à 15:30 (CET)[répondre]
Comme quoi cela servait à rien de douter... Merci Lomita Émoticône, bises à toi Émoticône, — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 24 novembre 2014 à 15:38 (CET)[répondre]
Conflit d'édith Notification Superjuju10 : - Bonjour, tu as ta réponse sur le compte jetable [9] ! Émoticône - -- Lomita (discuter) 24 novembre 2014 à 15:39 (CET)[répondre]
Ouioui, j'ai même remercié Notification Kelam (qui gagne une notif gratuite ^^), — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 24 novembre 2014 à 15:41 (CET)[répondre]
.

Récupération de texte[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - 25 novembre 2014 à 12:20 (CET)


Je souhaite récupérer mon texte

Article supprimé Péris IEREMIADIS

Bonjour j'ai écris un article hier sur Péris IEREMIADIS je suis en attente d'une autorisation de l'auteur pour la copie du texte à partir de notre site internet. Le problème est que vu que l'article est supprimé je ne peux plus rien modifier dessus. Je souhaiterai ajouter la balise {Attente OTRS}. Le texte n'a pas été copié à l'identique mais travaillé pour le rendre neutre "j'ai travaillé dessus" . Je suis un grand utilisateur de wikipedia et je trouve dommage la suppression immédiate, unilatérale, sans discussion de mon travail et surtout l’impossibilité d'accès qui en résulte choquante pour un site collaboratif. Comment puis-je récupérer mon texte? Merci BPRAD1 (discuter) 17 décembre 2014 à 16:11 (CET)[répondre]

Notification BPRAD1 :Votre texte n'est pas perdu. Il n'est juste plus accessible pour les raisons de droits. Dès qu'ils seront réglés, le texte sera remis en ligne. Attention, le ticket OTRS doit être rempli par l'auteur du texte (ici, votre mère), pas par vous. C'est elle l'auteur du texte. C'est elle qui doit directement se dessaisir de ses droits et surtout accepter toutes les modifications ultérieures et la réutilisation commerciale. Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 novembre 2014 à 12:20 (CET)[répondre]
Merci de bien vouloir m'indiquer comment supprimer cet article. Cordialement
.

Vérification pour aide financière[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - --25 novembre 2014 à 15:30 (CET)


Bonjour, En me connectant sur Wiki, j'ai eu un message demandant un soutien financier. J'y suis favorable mais je me demandais juste si ce message émanait bien de vous ou s'il s'agit d'un piratage. Merci pour votre réponse et pour votre travail. Caroline — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 109.190.25.163 (discuter), le 25 novembre 2014 à 15:20‎ (CET).[répondre]

Bonjour,
Oui en effet, une campagne de dons officielle lancée par la Wikimedia Foundation est effectivement en cours. Merci beaucoup pour votre soutien en passant. Bien cordialement, --Floflo (discuter) 25 novembre 2014 à 15:30 (CET)[répondre]
.

Adresse mail dans l'article Louis Aimé Augustin Le Prince[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - 25 novembre 2014 à 17:13 (CET)


Bonjour, une ip a indiqué une adresse mail dans un article. J'ai révoqué, mais peut-être qu'un masquage serait nécessaire ? Merci d’avance. Cordialement. --Julien1978 (d.) 25 novembre 2014 à 17:11 (CET)[répondre]

✔️. Bonne fin de journée. £e p$y £éon (discuter) 25 novembre 2014 à 17:13 (CET)[répondre]


.

copyvio dans Nation[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - 26 novembre 2014 à 08:29 (CET)


En dehors du fait que le texte [10] soit un POV pour wp, bien que peut-être utilisable pour sourcer qlq affirmations attribuables à leur auteur, il est utilisé en copyvio dans Nation : [11], et ça fait la 3ème fois, par le même contributeur AlexisDLF (d · c · b). Merci de cacher les versions de la copyvio, et d'avertir ce contributeur, je l'avais déjà fait moi-même, visiblement sans succès. Cordialement. Lylvic (discuter) 23 novembre 2014 à 23:38 (CET)[répondre]

✔️ Bonne continuation Lomita (discuter) 26 novembre 2014 à 08:29 (CET)[répondre]
.

Rappel de RSV et PAP à Loris Griot[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - 26 novembre 2014 à 08:27 (CET)


Bonsoir. pourrait-on rappeler les WP:RSV et WP:PAP à Loris Griot (d · c · b) pour ceci, demandant la suppression de ces propos par l'intéressé et/ou son masquage par les administrateurs ? Merci d'avance, Patrick Rogel (discuter) 25 novembre 2014 à 23:25 (CET)[répondre]

✔️ masquage des éléments de la vie privée de Patrick Rogel qui n'ont rien à faire ici, et message à Loris Griot (d · c · b) - Bonne continuation - Lomita (discuter) 26 novembre 2014 à 08:27 (CET)[répondre]


.

sous-entendu de H2O[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - 26 novembre 2014 à 13:01 (CET)


Bonjour, au vu de ceci, un administrateur peut-il rappeler à H2O que ce genre de sous-entendu est absolument inacceptable et constitue une attaque personnelle hors de propos? Une contestation est lancée, des échanges ont lieu, des positions sont prises, ce qui crée les conditions d'une nouvelle discussion; sur une autre page de discussion, j'ai indiqué ma position sur une participation de ma part à l'amélioration des articles labellisés et propose un retour d'expérience sur la contestation en cours. je ne vois donc pas ce que ce type d'argument vient faire dans le débat, qui, jusqu'à présent, s'est déroulé en termes courtois, si ce n'est pour créer du conflit et de l'anémosité là où il n'y en a pas. Merci. Cordialement. Le Conteur (discuter) 9 novembre 2014 à 09:56 (CET)[répondre]

Bonjour,
Cela contredit formellement WP:Supposer la bonne foi, mais dans la mesure ou d'autres contributeurs s'étonnent aussi de cette procédure de contestation, que l'avis d'H2O est exposé avec modération, nuance et politesse, et que tu n'as pas contacté Jmh2o – ce qui me semble un préalable à toute RA dans un cas comme celui-ci, où il n'y a pas d'agressivité apparente –, il ne me semble pas nécessaire d'intervenir. Le mieux est sans doute de contacter la personne pour l'assurer de la constructivité de ta démarche, comme tu l'as fait dans cette RA ; si H2O avait avancé la même chose sur un ton agressif et accusateur, j'aurais compris que tu passes directement par RA, mais ça n'est pas le cas.
Je clos sans suite, tout en recommandant à H2O de fournir des diff pour étayer ce type d'accusations qui, si elles sont fondées, ont davantage leur place sur RA. Cordialement, — Jules Discuter 26 novembre 2014 à 13:01 (CET)[répondre]
Je vois que j'ai été notié par Notification Jules78120 concernant une RA de Notification Conteur-momentanement-indisponible datant du 9 novembre 2014. Comme lors de ma précédente remarque à Le Conteur, mon intervention avait probablement plus sa place sur sa page de discussion où il était libre de l'effacer. C'était une erreur de lieu de communication de ma part. --H2O(discuter) 26 novembre 2014 à 16:33 (CET)[répondre]
.

Agressivité de Poulpy[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - 26 novembre 2014 à 12:42 (CET)


Bonjour

Pourrait-on rappeler à Poulpy les règles élémentaires de courtoisie. A la suite d'un avis que j'ai donné sur Discussion:Liste des minutes de silence observées par l'Assemblée nationale française/Suppression, [12], celui-ci s'est autorisé de commenter mon avis sur un mode méprisant et agressif [13]. j'ai retiré son intervention qui enfreint WP:PAP [14] mais comme ce contributeur est assez coutumier de ce genre d'attitude, je pense qu'un avertissement ne serait pas de trop. En vous remerciant pas avance. Kirtapmémé sage 13 novembre 2014 à 02:50 (CET)[répondre]

Bonjour,
Remarque en passant et sans traiter cette RA : cette intervention n'enfreint pas à proprement parler WP:Pas d'attaque personnelle, mais est agressive sur la forme (cf. WP:Esprit de non-violence). Cordialement, — Jules Discuter 15 novembre 2014 à 12:45 (CET)[répondre]
Comme cette RA n'a pas été traitée, je la clos, sur une invitation, à l'adresse de Poulpy, à éviter toute agressivité superflue – il était possible de dire la même chose de manière plus posée. Cordialement, — Jules Discuter 26 novembre 2014 à 12:42 (CET)[répondre]
.

Historian Student[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - 26 novembre 2014 à 12:39 (CET)


Bonjour, Historian Student (d · c · b) semble faire des ajouts loin d'être consensuel (pour ne pas dire très POV), en dehors des règles aussi de WP:RI, et semble hermétique aux remarques. Au vu :

Je demande un appel ferme des administrateurs pour lui imposer le dialogue Et enfin, si vous avez des suspicion d'autres Faux Nez (en plus de Andos55 (d · c · b)), ne pas hésiter à compléter cette RCU, il est surprenant de trouver ce sujet hautement sensible si vite. Merci par avance, Hatonjan (discuter) 14 novembre 2014 à 11:59 (CET)[répondre]

RCU positive ! Il manque plus que les blocages nécessaires (utilisation de faux-nez et guerre d'édition). --NoFWDaddress(d) 14 novembre 2014 à 13:03 (CET)[répondre]
Bonjour. Andos55 (d · c · b) bloqué indéfiniment ; Historian Student (d · c · b) bloqué trois jours à titre conservatoire – je laisse mes collègues décider de son sort. Cordialement, — Jules Discuter 14 novembre 2014 à 13:26 (CET)[répondre]
Au terme de son blocage (censé être provisoire, mais aucun autre admin ne s'est prononcé), il y a eu une nouvelle guerre d'édition dans Régence d'Alger, mais Historian Student a fait l'effort de mettre un message en page de discussion, et l'autre contributeur n'a en revanche pas expliqué ses reverts. Dans ces conditions, difficile de lui reprocher quoi que ce soit, si ce n'est le nombre de reverts (ce que je lui ai signalé sur ma Pdd). — Jules Discuter 18 novembre 2014 à 00:07 (CET)[répondre]
Pas réentendu parler de lui, je clos. — Jules Discuter 26 novembre 2014 à 12:39 (CET)[répondre]
.

Front démocrate[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - 26 novembre 2014 à 23:35 (CET)


Bonjour,

Un conflit d’intérêts semble prévaloir face aux interventions récurrentes émanant d’un nouvel alias dans le cadre spécifique d’un article donné qui porte un intitulé similaire, cf. historique rédactionnel. J’ai ouvert la PdD qui se réfère au thème en question puis posé un bandeau R3R provisoire en espérant que cela suffira à compléter les aimables invitations au dialogue préalable courtoisement initiées par plusieurs contributeurs expérimentés, outre cette section suivie de celle-ci puis celle-là. Peut-être à surveiller, au cas où. Cordialement ! — euphonie bréviaire 18 novembre 2014 à 14:13 / 14:14 (CET) & 20 novembre 2014 à 13:18 (CET)[répondre]

Bonjour,
Je découvre cette section à l'instant.
J'ai proposé cet article à la suppression hier en fin d'après-midi : Discussion:Front démocrate/Suppression. Cela règlera surement tous les problèmes. Matpib (discuter) 20 novembre 2014 à 10:19 (CET)[répondre]
Pas de nouveau revert et l'article est parti pour être supprimé. Je clos. Bien cordialement, — Jules Discuter 26 novembre 2014 à 23:35 (CET)[répondre]
.

Attaques personnelles[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - 26 novembre 2014 à 15:40 (CET)


Bonjour à tous,

J'aimerais que quelqu'un calme un peu Notification BPRAD1 : et sa litanie d'attaques personnelles sur ma page de discussion. Je me suis contenté de supprimer un texte en violation de copyright (copie d'un site déclarant « Toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faite sans le consentement de l'auteur ou de ses ayants droit ou ayants cause est illicite.  »). J'ai indiqué la démarche à suivre et le risque de mettre ce texte sous licence libre.

Apparemment, mon problème est d'avoir une vie, un boulot et des périodes de sommeil et de ne pas répondre assez vite aux injonctions de ce nouveau contributeur. Dès qu'une adresse mail a été fournie (et que j'étais réveillé et pas au boulot), j'ai envoyé le texte masqué. J'ai aussi limité mes interactions avec cette personne et son article. Apparemment, cela ne lui a pas suffi puisqu'il est revenu à la charge en ce début d'après-midi, avec un googlage de sa part. Et là, la coupe est pleine.

Sur ce, je retourne bosser. A bientôt, Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 novembre 2014 à 14:30 (CET)[répondre]

Je me suis permis de lui laisser un message à ce sujet, mais cela ne sera peut-être pas suffisant (j'avais fortement envie de lui répondre lors de sa précédente requête mais je me suis abstenu...)--SammyDay (discuter) 26 novembre 2014 à 15:25 (CET)[répondre]
Je faisais un message sur la page de O Kolymbitès, et lorsque j'ai voulu le dupliquer sur la page de ce contributeur, j'ai vu que vous en aviez fait un - Donc, pas grave, il a deux messages pour le prix d'un - Je clos cette demande - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 26 novembre 2014 à 15:40 (CET)[répondre]
Comment O Kolymbitès (d · c · b), tu es comme moi, non joignable à 1h30 du matin, Mais c'est un scandale monsieur O Kolymbitès ! Émoticône - Bonne journée -- Lomita (discuter) 26 novembre 2014 à 15:40 (CET)[répondre]
Fabrice Ferrer (d · c · b) - Laisse tomber STP.... - Inutile de rentrer dans une R3R - Merci -- Lomita (discuter) 26 novembre 2014 à 23:07 (CET)[répondre]


.

Demande de déblocage de Benjetpascal[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - 27 novembre 2014 à 00:23 (CET)


L'utilisateur Benjetpascal (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Dans le cas d'un refus, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par ZéroBot (d · c) le 26 novembre 2014 à 23:56 (CET).[répondre]

 Non : Déblocage refusé. Hégésippe (discuter) [opérateur] 27 novembre 2014 à 00:23 (CET)[répondre]
.

Requête traitée ✔️ - 27 novembre 2014 à 02:06 (CET)


Je ne sais pas quoi penser de

  1. ce drôle de modèle [combien ?] juste sous le titre de la page
  2. et de la dernière contrib

merci --Do not follow (discuter) 27 novembre 2014 à 01:59 (CET)[répondre]

Bonsoir,
Le modèle sous le titre, c'est normal : le modèle s'affiche dans sa propre page, comme presque tous les modèles (sur Modèle:À sourcer, le modèle s'affiche aussi) – logique puisque c'est ce qui est inclus depuis d'autres pages/articles (tandis que la doc, elle n'est pas incluse ; elle ne s'affiche que localement). Cf. Aide:Modèle. La dernière modif, faut voir sur le Bistro. Il faudra uniformiser avec toute la série : {{Quand}}, {{Où}}, etc., dans un sens ou dans l'autre. Amicalement, — Jules Discuter 27 novembre 2014 à 02:06 (CET)[répondre]
c'est surtout le premier point qui me préoccupait bug possible, j'avais pas remarqué ailleurs. Pour le reste, les min/maj bof... Merci Émoticône pour la réponse --Do not follow (discuter) 27 novembre 2014 à 02:12 (CET)[répondre]
.

Demande de sanction envers 78.241.38.126[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - 27 novembre 2014 à 18:09 (CET)


Bonjour les admins, pouvez vous sanctionner 78.241.38.126 (d · c · b) dont les ajouts commencent à devenir agaçant et s'apparente à du vandalisme (pardon mais des ajouts de résultats matchs par matchs dans des bios de catcheurs s'apparente selon moi à du vandalisme). J'ai tenté de faire de la pédagogie mais cela n'a pas marché (comme à chaque fois malheureusement). Merci et bon weekend.--Sismarinho (discuter) 1 novembre 2014 à 11:36 (CET)[répondre]

Si tu parles bien de Discussion_utilisateur:78.241.38.126#Liste_de_sites_internet_pour_sourcer_.28PAS_POUR_FAIRE_JOLI_DANS_VOTRE_PAGE_DE_DISCUSSION.29, je n'appelle pas ça « tenté de faire de la pédagogie ». L'expérience m'a appris que pour être écouté, il ne faut pas mordre. Pour en revenir au problème, quelle est pour mémoire la politique du projet Catch à ce sujet ? --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 1 novembre 2014 à 12:52 (CET)[répondre]
Les ajouts des résumés de chaque match de catch de ce genre (« Lors de Machin bat Truc.  ») sont quasi systématiquement reverté.--Sismarinho (discuter) 1 novembre 2014 à 16:44 (CET)[répondre]
Une seule contribution depuis la RA. On notera par ailleurs le commentaire de l'IP en question : « Cela fait plusieurs mois que je me fait "remis a l'ordre " par des utilisateur..Sachez que je ne fais que sa de sourcée et tout ! si vous voulez que le catch sur wikipedia evolue il va falloir accepter certaine chose ». La motif a malgré tout été (encore) annulée. J'avoue ne pas savoir si un rappel amical des règles suffit, ou plus, ou rien. Un autre collègue ? (Notification Kelam par exemple vu que c'est ses centres d'intérêts). --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 14 novembre 2014 à 20:22 (CET)[répondre]
IP pas revenue depuis le 5 novembre. Classement faute de mieux. Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 novembre 2014 à 18:09 (CET)[répondre]
.

Création par un compte récent de liens externes dirigeant toujours vers le même site[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - 27 novembre 2014 à 18:02 (CET)


Bonjour, je ne sais pas si c'est ici mais un compte créé récemment a pour seules contributions de rajouter des liens vers un site externe, toujours le même site externe : Spécial:Contributions/Visitardennes. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 27 novembre 2014 à 16:42 (CET)[répondre]

Les 3 ajouts de liens ont été révertés; merci pour le signalement. L'utilisateur en question averti sur sa page de discussion; à surveiller. -- Speculos (discuter) 27 novembre 2014 à 18:02 (CET)[répondre]
.

Exhibitionnisme en gif animé[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - 28 novembre 2014 à 10:35 (CET)


Pas strictement du vandalisme mais de l'exhibitionnisme (en gif animé)...

Faudrait surveiller ou donner la fessée à ShustovVal (d · c · b) qui colle partout ses gifs animés de papy (lui-même ?) en action de gym ou de muscu. Insertions non pertinentes. Légendes incompréhensibles. Discussion impossible (non francophone...). J'imagine que c'est même de l'exhib interwiki !

J'ai pas de rollback, donc RA. Bon courage -- Irønie (discuter) 9 novembre 2014 à 21:19 (CET)[répondre]

J'ai averti, en français et anglais (ne parlant pas russe). C'est effectivement un phénomène interwiki. Je laisse la requête ouverte pour d'autres avis et pour penser à le surveiller ces prochains jours. Merci du signalement. — Kvardek du (laisser un message) le 10 novembre 2014 à 01:09 (CET)[répondre]
A priori l'avertissement ne suffit pas... Hatonjan (discuter) 10 novembre 2014 à 15:44 (CET)[répondre]
On ne pourrait pas résoudre le problème adroitement à l'aide d'un filtre lui interdisant de placer des gif pour un laps de temps donné ?-- Kimdime (d) 11 novembre 2014 à 09:37 (CET)[répondre]
vu la qualité globale de ses contrib et sa faculté à discuter, bof... Hatonjan (discuter) 11 novembre 2014 à 15:52 (CET)[répondre]
Suite à un énieme ajout de gif présentant cet utilisateur en train de faire ses exercices, je l'ai bloqué un mois, rétrospectivement, j'y suis peut être allé un peu trop fort sur la durée, mais de toute façon je ne pense pas que cet utilisateur, qui par ailleurs a des contributions sur commons tout à fait intéressantes dans le domaine des constructions parasismiques, puisse un jour contribuer positivement à notre site étant donné qu'il ne parle pas français.-- Kimdime (d) 28 novembre 2014 à 15:43 (CET)[répondre]
.

blocage indef de Sebk22[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - 28 novembre 2014 à 20:22 (CET)



Le compte Sebk22 (d · c · b) (moi donc) appartient à Sebk (d · c · b), sebk22 a probablement été ouvert après un oubli de mon mot de passe du compte Sebk, le compte Sebk22 n'avait jamais été utilisé jusqu’à aujourd’hui, en effet je pensais faire des modifs (via WPCleaner) sur le compte Sebk SA (d · c · b) (dont une demande du statut de Bot est en cours).

Je demande le blocage indef de mon compte Sebk22, pour essentiellement éviter que je l'utilise accidentellement (et pour éviter un faux-nez)

Cordialement Sebk22 (discuter) 28 novembre 2014 à 20:11 (CET)[répondre]

✔️ Bonne soirée, — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 28 novembre 2014 à 20:22 (CET)[répondre]
.

Boléro (Ravel)[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - 30 novembre 2014 à 21:22 (CET)


Bonsoir, l'article Boléro (Ravel) a été vandalisé par Lebg123456789 qui s'en est pris également à d'autres articles. Un blocage me semble justifié pour Lebg123456789 ce qui est peut-être déjà le cas. Je propose également une protection de l'article Boléro (Ravel) des modifications par des contributeurs qui n'ont que quelques jours d'inscription. Cordialement. Mario93 (discuter) 30 novembre 2014 à 21:02 (CET)[répondre]

 Oui : le compte Lebg123456789 (d · c · b) est désormais bloqué indéfiniment, puisqu'il est manifeste qu'il a été créé à des fins de vandalisme.
 Non : la semi-protection de l'article Boléro (Ravel) (d · h · j · ) ne semble pas actuellement indispensable puisque, en dehors des agissements du compte sus-nommé (le 28 novembre, à huit reprises, dans un laps de temps de 34 minutes), on ne constate pas de recrudescence de vandalisme sur cet article. Cela dit, si l'intéressé revenait (ce qu'on ne saurait exclure), la semi-protection se justifierait certainement.
Hégésippe (discuter) [opérateur] 30 novembre 2014 à 21:22 (CET)[répondre]
Vu, merci. Mario93 (discuter) 1 décembre 2014 à 23:49 (CET)[répondre]
.

IP à bloquer[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - 30 novembre 2014 à 21:43 (CET)


pour vandalisme sur Lewis Carroll : il s'agit de 92.155.36.21 (d · c · b). Merci. Asram (discuter) 30 novembre 2014 à 21:39 (CET)[répondre]

✔️ par Floflo (d · c · b), merci ! Asram (discuter) 30 novembre 2014 à 21:42 (CET)[répondre]
.