Wikipédia:Le Bistro/27 novembre 2020

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sous-pages
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30
novembre / décembre
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
image manquante
On nous l'a pourtant dit :
jamais 13 à table.
Illustration de l'American Magazine
pour Le Couteau sur la nuque, 1933.

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 27 novembre 2020 à 22:50 (CET), Wikipédia comptait 2 272 344 entrées encyclopédiques, dont 1 885 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 440 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels[modifier le code]

Après label logo.png Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 27 novembre :

Pommes à croquer[modifier le code]

Articles à améliorer[modifier le code]

  • Levie (notamment) à vérifier car vandalisme résiduel possible en septembre 2020 par deux IP. --Cjp24 (discuter) 26 novembre 2020 à 19:09 (CET)
Aussi signalé à : Wikipédia:Patrouille RC/Modifications à relire. --Cjp24 (discuter) 27 novembre 2020 à 17:33 (CET)

Articles à créer[modifier le code]

  • Beerwah (en), ville du Queensland
  • John Anderson (en), éditeur américano-norvégien
  • Tiris al-Gharbiyya (en), portion du Sahara occidental sous contrôle mauritanien de 1975 à 1979
  • Guerre civile du mont Liban de 1860 (en)
    Sujet traité dans Expédition française en Syrie#Les événements, mais sans sources... --l'Escogriffe (✉·✎) 27 novembre 2020 à 00:46 (CET)
    J'avais déjà signalé cette anomalie, voir PdD, puisque l'article Expédition française en Syrie parle beaucoup plus des violences entre gens du pays (musulmans, chrétiens et druzes) que de l'expédition française proprement dite. Et l'interwiki avec en:Règlement Organique (Mount Lebanon), qui ne parle des accords signés à la fin du conflit, est tout aussi décalé. Pour info, le sujet vaut pour le mois de l'Asie. --Verkhana (discuter) 27 novembre 2020 à 09:27 (CET)
  • Affaire Michel Zecler
    Cette affaire est certes très récente, mais elle se présente déjà come un très important fait divers impliquant des policiers et qui évolue vers une polémique d'ordre judiciaire et politique. De nombreux articles dans la presse française et internationale... De toute façon, l'article évoque l'homme (le producteur) qui, si je ne m'abuse, gère son label de production depuis bien plus de 2 ans. L'article (à son nom) est donc admissible... --JPC Des questions ? 27 novembre 2020 à 11:03 (CET)
    L'admissibilité de l'article sur le producteur lui-même ne me semble pas si évidente : la seule source a priori centrée (celle de BFM) ne lui consacre qu'un paragraphe, le reste portant sur l'événement. On va faire un article sur tous les faits divers ? C'est un peu tôt pour savoir s'il y aura une portée encyclopédique.
    Par ailleurs, on trouve du "Gérard Darmanin", la section "Agression" ne parle à aucun moment de l'agression : juste que des policiers sont entrés... Daehan [p|d|d] 27 novembre 2020 à 12:59 (CET)
    En tout cas, côté retentissement, l'histoire est dans les journaux québécois ce matin. - Boréal (:-D) 27 novembre 2020 à 14:59 (CET)
    Ce n'est certainement pas Michel Zecler qui est admissible mais bien l'affaire de violence policière qui y est associée. Corrigé en conséquence — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lebrouillard (discuter)
    Je regrette mais vous n'avez pas à corriger sans discussion préalable, donc votre « correction » est annulée. --JPC Des questions ? 27 novembre 2020 à 18:07 (CET)
    On a créé des pages de discussion pour cela, si vous ne les lisez pas et que vous voulez passer en force malgré les avis multiples des différentes personnes (j'ai notamment noté deux suppressions d'avis en admissibilité unilatéralement de votre part), je n'y peux rien. Les sources ne sont centrées que sur l'affaire, pas sur la personne. Que vous ne soyez pas de cet avis ne change rien à la réalité des sources (qui par ailleurs devraient être étalées sur 2 ans d'après nos critères, faut-il le rappeler ?) Lebrouillard demander audience 27 novembre 2020 à 19:00 (CET)
    Mais enfin ! Zecler a créé un spectacle à Paris en 2016 qui a rassemblé plus de 2000 personnes au Casino de Paris, info sourcée... J'ai du mal à comprendre --JPC Des questions ? 27 novembre 2020 à 20:42 (CET)
    Les sources ne sont pas apparus suite aux performance musicales de Zecler mais bien parce qu'il est une victime de violence policière. Par contre JPC38, conséquence immédiate de l'affaire est que les médias vont bientôt décortiquer la vie de la victime(ainsi que peut-être celle des policiers) pour chercher sans doute la moindre petit bête.
    A mon avis, oui, une page dédié à sa biographie semblera peut-être nécessaire. En espérant que les éléments biographique de Zecler sur la page de l'affaire en cours soit succinctes.
    Genre plus c'est court(2 lignes), moins il y'aura de problème(?) et de disproportions par rapport aux autres éléments comme la biographie des policiers en questions, les conséquences politiques, le procès(plus intéressant) ou encore la vie de toutes les personnes impliqués qui vont être dépassé par tout cela. Triste tout ça, bon courage à celles et ceux qui bosseront sur le sujet--Paul Arth (discuter) 27 novembre 2020 à 23:23 (CET)

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Rawet05 (d · c), Epigraphiste (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Modele "Modèle:Intention de proposer au label" et pages de discussions des projets/portails[modifier le code]

Bonjour à tous,

J'ai quelques interrogations concernant les deux sujets cités en objet :

  • Chez moi, le modèle "Modèle:Intention de proposer au label" ne fonctionne à priori pas du tout . Je veux dire par là que lorsqu'il est utilisé par un contributeur, je ne vois au mieux que le titre de la section créée par le contributeur et rien d'autre (pas le texte, pas les liens, nada quoi). Ce modèle ne m'a pas l'air écrit tout à fait de la même manière que nombre d'autres modèles qui eux fonctionnent bien normalement, donc le souci d'affichage viendrait t'il de là ? (je parle de la présence de <includeonly> dans la première ligne, que l'on ne retrouve pas généralement dans les autres modèles)...
  • Concernant les pages de discussions des projets, j'ai de plus en plus l'impression que c'est un peu beaucoup un gros bazar : certaines sont régulièrement archivées, d'autres en parti, d'autres pas du tout, et les pratiques diffèrent totalement d'un projet à l'autre... Il ne serait pas plus que temps de remettre un peu d'ordre là dedans ?

Voila mes deux interrogations, un peu différentes l'une de l'autre... -- Fanchb29 (discuter) 27 novembre 2020 à 01:27 (CET)

Pour la première question, avez-vous un bloqueur de pub, et si oui, avez-vous essayé de le désactiver sur Wikipédia ? (Le fait qu’il y ait « Ad » dans « AdQ » a peut-être créé un faux-positif). — Thibaut (discuter) 27 novembre 2020 à 05:15 (CET)
Et pour la deuxième, non. Tous les projets ne fonctionnent pas de la même manière, n'ont pas la même activité ni le même but. Je ne vois aucun besoin d'harmoniser - c'est-à-dire d'imposer des usages qui ne seraient pas pertinents, sur les projets actifs. Daehan [p|d|d] 27 novembre 2020 à 09:24 (CET)
+1 Ypirétis (discuter) 27 novembre 2020 à 09:28 (CET)
Non, je n'ai pas de bloqueur de pub, et j'ai essayer sur plusieurs navigateurs (à jour)... Fanchb29 (discuter) 27 novembre 2020 à 18:54 (CET)
Concernant l'archivage, je pense que cela dépend des différences de capacité entre contributeurs. Par exemple, il y en a qui, sachant archiver, ne s'en privent pas. D'autres (comme moi) aimeraient savoir archiver (pour mes PU), mais qui sont trop fainéants pour s'atteler à la maitrise de la technique (le résultat n'en vaut pas l'effort).--Pat VH (discuter) 27 novembre 2020 à 12:12 (CET)
L'activité de la page joue également même si on tend vers un rrrraaallllentissement général. Heureusement qu'il y a les propositions de suppression d'article pour faire volume.--Pline (discuter) 27 novembre 2020 à 16:46 (CET)
Quand sur plusieurs projets, il n'y a pas d'activités autres justement que les annonces de suppressions depuis des années, est t'il encore justifié de garder une page de discussion peu/pas utilisée ? Fanchb29 (discuter) 27 novembre 2020 à 18:55 (CET)

Lien manquant[modifier le code]

Bonjour,

Dans Département du Trésor des États-Unis, un lien rouge apparaît dans l'infobox (trésorier) alors que l'article existe (Trésorier des États-Unis). Peut quelqu'un le lier? Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A02:A452:7DDC:1:7C11:291B:92DB:CEDD (discuter), le 27 novembre 2020 à 05:11 (CET)

Fait SombreHéros (discuter) 27 novembre 2020 à 05:23 (CET)

Question de débutant[modifier le code]

Une question de débutant : Dans un article, il existe un lien qui renvoie à la page elle-même (en gros, un truc auto-référentiel). Ne faudrait-il pas supprimer ce lien ?

Merci d'avance,

Aurélien — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Aurélien Blanchard (discuter), le 27 novembre 2020 à 11:49 (CET)

Bonjour @Aurélien Blanchard, la réponse est oui. Pour les questions de ce type tu peux t'adresser au WP:Forum des nouveaux. -- Speculos 27 novembre 2020 à 11:52 (CET)


Merci beaucoup ! C'est bien noté pour les questions, et je supprime le lien autoréférentiel de ce pas.

--Aurélien Blanchard (discuter) 27 novembre 2020 à 12:13 (CET)

Après il peut y avoir des cas pertinents de réflexivité, spécialement si cela pointe sur un paragraphe, comme cet exemple réflexif. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 27 novembre 2020 à 12:38 (CET)

Génération des adresses d'archives internet utilisés dans des références pointant vers un site externe[modifier le code]

Bonjour,

Les sites internet, même lorsqu'ils sont institutionnels ne sont pas éternels : modifications des url, refonte complète du site, disparition de celui-ci, .. sont la norme au bout de quelques années même si le site est à tout point de vue méritant (forme et contenu). Je ne suis pas complètement au point sur la manière dont Wikipedia traite cette problématique. Est ce que les connaisseurs peuvent me rassurer sur le sujet :

Je partais de l'hypothèse que si, dans une référence fournie, l'url d'un modèle lien web ou article ou ouvrage disparait un bot se charge de valoriser le paramètre archiveurl (ou son équivalent selon les modèles) sans aucune intervention. La version de la page référencée est alors la dernière connue concernant ce site.

Mais ce n'est pas je constate par exemples sur les références en rouge de l'article Mars Science Laboratory.--Pline (discuter) 27 novembre 2020 à 17:50 (CET)

Le principe de fonctionnement de l'archivage des liens externes est expliqué ici : WP:Archivage des liens externes, mais je ne suis pas certain que ce soit totalement à jour. -- Speculos 27 novembre 2020 à 18:09 (CET)

Vote pour le label AdQ : Soufflaculs de Nontron[modifier le code]

Bonsoir. À 5 jours de la fin du premier tour de la procédure de labellisation, le quota de 8 votes n'a pas été atteint, au moins pour que l'article passe au second tour. Je vous invite à prendre part au vote ici. Merci. --Etiennekd (d) 27 novembre 2020 à 19:45 (CET)