Le 23 janvier 2023 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 488 447 entrées encyclopédiques, dont 2 073 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 805 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Peut-on écrire que le Mediator a provoqué la mort de nombreux patients ?[modifier le code]
Bonjour , le prudent "aurait provoqué" en RI sur la page Irène Frachon a été remplacé cette nuit par "a provoqué". J'ai remplacé provisoirement (en attendant) par "accusé d'avoir provoqué". Est-ce que quelqu'un qui suit particulièrement sur le plan juridique peut vérifier la formulation qui convient sur le plan juridique, merci et bonne journée , --Pierrette13 (discuter) 23 janvier 2023 à 07:04 (CET)[répondre]
Bonjour Pierrette13, il me semble que le lien entre le médicament et les décès n'est contesté par personne. Ce qui se joue en justice, c'est le niveau et la répartition des responsabilités dans cette sombre histoire. Amicalement. - p-2023-01-s - обговорюва23 janvier 2023 à 07:38 (CET)[répondre]
Ne faudrait-il pas dire plutôt quelque chose comme « L'emploi inapproprié du Mediator a provoqué [...] » car je ne me rappelle pas qu'il y ait eu des morts dues à une prescription dans le cadre de son autorisation de mise sur le marché (ce qui n'innocente en rien le laboratoire voire certains médecins). — Ariel (discuter) 23 janvier 2023 à 19:55 (CET)[répondre]
Certes, mais je parle des morts : la posologie n'a peut-être pas été la même comme coupe-faim, et le rapport bénéfice/risque n'était sûrement pas le même non plus (même si pour le diabète il s'est aussi révélé trop faible). La question que je posais était : y a-t-il eu aussi des morts dans le cadre d'une prescription conforme à l’autorisation de mise sur le marché ? — Ariel (discuter) 24 janvier 2023 à 07:44 (CET)[répondre]
Question rigoureuse, et bonne question. Mais délicate, car il y a peut-être eu des morts dans ce cadre, mais dans l'acceptabilité de la balance bénéfice/risque. La question encore plus rigoureuse est "y a-t-il eu aussi des morts dans le cadre d'une prescription conforme à l’autorisation de mise sur le marché, qui ont dépassé la balance bénéfice/risque attendue" ? Cela devient délicat à traiter dans l'article, à moins qu'une source aie traité cette question dans ces termes. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 24 janvier 2023 à 10:06 (CET)[répondre]
Bonjour, comme il m'arrive de créer quelques articles de montagne pour les Pyrénées-Orientales, je constate depuis des mois un parti-pris militant catalan. Tels personnages sont désormais né ou sont en rapport avec la Catalogne du Nord et non plus les Pyrénées-Orientales. Les articles deviennent redondants sur ce militantisme, ce que ne semble pas voir les contrôleurs. Je n'ai pas établi un catalogue précis mais je viens de d'intervenir par exemple sur Haute Cerdagne (sous-région) (entité géographique des Pyrénées-Orientales) qui donne un exemple flagrant (voir l'historique avant mes modifications) de ce qui se passe sur divers articles, certes plus discrètement. Bonne lecture --Sergio09200 (discuter) 23 janvier 2023 à 11:30 (CET)[répondre]
Rien d'aberrant en soi d'évoquer le fait qu'une personne est en rapport avec la Catalogne du Nord, a fortiori si elle travait dans le milieu culturel. Idem pour une région historique/culturelle. Le terme Pyrénées-Orientales doit en revanche être utilisé dans les dates de naissance/mort du RI (car c'est le département qui y est indiqué). Mais dire qu'une personne est en rapport avec la Catalogne du Nord, c'est tout à fait convenable. Quid du gentilé ? Une femme pyrénées-orientale ? Catalan (du nord) est très bien, c'est une réalité historique et culturelle. Le terme catalan du Nord est sans doute le plus précis : le Roussillon est avant tout un comarque. Le Roussillon peut se référer à la province ou au département par synecdoque, département qui regroupe plus ou moins la Catalogne du nord historique, mais le terme rousillon peut aussi se référer à la viguerie/comarque du Roussillon qui est bien plus restreinte, comme l'est par exemple la Hollande vis-à-vis des Pays-Bas.
Si le terme comarque est apparemment plus récent et plutôt espagnol (d'après de brèves recherches), le terme viguerie convient tout à fait à la réalité catalane, et est hérité de la période pré-annexion, tout comme on dit bien que la Louisiane est découpée en paroisses et non comtés sans que cela ne soit l'oeuvre de militants indépendantistes ; la seule différence étant que le découpage culturel a été repris administrativement, mais aux dernières nouvelles, on a bien un article Bretagne et Occitanie culturelle, les deux perspectives culturelle et administrative peuvent être pertinentes dans un article, à fortiori si l'article traite d'histoire ou de culture. En revanche, au-delà de ça, il y avait en effet une rédaction en partie militante, comme la présence des formulations "état français", "état espagnol" (au lieu de France, Espagne), très fréquemment utilisées dans les milieux indépendantistes catalans, et qu'il convenait en effet de changer.
Bonsoir à tous,
Les infoboxes ne sont pas correctement centrées sur mes appareils mobiles, que je sois connecté ou non. En recherchant un peu, j'ai trouvé le fautif : une règle @media qui change la propriété display de table à block. Pour le corriger temporairement, il faut seulement rajouter
.content table {
display: table !important;
}
dans le CSS personnalisé dédié à MinervaNeue.
Avez-vous le même souci ? Si oui, où devrais-je signaler le problème ?
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 23 janvier :
(2007)
(2010)
, le prudent "aurait provoqué" en RI sur la page Irène Frachon a été remplacé cette nuit par "a provoqué". J'ai remplacé provisoirement (en attendant) par "accusé d'avoir provoqué". Est-ce que quelqu'un qui suit particulièrement sur le plan juridique peut vérifier la formulation qui convient sur le plan juridique, merci et bonne journée 
, --Pierrette13 (discuter) 23 janvier 2023 à 07:04 (CET)
![[1]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Pays_PO_Aspres.PNG){kind=link}
