Wikipédia:Le Bistro/11 avril 2016

Le Bistro/11 avril 2016

Sous-pages
28	29	30	31
↑mars / avril↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30
↑avril / mai↓
						1
11 avril 2016
Le catch est à l'honneur aujourd'hui.
On est Internet, alors on préfère les combats de chats.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 12 avril 2016 à 00:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 744 722 entrées encyclopédiques, dont 1 494 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 510 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 261 532 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Articles avec un lien à corriger
• Les P'tites Poules, série de livres.
• Ulcère de la jambe, assez consulté (moy. 40 vues/jour), sourçage déplorable.

Articles à créer

• Overworld
• Quels sont les équivalents francophones de en:citation (en 21 langues) et en:citation analysis (en 11 langues) ?

  Pour le premier, « référence bibliographique » ? (malgré les objections mentionnées récemment sur le Bistro) — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 11 avril 2016 à 10:27 (CEST)

• Arrivisme, disposition à user de n'importe quel moyen pour s'imposer dans le monde.
• Réquisitoire
• Râtelier
• Chocolat (K-pop) en:Chocolat (band) [1]

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

À fusionner?

Je pense qu'il faudrait fusionner l'affaire de Lillehammer dans Assassinat d'Ahmed Bouchiki, car le premier fait doublon. Qu'en pensez-vous?

Maxam1392 (discuter) 11 avril 2016 à 01:49 (CEST)

J'en pense qu'il existe une page dédiée à ce type de questions (WP:PàF). Sinon, sur le fond, je serais plutôt pour un renommage de la deuxième page en Ahmed Bouchiki et une réorganisation entre les deux pages sur le modèle des 3 interwikis. Apollinaire93 (discuter) 11 avril 2016 à 07:52 (CEST)

Avis sur la possibilité d'un label Bon Article

Bonjour. Pourrais-je avoir, de la part de la communauté du bistro, quelques avis sur la possibilité qu'aurait l'article Abbaye de Parc d'être accepté au label BA, n'étant pas familier avec cette évaluation ? En l'état, la rédaction de cet article semble avoir abouti, par contre, il est assez pauvre en illustration à mon avis. --Sergio1006 (discussion) 11 avril 2016 à 02:56 (CEST)

Bonjour, Pour moi c'est un article de niveau "B". Il manque des références et certains paragraphes sont trop légers. bon courage , cordialement. Pradigue (discuter) 11 avril 2016 à 08:42 (CEST)

A mon avis il manque de sources mais, même s'il avait peu de chance, il vaut mieux le présenter pour avoir quelques lecteurs qui le lisent entièrement et donnent leurs avis. Cela avancera beaucoup plus vite. Cordialement, --PatSchW (discuter) 11 avril 2016 à 08:51 (CEST)

Comme Pradigue, je constate qu'il y a des paragraphes entiers sans références. Deux notes et cinq références pour un article de cette longueur, c'est vraiment peu. Je vois quatre ouvrages dans la bibliographie, dont un seul semble, au vue des références, être exploité. Et Delmelle est en référence mais pas en bibliographie. Question mise en forme, utiliser les modèles ouvrage et harvsp ou Sfn facilite le lien des références aux sources. Ceci au premier coup d'œil, sans réelle relecture du contenu.

Regarde dans le Portail:Architecture chrétienne les articles labellisés. Pour l'utilisation des modèles cités ci-dessus, je me permet de mettre en exemple un de mes articles (le seul labellisé), église Saint-Sulpice de Jumet.

Je vais relire ton article question fond.

Bonne continuation. --H₂O^(discuter) 11 avril 2016 à 09:54 (CEST)

+1 il faut sourcer. En l'état aucune chance. Avec des sources le BA devient possible--Fuucx (discuter) 11 avril 2016 à 09:57 (CEST)

Effectivement, trop léger en sources ; mais peut-être est-ce simplement un travail de sources à lier vu qu’il y a une bibliographie. — schlum ^{=^.^=} 11 avril 2016 à 10:07 (CEST)

 Pradigue, Patschw, Jmh2o, Fuucx et schlum : Merci pour tous vos commentaires. J'ai eu en ma possession, pendant un temps, l'ouvrage Abbaye de Parc - Huit siècles d'Histoire, lequel aurait pu permettre d'améliorer le sourçage, malheureusement il faudra attendre un peu avant que je me le procure à nouveau. Au-delà des lacunes importantes dans l'expression des sources, je vais très prochainement me remettre au travail sur cet article. Bonne journée à tous. --Sergio1006 (discussion) 12 avril 2016 à 02:53 (CEST)

Traduc

Bonjour. Les bots ne sont pas bons en tout, mais des fois je les aime. J'en ai vu ajouter les crédits de traduction, mais je ne sais pas quel est le déclencheur. Je mets un mot en PdD (que je garde en suivi) pour me rappeler de le faire. Mais si je sais comment déclencher le bot ? Asram (discuter) 11 avril 2016 à 03:02 (CEST)

Salut Asram, tu parles de quels bots ? Sinon, les crédits de traduction ne semblent pas nécessaires lorsque qu'un lien a été créé dans le commentaire de diff, et figure donc dans l'historique. C'est ce que fait l’outil de traduction, et il semble que cela suffit d'après ce message.--Rehtse (échanger) 11 avril 2016 à 03:51 (CEST)

Merci de me dire que sans doute un bot détecte le message de diff. Je ne retrouve pas l'exemple du jour. Asram (discuter) 11 avril 2016 à 03:59 (CEST)

Mourir, expirer, rester en plan au Feuilleton

Français non canadiens, connaissez-vous l'expression ou est-elle canado-centrée ? Si vous ne la connaissez pas, que dites-vous pour la même notion dans votre pays ? Jean Marcotte (discuter) 11 avril 2016 à 05:42 (CEST)

Canado-centré, le Feuilleton (parlement) / en:Order Paper est « l'ordre du jour » en France. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 11 avril 2016 à 07:11 (CEST)

Pour information ce que feuilleton veut dire en France (ou voulait dire, le terme est un peu passé de mode). --CQui (discuter) 11 avril 2016 à 08:02 (CEST)

C'est intéressant mais un peu trop lié au système parlementaire anglo-saxon (n'en déplaise au canadien). Il y a peut-être un équivalent dans le système parlementaire français mais je ne le connais pas. --GdGourou - Talk to °o° 11 avril 2016 à 10:53 (CEST)

Je ne sais même pas si le cas existe en France en dehors des renvois. (voire Processus législatif en France). Il faut dire qu'entre les négociations préalables pour inscrire un projet de loi au calendrier parlementaire, et les possibilité de faire voter une loi en bloc ou d'oublier les décrets d'application, il ne doit pas rester énormément de cas concernés. Ce serait bien de compléter Loi du Québec pour expliquer cette savoureuse expression et détailler les mécanismes. --La femme de menage (discuter) 12 avril 2016 à 08:05 (CEST)

Modèle:Accueil/Présentation

Bonjour,

Un sysop pourrait-il actualiser cette page protégée qui dit encore "Actuellement, Wikipédia en français compte plus de trois mille articles distingués..." alors même que depuis quelques jours ce nombre a dépassé les 4000 (4002 aujourd'hui !) - Merci --Titou (d) 11 avril 2016 à 07:41 (CEST)

4002>3000, la page ne ment pas. --CQui (discuter) 11 avril 2016 à 07:50 (CEST)

Effectivement mais à ce compte là, on aura pu aussi bien laisser >1000 donc merci de donner autant que faire se peut, un ordre de grandeur le plus proche possible de la réalité qui est, en l'occurrence, tout à l'honneur de wp et de ses contributeurs. Une présentation plus correcte ne fait pas de mal --Titou (d) 11 avril 2016 à 08:41 (CEST)

Bonjour, OK fait ! Cordialement. --£e p$y £éon (discuter) 11 avril 2016 à 09:20 (CEST)

En même temps, on n'est pas à l'abris d'une remise en question de quelques labels anciens qui fasse temporairement passer le nombre exact sous les 4000… --CQui (discuter) 11 avril 2016 à 12:01 (CEST)

 The Titou techniquement 3000 ou 4000 c'est le même ordre de grandeur.

Je pinaille, je chambre, etc. Mais tu avais raison de demander la correction. Ludo 11 avril 2016 à 15:15 (CEST)

Lien rouge et Wikidata

Bonjour à tous,

Je suis en train de créer sur Wikidata les éléments pour tous les musées labellisés « musée de France » de la bases Muséofile via l'outil Mix'n'match. Je crée donc les éléments de musées qui peuvent être des liens rouges dans les articles Wikipédia. Par exemple, j'ai créé Q23781118 (« musée d'Art et d'Histoire de Provence ») et il existe un lien rouge pour ce musée dans l'article de la ville de Grasse : Musée d'art et d'histoire de Provence. Peut-on indiquer dans le lien le numéro de l'élément Wikidata afin que lorque l'article du musée soit créé, il soit directement relié à l'élément Wikidata pour ne pas faire de doublon et avoir éventuellement une infobox qui puise ses infos directement depuis Wikidata ? — Tubezlob (🙋) 11 avril 2016 à 11:32 (CEST)

Quitte a remplir Wikidata, autant créer une ébauche sur Wikipédia… Bon, si Wikidata est rempli a partir d'une base de données, cela va peut-être faire une création en série à faire grincer des dents sur Wikipédia. Quel est le nombre de ces éléments Wikidata a créer sans article sur Wikipédia dans ce cas ? --CQui (discuter) 11 avril 2016 à 11:59 (CEST)

Conflit d’édition — La recherche Wikipédia sur le nom du musée indique déjà en bas à partir de l'élément Wikidata le résumé AutoDesc avec à droite sous forme de roue crantée un lien vers Reasonator, et voir aussi le futur mw:Extension:ArticlePlaceholder = m:Filling red links with Wikidata.

Sinon j'ai vu des gens faire « {{subst:Lien/Conversion automatique|Musée d'art et d'histoire de Provence|lang=d|trad=Q23781118}} » = Musée d'art et d'histoire de Provence, mais ce n'est pas prévu par la doc de {{lien}} ni par WP:Lien interlangue si bien que c'est probablement « à proscrire dans les articles » comme dit cette doc pour « [[:en:… ». — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 11 avril 2016 à 12:00 (CEST)

 Cqui et Oliv0 : Merci. Quand on aura fini de créer tous les éléments et de les compléterv(il en reste un peu plus de 200, et d'ailleurs tout le monde peut aider ), on livrera la liste au projet Musées. C'est peut-être une bonne idée de créer avec un robot des ébauches. Il faudrait dans ce cas modifier l'infobox Musée pour qu'elle puisse prendre les données de Wikidata. Je suis d'ailleurs en train de créer un WikiProjet Musées sur Wikidata (en travaux). — Tubezlob (🙋) 11 avril 2016 à 13:28 (CEST)

Bonne initiative ! Serait-il possible SVP de lister quelque part sur le Projet:musées (où on pourrait trouver des gens intéressés par la question) les musées de France n'ayant pas encore d'article. J'en profite aussi pour signaler que Musées de France n'est pas à jour (j'ai traité quelques régions en mai 2013 avec muséofile mais j'ai un peu lâché l'affaire depuis). Merci ! --Skouratov (discuter) 11 avril 2016 à 13:38 (CEST)

Ce que je fais actuellement, c'est d'abord relier les éléments Wikidata à la base Muséofile ou les créer si ils n'existent pas avec l'outil Mix'n'match. Une fois que tous les éléments seront créés, on pourra faire une liste avec les éléments qui n'ont pas de page Wikipédia en français très facilement, et les créer (avec ou sans bot, à voir). Je suis en train de faire un WikiProjet sur Wikidata pour les musées, et je pense que l'on peut faire dedans une section spéciale pour se coordonner avec les musées de France. C'est vrai que créer les éléments tout seul est un peu fastidieux… Pour l'instant, j'ajoute la localisation admninistrative, le lieu et le site officiel si il y en a un (+ le pays (France), la nature de l'élément (musée) et la distinction reçue (musée de France) de manière semi-automatique comme je vais l'expliquer dans le projet sur Wikidata). Dans un second temps, on repassera sur chaque élément pour ajouter les infos complémentaires. Toute aide est la bienvenue ! — Tubezlob (🙋) 11 avril 2016 à 14:26 (CEST)

Voilà la section spéciale musée de France ! — Tubezlob (🙋) 11 avril 2016 à 15:07 (CEST)

La difficulté là dedans, à ce j'ai constaté en complétant les listes, c'est qu'il y a pas mal de cas où l'article existe sous un nom différent de celui de Muséofile. J'espère qu'il y a un moyen de repérer ces cas avant de créer des fiches wikidata ou de demander la création d'article en double... --Skouratov (discuter) 11 avril 2016 à 16:29 (CEST)

 Skouratov : Si on fait une recherche Ctrl + F sur la page Musée de France et celle de la commune du musée, je pense que normalement on a peut de chance de créer un doublon. Je l'ai rajouté à la section musée de France — Tubezlob (🙋) 11 avril 2016 à 17:10 (CEST)

Oui, pour la plupart des cas, mais bon, comme je le dis plus haut, cette page n'est pas tout à fait à jour... Je vais essayer de m'y remettre prochainement. --Skouratov (discuter) 11 avril 2016 à 17:16 (CEST)

Quand tous les musées seront répertoriés dans Wikidata, il sera plus facile pour toi de mettre à jour la page. Attends un peu — Tubezlob (🙋) 11 avril 2016 à 17:33 (CEST)

Quand même je pense de plus en plus qu'il faudrait scinder wikipedia en deux. Les musées sont des administrations "puissantes" avec du personnel. Donc dans ce domaine wikimedia leur met à disposition des espaces "googllisés" et c'est le problème entre eux et wikimedia. Je ne vois pas ce que des bénévoles viennent faire dans cette galère.--Fuucx (discuter) 11 avril 2016 à 18:34 (CEST)

Mais ce n'est pas une galère ! Ce serait plutôt pris comme une galère par les fonctionnaires auxquels une administration "puissante" demanderaient de remplir les articles Wikipédia, avec des résultats médiocres semblables aux contributions démotivées d'élèves ou de contributeurs rémunérés. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 11 avril 2016 à 22:40 (CEST)

Tu penses vraiment que des créations par bot à partir de Wikidata seront moins médiocres ? --La femme de menage (discuter) 12 avril 2016 à 08:15 (CEST)

Bonjour à tous. J'ai une question: QUI mettra à jour pour les prêts entre les différents Musées? Bonne journée. Philgin (discuter) 12 avril 2016 à 10:46 (CEST)

Le Projet:Musées bien sûr! Cordialement, Philgin (discuter) 12 avril 2016 à 10:51 (CEST)

WikiConvention francophone 2016

Organisée pour la première fois pour les locuteurs français, comme cela a été le cas, depuis plusieurs années dans les communautés germanophones, hispanophones, ou encore néerlandophones, la WikiConvention sera un événement dédié au partage de savoirs, de pratiques et de perspectives pour encourager les synergies et développer des stratégies d'enrichissement des projets Wikimedia en français.

Wikimédia France et Wikimedia CH se sont d'ores et déjà engagé à soutenir l'événement et d'autres partenaires devraient suivre.

160 contributeurs sont attendus du 19 au 21 août à la Halle Pajol, Paris (18e arrondissement, quartier de la Chapelle).

Il est temps d'élaborer le programme. Pour cela, vous pouvez proposer une intervention ou émettre une suggestion de thème à aborder durant l'événement.

Pour les demandes de bourses, veuillez consulter la page d'aide puis remplir le formulaire.

Calendrier :

• Appel à conférence : 11 avril au 15 mai
• Appel à bourses : 11 avril au 23 avril

Plus d'informations sur meta

Contact : info@wikiconvention.fr

En cas de besoin, n'hésitez pas à nous contacter.

Cordialement,
L'équipe de la WikiConvention Francophone 2016. Pyb (discuter) 11 avril 2016 à 18:04 (CEST)

Cool. C'est une bonne chose que ça arrive enfin par chez nous. Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} le 11 avril 2016 à 19:24 (CEST)