Wikipédia:Le Bistro/24 avril 2016

Le Bistro/24 avril 2016

Sous-pages
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30
↑avril / mai↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
24 avril 2016
Petit « livre » très pratique pour vous démerder en toutes circonstances ! Moins épais qu'un roman de BHL, mais avec que des bonnes feuilles que l'on s'arrache...

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 25 avril 2016 à 00:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 748 983 entrées encyclopédiques, dont 1 497 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 519 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 262 078 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Indore, ville indienne de 3 000 000 habitants : l'article fait 1 ko en français, 76 ko en anglais
• Aide:Unicode (Indic) indiqué par Aide:Transcription alors que ça a l'air d'une traduction incomplète : dès le début modèle absent et raccourcis en rouge, et même le titre où Indic veut sans doute dire écritures brahmiques (indiennes)
• Clinique dentaire : que faire de cet article ?
• Pixie cut

Articles à créer

• Kero Antoyan (1912-1993), photographe et peintre étatsunien d'origine arménienne.

Source suggérée : Janet Samuelian, Kero S. Antoyan: The Artist's Life and Work, Beyrouth, collège Haigazian, 1988, 81 p.

• Arès Antoyan (1955), peintre français d'origine étatsunienne (voir le Bénézit), fils du précédent. Fait le 10 juillet 2016 Mario93 (discuter) 10 juillet 2016 à 12:49 (CEST)
• Science of Stupid (en), série télévisée de National Geographic Channel.
• Graziella Granata, actrice italienne (6 iw)
• Pancuran Tujuh (en), image du jour en page d'accueil
• pixie cut coupe pixie, à ne pas confondre avec la coupe garçonne (mode), simple coupe au carré
• Replication crisis (en) : Crise de la répétabilité ? Crise de la réplication ?

  Échec de la reproductibilité ?

  D'accord pour reproductibilité, mais ne faudrait-il pas « crise » plutôt qu'« échec » ?

Suivi des débats en admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats en admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Tableau

Bonjour,

J'essaie depuis quelques heures de créer un tableau pour un article, mais j'ai un problème. J'ai essayé de déterminer et de corriger ce problème en modifiant x trucs mais ça n'a rien changé. Je n'ai pas de mots pour expliquer, alors autant faire voir : Utilisateur:Anakindu72/Brouillon#Brouillon 3. À noter que la fermeture du tableau ne sert apparemment et bizarrement à rien .

Si quelqu'un trouve la solution, j'apprécierais. Merci d'avance. --Anakindu72 ^(discuter), le 24 avril 2016 à 05:04 (CEST)

 Anakindu72 : « Dates de sortieS »

Sinon, je ne vois aucun problème.

— Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?}, 24 avril 2016 à 08:36 (CEST)

Pas de problème non plus avec Chrome ni Edge, mais c'est peut-être le navigateur utilisé, lequel est-ce ? -- Al¹ _(d) 24 avril 2016 à 09:14 (CEST)

Une IP est déjà passée — bonnes contributions, Ltrlg (discuter), le 24 avril 2016 à 09:42 (CEST)

 Tyseria : il me semble qu'il n'y a pas de s. Pour exemple, la fiche technique des conventions filmographiques.

 Al1 : il y avait pourtant un gros trou du côté droit du tableau et de multiples cellules déplacées. Autrement, il s'agit du navigateur Chrome.

Mais c'est maintenant résolu. Merci à tous et à l'IP, si celle-ci repasse dans le coin. --Anakindu72 ^(discuter), le 24 avril 2016 à 14:26 (CEST)

 Anakindu72 : Merci bien pour l'info.

 77.201.231.193 — Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?}, 24 avril 2016 à 14:29 (CEST)

Stats

La question revient sans doute souvent, mais où peut on avoir les stats de visite? Je souhaitais comparer celles de Cervantes et de Sheakspeare au 400e anniversaire de leur mort (même si Sheakspeare est mort le 3 mai, problème de calendrier julien/grégorien... ). L'idée sous tendue était de savoir qu'elle est l'influence des articles anglosaxons sur Sheaspeare par rapport à leurs homologues hispaniques (comparer le traitement des événements par El Pais, par le New York times ; on passera rapidement sur le Figaro qui classe Cervantes et son Don Quichotte dans le théâtre..) v_atekor (discuter)

https://tools.wmflabs.org/pageviews — bonnes contributions, Ltrlg (discuter), le 24 avril 2016 à 09:56 (CEST)

Hep, Ltrlg, zyeute ça Warp3 (discuter) 24 avril 2016 à 17:15 (CEST)

Sérieux biais en faveur du chat chez les francophones ! — bonnes contributions, Ltrlg (discuter), le 24 avril 2016 à 17:39 (CEST)

Tu veux dire qu'il faudrait coller un Refnec à cette page de stats, voire aux lecteurs ? Que veux-tu, ici les chats sont toujours au top, comme celui-ci : Cheers, Warp3 (discuter) 24 avril 2016 à 21:04 (CEST).

(Conflit d'édition) En haut de la page d'historique de Miguel de Cervantes (d · h · j · ↵ · BA · Ls) et William Shakespeare (d · h · j · ↵ · AdQ · BA · Ls), il y a un lien vers les 'statistiques de consultation'. En français, il n'y a pas photo. -- Xofc ^{[me contacter]} 24 avril 2016 à 09:59 (CEST)

[conflit] Et la comparaison en question — bonnes contributions, Ltrlg (discuter), le 24 avril 2016 à 10:02 (CEST)

QED... Merci beaucoup v_atekor (discuter) 24 avril 2016 à 10:23 (CEST)

Article soupçonné de non pertinence

Il reste 685 articles dans la catégorie Article soupçonné de non pertinence : qui est partant pour faire substantiellement baisser ce chiffre ? :) --Krosian2B (discuter) 24 avril 2016 à 13:50 (CEST)

Euh... le premier article de la catégorie par ordre alphabétique est... Abraham !!!!!! Qui plus est, je ne vois pas dans le code de la page comment est apposée la catégorie ou via quel modèle. Je me demande donc si ce n'est la catégorie elle même qui n'a pas un problème de pertinence -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 24 avril 2016 à 14:03 (CEST)

 Fourvin : Elle était apposée à cette section. — Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?}, 24 avril 2016 à 14:12 (CEST)

 Fourvin : Les articles ayant un ou plusieurs bandeaux {{Pertinence section}} ou {{Désaccord de pertinence}} sont listés dans cette catégorie ;) --Krosian2B (discuter) 24 avril 2016 à 14:16 (CEST)

 Fourvin et Krosian2B : merci, j'aurai élargi mes connaissances WP -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 24 avril 2016 à 14:37 (CEST)

Pour l'instant, j'essaie de compléter les articles portant sur le télévision mais, comme déjà dit, il faudrait calmer certains contributeurs. Un article sans source est À sourcer. La bandeau d'admissibilité ne devrait être posé qu'après une sérieuse recherche de sources.--Guy Delsaut (discuter) 25 avril 2016 à 00:12 (CEST)

Potentiel problème : Film Les Bidasses s'en vont en guerre avec 4 M d'entrées en France... et 50 M en URSS ?!

Bonjour,

Un journaliste sur Twitter m'a fait remarquer qu'il y avait (peut-être) un problème potentiel avec l'article Les Bidasses s'en vont en guerre : sur les 54 millions d'entrées qu'a fait le film dans le monde, 4 millions ont été faites en France (normal)... et 50 millions en URSS (et quasiment rien dans les autres pays). J'aurais pu penser à un vandalisme s'il n'y avait pas de source...

Box-office

* Union soviétique : 50 100 000 entrées. * France : 4 154 509 entrées. * Monde (incomplet) : 54 254 509 entrées.

N'y a t-il pas un problème de cohérence? Y a t-il d'autres films français ayant explosé le nombre d'entrées en URSS tout en gardant un "score" modeste en France? (je crois savoir que ce pays a une certaine "histoire" avec les productions cinématographiques et musicales françaises, cf Mireille Mathieu ou Louis de Funès) Ou bien la source est-elle fausse ou mal interprétée? (c'est en russe)

Désolé si la question est bête ou inutile, et merci d'avance pour vos éventuelles réponses. Titanicophile (discuter) 24 avril 2016 à 15:19 (CEST)

J'ai lu dernièrement dans une bio de Pierre Richard qu'il faisait aussi des millions d'entrées en URSS (mais ne touchait pas un kopeck). C'est lié à des politiques d'importations de films français. Donc, ces chiffres peuvent être logiques. Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 avril 2016 à 16:11 (CEST)

 Titanicophile : Au fait, il y a une PDD du cinéma... Apollinaire93 (discuter) 24 avril 2016 à 19:38 (CEST)

Surtout si le QG de l'Armée rouge passait cela aux bidasses pour leur changer les idées... ça peut chiffrer vite. C'est moins glamour qu'un commissaire politique mais sans doute plus près des préoccupation du biffin de base. Diderot1 (discuter) 24 avril 2016 à 19:44 (CEST)

La source (en russe) donne bien ce chiffre et indique qu'il a été fait 1 111 copies [1]. Daniel*D, 24 avril 2016 à 19:46 (CEST)

Merci pour vos réponses qui dissipent un peu mes doutes. Et mes excuses à  Apollinaire93 :, je pensais que poser la question ici serait plus susceptible d'apporter des réponses que sur une hypothétique page de discussion d'un projet. Je le saurai à l'avenir. Titanicophile (discuter) 25 avril 2016 à 11:05 (CEST)

Y'a effectivement beaucoup de projets éteints, mais il y en a d'autres tout à fait réveillés, et le cinéma est un de ceux-là. Bonne continuation. Apollinaire93 (discuter) 25 avril 2016 à 11:14 (CEST)

Vous n'imaginez pas, Titanicophile, il y a des gens au projet cinéma qui se passionnent pour les box-offices (moi j'ai jamais compris l'intérêt du truc. Jamais. Comme quoi il faut de tout.)— Soboky ^{[me répondre]} 25 avril 2016 à 11:30 (CEST)

Enlever les 2/3 d'une image de Matsudaira Yasushige.

Un Wikipédien pourrait-il enlever les 2/3 supérieurs de cette image sur Commons ? (LaVoiture-balai (discuter) 24 avril 2016 à 17:23 (CEST))

 LaVoiture-balai : J'espère que ça te plait (tu peut toujours annuler). — Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?}, 24 avril 2016 à 17:42 (CEST)

Merci, il faut espérer aussi que le Japonais qui l'a installée ne soit pas choqué. (LaVoiture-balai (discuter) 24 avril 2016 à 17:48 (CEST))

Pourquoi ? — Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?}, 24 avril 2016 à 18:16 (CEST)

Il vaut mieux importer la version recadrée dans un nouveau fichier qu'écraser celle importée par quelqu'un d'autre. Par contre, dans ce cas précis, il y a un gros problème avec la licence de l'image (et la date de création annoncée...) - Ash - (Æ) 24 avril 2016 à 18:30 (CEST)

Hop : File:Matsudaira Yasushige cropped.jpg

@Tyseria Il vaut mieux utiliser CropTool pour rogner l’image, ça évite d’utiliser des algorithmes de compression douteux qui font passer l’image de 1.68 MB à 26 KB o_O

@Ash : L’image est sûrement dans le domaine public, je vais traduire la source et la description. — Thibaut (会話) 24 avril 2016 à 18:36 (CEST)

D’après l’étiquette visible dans un musée (voir ici), l'auteur serait Hashimoto Gahō (1835 - 1908), mais j’ai besoin de quelqu’un qui lit mieux le japonais que moi pour confirmer. — Thibaut (会話) 24 avril 2016 à 20:12 (CEST)

Rogner les 2/3 supérieurs de l'image est du vandalisme. Cette composition inhabituelle est une composante majeurs de l'œuvre ; elle a sens : hauteur de l'esprit, etc. Sans ce format, l'œuvre devient banale et de peu d'intérêt. Heureusement, un utilisateur oriental (je ne sais pas lire les sinogrammes) a rétabli la reproduction dans son format d'origine. Je ne salue pas le barbare béotien qui a demandé cela.

Gilles Mairet (discuter) 25 avril 2016 à 00:52 (CEST)

Grâce à cette œuvre, on sait que la hauteur de l'esprit du type représenté mesure environ une fois et demi sa taille assis . Warp3 (discuter) 25 avril 2016 à 02:26 (CEST)

Le barbare béotien vous répond. Qu'est-ce qui vous permet d'insulter un autre contributeur ? Avez-vous des compétences nécessaires pour juger de la composition de cette œuvre ? Êtes-vous un orientaliste ? Êtes-vous un connaisseur de l'art japonais ? Avez-vous fait des études supérieures en art japonais ? D'après votre PU, ça n'en a pas l'air. Et, par votre manque de correction, je ne vous salue pas non plus. (LaVoiture-balai (discuter) 25 avril 2016 à 02:23 (CEST))

Hello, est-ce qu'il ne faudrait pas que les deux fichiers soient sur Commons, l'un dans sa version originale (pour respecter le choix de l'auteur) l'autre précisant classement qu'il s'agit d'un détail de l'oeuvre ? Parce qu'on a le droit d'avoir deux versions sur Commons si on l'indique correctement (et si on dit notamment que l'un est issu de l'autre.) Il arrive régulièrement que dans de livres d'art on reproduise un détail d'une oeuvre, l'important c'est de le dire. Des bises.— Soboky ^{[me répondre]} 25 avril 2016 à 11:27 (CEST)

Oui c’est déjà fait : Fichier:Matsudaira Yasushige cropped.jpg. — Thibaut (会話) 25 avril 2016 à 11:30 (CEST)

Hé ben voilà ! Tout le monde est content !— Soboky ^{[me répondre]} 25 avril 2016 à 11:33 (CEST)

Juste une remarque : ce n'est pas du tout une composition inhabituelle en art japonais [2]. Daniel*D, 25 avril 2016 à 12:10 (CEST)

Pêche en République du Congo

Bonjour la communauté, j'aurai besoin d'une aide sur la section bibliographie de l'article Pêche en République du Congo. En effet j'ai du mal à trouver les liens de ses ouvrages menant vers Google Books. En plus le lien de la référence portant sur la Radio France Internationale est brisée car ce dernier me semble aussi difficile à retrouver. Merci d'avance pour votre aideApipo1907 ^jambo !!! 24 avril 2016 à 20:37 (CEST)

j'ai corrigé pour RFI avec une recherche google. Pour info, le lien "archive" à côté de la référence peut être utile en cas de vérification de source -- GrandCelinien ¿ ? 24 avril 2016 à 23:26 (CEST)

Mettre à jour les sujets en évolution

Bonjour,
Je voudrais vous soumettre un petit problème auquel je n'ai trouvé, jusqu'à présent, qu'une solution très imparfaite.

En tant que WikiGnome, je parcours Wp un peu au hasard et selon mes curiosités du moment, notamment sur des sujets que je ne connais pas. Je tombe parfois sur des infos qui me paraissent désuètes, en particulier sur des sujets en évolution. Par exemple, lisant l'article Internet, je trouve une carte du nombre de connections Internet par habitant par pays. Elle me surprend un peu. Visitant d'autres sites, je constate que cette carte, datant de 2009, a beaucoup vieilli et ne reflète plus la situation actuelle.

Un moyen naturel serait de poser la question de sa réactualisation dans la page de discussion ; sauf que – comme moi-même – les créateurs, parfois anciens, d'un article (en l'occurrence, cette carte a été créée il y a six ans) lisent peu fréquemment les pages de discussion et que les contacter par cette voie est des plus aléatoire. Cette mise à jour, sans être urgentissime, devrait être effectuée assez rapidement.

Je n'ai trouvé comme moyen de le signaler que par une intervention dans ma page de discussion et de notifier cette intervention aux contributeurs actifs de l'article que j'ai pu détecter dans l'historique (c'est-à-dire tous ceux qui, selon le résumé, ont apporté de la substance, hors opérations de maintenance, corrections orthographiques, etc.) C'est un peu laborieux et, je le crains, pas très efficace.

Il manque, je pense un modèle de type "timer" (invisible) qui attaché aux éléments évolutifs de l'article, cartes, statistiques, chiffres, éléments de texte divers, posterait un message (où ? à qui ? À définir : par exemple par une page spéciale : Mettre à jour) de façon à rappeler que ces éléments évolutifs doivent être réexaminés et au besoin modifiés.

Une encyclopédie est toujours un peu en retard sur l'actualité. Ce n'est pas un magazine. Il ne faut pas non plus que cette obsolescence devienne pénalisante. Les outils de Wp n'intègrent pas la dimension "temps". Sans doute, sur les sujets à évolution rapide, des contributeurs intéressés effectuent le travail de maintenance nécessaire ; mais quand l'évolution se poursuit sur de nombreuses années, ce n'est plus évident. Il faut je pense y réfléchir.

Bien cordialement.
Gilles Mairet (discuter) 24 avril 2016 à 23:12 (CEST)

L'idée proposée est intéressante, mais je m'interroge : n'y a-t-il pas des projets qui pourraient répondre aux questions et potentiellement améliorer les articles posant problème ? Je suis par exemple très agacé quand je vois sur le Bistro des demandes concernant le cinéma alors qu'il y a une PDD du projet cinéma très active. Sinon, sur le fond, n'a-t-on pas un modèle "à actualiser" ? Sinon, au niveau des chiffres, il est impossible d'actualiser constamment, donc le mieux est tout simplement de toujours indiquer les dates, et d'attendre que quelqu'un amène des données plus récentes. Apollinaire93 (discuter) 24 avril 2016 à 23:22 (CEST)

Désolé, je n'étais pas au courant et ne souhaitais pas vous énerver. Bonne continuation. Titanicophile (discuter) 25 avril 2016 à 11:05 (CEST)

Vous n'êtes absolument pas le seul, j'ai juste pris cet exemple parce que visible sur la même page. Et ce n'est pas grave, juste un peu agaçant. Apollinaire93 (discuter) 25 avril 2016 à 11:15 (CEST)

Bonjour, Gilles MAIRET (d · c · b)

Il existe le Modèle:Mettre à jour qui peut s'apposer sur les articles ou les sections concernés. Et les articles concernés se retrouvent dans la Catégorie:Article à mettre à jour. Ce n'est pas exactement le système auquel vous pensez, mais il me semble que ça peut déjà indiquer des problèmes et notamment inciter les lecteurs à prendre leur distances avec les informations qui peuvent être obsolètes. Cordialement.— Soboky ^{[me répondre]} 25 avril 2016 à 11:18 (CEST)