Discussion utilisatrice:Stephanie-43

Bienvenue sur Wikipédia, Stephanie-43 !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Amicalement, Queix 24 octobre 2011 à 12:01 (CEST)

Prix Saint Valentin ?

Bonjour, je ne comprends pas comment VD peut avoir eu le Prix Saint Valentin 1999 pour "Les jolies choses", puisque le lien sur ce prix indique qu'il a été créé en 2001. Merci de préciser ces données... --Stephanie-43 (d) 24 octobre 2011 à 10:33 (CEST)

L'article concernant le prix littéraire Saint-Valentin souligne que sa date de création n'est pas certaine puisque non sourcée. Des références sont demandées. Vous pouvez en effet y lire : Le prix Saint-Valentin existe depuis 2001^{[réf. nécessaire]}. Cordialement. --85.171.202.24 (d) 25 octobre 2011 à 18:05 (CEST)

Merci pour cette réponse........ mais c'est retourner la question : quelles sont les sources indiquant que VD a bel et bien eu ce prix en 1999 ?!! :-D Cordialement ! ;-) --Stephanie-43 (d) 26 octobre 2011 à 19:46 (CEST)

Le lien se trouve sur l'article Les Jolies Choses : « Elle obtient alors la reconnaissance du monde littéraire grâce à Les Jolies Choses (1998), qui décroche le Prix de Flore et le prix Saint-Valentin. » : critique et portrait de l'auteur sur Bloc.com. Cordialement. --89.156.23.112 (d) 31 octobre 2011 à 17:25 (CET)

C'est une source fiable, ça "bloc.com" ?! Inconnu au bataillon... Ce prix n'est cité que sur ce site ?!... Bon bon.... Merci quand même de la réponse ! --Stephanie-43 (d) 20 août 2012 à 23:20 (CEST)

Babel (collection)

Bonjour.
J'ai ajouté les ouvrages que vous aviez référencés dans la page de discussion de l'article concernant la collection Babel des éditions Actes Sud. En cliquant sur "Modifier" en haut de l'article Babel (collection), vous pourrez voir que la mise en page n'est pas des plus complexes (notamment pour une liste d'ouvrages, il suffit de s'inspirer des ouvrages déjà listés).
Cordialement, Patangel (d) 21 août 2012 à 08:48 (CEST)

Merci, c'est très gentil à vous ! Surtout que je me suis rendu compte hier que cette page avait suscité un débat (?!) pour sa suppression !...

Mon problème pour les mises en page concernent les liens hypertextes, j'ignore comment l'on peut savoir que tel auteur ou titre a un article, mais c'est vrai que je n'ai jms pris le tps d'aller farfouiller dans les pages d'aide.... Merci encore à vous pour vos ajouts ! Je ne sais pas si vous êtes un habitué du site, si oui, pourriez-vous, si vous avez le tps, vous pencher sur le pb que je n'ose moi-mm rectifier : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:L%27Enfant_et_la_Rivi%C3%A8re Merci à vous ! :-) --Stephanie-43 (d) 21 août 2012 à 10:07 (CEST)

Pour savoir si un auteur possède un article, il faut généralement mettre des liens (entourer le texte par des crochets doublés) puis cliquer sur prévisualiser : les liens rouges permettent de savoir qu'il n'existe pas d'article correspondant. Une autre possibilité est de chercher directement l'article sur wikipédia.

Concernant L'Enfant et la Rivière, je vous ai répondu sur la page de discussion de l'article.

Sinon, n'hésitez pas à me demander de l'aide pour quoi que ce soit concernant wikipédia, c'est toujours un plaisir d'aider (j'étais à votre place il y a quelques années et bien content de trouver parfois de l'aide).

Cordialement, Patangel (d) 21 août 2012 à 12:26 (CEST)

Merci pour l'explication des crochets ! ;-) Merci aussi d'avoir trouvé la bonne source de l'année du bouquin !! J'ai bien fait de ne pas corriger ! ^^ Et j'aurais appris encore un truc ! huhu ! Merci de votre disponibilité ! A bientôt ! --Stephanie-43 (d) 21 août 2012 à 13:32 (CEST)

Conseil de mise en forme et syntaxe WP

Bonjour,

Merci pour vos ajouts. Juste 2 petits conseils en ce qui concerne la syntaxe Wiki : voir ici pour le chapitrage et la mise en forme d'une référence (j'en ai profité pour faire des corrections typographiques. Par ailleurs, pour les « références », il s'agit de coller au sujet de la page et de ne pas mettre systématiquement toutes les critiques littéraires parues dans les journaux sur une page qui n'est pas directement concernée (note : ces critiques seraient en revanche parfaitement utiles et bienvenues en cas de création des pages des romans concernés). Bonne continuation-- LPLT ^[discu] 23 octobre 2012 à 14:09 (CEST)

Bonjour....... Avez-vous regardé mes liens ?? Il ne s'agit pas de "critiques littéraires", mais c'étaient des "sources" pour l'obtention de ce prix !!

On m'a demandé de CITER MES SOURCES, j'ai donc citer les sources pour ce Prix Jean Freustié !! Il ne s'agit pas des critiques des livres ! Aucune base de données ne les référence, j'ai donc cherché les sources de l'époque pour l'obtention de ces prix par les ouvrages concernés !! TOUTES MES PAGES étaient DIRECTEMENT concernées par CE PRIX selon CHAQUE ouvrage !!.....
D'un côté on me demande de sourcer, de l'autre on me vire toutes les références des bonnes infos de cet article !!!...
Je ne comprends pas que vous me parliez de "critiques"....
Pour la typo, j'irai voir merci, mais là je suis assez blasée, je source un article et on parle de "critiques" en me virant mes sources...... alors que cet article disait qu'il n'y avait aucune source et qu'il n'était donc pas fiable...... C'est aberrant !! :-/

Articles à sourcer de Serge Joncour

Bonjour, je ne connais pas encore très bien ce site, et je vois sur la page de mes suivis que vous demandez des sources pour :

(diff | hist) . . L'Amour sans le faire‎ ; 13:18 . . (+33)‎ . . ‎Linan (discuter | contributions)‎ (à sourcer)
(diff | hist) . . U.V. (roman)‎ ; 13:18 . . (+33)‎ . . ‎Linan (discuter | contributions)‎ (à sourcer)
Que puis-je donc sourcer ??!! O_o
Des liens via les éditeurs qui prouvent la sortie du livre chez eux, et à telle date, etc. ??!!!
Je ne vois pas bien ce que vous attendez, en fait ! Merci à vous ! --Stephanie-43 (d) 22 octobre 2012 à 15:39 (CEST)

EDIT : J'ai tenté d'ajouter des sources....... A voir, donc ! Merci !--Stephanie-43 (d) 22 octobre 2012 à 21:18 (CEST)

Bonsoir et donc bienvenue si vous être nouvelle sur Wikipédia ! En matière de sourçage, j'ai principalement apposé le bandeau « à sourcer » dans l'attente de sources secondaires prouvant l'admissibilité des articles en question. Effectivement, dans le cas de l'Amour sans le faire, l'article n'étant qu'au stade d'ébauche, il n'y a pas grand chose à sourcer. Une recherche rapide montre cependant quelques sources de qualité comme Télérama ou l'Express qui justifient de l'admissibilité et pourraient servir de base à un commencement de développement. Concernant, U.V. les informations sur les prix et adaptation sont sourcées et l'article n'attend donc plus que d'être étoffé ! Merci pour la réaction rapide, les articles en sortent déjà largement améliorés. En cas de besoin n'hésitez pas à poser des questions. Bien cordialement, Linan (d) 23 octobre 2012 à 23:30 (CEST)

Bonjour Linan, et merci beaucoup de votre réponse ! Pour l'Amour sans le faire, je vais me pencher sur divers articles, entre autres les vôtres - c'est gentil de les avoir cherché ! - pour essayer de pondre un petit bout d'article, mon premier, huhu ! D'autant qu'un contributeur vient de remettre en cause son admissibilité, en l'état. Pour mes questions, j'ai énormément galéré pour trouver les typos, les pages d'aide sont assez indigestes, pour une grande part (quand on trouve celles qu'on cherche, d'ailleurs !), c'est souvent du charabia quand on n'y connaît rien ; j'ai donc dû chercher dans un paquet d'articles en mode "modif" pour décrypter les différents "codes", avec en exemple l'article publié... Par contre, je n'ai pas tout compris sur les droits d'auteurs, qui sont assez contradictoires avec le Droit de courte citation...... Est-ce que je peux donc, oui ou non, copier-coller des phrases d'articles de presse en ligne (entre guillemets, et sourcées) ?!! Ce droit de courte citation peut être répété 2 ou 3 fois dans l'écriture de l'article ??!! Ou c'est "un seul droit" d'une "seule citation" par article ?! Quel boxon ce truc ! ;-) Merci en tout cas de votre disponibilité et gentillesse !! ^^ Bonne journée à vous ! :-)--Stephanie-43 (d) 24 octobre 2012 à 11:13 (CEST)

Bonjour Linan. J'ai ébauché les articles... J'ai mis peu de copiés-collés (référencés) du coup, vu que je n'ai pas tout saisi sur les "droits".... or, mes scrupules me paraissent quelque peu excessifs, lorsque je tombe sur la page d'un roman comme celui-ci, bourrée de copiés-collés en références...!! J'avoue être médusée et encore moins comprendre ce que permet ou non ce site !!.... :-/ A bientôt.--Stephanie-43 (d) 25 octobre 2012 à 13:22 (CEST)

Catégorie:Nouvelliste_urugayen

Bonjour,

pour corriger un faute de frappe dans le nom d'une page, il faut la Renommer. Vous devriez trouver cette fonctionnalité à droite des onglets Modifier, Afficher l'historique, en passant la souris sur la flèche dirigée vers le bas.

Sinon pour effectuer une suppression technique (sans discussion sur l'admissibilité), il faut faire une demande sur WP:SI, voir cet exemple : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Demande_de_suppression_imm%C3%A9diate#Cat.C3.A9gorie:Nouvelliste_urugayen

Si vous avez des questions, vous pouvez passer sur ma page de discussion.

Cordialement,

ILJR (d) 1 avril 2013 à 10:28 (CEST)

Merci pour votre demande sur ma page au titre erroné.... La fonctionnalité dont vous me parlez pour Renommer une page n'existe pas lorsque ce sont des pages de Catégories que l'on a créées ; je n'ai cette fonctionnalité que sur mes pages créées en tant qu'articles. Merci, à bientôt ! --Stephanie-43 (d) 3 avril 2013 à 09:36 (CEST)

Expression impropre

Vous placez partout des catégories du genre écrivain suicidé ou actrice suicidée. Comme on n'est pas suicidé mais on se suicide et comme la catégorie Mort par suicide existe, moi, je trouve la formulation impropre (et l'action inutile car c'est un doublon)... et j'en parle pour avoir les avis des autres contributeurs sur le Bistrot du jour... Et vous, qu'en pensez-vous ? — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 1 avril 2013 à 15:38 (CEST)

Bonjour ! J'ai répondu sur le Bistrot...... --Stephanie-43 (d) 1 avril 2013 à 18:51 (CEST)

J'ai rajouté la définition de l'adjectif suicidé(e) et sa référence, dans les pages de ces catégories aux titres incriminés. Quant aux doublons, comme je l'ai écrit sur le bistrot, vu que ce sont des Catégories (donc par définition, des Sous catégories des personnes suicidées, et sous catégories des acteurs !!), je ne vois pas où peuvent se trouver les doublons sur les pages des personnalités en question. Cordialement. --Stephanie-43 (d) 3 avril 2013 à 09:46 (CEST)

« Ouvrages sélectionnés »

Bonjour,

La mention d'un ouvrage sélectionné dans un cycle d'enseignement de l'Education nationale ne présente aucun intérêt encyclopédique (tout comme toute autre liste de programmes administratifs, soit dit en passant). WP n'est pas une base de données indifférenciées ou une somme d'ajouts et d'anecdotes faite sans discernement (cf WP:NOT). Ils ont été supprimés en conséquence. Cdlt LPLT ^[discu] 5 mai 2013 à 13:20 (CEST)

Adaptations cinématographiques d’œuvres littéraires, sorties en 2013

Bonjour. Je ne suis pas du tout sûr que cette liste soit pertinente au sens où l'entend Wikipédia, des catégories plus précises existant déjà. Aussi, je vous remercie de bien vouloir fournir les sources secondaires de qualité à l'appui de votre création. Merci d'avance, Patrick Rogel (d) 20 juin 2013 à 13:11 (CEST)

Bonjour, j'ai répondu sur la page de discussion de l'article. Cordialement. --Stephanie-43 (d) 20 juin 2013 à 14:12 (CEST)

Bonjour. Merci de bien vouloir venir participer à la discussion qui s'est également instaurée ici, afin d'améliorer ton initiative. Je pense personnellement que c'est pertinent mais il y a des "défauts" auxquels il va falloir remédier. Je te laisse donc lire et interagir en suivant le lien. Cordialement. -- TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 20 juin 2013 à 16:02 (CEST)

Keep cool -- TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 20 juin 2013 à 23:52 (CEST)

L'article Adaptations cinématographiques d’œuvres littéraires, sorties en 2013 est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Adaptations cinématographiques d’œuvres littéraires, sorties en 2013 ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adaptations cinématographiques d’œuvres littéraires, sorties en 2013/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 24 juin 2013 à 20:03 (CEST)Patrick Rogel (d)

L'article Adaptations cinématographiques d’œuvres littéraires, sorties en 2014 est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Adaptations cinématographiques d’œuvres littéraires, sorties en 2014 ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adaptations cinématographiques d’œuvres littéraires, sorties en 2014/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 25 juin 2013 à 14:13 (CEST)Patrick Rogel (d)

Ajouter de références dans des sections

Bonjour, pour répondre à votre question ici, yes you can :

• Créée en 2008 et en tournée jusqu'en 2014, la performance musicale Albert Camus lit l’Étranger Remix (Hélice Productions), conçue par Pierre de Mûelenaere, avec Pierre de Mûelenaere et Orchid Bite Visuals. Le spectacle reprend les enregistrements originaux de Camus lisant des extraits de ce roman en 1954, mixés en direct avec des musiques électroniques, et illustrés par des images sur écran géant. Cette performance a actuellement été jouée dans sept pays.

Pour vous en convaincre voyez l'aide ad hoc, voir aussi dans le code, plus : Aide:Note (aide détaillée).
Bien cordialement, Daniel*D, 3 décembre 2013 à 14:17 (CET)

Bonjour Daniel. Merci de votre intervention, mais le problème avec cet article d'Albert Camus, c'est que la section 'Notes et Références' (n°9) se trouve au-dessus des sections dont je parlais (n°10 : 'Voir aussi') : donc mes références ne peuvent pas être visionnées dans l'article !.... Si je les ajoute dans les sections au-dessous de cette section n°9, il s'affiche en mode prévisualisation un message d'erreur à propos de ces références !... Comme je l'écrivais, ce problème est dû à la forme du sommaire de cet article, qui référence seulement les sections précédentes avec la section 'Notes et Références' trop 'haute' dans le sommaire, contrairement à la majorité des autres articles d'écrivains. Cordialement ! --Stephanie-43 (discuter) 3 décembre 2013 à 14:53 (CET)

Non non, il vous suffit d'ajouter une balise <references /> juste au dessous de votre ajout, comme je l'ai fait ci-dessus. Daniel*D, 3 décembre 2013 à 15:02 (CET) (vous pouvez répondre ici si vous le souhaitez, je suis votre page)

→ par JLM et moi. Cordialement, Daniel*D, 3 décembre 2013 à 15:36 (CET)

Merci beaucoup, je n'ai pas eu le temps de m'en occuper tout à l'heure ! Mais j'ignorais que des références dans un paragraphe étaient admises ?!.... Le résultat n'est pas très convaincant, il est plus agréable que les références d'un article soient toutes placées au même endroit, mais bon !... J'avais eu le même souci il y a plusieurs mois sur ce même article, concernant mes ajouts des adaptations BD, que j'avais aussi ajoutées, et donc sourcées, sur l'article de son roman L’Étranger... En tout cas, l'arborescence du sommaire de cet article sur Camus ne me semble ni très pertinente, ni très attrayante, mais tant pis... Merci encore à vous, et bonne soirée ! --Stephanie-43 (discuter) 3 décembre 2013 à 19:23 (CET)

La section « Notes et références » servant à lister les notes et les référence de l'article, il est très largement admis que sa place soit située juste en dessous du texte (la disposition des sections de bas de page ayant fait l'objet de nombreux dédats [1], [2], [3]). Par contre, il est beaucoup moins habituel de mettre des références (sous forme de liens externes) dans les sections annexes, mais il ne semble pas que cet usage soit réprouvé et il est aussi possible de placer le lien dans le texte lui-même comme on le ferait pour un article ou un ouvrage en bibliographie. Cordialement, Daniel*D, 4 décembre 2013 à 03:42 (CET)

Merci de vos précisions ; j'ai vite fait regardé vos liens, ces (très / trop anciens ?!) débats semblent plus se fonder sur des 'principes' à propos du terme 'annexe', plutôt que sur les aspects pratiques et pertinents de l'ensemble de l'article... Ce qui me dérange personnellement dans le cas où la section 'Notes et Références' soit au-dessus, c'est précisément que ces sections 'annexes' ne soient pas référencées par les contributeurs, et qu'il est donc difficile et laborieux de 'vérifier' si ces ajouts sont adéquats et / ou exacts !... C'est l'un des nombreux points faibles de cette encyclopédie dite 'libre' justement !... Mais ce serait un autre débat... Merci à vous de votre patience et disponibilité. --Stephanie-43 (discuter) 4 décembre 2013 à 10:58 (CET)

Pas référencées, mais elles peuvent l'être (comme vous avez pu le voir). Il est aussi assez rare qu'un article soit pourvu d'une telle partie annexe. Pour ce qui est de votre ressenti concernant le « libre », ce terme ne s'applique, semble-t-il, qu'à la licence, le reste est régi, justement, par le consensus, les usages et les principes, qu'ils soient anciens, ou pas (chaque modification dans les articles, par exemple). Bonne continuation, Daniel*D, 4 décembre 2013 à 11:23 (CET)

Oui, elles le 'peuvent' seulement !... Dans la pratique, c'est une autre histoire !... Pour mon adjectif 'libre', il jouait justement sur l'idée que j'évoquais juste avant concernant des 'annexes' ajoutées sans aucune source par les contributeurs, et donc parfois non justifiées, et difficiles à 'vérifier' pour les lecteurs ou relecteurs. Quant à mon adjectif 'ancien', il voulait souligner que depuis le printemps 2009, à mon sens, Wikipédia a énormément évolué, et que peut-être, un tel débat sur les 'annexes' et 'références' aujourd'hui prendrait un tout autre cheminement... Mais mon avis n'est que le mien, et je souhaiterais être beaucoup moins circonspecte, voire tout aussi convaincue que vous concernant ces divers points, mes rapports avec Wikipédia me seraient beaucoup plus sereins !... ;-) [humour] Merci encore ! Et bonne continuation à vous aussi ! :-) --Stephanie-43 (discuter) 4 décembre 2013 à 12:34 (CET)

Haute-Loire

Bonjour,

Je te vois modifier pas mal l’article sur le département de la Haute-Loire depuis quelques jours. Merci tout d'abord ! Ensuite, je ne sais pas jusqu'où tu as prévu d'emmener l’article (si c'est ponctuel ou si tu tiens à le compléter de manière conséquente), mais je peux te proposer de regarder un peu (et ce n'est pas pour me faire de la pub hein...) l'article sur le département de la Savoie, que j’ai tenté de rendre le plus complet possible l'an dernier. Bien sûr il ne faut pas en faire son exacte copie, d'autant qu'il a été jugé comme beaucoup trop long (et lourd) ; alors tu peux bien sûr si tu veux t'en inspirer, mais en faisant mieux côté ergonomie Je te le dis parce que c'est vrai qu’à ma connaissance, hormis maintenant celui-là, aucun autre département n’est véritablement bien étoffé (cela-dit ce n’est peut-être plus le cas depuis 1 an, mais je l'ignore du coup).

Voilà, juste une idée comme ça (encore une fois, si c'était dans ton idée de remanier et compléter significativement l’article !)

Bien cordialement, --Floflo (discuter) 11 décembre 2013 à 20:04 (CET)

Bonjour Floflo, merci beaucoup pour ton petit message. C'est en rajoutant des petites infos sur Le Puy-en-Velay que j'en ai profité pour rapatrier quelques infos sur le département, et d'autres articles orphelins qui lui étaient pourtant directement liés. Je compte seulement ajouter de 'grandes lignes', et rapatrier d'autres infos du site dans un sommaire plus étoffé qu'il ne l'était. Je ne vais donc pas rédiger d'articles. En effet, cet article sur ce département, comme bien d'autres que j'étais allée voir, a énormément d'oublis et est très pauvre, cela m'avait surprise... Mais je n'avais pas essayé le tien ! Mazette, quel article, j'ai été plus qu'épatée de sa qualité et de son exhaustivité !! Je te félicite de ton travail et tes contributions ! J'irai y piocher des idées, puisqu'elles sont nombreuses ! Et puis, ça me donne d'autant envie de retourner dans ta belle Savoie, où j'ai séjourné plusieurs fois, par exemple dans le Beaufortain ou les Bauges... et pas seulement parce que j'adore leurs fromages ! Je te remercie de ta prévenance ! Et bravo encore ! Bonne journée à toi. --Stephanie-43 (discuter) 12 décembre 2013 à 10:53 (CET)

Bonjour bonjour,

Merci pour la réponse ! Et pour les compliments, merci ça fait toujours plaisir bien sûr (d'autant que ce sont, tu t'en doutes, plusieurs heures de "travail" ...!)

Je n’aurais peut-être pas répondu de nouveau, mais puisque tu mentionnes ton assez bonne connaissance de la Savoie, alors je me permets de te dire qu'en ce qui me concerne, je connais (hélas ) bien moins la Haute-Loire (mais j’aimerais !!). Je ne connais en fait que Le Puy et Laussonne où j'ai été en colo 15 jours en 2004. Merci aussi pour ton diff (mais je t'ai déjà remerciée autrement ^^ - d'ailleurs t'as mis un lien vers mon pseudo, mais je n'ai pas eu de notif - donc voilà, c'était une bonne expérience, résultat : ça ne fonctionne pas )

Bon, et puis pour en revenir rapidement à la Haute-Loire (l'article), c'est vrai qu'il faut avoir du temps pour passer à un tel niveau de détail ; mais parfois le fait d'avoir déjà les sections (vides), ça peut inciter à les remplir

J'ai aussi vu que tu es là depuis 2 ans ; je ne sais pas si tu as été active sur ces 2 ans, mais je ne crois pas t'avoir déjà croisée jusqu'à présent. Merci, tu prouves donc qu’il existe des contributeurs discrets mais efficaces

À bientôt, bonne continuation en Haute-Loire et sur la Haute-Loire ! ++ --Floflo (discuter) 12 décembre 2013 à 17:51 (CET)

(Re-)bonjour ! Puisque personne ne l'a encore fait (c'est ça de contribuer efficacement dans son coin sans jamais se montrer sur le bistro ou sur les pages enflammées ), je me permets alors de te souhaiter une bonne et heureuse année 2014, en Haute-Loire ou non, mais en tout cas avec si possible la santé Amicalement, --Floflo (discuter) 2 janvier 2014 à 13:45 (CET)

Coucou Floflo. Merci pour tes gentils messages, et pour tes vœux ! Je te souhaite également une très belle année 2014 ... et je rajoute un petit mot sur ta page  ! --Stephanie-43 (discuter) 16 janvier 2014 à 22:47 (CET)

Salut, merci beaucoup pour ce petit mot ; c'était certes inattendu, il m'a redonné le sourire ! Merci beaucoup =)) À très bientôt =* --Floflo (discuter) 16 janvier 2014 à 23:08 (CET)

Oh, ben tu l'avais perdu, ton sourire ?!

Avenant comme tu es, tout le monde devrait faire en sorte de te le préserver !

--Stephanie-43 (discuter) 17 janvier 2014 à 10:10 (CET)

Ah oui désolé, j'ai écrit sans réfléchir ; j’ai eu en effet un petit impondérable en soirée, mais la journée d'hier a été enrichissante ! Pas d'inquiétude, merci bien encore --Floflo (discuter) 17 janvier 2014 à 11:51 (CET)

Tant mieux alors ! Tu es très impliqué sur ce site, dis-donc, et curieux, compétent et motivé ! Pis tout jeune, en plus... malgré ta longue expérience ! Bonne continuation à toi, et à très bientôt ! --Stephanie-43 (discuter) 17 janvier 2014 à 14:43 (CET)

TBI, pour « Très bonne initiative » (et sinon oui, je suis jeune... Personne n’est parfait ) Merci ! --Floflo (discuter) 20 janvier 2014 à 21:09 (CET)

J'avais vu ce tableau dans cette même section dans un article, je le trouvais attrayant ! (mais c'est vrai que j'ai du mal avec les présentations de ce site, elles ne valorisent pas le contenu... Je n'ai d'ailleurs jamais compris pourquoi les titres de section 2 étaient en gras, je les 'vois' plus importants que ceux de section 1.... ce qui perturbe mes lectures et mes navigations dans les articles, mais bref....). Tant mieux alors s'ils t'ont plu aussi ! (et ce n'est pas grave du tout que tu sois jeune... ) Je rigole bien sûr !! --Stephanie-43 (discuter) 21 janvier 2014 à 10:00 (CET)

Ah oui, moi les titres de section 2 ne me posent pas de problème, ils sont certes en gras mais ils sont aussi plus petits (et souvent, plus courts), mais bon, je peux comprendre ton PoV

Sinon je suis ravi alors, d'apprendre que le stéréotype du jeune homme surdiplômé est doublement non vérifié ici grâce à toi ^^ (ne manque plus que tu sois sans diplôme et là on a la totale ).

Bonne journée =) --Floflo (discuter) 21 janvier 2014 à 10:34 (CET)

Eh ben nân : j'ai quelques bagages ... mais en te lisant, je crois comprendre qu'il est sans doute temps pour moi d'y insérer des... lunettes !...

A bientôt ! --Stephanie-43 (discuter) 21 janvier 2014 à 19:17 (CET)

Moules frites de Stromae

Bonjour.

Merci de vos références. J'ai toutefois ajouté un commentaire en PDD de Racine carrée.

Bien à vous,

Aruspice (discuter) 19 février 2014 à 10:37 (CET)

Benchley

Bonjour Stéphanie. Il semblerait qu'il y ait une petite incompréhension venant du fait que nous n'avons pas tout à fait la même interprétation de certains termes. Une œuvre traduite est par nature une adaptation, puisqu'elle n'est plus le seul fruit de la pensée de l'auteur original mais reflète aussi la personnalité de son traducteur, même si elle est censée ne pas interférer (« Traduttore, traditore ! »). Elle ne peut donc être mise sur le même plan (même section ou niveau de section) qu'une œuvre originale et peut au contraire se justifier dans une section bibliographique, surtout quand toutes les données annexes (préface, rééditions, etc.) sont indiquées.

Le plan proposé par le projet Littérture donne l'exemple de romans en version originale. Une possibilité de présentation conjointe avec les adaptations françaises peut être vue ici mais le problème dans le cas présent est que, s'agissant de recueils de nouvelles et articles variés, leur contenu n'est pas forcément identique dans les deux langues. Il y a donc besoin de deux sections distinctes. Reste à trouver le meilleur compromis pour allier clarté et précision encyclopédiques. Mais nous n'en sommes pas loin... Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 25 avril 2014 à 17:10 (CEST)

C Fauré

Bonjour. Votre contribution ressemble plus à de la promotion d'un auteur qu'autre chose. De plus, d'après le site de cet auteur, dans ce livre « le Dr Christophe Fauré, psychiatre, aborde les différents aspects de la vie concernés par cette période charnière [45-55 ans] : le corps, le couple, le travail, la relation avec les enfants et les parents, la conscience du temps qui passe, la réalisation de soi… Ce livre dévoile les enjeux de cette nécessaire transition, ouvre des pistes pour bien la vivre, indique les pièges et les impasses à éviter, sans dramatiser, avec conscience, profondeur et sagesse », il y a là un mode d'emploi pour bien vivre une période de la vie, et non pas un texte axé sur la notion d'identité. Ou alors travaillez un peu à nourrir l'article à partir de ce livre, afin que le lien livre-article, que vous affirmez, soit crédible. Par ailleurs, je ne vois pas en quoi mon reproche sur ce livre (par rapport au sujet de l'article de wp) signifie que « les identités sont immuables » ; quand au caractère fourre-tout de l'article, je veux bien que vous m'expliquiez comment mes (supposées) idées sur l'immuabilité des identités vous permettent de le comprendre (« ah ben moi mieux comprendre fourre-tout article ! »), et il ne tient alors qu'à vous d'y remédier (vous, forte du savoir que les identités ne sont pas immuables). Cordialement. Lylvic (discuter) 10 septembre 2014 à 21:26 (CEST)

Moderne Olympia

Bonsoir Stephanie-43, et tout d'abord félicitations pour le formidable boulot que tu as abattu sur l'article de Catherine Meurisse.
Je voulais te proposer de créer l'article Moderne Olympia, parce qu'il est largement admissible et que ça permettrait de décharger un peu la page principale. Je comptais m'en occuper (j'ai créé quelques articles sur les albums nominés au Festival d'Angoulême 2015 ces derniers temps) mais vu que tu as l'air d'être fan de cette auteur, j'ai pensé que tu serais peut-être contente de t'en charger.
Tu as l'air de maîtriser à fond le fonctionnement de WP, mais si jamais tu as besoin d'une structure tu peux regarder Cet été-là, j'ai essayé de m'appliquer. Et puis si tu es motivée, je crois qu'il y a de la matière pour les autres album de Meurisse également, comme ça à terme elle aurait sa jolie infobox . Je me disais que si tu ne te lançais pas, c'est peut-être que tu hésitais sur l'admissibilité de ces pages ou que tu ne savais pas quel forme leur donner.
Voilà, c'était une simple suggestion. Bonnes contributions futures,
--Vamich ^meuh ? 16 janvier 2015 à 19:48 (CET)

Bonsoir Vamich, et merci ! Je te répondrai plus longuement plus tard, mais sache que je viens de faire - vite fait... - l'ébauche de Moderne Olympia, si tu veux l'étayer ! A bientôt ! --Stephanie-43 (discuter) 17 janvier 2015 à 00:16 (CET)

Bonjour,

Pas mal pour une ébauche vite fait

Je n'ai même pas encore lu la bd (honte sur moi !), j'y remédie dès mardi.

J'ai créé la Catégorie:Peinture dans la bande dessinée, elle servira pour d'autres choses.

++

--Vamich ^meuh ? 17 janvier 2015 à 12:48 (CET)

Bonjour Vamich. Pour info je ne suis pas du tout fan de Meurisse, huhu , mais je respecte beaucoup son travail, et j'ai été effarée de voir la tronche de son article en novembre dernier en y cherchant une info. En voulant ajouter qqs trucs, ben j'ai mis peu à peu le doigt dans l'engrenage, surtout que ces jours-là je devais me vider la tête... . C'est donc un peu par hasard et dans un contexte particulier que j'ai étoffé son article. Et non, je n'avais pas songé à créer des articles spécifiques sur ses albums, n'ayant pas grand chose à rajouter que ce que j'avais cherché et mentionné dans son article. Et oui c'était vite fait car je me suis servie de ton modèle, et j'ai coupé-collé le contenu que j'avais rédigé sur l'article de Meurisse... Pas trop compliqué ! En tout cas merci pour la Catégorie:Peinture dans la bande dessinée, je l'avais cherchée en vain hier soir ! Il y a très peu d'articles sur des BD, en cherchant des albums pour la rajouter, je n'en ai trouvé que deux... Bonne journée à toi et bon w-e ! Et bonne lecture de Moderne Olympia mardi ! --Stephanie-43 (discuter) 17 janvier 2015 à 16:13 (CET)

Ah oui, j'étais pas sûr non plus que tu sois fan, vu que je passe aussi du temps sur des sujets dont je n'ai strictement rien à faire dans la vie courante (je suis par exemple incapable de citer le titre d'une chanson de La Fouine ou de Kendji Girac...). On devrait plus parler de la dimension cathartique/sublimatoire de WP ! J'ai lu Moderne Olympia, ça part dans tous les sens, c'est drôle et licencieux, j'ai plutôt aimé

Bonnes contributions ! --Vamich ^meuh ? 23 janvier 2015 à 11:32 (CET)

« On devrait plus parler de la dimension cathartique/sublimatoire de WP ! » Voui ! Enfin bon tout de même j'aime et connais le travail de Meurisse, je n'aurais pas passé autant de temps dessus sinon... mais oui 'proportionnellement' à combien je l'apprécie, j'y ai passé 'trop' de temps ! D'ailleurs l'article a été semi-protégé il y a qqs jours, suite à un déchaînement de 'censure' (??!!) sur la section de Charlie Hebdo... Même pas envie de chercher à comprendre tout ce qui peut se jouer autour de ce journal depuis le 7 du mois...

Sinon, du fin fond de ma Haute-Loire, je n'avais jamais entendu parler de Kendji Girac...

Bonne continuation à toi aussi ! --Stephanie-43 (discuter) 29 janvier 2015 à 13:08 (CET)

Willy Rovelli

Salut,

Merci d'avoir rattrapé ma bourde : tellement l'habitude de voir cette page servir de bac à sable que je n'ai pas fait attention^^

Bonne fin de journée à toi,
Cordialement,
Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 17 janvier 2015 à 20:41 (CET)

Oh mais ce n'est rien, et en plus ça m'a fait rire ! Je voulais t'ajouter un petit mot sur le résumé et corriger la réf, mais erreur de manip, l'annulation s'est enregistrée... alors je l'ai fait juste après, comme tu as vu, avec le smiley , pour te montrer que ça m'avait fait marrer ! Bonne soirée ! --Stephanie-43 (discuter) 17 janvier 2015 à 21:13 (CET)

Emmanuel Lepage

Bonjour Stéphanie,

merci pour le merci :) Je vois que tu participes activement à l'amélioration des pages BD, notamment en lien avec le prochain festival d'Angoulême. Y seras-tu ?

Bonne continuation !

Selbymay (discuter) 21 janvier 2015 à 11:29 (CET)

Bonjour Selbymay ! Et bravo de t'être collé aussi vite au wikif d'Emmanuel Lepage, j'avais mis le bandeau la veille ! (Et hâte de trouver à la bibli son dernier album !)

Mes petites contributions sur les pages BD, c'est suite à la proposition de @Valmich (2 sections plus haut) pour l'album Moderne Olympia : en cherchant des sources de ces dernières semaines, je suis tombée sur l'article de Télérama « Les 10 meilleures BD de l’année 2014 », et j'en ai donc profité pour l'indiquer sur d'autres BD concernées par ce classement... (dont celle de Lepage). C'est tout !... Je n'ai jamais songé à aller à Angoulême ! Si tu t'y rends, je te souhaite un très bon Festival !

Bonne continuation à toi aussi, à bientôt ! --Stephanie-43 (discuter) 29 janvier 2015 à 13:00 (CET)

Magasin Général

Salut Stéphanie 43 ! Je suis tombé sur la page de Magasin général (bande dessinée) et j'ai retiré la catégorisation de l'année de chaque album, qui n'est pas faisable pour une page de série. Tu imagines si on faisait ça sur Astérix ou autre ;) Par contre si ça te tient à cœur, on peut imaginer un système de classement par décénie, du genre Catégorie:Série de bande dessinée des années 2000 etc, comme ça existe pour les mangas, les groupes de musique... Mais c'est un gros boulot, surtout pour tout mettre à jour
Félicitations pour tous les gros ajouts que tu fais en bd en ce moment ! L'ABDA me prend beaucoup de temps, mais j'ai envie de participer en BD aussi, d'autant plus que je me remet à en lire. Bonne continuation ! --Vamich ^meuh ? 4 février 2015 à 17:55 (CET)

Nancy Huston et Biber

Bonjour !

Un peu par les chemins de traverses, j'ai abordé les plages de Nancy Huston en lien avec un article que je peaufine depuis novembre : les Sonates du Rosaire de Heinrich Biber. Comme vous semblez intervenir sur l'article Huston, je me permets de quérir un peu d'aide pour effectuer un résumé du passage dont il est question.

Pour l'instant je n'ai pas le livre, (voir Sonates du Rosaire#Hommages), Instruments des ténèbres. Donc je me contente de citer l'analyse qu'en fait Frédérique Arroyas (voir le lien sur www.academia.edu, il faut s'inscrire, mais ce n'est pas vain : il y a pas mal de ressources de bonnes tenues). Amicalement. Un amoureux des Goldberg qui ne peut qu'avoir croisé Nancy, il y a longtemps ! Patachonf (discuter) 13 mars 2015 à 19:27 (CET)

Eric Reinhardt

Bonjour! J'ai fait un mémoire de master sur Eric Reinhardt dernièrement, et je suis en train de rédiger sa biographie pour Wikipédia, mais je suis en train de la perfectionner avant de la déposer. J'ai vu que vous avez modifié en mieux sa bibliographie. Il y a un texte important qui s'appelle "Monsieur Hiblot", c'est un récit, qu'il faudrait ajouter, il fait partie d'un recueil collectif intitulé Des nouvelles de la banlieue, Paris, Textuel, 2008 http://www.amazon.fr/nouvelles-banlieue-1CD-audio/dp/2845973128/ref=sr_1_fkmr0_1?ie=UTF8&qid=1426789583&sr=8-1-fkmr0&keywords=des+nouvelles+de+la+banlieue+textuel+2008

Sinon, la chanson de Bertrand Belin "Postulons" a été composée à partir d'extraits de son roman Cendrillon, et non pas d'un texte intitulé "Postulons"

Bien cordialement,

Olivier Adam

Bonjour, Y a-t-il des règles spécifiques pour les écrivains que j'ignore? Sinon, il manque pourtant bien des sources à la section "Prix et distinctions. Merci Cordialement Ahhoué (discuter) 27 mars 2015 à 11:12 (CET)

Parenté Vincent Lindon / André Citroën

Bonjour Stéphanie.

Tu as repris ma correction sur la parenté de Vincent Lindon avec André Citroën, probablement à cause d'une possible ambiguïté du paragraphe de présentation des liens de parenté de Vincent avec sa célèbre famille. J'ai du coup retouché ce paragraphe pour le rendre plus lisible, sans ambiguïté, avec une précision finale dans l'esprit de ta précision.

Bien cordialement. Bonne continuation avec ce formidable outil collaboratif qu'est Wikipédia. --Thidras (discuter) 27 mai 2015 à 08:50 (CEST)

Merci à vous ! Dont acte, je m'étais trompée, tout comme vous, d'une génération, mais dans l'autre sens !... C'était donc la génération médiane de nos deux erreurs ! ... Bonne continuation à vous aussi ! --Stephanie-43 (discuter) 27 mai 2015 à 10:10 (CEST)

Non, non, pas d'histoire d'être froissé, ce n'est pas cela.

Bonjour,

non, je ne souhaite pas entrer dans un débat qui pourrait froisser qui que ce soit. Je pense uniquement qu'on ne peut pas mettre cette catégorie sur l'ensemble des romans de Jules Verne. J'ai d'ailleurs lancé une discussion sur le sujet concernant le portail.

A la rigueur, pour le portail, je me dis qu'en effet, dans l’histoire littéraire, l'assimilation s'est faite, mais pour catégoriser, sur ce, je ne suis pas trop d'accord. J'ai du mal à imaginer Verne au côté de Oui-oui dans la même catégorie, c'est surtout cela qui ne va pas. Pour moi, il y a erreur surtout d'intitulé de la catégorie ou alors il faudrait bien séparé certains aspects... Bref, le mieux est à mon avis, de discuter de la pertinence de cette catégorie. Bien cordialement. Enrevseluj (discuter) 22 juin 2015 à 12:22 (CEST)

Bonjour ! Concernant le portail, j'ai répondu sur votre discussion. Quant à la catégorisation des romans, avec ce fameux 'POUR', elle pose en effet problème, comme stipulé tout à l'heure dans le résumé de modif... Pas trop d'idée sur ce que je pourrais faire... :-/ ... Cordialement ! --Stephanie-43 (discuter) 22 juin 2015 à 13:44 (CEST)

Majuscules et minuscules

Bonjour, je vois que vous avez mis des majuscules à tous les titres de livres de Jean-Claude Mourlevat. J'ai regardé plusieurs versions des couvertures de ses livres et elles n'y sont pas : "La rivière sans retour" et "L'enfant Océan"... Pourquoi ne pas laisser les minuscules alors ? Bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 26 juin 2015 à 21:45 (CEST)

Bonjour Pierrette ! Les majuscules ne sont pas de ma décision, mais des conventions de ce site : je cite : « Si le titre commence par un article défini (« le », « la », « les ») et qu’il ne constitue pas une phrase : le premier substantif porte la majuscule. » sur la page WP:TYPO#TITRES-FR. Merci à vous ! Bonne soirée ! --Stephanie-43 (discuter) 26 juin 2015 à 22:31 (CEST)

Bonjour, je suis allée regarder les conventions, c'est exact. D'un autre côté, vous n'étiez pas obligée de faire du zèle, et de modifier un titre que l'auteur prend soin d'écrire "enfant Océan", mais c'est une autre question. J'ai une seconde question. Vous avez modifié dans l'infobox plusieurs paramètres automatiques Wikidata (que j'avais renseignés sur la page Wikidata), alors qu'on peut considérer que cette semi-automatisation dans l'infobox écrivain correspond à un projet de Wikipédia et facilite la possibilité de pages dans d'autres langues ? Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 27 juin 2015 à 06:51 (CEST)

Baya Medhaffar

Salut Stéphanie

J'ai vu que tu as fait un ajout de récompense sur l'article Baya Medhaffar. Or j'avais déjà écrit ça à la première ligne de ce même paragraphe, avec la référence N°5. Simplement, tu as trouvé en plus une page précise de wikipedia qui parle justement de cette récompense. Au final, il faut donc que nous combinions ton travail avec le mien, en une seule ligne. Tu le fais, je le fais ? (en conservant la référence)

A bientôt

Tubamirum (discuter) 9 février 2016 à 19:38 (CET)

Bonsoir Tubamirum, désolée pour le doublon ! Je n'ai pas été assez attentive, en ajoutant à la chaîne ces Prix Lumières ! J'ai fusionné les deux lignes, si ça te va ? Sinon modifie comme tu le préfères ! Bonne soirée ! :-) --Stephanie-43 (discuter) 9 février 2016 à 19:49 (CET)

Ok, merci. Effectivement, je me suis permis de modifier, parce que ta phrase commençait par "Prix ...", or ce n'est pour l'instant qu'une nomentation d'un festival qui n'a pas encore eu lieu. Il y avait donc ambiguité entre prix et nomination.

Bonne continuation.

Tubamirum (discuter) 10 février 2016 à 15:29 (CET)

Bonjour. La section se nommant Nominations, il n'était pas spécialement utile de le rajouter, comme c'est le cas pour une grande part des articles avec cette section ; par contre, je t'apprends que la cérémonie des Prix Lumières a eu lieu avant-hier, c'est pour cela que j'avais voulu mettre à jour l'article, en tant justement que nominée et non lauréate, puisqu'elle ne l'a pas obtenu. Merci, bonne continuation à toi aussi !

--Stephanie-43 (discuter) 10 février 2016 à 15:47 (CET)

Ah oui, je savais que c'était en février, mais je n'ai pas fait attention que la cérémonie était hier. Je suis déçu, j'avais beaucoup aimé cette actrice dans le film, c'est pour ça que j'ai créé l'article.

Tubamirum (discuter) 10 février 2016 à 18:38 (CET)

Éponymie

Bonsoir,

Bien lire : « Quoique fréquent, cet usage reste déconseillé, comme il l'est lorsque c'est une chose — et non une personne — qui donne son nom à une autre. Dans sa version en ligne, le Dictionnaire Larousse pratique cet usage contestable. » Et j'ajouterai (et vous invite à lire) aussi et surtout TLFI, le Littré. Enfin le Larousse précise bien l'usage abusif de cette forme (ex Les Misérables, qui s'applique ici on ne peut mieux ici). Trop souvent, et de plus en plus fréquemment, est pratiquée l'utilisation d'éponyme pour homonyme – en raison de ce qui m'apparaît être une pédanterie à la mode mais mal placée. C'est une confusion manifeste entre les 2 termes qui justement veulent distinguer les choses homo ≠ epo. Sinon les 2 termes ne coexisteraient pas, de plus. Cette annulation est donc une nouvelle fois erronée. Je ne sais pas qui a glissé le point litigieux en question dans la liste, mais il est étymologiquement faux et devrait être supprimé ou précisé à nouveau d'un usage abusif, comme c'est le cas plus haut.

Merci donc de ne pas annuler, par méconnaissance, une modification qui était correcte et désormais expliquée ici. Je vous laisse remettre une version qui respecte le sens précis des mots. Cdlt--78.192.100.247 (discuter) 6 mai 2016 à 23:40 (CEST)

Bonsoir. Pour faire court avec vos liens :

• Le site TLFI mentionne bien : « (Celui, celle, CE) qui donne son nom à quelque chose ou à quelqu'un, à qui l'on se réfère, que l'on vénère.»

Donc ce "CE" veut bien dire que cela ne s'applique pas seulement pour des personnes !...

• Si vous aviez bien lu, vous auriez compris le sens de l'exemple des Misérables de Victor Hugo du Larousse, car contrairement à ce que vous écrivez, il ne s'applique absolument pas ici, puisque l'usage ABUSIF, c'est celui de prendre sa signification à l'envers ( « Par extension, abusif : Qui tire son nom de : Les Misérables, film éponyme du roman de V. Hugo. » L'usage abusif, c'est d'écrire : « film éponyme » !! C'est cet emploi qui est abusif, car pris en sens inverse : qui tire son nom au lieu de qui donne son nom !! C'est bien le roman qui est éponyme... puisque c'est le roman qui donne son nom au film... Voilà voilà... Cordialement, également. --Stephanie-43 (discuter) 7 mai 2016 à 00:28 (CEST)

En toute bonne foi, à n'en pas douter, mais vous vous trompez. L'exemple des Misérables est pris dans un seul des 2 sens [donnant -> recevant] mais marche dans l'autre ; Larousse en ligne a été léger de ne pas le préciser. Le ce dont vous parlez réfère à une chose bien particulière, une ville par exemple. Mais une ville à un nom propre. Je m'interroge, d'où vient cette erreur générale ? je crois tout simplement du fait de ne pas bien comprendre que le sens et l'étymologie de l’onoma grec réfère à un nom propre, uniquement (vérifiez). Et non un nom commun ou un mot ; encore moins un titre d'œuvre (un titre d'œuvre n'est pas un nom ; c'est tellement évident que cela semble être occulté !). Cf l'historique de la page de discu d'éponymie qui montre la dérive que certains ont peu à peu avalisée et transcrite dans le corps de texte avec cette idée, fausse, de restriction de la définition à « qui donne son nom à », sans se demander ce que le mot « nom » signifie. Tous les dicos, sans exception (vérifiez), de même que l'Académie donnent des exemples de noms propres (de personnages et de villes) et non des titres d'œuvres. Pourquoi à votre avis ? Lisez encore ceci (vous allez répondre c'est un blog...) où vous trouverez :

« La phrase suivante cumule les deux fautes : Le roman de Tolstoï Guerre et Paix a inspiré le film éponyme de King Vidor. D'abord, l'adjectif éponyme y qualifie une chose (un film) et non une personne ; ensuite, cette extension d'usage s'accompagne d'une inversion de la relation de « nommage » (ce n'est pas le film qui a donné son nom au roman, mais le contraire). »

Parfois dit par d'autre... la lumière peut venir. Personnellement j'en ai un peu assez de toutes ces discussions interminables et visiblement vaines sur WP. Je demande simplement à ne pas être erronément corrigé lorsque j'écris correctement en français et de laisser a minima le terme qui lui fait consensus (cad : homonyme) dans tous les cas.--78.192.100.247 (discuter) 7 mai 2016 à 14:04 (CEST)

L'article Liste de lapins de fiction est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste de lapins de fiction » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de lapins de fiction/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois (Cui-cui ?) 5 juin 2016 à 22:45 (CEST)

QUELQUES AUTEURS RECOMPENSES dans la page premier roman / https://fr.wikipedia.org/wiki/Festival_du_Premier_roman

Bonjour madame!

Dans la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Festival_du_Premier_roman

Le titre du paragraphe QUELQUES AUTEURS RECOMPENSES porte à confusion parce que.

il faut distinguer entre les auteurs qui sont mis en nomination et qui font partie de la liste de lecture, des auteurs et des romans qui sont primés.

L'article Prix Amélie-Murat est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Prix Amélie-Murat » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix Amélie-Murat/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 25 mars 2017 à 16:09 (CET)

Prix NRP de Littérature jeunesse

Bonjour, Je cherche à prendre contact avec l'auteur de la page "Prix NRP de Littérature jeunesse" car j'aimerais savoir d'une part si vous continuez à actualiser la page (pour les lauréats 2016 notamment) et d'autre part si vous pourriez m'aider à créer une page sur la NRP elle-même (la revue des professeurs de français). Merci beaucoup pour vos contributions ! Charlotte

Labellisation Roger-Michel Allemand

Bonsoir, apparemment c'est un peu calme pour la proposition AdQ de l'article RMA. Auriez-vous la gentillesse de voter ?--Alpamh (discuter) 3 mai 2017 à 18:51 (CEST)

L'article Liste d'utilisations d'œuvres de musique classique dans d'autres domaines est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste d'utilisations d'œuvres de musique classique dans d'autres domaines » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'utilisations d'œuvres de musique classique dans d'autres domaines/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. mandariine (libérez les sardiines) 7 mai 2017 à 03:40 (CEST)

Avertissement suppression « Malheur (sentiment) »

Bonjour,

L’article « Malheur (sentiment) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 février 2018 à 00:30 (CET)

Avertissement suppression « Prix littéraire des jeunes Européens »

Bonjour,

L’article « Prix littéraire des jeunes Européens ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 mai 2018 à 00:30 (CEST)

Avertissement suppression « Rentrée littéraire 2012 »

Bonjour,

L’article « Rentrée littéraire 2012 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 mai 2020 à 21:19 (CEST)

L'article Eugène Durif est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Eugène Durif » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eugène Durif/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

LD ^{• m'écrire •} 2 décembre 2020 à 21:22 (CET)

Avertissement suppression « Olivier Roller »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Olivier Roller » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Roller/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 juin 2021 à 21:54 (CEST)

Vote AdQ article Dewaere

Bonjour Stephanie-43. Merci pour la contribution sur l'article. Pour info, le vote AdQ est désormais ouvert. https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Patrick_Dewaere/Article_de_qualit%C3%A9#Patrick_Dewaere Bonne continuation. ;) Tisourcier (discuter) 27 juin 2022 à 13:52 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Bande dessinée et cinéma » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bande dessinée et cinéma » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bande dessinée et cinéma/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 février 2024 à 22:54 (CET)

L'admissibilité de l'article « Régis Dubois » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Régis Dubois » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Régis Dubois/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 juin 2024 à 23:26 (CEST)