Discussion:Prix Amélie-Murat/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

L'admissibilité de la page « Prix Amélie-Murat » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 1er avril 2017 à 17:08 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant au moins 500 contributions et 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 avril 2017 à 17:08 (CEST).

Important

  • Copiez le lien *{{L|Prix Amélie-Murat}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Prix Amélie-Murat}} sur leur page de discussion.


Prix Amélie-Murat[modifier le code]

Proposé par : NAH, le 25 mars 2017 à 16:08 (CET).

Pas trouvé de sources d'envergure nationale sur ce prix ou ses éditions annuelles. Semble mineur.

Fairytale button add.svg Conservation traitée par Lomita (discuter) 1 avril 2017 à 21:20 (CEST)
Raison : Pas d'avis pour la suppression


Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver. Ce n'est certes pas un prix qui a le retentissement des grands prix du roman (Goncourt, etc.), mais, dans le domaine plus confidentiel de la poésie, il a une notoriété certaine, due sans doute à son ancienneté (63 ans) – il a été fondé bien avant la mode de création de prix littéraires un peu partout – et à la qualité des lauréats (plusieurs ont déjà un article sur wp et un article serait justifié pour un certain nombre d'autres). La revue Points et contrepoints l'a qualifié en 1964 de « Fémina de la poésie ». Hadrianus (d) 25 mars 2017 à 19:33 (CET) 
  2.  Plutôt conserver D'accord avec NAH sur le faible nombre de sources centrées mais c'est un prix doté remis depuis plus de 60 ans dans un domaine peu médiatique, comme le rappelle Hadrianus. Donc conserver, ne serait-ce que pour la liste de poètes contemporains reconnus par leurs pairs qu'il fournit. Un historien (discuter) 25 mars 2017 à 23:33 (CET)
  3.  Conserver existe depuis 63 ans. Dans les critères. Mike the song remains the same 26 mars 2017 à 10:43 (CEST)
  4.  Conserver En accord avec Hadrianus. --Aristote2 (discuter) 26 mars 2017 à 13:02 (CEST)
  5.  Plutôt conserver, pour les excellentes raisons avancées par mes éminents collègues wikipédiens les quatre (4) premiers opinants en conservation. Alphabeta (discuter) 26 mars 2017 à 19:09 (CEST)
  6.  Plutôt conserver Un peu zone grise, un peu dans les critères, un peu en dehors... Bref, pourquoi pas ? Cdt, Manacore (discuter) 27 mars 2017 à 13:03 (CEST)

Supprimer[modifier le code]

# Proposant. NAH, le 25 mars 2017 à 16:08 (CET).

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

  1. Tendance  Plutôt conserver. Je soutiendrais volontiers la conservation si quelques sources qui ne soient pas uniquement locales apparaissaient (la mention dans Points et Contrepoints étant un bon début ; il en faudrait AMHA quelques autres). NAH, le 26 mars 2017 à 11:04 (CEST).

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :