Discussion Projet:Pokémon/Archive4

À faire en 2012

A un improbable passant, je livre ici le fruit de mes réflexions sur les choses à faire sur ce projet. -- ¡ Bibisoul ! 8 février 2012 à 12:04 (CET)

• Blinder la page Pikachu. S’il y a bien un Pokémon qui le mérite, c’est lui (même si personnellement je le déteste). Si Mew (Pokémon) et Ponyta et Galopa ont obtenu le , Pikachu peut en faire autant ! A vos plumes et à vos sources ! Pikachu a été labellisé BA le 1^er janvier 2013 après un vote épique -- ¡ Bibisoul ! 3 janvier 2013 à 18:31 (CET)

• Finir d’étoffer les pages sur les 51 premiers Pokémon. Le travail de titan engagé par Koeurby s'est arrêté à Triopikeur. Il pourrait être complété de manière efficace avec Pichu, Toudoudou, Mélo, Joliflor et Nostenfer, qui permettraient de parachever les pages que Koeurby a travaillé !

• Nettoyer les pages de type Pokédex, qu'au moins ce qu'elle contienne soit présentable. J’ai le souvenir de la page Lucario qui avait du être écrite par mon cousin Kevin, 11 ans (et encore !), elle n'a pas l'air de s'être améliorée depuis. Dans un autre registre, certaines pages de la première génération contenaient les CT qui pouvaient être apprises sous RSE, j’ai supprimé les infos comme obsolètes. OK pour la 1G et la 5G -- ¡ Bibisoul ! 8 décembre 2012 à 18:17 (CET)

• Uniformiser les noms des Pokémon qui comportent des accents : créer une redirection et modifier la page Liste des Pokémon. Sur cette page, les accents posent d'ailleurs problème pour le classement alphabétique. Terminé, y compris les clés de tri dans la liste des Pokémon grâce à Projet:Pokémon/Pokédex/Recensement -- ¡ Bibisoul ! 17 septembre 2012 à 19:13 (CEST)

• Fusionner les pages sur les évolutions et voir ci-dessous #Conventions de nommage pour les renommer. -- ¡ Bibisoul ! 10 juin 2012 à 10:49 (CEST)

• Refaire la palette Pokémon, qui est axée sur l'anime, ce qui est quand même un comble ! -- ¡ Bibisoul ! 27 février 2012 à 15:48 (CET)

• Recenser l’ensemble des pages consacrées aux Pokémon. Des fans créent par-ci par-là des pages sur l’une ou l’autre bestiole sans qu’elles soient systématiquement relevées par la page Liste des Pokémon. Il faudrait donc les y ajouter. J’avais demandé à un bot de faire le boulot, mais j’ai jamais eu de retour. Orlodrim et son bot ont en fait bien fait le recensement ici. J'ai ajouté toutes les pages à la liste des Pokémon, qui constitue donc un recensement exhaustif au 25 décembre 2011. -- ¡ Bibisoul ! 4 mars 2012 à 14:50 (CET)

• Récupérer ce qui peut l’être, notamment au sujet des apparitions des différents Pokémon dans l’anime (copier/coller sur la page du Pokémon correspondant section « dans l’anime »), sur les pages Pokémon Battle Frontier, Pokémon DP : Les Victorieux de la Ligue Sinnoh, Pokémon DP : Battle Dimension, Pokémon DP : Galactic Battles et Pokémon BW : Noir & Blanc et les rediriger vers Liste des épisodes de Pokémon. Suppression sans redirection finalement. -- ¡ Bibisoul ! 3 avril 2012 à 23:56 (CEST)

• Modifier Modèle:Infobox Espèce Pokémon pour y inclure les numéros des derniers Pokédex. Vu leur multiplication, il serait peut-être souhaitable de rejeter cette partie en fin de box en ne mentionnant que le numéro (et pas les Pokémon précédents et suivants) et de ne conserver la présentation actuelle en tete de box que pour le numéro national. Supprimer tous les autres numéros me semble aussi une option. Voir ci-dessous #Projet d'infobox -- ¡ Bibisoul ! 4 juin 2012 à 23:04 (CEST)

Conventions de nommage

La convention de nommage actuel est de regrouper les Pokémon par famille d'évolution avec un titre du type Bulbizarre et ses évolutions, Pikachu et ses évolutions ou Piafabec et son évolution. Plusieurs problèmes se posent. Pour les évolutions simples, le BA Ponyta et Galopa a retenu un titre double probablement plus élégant ; à mon avis, il faudrait renommer toutes les pages similaires ainsi.

Pour les bébés, quel nommage adopter ? « Pikachu et ses évolutions » est inexact dans son utilisation du pluriel, car seul Raichu est une évolution de Pikachu ; faut-il préférer « Pichu et ses évolutions » ? Ma solution serait de nommer ces familles à partir de leur bébé, même s'il est un paradoxal de citer un Pokémon souvent plus mineur. La solutio s'impose en tout cas pour Débugant et ses évolutions. Le problème est encore plus évident pour Manzaï et Simularbre : on ne peut nommer son hypothétique page « Simularbre et son évolution » puisque Manzaï est un bébé. Le problème serait résolu en adoptant « Manzaï et Simularbre » ou « Simularbre et Manzaï » suivant qu'on privilégie la forme la moins évoluée ou la première apparue.

Dernière question – j'allais oublier ! – il faudrait regrouper entre eux les trios de Pokémon rares. Mais sous quel nom ?

-- ¡ Bibisoul ! 8 février 2012 à 12:04 (CET)

Enfin une personne impliquée dans le projet, ça fait plaisir. En ce qui concerne le titre, on (je sais c'est vague, alors « le projet ») a décidé de faire le titre en « Machin et ses évolutions », surtout pour Évoli. Après, lorsqu'il y en a deux on peut faire « Machin et Truc » comme cela est fait pour Ponyta et Galopa. Pour ce qui est pour les Pokémon comme Pichu, Pikachu et Raichu, là on s'était dit que ça allait bloquer si on mettait Pichu et ses évolutions. On peut faire un plan comme pour Ponyta et Galopa, sauf que l'article sur Pikachu sera redonnant, faire un article Pichu et Raichu peut être une solution mais on fait comme si Pikachu n'existait pas. Pour les Pokémon rares, quelque soit le nom ou surnom qu'on leur donne ce sera un TI, ou alors il faudrait mettre « Machin, Truc et Bidule ». En résumé :

• Machin et Bidule : si ce sont juste un Pokémon et son évolution
• Machin et ses évolutions : si ce sont plus de deux Pokémon qui évolue à partir de cette même base
• Machin, Truc et Bidule pour les Pokémon légendaires (si c'est le cas, il faudra revoir Mew avec Mewtwo), donc je ne suis pas chaud pour se regroupement pour l'instant.

Voilà. TiboF® 8 février 2012 à 14:03 (CET)

Salut ! Pour les légendaires, je pensais me limiter aux trios. Même si on va plus loin, il ne me paraît pas pertinent de rassembler Mew et Mewtwo vu la nature très spécifique de Mew (et le fait qu'il soit BA). Pour les bébés, je crois que tu ne m'a pas compris : je veux évidemment conserver Pikachu sur la page consacrée à sa famille. La question est elle du nom de la page, par exemple avec la famille Mélo- : Mélo et ses évolutions (pas le Pokémon de base) ou Mélofée et ses évolutions (pluriel inexact puisque Mélo est pré-évolution) ? -- ¡ Bibisoul ! 8 février 2012 à 23:17 (CET)

C'est pour ça que - il faudrait que je retrouve dans les archives la discussion qui doit dater de 2008-2009 avec Zouaveman - auparavant, le projet avait choisi « Pikachu et ses évolutions », vu qu'il est plus connu, et que ce n'est pas un bébé. On avait aussi penser à « Pikachu et son évolution et sa sous-évolution », mais le titre était un peu trop loin, enfin de mémoire. Moi, ça me dérangerait pas qu'on mette Pichu et ses évolutions. De toute façon, c'est ce qu'on va faire avec Togepi (qui n'est qu'une redirection vers Liste des Pokémon), enfin il est bien plus connu que ces évolutions.

Idem pour Elekid, qui me parait plus connu que Elektek. Je note que la page Roselia a déjà adapté cette graphie. -- ¡ Bibisoul ! 9 février 2012 à 00:00 (CET)

Ah, moi je connais plutôt Elektek. (1ère génération de joueur). Avec Roselia (et les autres), attention à ne pas terminer comme Bulbizarre. Donc privilégier un plan plutôt comme Ponyta et Galopa (un comble que ça soit une personne externe au projet:Pokémon qui trouve comment mieux faire.) TiboF® 9 février 2012 à 13:06 (CET)

Projet d'infobox

En cliquant sur « Modifier » vous trouverez un projet de nouvelle infobox qui rejette les numéros des différents pokédex en dernière partie – sauf le numéro national évidemment. Qu'est-ce que j'en fais maintenant ? :-) -- ¡ Bibisoul ! 10 février 2012 à 11:53 (CET)

Sincèrement, l'actuel me plaît. Pourquoi le changer ? TiboF® 11 février 2012 à 09:39 (CET)

Les numéros de Pokédex se multipliant, surtout si on rajoute ceux de Rangers, je trouve que ça fait beaucoup d'informations de mettre à chaque fois les Pokémon précédent et le suivant. Les changements apportés à l'infobox consistent simplement a créer une nouvelle partie en fin d'infobox qui mentionne les numéros du Pokémon dans les différents pokédex. Seul le numéro national reste à sa place actuelle, avec les Pokémon précédent et suivant. Modif légère donc parce que l'infobox actuelle me plaît bien aussi. -- ¡ Bibisoul ! 11 février 2012 à 11:02 (CET)

J'ai dit une grosse bêtise la dernière fois, je pense qu'il faudrait garder ces Infobox lorsqu'il y a qu'un seul Pokémon et essayer d'en faire une quand il y a un article avec plusieurs. Il sera moins choquant de voir une seule Infobox dans l'article Ponyta et Galopa que deux à la suite. Maintenant, il reste à savoir comment le présenter. TiboF® 4 juin 2012 à 17:03 (CEST)

Bonne question ! Même si certaines infos de l'infobox me paraissent superflues, il me paraît difficile de tout fusionner... Des infos comme le type, l'attribut, la taille et le poids varient d'une évolution à l'autre, il faudrait soit les supprimer complétement, soit faire des sous-sections au sein de la box... Ça pourrait être une solution : garder les infos des deux box mais les fusionner en une seule avec autant de sous-sections que d'évolutions. -- ¡ Bibisoul ! 4 juin 2012 à 22:54 (CEST)

Hormis le type, je ne vois même pas ce qu'on pourrait garder. Et pour ceux qui veulent en savoir plus, on les redirige vers Poképédia, qui bizarrement ne fait pas parti des liens externes. TiboF® 4 juin 2012 à 23:08 (CEST)

Je suis d'accord qu'on pourrait supprimer pas mal d'infos. Pour moi, elles se divisent en quatre catégories :

• Les infos qui me paraissent complètement encyclopédiques : génération, étymologie (en fait non, elle peut être trop compliquée pour être insérée dans l'infobox et peut au contraire être incluse sans problème dans le corps de l'article), noms japonais et étrangers ;
• Les infos nécessaires à la présentation du Pokémon : type, numéro pokédex national, taille, poids ;
• Les infos qui n'ont rien d'encyclopédique : oeuf, sexe, numéros pokédex régional, habitat, capacité spécial ;
• Les infos à supprimer de toute façon : stade d'évolution, évolution et pré-évolution puisque je viens de finir de fusionner les pages de Pokémon de la même famille.

Enfin, j'ai un gros doute pour l'attribut : sans être nécessaire à la présentation du Pokémon, c'est quand même un info qui les suit depuis la première génération et qu'il est difficile de recaser dans le corps du texte... Perso je les aime beaucoup donc je serais tenté de les conserver aussi.

Mais même si on ne conservait que le type, vu qu'il change d'un Pokémon à l'autre (ce qui pose d'ailleurs des problèmes de catégorisation), il faudrait des sous-parties dans l'infobox non ?

A ma connaissance, à part Evoli, peu de Pokémon change de type avec l'évolution (je parle pas de Reptincel en Dracaufeu, où ce dernier gagne en plus du type feu le type vol). On peut par exemple faire un infobox avec un type puis mettre en dessous un autre type puis par exemple ici qu'il y ai à côté en petit « Dracaufeu ». TiboF® 15 juin 2012 à 22:31 (CEST)

Ça pourrait marcher pour les Pokémon qui gagnent un second type en évoluant, mais je trouve que améliorerait pas vraiment la clarté de l'ensemble. Et puis ça ne règle pas le problème de ceux qui changent de type, qui sont relativement nombreux : par exemple Insécateur en Cizayox, Onix en Steelix, Ymphect en Tyranocif voire Ortide en Joliflor, qui perd carrément son type Poison ! (Je m'arrête là, je ne connais pas les types par coeur au-delà de la deuxième génération). A mon avis, il faudrait faire une sous-partie dans l'infobox pour chaque Pokémon, avec els infos qui lui sont propres dedans, un peu comme sur l'infobox de François Hollande (désolé pour l'exemple), où ses différentes fonctions sont présentées séparément. -- ¡ Bibisoul ! 15 juin 2012 à 22:56 (CEST)

Oui, diviser comme ça, ce n'est pas bête non plus. Mais, seulement des infos succinctes : type(s), numéro Pokédex national, taille, poids. Rien de plus, pour le reste on les envoie vers d'autres sites (en lien externe). TiboF® 15 juin 2012 à 23:16 (CEST)

+ génération et noms japonais et anglais (pour les québecois). Pour les numéros de pokédex régionaux, la présentation de Poképédia est pas mal, ça me ferait presque hésiter à les conserver, mais si t'es pas partant, je vais pas essayer de te convaincre. ^^ Pour l'attribut et l'étymologie, on les mettra dans le corps du texte. Reste plus qu'à faire l'infobox...

Une fois qu'on aura supprimé la mention habitat, on pourra dégager la Catégorie:Pokémon par habitat, qui est pour le coup complètement hors sujet (même Bulbapedia ne mentionne pas cette info en infobox). Je demanderais à un bot de le faire. -- ¡ Bibisoul ! 15 juin 2012 à 23:43 (CEST)

Je connais la présentation de Poképédia, la présentation des Pokédex est pas trop mal, il doit y avoir moyen de faire semblable et d'accumuler. Cependant, la version V2 des infobox ne met plus de traits comme sur Poképédia, donc à voir. Pour le faire, il existe Projet:Infobox, puis cliquer sur « Faites votre demande ». Je pense que le nom le plus approprié serait Infobox Famille Pokémon. On aurait le gros bandeau au dessus avec « Machin et ses évolutions » ou « Truc et Machin » puis directement en dessous un plus petit bandeau (comme ceux des mandats pour les politiques) avec les sept infos qu'on souhaite ajouter. TiboF® 16 juin 2012 à 00:03 (CEST)

Je vais faire la demande. Si on est d'accord. TiboF® 21 juin 2012 à 22:55 (CEST)

Vas-y, il sera toujours temps de changer après coup ! -- ¡ Bibisoul ! 21 juin 2012 à 23:07 (CEST)

Fait : Projet:Infobox/Demandes#Infobox Famille Pokémon. TiboF® 21 juin 2012 à 23:15 (CEST)

Voici l'infobox {{Infobox Famille Pokémon}} Comme je ne suis pas cette page de discussion, les éventuelles demandes de modifications sont à faire ici. Rémi ✉ 5 juillet 2012 à 22:09 (CEST)

Elle est vraiment très bien cette infobox ! Pour son utilisation, je suggère de ne pas renseigner le paramètre « Pokémon1 nom » si la famille est unique, ça évitera une redondance.

Je viens de demander quelques modifications mineures sur la page de demande, mais je me pose une question pour une modification plus importante : pourrait-on intégrer des liens, pour les types et la génération, vers la catégorie qui y est reliée ? Cela permettrait qu'il existe un lien vers la catégorie en question, qui ne figure pas toujours en bas de l'article si elle ne concerne pas tous les Pokémon de la famille. -- ¡ Bibisoul ! 5 juillet 2012 à 23:31 (CEST)

Moi, je ne conseillerai pas le lien vers la catégorie. À la limite, quitte à faire ça autant renvoyer les types vers Types de Pokémon et au jeu concerné pour la génération. TiboF® 6 juillet 2012 à 09:14 (CEST)

Alléger la liste des Pokémon

Pour alléger cet article dont la taille devient aberrante (31e article le plus long de WP à ce jour), je propose de virer toute la partie qui recense les numéros des Pokédex régionaux et de les transférer dans des pages créées pour l'occasion, intitulées Pokédex de Jotho ou Liste des Pokémon de Jotho. Avec un bot, ça devrait pouvoir se faire assez bien je pense. Si quelqu'un veut s'y opposer, qu'il parle maintenant ou se taise à jamais. -- ¡ Bibisoul ! 16 avril 2012 à 19:20 (CEST)

Il fut un temps où j'avais transférer dans l'espace modèle en découpant par génération afin d'alléger la page, mais quelqu'un a ramener tout ça dans l'espace principal. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 16 avril 2012 à 19:35 (CEST)

Je trouve cela quand même dommage. TiboF® 16 avril 2012 à 19:38 (CEST)

Moi aussi Mais il n'y a plus la place sur mon écran de Macbook pour une colonne supplémentaire et plus généralement, il serait souhaitable que WP reste accessible même avec une connexion faible, ce qui est limite dans le cas d'une page comme ça.

En fait, ce qui me chagrine le plus, ce sont les numéros des jeux Pokémon Rangers, qui sont des jeux mineurs : aucun interwikis n'est aussi exhaustif. C'est donc eux que je vise en premier. De plus, il y a par définition énormément de Pokémon qui ne sont pas dans chaque Pokédex régional, ce qui fait beaucoup de cases pour rien. Le but de cette liste n'est pas d'être trop exhaustive à mon avis, juste de présenter les infos majeures, c'est-à-dire AMA génération et numéro.

Concernant la modif de Ju, elle a été annulée par un contributeur qui faisait remarquer que ça portait atteinte au principe selon lequel WP est librement modifiable. A mon avis, on en peut pas lui donner tort sur ce coup-là. De plus, la modif alourdissait encore le chargement de la page.

-- ¡ Bibisoul ! 16 avril 2012 à 23:11 (CEST)

Renommage

C'est quoi ce renommage de la page ? TiboF® 10 juin 2012 à 11:33 (CEST)

En fait j'ai voulu fusionner la discussion du portail avec celle du projet. J'ai mis ce titre-là parce que c'est celui qui est utilisé sur les en-têtes... Mais en fait je prends conscience que c'était fait de manière un peu cavalière... On peut toujours annuler si tu veux ? -- ¡ Bibisoul ! 10 juin 2012 à 22:51 (CEST)

Je ne voudrais pas être seul juge à bord non plus, même s'il me semble qu'on ne soit pas nombreux à être resté. Et donc, je ne demande pas la suppression. Cependant, je me souviens que le projet Transport en commun avait fait ça et est retourné en arrière. Pour ma part, je trouve qu'il est logique la page de discussion commence par « Discussion Projet: ». Après, je ne suis pas contre que la page est un {{Titre}} pour mettre autre chose. L'entête est bien, et si le nom de la page est conservée, il ne faut pas oublier les autres pages (Projet et Portail). TiboF® 10 juin 2012 à 23:08 (CEST)

Tu préfères comme ça ? -- ¡ Bibisoul ! 14 juin 2012 à 20:39 (CEST)

Niquel ! TiboF® 14 juin 2012 à 23:04 (CEST)

Et les autres portails ?

En voyant à nouveau l'article Ponyta et Galopa, j'ai remarqué qu'en bas dans les portails, il y avait celui-ci (logique) et celui des l'équitation (pour faire simple). Je me demande si on ne pourrait pas faire un « sondage » dans les autres projets pour leur demander leur avis pour mettre leur portail en bas de la page de certains Pokémon. Je m'explique. Par exemple pour Bulbizarre et ses évolutions au lieu de mettre les portails là, dont certains sont redondant, on mettrait simplement le portail Pokémon et celui de la botanique. Il faudrait bien sûr en parler auparavant au projet concerné, pour qu'il accepte ou pas. S'il n'accepte pas, on limite au seul portail Pokémon. Qu'en pensez-vous ?

D'accord avec toi pour supprimer les portails autres que Portail:Pokémon sur les pages de types Pokédex, qui sont redondants. J'ai d'ailleurs commencé à le faire sur la plupart de ces pages. Pour les autres pages, comme les jeux vidéo ou les pages sur l'animé, ils me semblent qu'on peut maintenir respectivement Portail:Nintendo et Portail:Jeu vidéo d'une part, et Portail:ABDA d'autre part.

Par contre, pour ce qui est de rajouter des portails autres, j'ai un gros doute. Sur l'article Ponyta et Galopa, la présence du Portail:Monde équestre tient surtout à l'identité de sa principale rédactrice, Tsaag Valren, qui est spécialiste des chevaux. Au cas par cas, on peut en rajouter un ou deux su quelques articles, par exemple Portail:Programmation informatique sur MissingNo., Portail:Minorités sur Lippouti et Lippoutou, ou encore Portail:Ichtyologie sur Poissirène.

Mais je pense qu'il ne faut pas se fonder sur les types des Pokémon pour définir les portails. Si on met le Portail:Botanique sur Bulbizarre et ses évolutions, autant le mettre sur l'ensemble des Pokémon plante. Idem pour les Pokémon de type eau avec le Portail:Eau. Dans ce cas, ne vaut-il pas mieux incrémenter la Catégorie:Pokémon de type plante au sein des catégories de ce portail ? -- ¡ Bibisoul ! 15 juin 2012 à 09:43 (CEST)

Oui, au cas par cas. Il ne faut pas non plus que ça soit un type = un portail, mais plutôt une famille de Pokémon = un portail. TiboF® 15 juin 2012 à 13:12 (CEST)

Catégorisation

Quelques projets concernant la catégorisation des articles sur Pokémon :

1. Supprimer la Catégorie:Pokémon par habitat dont l'intérêt est quand même surtout douteux : même Poképédia n'a pas une catégorie comparable. de plus, si on supprime pas cette info de l'infobox pas de raison de la conserver dans les catégories.
2. Créer une Catégorie:Espèce de Pokémon et y recenser l'ensemble des pages de type Pokédex. La question est : faut-il l'intégrer à Catégorie:Variété de Pokémon ou lui faire remplacer cette catégorie ?
3. Placer les catégories sur les pages de redirection si les Pokémon d'une même famille sont d'un type ou d'une génération différente, à l'image de ce que j'ai fait sur ↳ Lippoutou (h · j · ↵) et ↳ Lippouti (h · j · ↵). La catégorisation de pages de redirection est admise par la communauté.
4. Créer une Catégorie:RPG Pokémon au sein de Catégorie:Jeu vidéo Pokémon pour recenser les jeux de la série principale
5. Il n'y a pas de cinquième point.
6. Dans la lignée de la Catégorie:Pokémon légendaire, serait-il pertinent de créer une Catégorie:Pokémon de départ voire une Catégorie:Pokémon préhistorique ?

Vue la forte activité ici, je ne vais pas attendre de soutien, donc à moins que si quelqu'un s'y oppose, je me lance dès que j'ai le temps... -- ¡ Bibisoul ! 21 juin 2012 à 22:25 (CEST)

Voici mon avis, sur la totalité des points :

1. Là, je t'appuie à 100 %.
2. Euh ... Elle servirait à y mettre quoi ? Je prends la famille d'Evoli, soit on lui met les catégories tous les types qu'il comporte et en plus de toutes les générations où il évolue ; soit on met seulement une catégorie qui serait Catégorie:Espèce de Pokémon ainsi on « encombre » pas Wikipédia avec les Pokémon. (Personnellement, je pencherai pour la première)
3. Là, je t'appuie à 100 %.
4. D'une, il faut éviter les abréviations, de deux, il faut tenter d'écrire en français, je ne pense pas que Role Playing Game (si je ne dis pas de bêtises) parle à tous les francophones et trois, je crois que les petites catégories sont à éviter. Donc pour moi, ça serait non, ou alors oui sous un autre nom.
5. ...
6. Tout dépend de ce qu'on fait sur le deuxième point. Si on décide de tout regrouper sur Catégorie:Espèce de Pokémon et qu'il n'y ait pas de sous catégorie, celle des légendaire va également valser. Si on choisit l'autre solution, on pourra créer Catégorie:Pokémon de départ mais pas Catégorie:Pokémon préhistorique qui ne doit pas rassembler grand monde (et préhistorique pour qui ?).

TiboF® 21 juin 2012 à 22:52 (CEST)

Concernant les Pokémon préhistoriques, ça concerne à vue de nez neuf familles, à commencer par Amonita et Amonistar, Kabuto et Kabutops et Ptéra. Le terme préhistorique n'est effectivement pas des plus heureux, mais on pourrait mettre Catégorie:Pokémon fossile.

Concernant la catégorie Espèce de Pokémon, on s'est bien compris : elle recenserait les vrais articles, qui ne seraient plus systématiquement catégorisés si on fait exploser la catégorisation par type et par génération sur les pages de redirection. C'est effectivement le cas pour Evoli et ses évolutions mais aussi par exemple pour Onix et Steelix (sans compter MissingNo., pour lequel ces catégories ne s'appliquent pas). Une fois la catégorie Espèce créée, la seconde question (plus esthétique que stratégique) est : comment hiérarchise-t-on tout ça ? Ou bien on la place dans la catégorie Variété, qui ne contient alors que des catégories : Espèce, Pokémon par type, Pokémon par génération, Pokémon légendaire et éventuellement Pokémon de départ et Pokémon fossile. Ou bien on remplace carrément la catégorie Variété par la catégorie Espèce, qui recense alors les pages de type Pokédex et les catégories précitées. -- ¡ Bibisoul ! 21 juin 2012 à 23:25 (CEST)

Catégorie:Espèce de Pokémon pour regrouper tous les Pokémon (y compris MissingNo) et Catégorie:Variété de Pokémon pour y mettre les sous-catégories. En ce qui concerne la catégorie des Pokémon fossiles, moi je ne serai pas d'accord. Je vois ce que tu veux y mettre en parlant de Ptéra, cependant, encore un Pokémon de départ, ou un Pokémon légendaire, je pense que tout le monde est d'accord dessus, cependant un Pokémon fossile, je pense qu'on peut plus en discuter. TiboF® 22 juin 2012 à 14:00 (CEST)

Bonjour, L’article « Catégorie:Pokémon par habitat (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Pokémon par habitat/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

¡ Bibisoul ! 24 juin 2012 à 17:23 (CEST)

J'ai terminé aujourd'hui la catégorisation Catégorie:Personnage de Super Smash Bros. et Catégorie:Pokéball de Super Smash Bros., qui est placée sur les pages de redirection. J'ai créé à cette fin les pages Marill, Gloupti, Métalosse et Manzaï qui redirigent toutes vers la Liste des Pokémon. -- ¡ Bibisoul ! 29 juin 2012 à 20:02 (CEST)

Terminé aujourd'hui la catégorisation de l'ensemble des pages de type pokédex ! Types, générations, SSB : tout est fait, si nécessaire sur les pages de redirection. La Catégorie:espèce de Pokémon recense désormais les 170 pages de type Pokédex. -- ¡ Bibisoul ! 4 juillet 2012 à 21:47 (CEST)

Donc si je comprends bien il faut créer : Azurill et ses évolutions, Gloupti et Avaltout, Terhal et ses évolutions et Manzaï et Simularbre. TiboF® 5 juillet 2012 à 00:10 (CEST)

Non non : ces pages s'ajoutent juste à la quinzaine qui redirigent déjà vers la liste des Pokémon (voir la PDD de cette page pour la liste exhaustive). Perso je suis pas trop pour continuer à créer des nouveaux articles à moins d'avoir pas mal de la matière : on a suffisamment d'ébauches comme ça. -- ¡ Bibisoul ! 5 juillet 2012 à 00:27 (CEST)

Je pense que de toute façon, les articles « vont se créer d'eux-même ». Petit à petit, les articles vont être créé. TiboF® 5 juillet 2012 à 09:16 (CEST)

Salut ! T'es sûr de ton coup pour les Defaultsort sur les jeux ? J'aurai plutôt mis un Defaultsort spécifique pour la catégorie Jeu vidéo Pokémon genre [[Catégorie:Jeu vidéo Pokémon|Rouge et Bleu]], ça permettrait de conserver un classement à la lettre P dans les autres catégories. -- ¡ Bibisoul ! 29 octobre 2012 à 19:16 (CET)

Regarde bien, c'est ce que j'ai fait. Regardons par exemple Pokémon Rouge et Bleu dans la catégorie Jeu vidéo Pokémon, il est mis à la lettre R, comme rouge, sinon on aurait tout à P comme Pokémon et dans la catégorie Jeu Game Boy, le jeu est mis à la lettre P comme Pokémon. TiboF® 29 octobre 2012 à 21:19 (CET)

Ok, mea culpa. -- ¡ Bibisoul ! 29 octobre 2012 à 22:15 (CET)

Avancement

Bonjour, j'ai, je crois, renommé tous les articles suivant les conventions fixées. Par ailleurs, je ne comprends pas pourquoi on a remis les signes bizarres sur l'article Ponyta et Galopa. (Alors que les autres, sont dans la manière que j'avais mis). TiboF® 24 juin 2012 à 15:14 (CEST)

Merci pour les articles. J'ai ajouté les bandeaux ébauche sur certaines pages qui, du coup, traitent d'un Pokémon alors que leur titre en indique deux. Je suis égalemnt en train de corriger les pages de redirections, qui dysfonctionnent : une double redirection ne fonctionne pas, or c'est le cas de toutes les pages au nom d'un Pokémon, qui pointent vers la page "et son évolution" qui elle même redirige vers le nouveau titre.

Pour Ponyta et Galopa, si tu évoques les balises de langue, c'est un problème d'accessibilité. Je n'y connais pas grand chose, mais leur utilisation est recommandé par le projet homonyme. Au passage, je suis pas sûr que la création d'une sous-section « Conception » dans cette page soit pertinente : ce titre est synonyme de celui de la section « Création » et son contenu est bien la conception du Pokémon en général alors que la sous-section « Etymologie » s'occupe d'un point précis, en l'occurence le nom. -- ¡ Bibisoul ! 24 juin 2012 à 16:02 (CEST)

Pour la sous-section Conception, il s'agit bien de la conception du Pokémon dans sa création (donc avec son étymologie). J'ai rajouté ce titre pour éviter une sous-section unique qui parfois est mal vu pour un article labellisé. Je pensais qu'en utilisant le modèle {{Japonais}}, l'accessibilité y serait mis en place. Ici, ce n'est pas la bonne présentation, mais une mauvais utilisation du modèle. Si le second emplacement serait « accessible », il n'y aurait pas besoin de faire cela. De plus le {{lang}} pour le japonais est pour le kanji, et donc pas pour la translittération. Troisième solution, ça serait de modifier le {{m|Projet:Pokémon/Modèle intro}, où on enlève « est une espèce de Pokémon. » et on le rend accessible. Parce que là, la graphie de « Ponīta » et de « Gallop » n'est pas la bonne. TiboF® 24 juin 2012 à 16:51 (CEST)

OK j'ai supprimé les balises. Mea culpa. Par contre, j'ai également supprimé la sous-section Conception : je comprends que ça ne soit aps recommandé, mais en l'occurence, on peut difficilement faire différemment, tant cette sous-section est l'exact synonyme de la section sinon. -- ¡ Bibisoul ! 24 juin 2012 à 17:12 (CEST)

Personnellement, je préférerai qu'on laisse « Conception », pour avoir deux sous-sections Après on est que deux, c'est à chacun de convaincre l'autre. Donc, je te laisse faire, si ça te convient mieux. Cependant, j'ai aussi mis dans Lippouti et Lippoutou et dans Évoli et ses évolutions. (Et je trouve même que c'est plus pratique pour modifier). TiboF® 24 juin 2012 à 17:35 (CEST)

OK pour « Conception graphique », je trouve que c'est un bon compromis. -- ¡ Bibisoul ! 30 juin 2012 à 01:27 (CEST)

Pokémon : sujet principal

Bonjour, tout le monde, je voudrais simplement votre avis pour modifier la page actuelle en ceci. Merci de vos avis. TiboF® 28 juin 2012 à 13:25 (CEST)

Pour faciliter la relecture, peux-tu préciser quelles sont tes modifs ? Le nouveau plan me pose pas de problèmes, mais as-tu modifié le corps du texte ? Si c'est le cas... ben je trouverais un moment pour relire tout ça à tête reposée ;-) Concernant les images, ça peut être sympa de maintenir le logo en intro ; par contre, il faudrait virer la liste des types, ou au moins les images, qui relève quand même du gros TI. Enfin, dans la section médias, tu as eu raison de bazarder la liste des jeux vidéo ; àma, tu peux fusionner la série télévisée et les téléfilms. Bravo pour le travail en tout cas ! -- ¡ Bibisoul ! 28 juin 2012 à 13:48 (CEST)

J'ai légèrement modifié la partie sur les types de Pokémon. Sinon j'ai supprimé les listes qui sont redondantes avec les articles en questions. Pour ce qui est de l'image en en-tête, bien sûr que je vais la remettre. Il s'agit de ma page de brouillon et je n'ai pas le droit de remettre les logos. (Comme il manque les portails finaux, les catégories et les inter-Wiki). Je trouve que les petits dessins à côté des types permets de mieux les reconnaître et égaye la page. Enfin, ça me dérange pas moi. TiboF® 28 juin 2012 à 14:17 (CEST)

Sans avoir tout relu en détail, ça me semble pas mal du tout. Àma il y a pas mal de choses à modifier sur cette page, mais j'aime bien les modifs que tu as déjà faite. concernant la section sur les types, elle porte également sur l'évolution, c'est un peu incohérent :-/ Enfin et surtout, je t'incite, si tu en as le temps, à fusionner l'article Pokémania dans Pokémon : mal fichu, aucun interxiki, ancienne redirection qu'un contributeur a voulu édifier en page indépendante, sourcé uniquement avec des vidéos... ce qui est récupérable pourrait figurer à profit dans l'article principal. -- ¡ Bibisoul ! 28 juin 2012 à 18:19 (CEST)

Ou à l'inverse, améliorer l'article Pokémania en mettant un titre, des liens, des sources. Bon, si tu es d'accord, je fais la modification. TiboF® 28 juin 2012 à 19:03 (CEST)

Pour les images à côté des types, je te suggère un détour par la wikipédia italienne, qui a des images autrement plus convaincantes it:Tipo (Pokémon) -- ¡ Bibisoul ! 29 juin 2012 à 20:43 (CEST)

S'il faut en changer, je dirais seulement Eau, Électrique et Spectre. TiboF® 29 juin 2012 à 21:36 (CEST)

┌────────────┘
On pourrait pas faire un truc ressemblant à ça et donc au jeu ? — Seb (d), le 29 juin 2012 à 21 h 54.

Ou ne pas mettre d'images. TiboF® 30 juin 2012 à 00:14 (CEST)

Et plante, dragon et normal aussi... Mais comme je le disais plus haut, l'utilisation de ces images me paraît douteuse : elles sont choisies cmplètemetn arbitrairement, je trouve qu'on est à la limite du TI... -- ¡ Bibisoul ! 30 juin 2012 à 01:27 (CEST)

Nouvelle infobox : les légendaires

Coucou tout le monde, je suis en train de mettre les nouvelles infobox sur les articles des familles de Pokémon. Je suis arrivé aux oiseaux mythiques. J'aimerais savoir quoi faire pour les fusions. Je crois que tout le monde est d'accord pour faire Artikodin, Électhor et Sulfura comme il est dit dans le « Pokédex ». Mais pour les autres ? Phione et Manaphy ; Reshiram et Zekrom et Latias et Latios sont déjà regroupés. Il me semble que Raikou, Entei et Suicune ; Lugia et Ho-Oh ; Regirock, Regice, Registeel et Regigigas ; Créhelf, Créfollet et Créfadet ; Dialga et Palkia ; Boréas, Fulguris et Démétéros et Reshiram, Zekrom et Kyurem pourraient être réunis. J'hésite pour Mewtwo et Mew. Pour cela il faudrait délabelliser Mew. Vos avis ? Merci. TiboF® 7 juillet 2012 à 22:18 (CEST)

Moi perso j'aime pas l'idée de regrouper plusieurs Pokémons sur le même article à la base donc bon... — Seb (d), le 7 juillet 2012 à 23 h 52.

Je me doute que parfois, ça peut en chagriner certain sur le fait qu'on regroupe par famille (ou espèce), mais on fait quand même une encyclopédie. TiboF® 8 juillet 2012 à 10:48 (CEST)

Salut ! Pour les légendaires, il faut AMA limiter les fusions aux plus évidentes. Evidentes, c'est-à-dire des Pokémon qui apparaissent ensemble, dans les mêmes jeux, qui ont des types, des stats, des descriptions comparables. En bref : les trios légendaires (oiseaux, félins, golems, créatures, mages) ; les duos Latias et Latios, Groudon et Kyogre, Ho-oh et Lugia, Palkia et Dialga, Reshiram et Zekrom ; sans compter Manaphy et Phione, pour lesquels la fusion est évidente puisqu'ils appartiennent à la même lignée ; restent Cresselia et Darkrai, qui sont parfois présentés ensemble, mais je ne les connais pas assez pour me prononcer. Pour le reste, pas de fusion AMA : ni de Regigigas avec les golems, ni de Rayquaza, Giratina ou Kyurem avec les duos. -- ¡ Bibisoul ! 8 juillet 2012 à 18:52 (CEST)

Quant à la fusion de Mewtwo et de Mew (Pokémon), j'y suis complètement opposé, pour des raisons qui tiennent tant à leur histoire interne (au sein des jeux) qu'externe (leur création et leur réception IRL) et qu'à l'intérêt de ce projet.

D'abord une raison encyclopédique : ils ne s'agit pas du même sujet. L'ensemble de leurs création, description et surtout de leur réception diffèrent totalement. Ainsi, Mewtwo a été conçu comme le Pokémon ultime des 150 et le plus puissant ; Mew a été créé après coup, comme une blague, par un autre développeur, Shigeki Morimoto. Rien que la réception de Mew et le phénomène de société qu'il a suscité au Japon en 1999 pourrait faire l'objet d'un article à part entière si on disposait des sources en japonais.

Ensuite, pour une raison technique : ils ne partagent pas, au sein de l'univers Pokémon, les points communs qui permettrait de dire qu'ils constituent objectivement une famille et doivent donc être présentés ensemble : ils n'évoluent pas l'un en l'autre, leurs stats sont très différentes (Mew a 100 partout), la capacité de Mew à apprendre toutes les techniques est unique, leurs apparitions dans les jeux n'ont rien à voir puisque Mewtwo est un Pokémon rare alors que Mew n'apparait pour ainsi dire jamais... Le seul élément interne dans le sens d'un regroupement est leur pseudo-filiation, élément assez secondaire par rapport à leurs spécificités, et qui diffère considérablement entre le jeu et le film . (Et puis avec ce raisonnement, autant fusionner Kokiyas et Flagadoss ^^)

Enfin, une raison d'opportunité : la portée encyclopédique de ces deux articles est clairement indiscutable, ils sont labellisés en anglais et Mew en français. Ils constituent donc une vitrine (réelle ou potentielle) primordiale pour le projet, et dès lors mieux vaut deux articles qu'un seul. Perdre un des rares articles labellisés du projet pour un article commun qui, faute de cohérence interne, n'aurait pas ces qualités, me paraît vraiment aller à l'encontre du bon sens. -- ¡ Bibisoul ! 8 juillet 2012 à 18:52 (CEST)

Bon on est plus ou moins d'accord. Ainsi, on reprend les mêmes trios que Poképédia. Et on rajoute les duos comme Lugia et Ho-Oh, etc. TiboF® 8 juillet 2012 à 19:09 (CEST)

Mew apparaît dans certains jeux, les versions bleu et rouge — Seb (d), le 8 juillet 2012 à 23 h 44.

Ouep... Après toutes ces années, j'ai fini par avoir mon mien ! -- ¡ Bibisoul ! 9 juillet 2012 à 00:54 (CEST)

Bon et pour revenir au sujet principal, quelqu'un sait comment faire pour rassembler ces pages ? TiboF® 9 juillet 2012 à 09:27 (CEST)

Comme j'ai procédé pour tous les autres groupes d'évolution : création de la nouvelle page (en renommant une des pages à fusionner ou en la créant de toutes pièces), puis insertion des informations des pages à fusionner. Pour les droits, on peut utiliser {{Modèle:Crédit d'auteurs}} dans « Notes et références » ou – c'est mieux – faire une DFH. -- ¡ Bibisoul ! 9 juillet 2012 à 11:35 (CEST)

Et, je pense que ceci peut aider à améliorer les pages. Et qui sait un article Mythologie Pokémon. TiboF® 9 juillet 2012 à 13:41 (CEST)

Attention, une recherche rapide montre des différences importantes dans la manière dont la mythologie est présentée suivant les sites. A part quelques informations très factuelles, la présentation globale relève souvent d'une construction après coup par les fans, et donc du TI. -- ¡ Bibisoul ! 9 juillet 2012 à 17:01 (CEST)

On en revient à la discussion (dont je n'ai pas participé) sur les sources Pokémon. Dans la discussion de Ponyta et Galopa, il y avait un problème parlant des sources. Les sites comme Puissance Pokémon ou Polébip sont des sites de fan, mais de référence. Il est vrai qu'ils ne présentent pas la même chose au mot près, mais les Pokémon sont plus ou moins montré de la même manière. Après, rien n'empêche d'insérer ces infos, en précisant l'origine de la source, et laisser le lecteur choisir ce qui préfère ou qu'il se dise que les deux solutions soient plausibles. TiboF® 9 juillet 2012 à 17:10 (CEST)

En fait de discussion, c'était plutôt une lutte à mort entre Folken de Fanel et moi – qui s'est d'ailleurs effectivement achevée avec la mort d'un de deux. Mais ça m'a rendu en effet particulièrement méfiant sur la question du sourçage : aucune envie de regoûter à ça. Je ne veux pas dire que tout travail de fan est un TI et je suis tout-à-fait d'accord pour dire que certains font référence. Mais pour la question de la mythologie, ceux qui ont voulu créer une cosmologie cohérente sont allés au-delà du simple travail de compilation des informations issues des sources primaires, d'où des variations relativement importantes entre les versions. M'enfin pas d'opposition de principe à ce que tu te lances sur ce sujet ! -- ¡ Bibisoul ! 9 juillet 2012 à 19:13 (CEST)

Artikodin, Électhor et Sulfura ; Raikou, Entei et Suicune ; Lugia et Ho-Oh ; Kyogre et Groudon ; Créhelf, Créfollet et Créfadet ; Dialga et Palkia. Cela semble aussi nécessaire pour Cresselia et Darkrai, mais je ne m'y connais plus assez sur ces générations pour en être certain. -- ¡ Bibisoul ! 10 juillet 2012 à 22:17 (CEST)

Je ne connais pas non plus ce cycle, pour l'instant, j'en suis encore resté au premier cycle. Donc, je préfère ne pas donner d'avis. Sinon de mon côté les infobox sont de plus en plus mise en place. Il ne reste plus que la 5e génération à mettre. Et encore merci à Bibisoul qui me relit, parce qu'en essayant d'aller vite et bien, quelques erreurs peuvent passer. TiboF® 10 juillet 2012 à 23:26 (CEST)

Nouvelle infobox : les autres

Bonjour tout le monde, aujourd'hui, si je ne dis pas de bêtises, j'ai fini de mettre la nouvelle infobox (pour rappel {{Infobox Famille Pokémon}}) à tous les articles. Maintenant, il reste à améliorer les articles déjà existant et pourquoi pas viser le label. Trois me semblent bien parti pour. Il s'agit de Bulbizarre et ses évolutions, Pikachu et Lippouti et Lippoutou.

• Bulbizarre et ses évolutions : mettre la nouvelle présentation afin de regrouper des informations parfois redondantes et insérer la réception.
• Pikachu : traduire des autres langues, et trouver la majorité, si ce n'est tous les hommages, parodies, etc.
• Lippouti et Lippoutou : compléter les paragraphes vides.

Pour les autres familles de Pokémon labellisé dans un autre Wikipédia, cela est à prendre au cas par cas, nous n'avons pas la même présentation que les anglais, les italiens ou les espagnols. TiboF® 11 juillet 2012 à 11:22 (CEST)

Pour Bulbi & Cie je suis pas trop motivé pour démembrer un article qui tient bien la route ; quitte à avoir une vitrine, j'étais plutôt parti pour me remettre à Lippouti & Lippoutou ou à Evoli & Cie. Et avant ça, je compte m'attaquer à MissingNo. : il suffirait d'une grosse relecture pour le labelliser. -- ¡ Bibisoul ! 11 juillet 2012 à 11:37 (CEST)

Ah ouais, je l'avais oublié MissingNo. Sinon, pour Bulbizarre au lieu de démembrer l'article, je peux toujours faire sur ma page de brouillon et le proposer quand cela me semble fini. Pour MissingNo., il me semble qu'il s'agit d'un problème de dévulgarisation et de meilleure traduction. Il faut voir ce qu'il est possible de faire. Pour les Evolitions et les Lippouti/ou, je suis partant également. TiboF® 11 juillet 2012 à 11:51 (CEST)

Pour MissingNo., je manque de sources concernant l'étymologie. Quant au type, c'est un vrai foutoir, les différentes sites ne renvoient pas la même chose : beaucoup assimilent Bird et Vol et ne sont pas d'accord sur l'ordre des types. je suis preneur de sources sûres là-dessus aussi. -- ¡ Bibisoul ! 11 juillet 2012 à 18:30 (CEST)

Moi, je me suis basé sur ceci et ceci et sur Bulbipédia et Poképédia. Après des sources sûres... Mais Vol, en anglais c'est Flying pas Bird, donc on peut traduire par « Oiseau », mais ça serait un TI. TiboF® 11 juillet 2012 à 18:50 (CEST)

Non non je ne veux pas le traduire ! Mais est-ce que c'est Bird/Normal ou Normal/Bird ? Les sources ne sont pas d'accord entre elles. De plus, faut-il faire figurer cette information dans l'infobox alors qu'elle nécessite une explication un peu plus détaillée ? Perso, je ne la mettrais que dans le corps du texte. Enfin, pour revenir au premier problème : peut-on présenter l'article en l'état, malgré ces deux infos non sourcées (type et étymologie), au comité de relecture, au BA voire à l'AdQ ? -- ¡ Bibisoul ! 11 juillet 2012 à 22:49 (CEST)

Wikipédia:Atelier de lecture sert à voir les imperfections avec un œil neuf, donc l'article peut avoir des imperfections. Pour ma part Bird/Normal ou Normal/Bird, c'est bonnet blanc et blanc bonnet, dans les combats, il aura les mêmes faiblesses et les mêmes forces quelque soit le type devant l'autre. Moi, j'ai expliqué rapidement Bird, c'est vrai on peut faire mieux en précisant que c'est un type Bug, qu'il existe nul part ailleurs. Donc moi, je serai partant pour proposer MissingNo. en l'état à l'atelier de lecture, s'occuper d'un autre article (Pikachu ou Evoli et Cie) en attendant la réponse de l'atelier, corriger les imperfections, prévenir une semaine à l'avance et lancer le label. Ou sinon, on y va franco, et on lance le label immédiatement. Pour les sources, j'ai trouvé ça, alors, je ne sais pas si ça mérite le label de source de qualité, mais ce n'est pas un site de fan ni la recopie d'un Wikipédia (enfin j'espère). Sur cette source, on y apprend même qu'il est possible de faire apparaître MissingNo. dans les versions améliorées ! Pour ce qui est de l'ordre des types sur cette page qui est également au dessus, il y a un petit gif qui montre les deux pages du Pokémon il est écrit Bird / Normal, c'est là que j'ai décidé de mettre dans cet ordre. Bon la page fait un peu travaillée avec des bouts de ficelle, mais le gif me semble potable. Vu ce que je viens de dire, il faudrait pour l'instant tenter le BArt, si on rajoute ce que je viens dire, on peut tenter l'AdQ. TiboF® 11 juillet 2012 à 23:20 (CEST)

Je finis ma relecture d'ici demain (je suis en train d'en ch*** pour trouver une formulation qui soit assez claire pour expliquer rapidement le principe de gestion d'exceptions). Je voudrais recomparer l'article avec les critiques émises lors du vote BA avorté avant de rameuter la communauté. Si tu as un jeu PKMN sous la main, tu pourrais traduire la note 3 de l'article STP ? -- ¡ Bibisoul ! 11 juillet 2012 à 23:50 (CEST)

Terminé ! Finalement, j'ai remis ta note sur le type directement dans le corps de l'article. A priori, on est OK par rapport aux remarques qui avait été faites lors du vote BA? qui concernent principalement la section Apparition, que j'avais retraduite il y a déjà quelques temps. Je te laisse faire une relecture et lancer la suite des hostilités ? Perso je pense qu'une lecture par le projet adéquat vaudrait le coup, ne serait-ce que pour avoir un avis pour l'AdQ (oui je suis ambitieux mais là je vois pas ce qu'on peut faire de plus sur ce sujet et la page est limite meilleure que l'originale en anglais) -- ¡ Bibisoul ! 12 juillet 2012 à 00:45 (CEST)

L'article me semble convenable. SenseiAC (d) 12 juillet 2012 à 03:32 (CEST)

J'ai mis l'image dans l'infobox et remis les types mais sans note. Au fait, l'image est libre ? J'ai mis la traduction, il est dit « CS02: VOL. Elle vous permet de revenir dans une ville. ». Et pour l'AdQ, il faut penser à bleuir William Sims Bainbridge. TiboF® 12 juillet 2012 à 09:40 (CEST)

Je vais créer une ébauche. Pour l'image, elle est extraite de celle-ci, publiée sous licence FAL : File:MissingNo. 2.jpg. Vue que cette image n'a pas été crée par Nintendo, je pense que ça devrait le faire. -- ¡ Bibisoul ! 12 juillet 2012 à 11:32 (CEST)

Sinon, pour le reste, j'approuve. TiboF® 12 juillet 2012 à 11:45 (CEST) Petite remarque. Que fait-on des phrases non traduites dans l'article ? Si, elles sont bien traduites, il n'y a plus besoin de les garder. TiboF® 12 juillet 2012 à 18:19 (CEST)

Ce sont des citations en anglais, ça ne me paraît pas souhaitables de ne laisser que leurs traductions ; je propose de les mettre en notes de bas de page. -- ¡ Bibisoul ! 12 juillet 2012 à 20:32 (CEST)

Deux problèmes : on ne peut pas a priori demander l'AdQ sans avoir au préalable le BA, si ? De plus, je viens de retirer l'image, la licence de l'image dont elle est elle-même tirée sur Commons étant remise en cause ; je préfère faire ça maintenant, avant de rameuter la communauté. -- ¡ Bibisoul ! 13 juillet 2012 à 12:52 (CEST)

BArt et AdQ sont deux labels indépendants, on peut demander l'un sans avoir obtenu l'autre. Pour l'image, j'avais mis le doute, donc pour moi ça me va. TiboF® 13 juillet 2012 à 13:18 (CEST)

Pour tous ceux qui suivent le projet : MissingNo. est proposé comme article de qualité. TiboF® 27 juillet 2012 à 13:37 (CEST)

MissingNo. ou la hantise de Wikipédia

Bonjour à tous, demain cela fera une semaine que MissingNo. est proposé en article de qualité, l'article a récolté quatre voix, cependant, lorsque je vois que les articles Renard roux et que Réservoir de Caniapiscau proposés plus tard en a déjà cinq, je me demande si « on » n'est pas fuit. Je pense que si on ne fait rien, l'article manquera de votant même si Gemini change son vote avant la fin pour augmenter le quorum, on arrivera encore et toujours à un nombre inférieur aux huit demandés. Lorsque je regarde les votes de Mew et de Ponyta et Galopa qui ont eu tous les deux, neuf voix pour le label Bon article, je me dis que tout n'est pas perdu. Je pense qu'un petit mot poli, dans les projet Nintendo et Animation et bande dessinée asiatiques ne serait pas de refus pour prévenir ceux de ces projets que le vote est en cours. Puis, la dernière semaine, si vraiment le quorum n'est pas encore atteint, je pense qu'une annonce au bistro devra se faire. J'ai pas envie de perdre un label, juste par manque de votant ! TiboF® 2 août 2012 à 09:33 (CEST)

Je me disais exactement la même chose ! Ne désespérons pas, le premier tour dure un mois en tout ! Mais un petit message sur les projets Jeu vidéo et Nintendo seraient effectivement souhaitables (Pour ABDA je sais pas vu que c'est le seul Pokémon qui n'apparaît pas dans l'anime.) J'espère juste qu'on n'aura pas à aller réveiller le bistro, j'ai toujours peur que ça ne réveille les démons de certains quand on parle de Pokémon sur Wikipédie . -- ¡ Bibisoul ! 2 août 2012 à 09:40 (CEST)

C'est pour ça que j'ai parlé du bistro en dernier, ou mieux en parler à ceux qui avait voté lors du vote au label bon article. Ceux qui ont voté BA, doivent sûrement voir aussi un AdQ et ceux qui ont voté Attendre, on eut une amélioration de la traduction, l'arrivée d'une bibliographie et d'articles connexes. En se disant qu'ils soient encore sur Wikipédia, cela fait neuf votants potentiels en plus. J'espère franchement que certains ne vont pas voter contre ou attendre, juste pour voter contre. TiboF® 2 août 2012 à 10:10 (CEST)

Je te laisse mettre le message sur les projets, si ça ne fonctionne pas, on avisera dans une semaine ! Ça n'a rien à voir mais la page Pokémon Noir et Blanc 2 a enfin été créée. -- ¡ Bibisoul ! 2 août 2012 à 10:16 (CEST)

fait, il ne reste plus qu'à voir si cela porte ses fruits ou si ça a été vain. Sinon, rien à voir également, je suis en train d'essayer de traduire Système de jeu de Pokémon, il se peut qu'il y ait des erreurs de traduction, il faudra vérifier, mais, j'ai presque terminé. Pour ce qui est des sources, pour l'instant, j'en ai mis quelques unes (en français), ce sera la suite. TiboF® 2 août 2012 à 15:25 (CEST) (Désolé, ce n'est pas à la bonne heure).

Deux avis de plus, cela n'a pas été vain. Il faudrait penser à répondre quelque chose à Jean-Guy, il attend peut-être une réponse avant de voter. TiboF® 2 août 2012 à 15:27 (CEST)

Un petit mot pour prévenir que je vais demander à bloquer mon compte jusque mi-septembre. La vie réelle me rattrape et je n'ai plus de temps à consacrer à Wikipédia (ni à quoi que ce soit d'autre d'ailleurs). Je vous confie donc la fin de ce vote en espérant avoir bientôt les un ou deux supplémentaires qui feront pencher la balance. Bon courage ! -- ¡ Bibisoul ! 5 août 2012 à 14:32 (CEST)

Ok, pas de soucis, le projet continuera et les votes aussi. Avant de partir, est-il possible de renommer Utilisateur:Bibisoul/Pokédex en Projet:Pokémon/Pokédex ? TiboF® 5 août 2012 à 14:49 (CEST)

Bulbi Bulbizarre

Bonsoir à tout, comme je n'aime pas m'imposer en force et qu'il ne s'agit normalement pas de l'activité la plus importante à faire (qui sont cité dans « À faire en 2012 » supra), je viens de terminer la nouvelle présentation de Bulbizarre et ses évolutions : Utilisateur:TiboF/Pokémon et je pense que je vais la mettre à la place de l'article. Le plus étonnant, c'est qu'il n'est pas possible de le labelliser : « Conception graphique » est simplement la phrase de présentation et « Réception » est à approfondir. TiboF® 4 août 2012 à 00:07 (CEST)

Si j'ai bien vu tu as "juste" réorganisé ça conformément aux autres pages "X et ses évolutions". Moi ça me convient. J'ai juste repéré quelques fautes d'orthographe et de syntaxe/typo, m'autorises-tu à les rectifier sur ta version avant qu'elle soit publiée ? SenseiAC (d) 4 août 2012 à 01:26 (CEST)

Bibisoul a déjà corrigé sur la page, donc, ne te gêne pas. De toute façon, il ne s'agit que d'une page de brouillon. De toute manière l'article n'est pas fini, j'ai juste redécoupé et recollé pour avoir quelque chose qu'il ressemble à ce qu'on avait avant. J'ai juste abrégé les parties « Jeux vidéo » et « Série télévisée et films », car savoir ce que le Bulbizarre de Sacha ou celui de Flora a fait durant l'épisode n'est pas franchement du plus intéressant. Et je pense que si on avait fait pareil avec Pikachu pour celui de Sacha, pour cette section là, on aurait eu des kilomètres de page. Je n'ai pas touché à la réorganisation de la section « Jeu de cartes », c'est pour celui qu'il y a trois paragraphes avec les trois Pokémon, et dans « Réception », les trois première phrases sont hors sujet. C'est pour ça que je dis qu'il est réorganisé mais pas fini. TiboF® 4 août 2012 à 09:55 (CEST)

Je viens de faire quelques modifs : phrases redondantes dans l'intro ; insertion d'un paragraphe décrivant rapidement le jeu, réclamé lors du vote BA avorté ; restructuration de l'étymologie, (l'article de Time n'était pas à sa place puisqu'il traite de la traduction et doit donc arriver après les noms japonais, mea culpa, il faut que je corrige les autres articles). Je ne suis pas encore arrivé à la section dessin animé (où mes compétences et mon intérêt sont de toutes façons bien moindres) mais je pense qu'on pourrait faire une sous-section consacrée au Bulbi de Sacha (qui est un personnage important dans la série) et une autre « autres apparitions » qui porte que les autres apparitions des trois Pokémon. En tous cas, il y a effectivement encore pas mal de taf avant de pouvoir labelliser... -- ¡ Bibisoul ! 4 août 2012 à 12:40 (CEST)

Et pour la réception qu'il faudrait peut-être renommer accueil ou accueil critique puisque apparememnt c'est un anglicisme, il y a ça : si si, c'est de la vraie monnaie, d'un archipel perdu, certes, mais quand même. D'ailleurs ça en est où le statut des images de pièces de monnaie sur WP ? -- ¡ Bibisoul ! 4 août 2012 à 12:59 (CEST)

Je transferts mon brouillon dans l'article principal alors. Moi, je ne suis pas franchement pour faire un paragraphe juste pour le Bulbizarre de Sacha, certes, c'est son premier, mais je pense que citer les épisodes où il apparait, est suffisant, si le lecteur veut en savoir plus sur l'épisode, il a les liens vers Serebii, Puissance Pokémon ou Pokébip. Pour ce qui est de « Réception », wiktionnaire dit que ça vient du latin, donc, je ne crois pas que ça soit vraiment un anglicisme, le mot a sûrement la même racine, tout simplement. Avec Accueil, j'ai l'impression qu'on rentre dans une entreprise et qu'on doit se présenter. Les deux sont homonymes de toute manière, mais Accueil, moi, je le sens pas. Et comme, je disais, j'ai juste mis la nouvelle organisation de l'article, je n'ai pas cherché à en mettre plus, juste à mettre avec la nouvelle présentation. TiboF® 4 août 2012 à 13:44 (CEST)

fait. On peut toujours reverter, si cela n'est pas prêt. TiboF® 4 août 2012 à 14:24 (CEST)

Bravo pour le boulot en tout cas. Pour les images, je les ai trouvé sur une autre wikipédia, je vais donc mettre celles-là et reverter ta modif sur Ponyta et Galopa. Dans la mesure du possible, il me semble plus souhaitable d'avoir des liens vers des images d'une wikipédia plutôt que vers le site officiel, qui change tous les trois ou quatre ans. -- ¡ Bibisoul ! 4 août 2012 à 15:33 (CEST)

Je vais peut-être continuer (toujours en brouillon) : Salamèche et ses évolutions, Carapuce et ses évolutions... Pour l'instant, je me fais la main sur Fantominus et ses évolutions. Pour ce qui est des images, comme, je l'avais mis, je trouve que ça fait mieux, ça fait plus officiel. Là, on a les anglais pour Ponyta, les turques pour Bulbizarre. Alors qu'avec le site officiel, on obtient une uniformisation et on montre que l'image n'est pas libre. Si le site change, il faudra juste tenter de changer les liens, cela fera plus officiel, et plus « sérieux » que d'envoyer vers un Wikipédia étranger. (Et si ce site renvoie au bon Pokémon, il serait même encore plus logique de l'avoir en lien externe au lieu des sites de fan). TiboF® 4 août 2012 à 17:00 (CEST)

Pokémon au Wikiconcours

Comme tous les automnes, le Wikiconcours revient. Cette saison, il semble que ça sera c'est bien la formule désébauchage, et le projet est rempli d'ébauche. Même si la quinzaine de jour n'est pas fixée, je vais proposer pour la première année (il me semble), le projet au Wikiconcours. Afin de ne pas trop me marcher sur les platebandes, je vais continuer, comme avec Bulbizarre et ses évolutions, a, comme le disait Bibisoul, « finir d’étoffer les pages sur les 51 premiers Pokémon » pendant le mois d'août et ce jusqu'au Wikiconcours. Je pense plutôt m'occuper des Pokémon avec au moins un Pokémon de première génération et ceux que j'ai repéré sont :

• Chétiflor et ses évolutions ;
• Tentacool et Tentacruel ;
• Racaillou et ses évolutions ;
• Smogo et Smogogo ;
• Psykokwak et Akwakwak (limité à Psykokwak) ;
• Férosinge et Colossinge (limité à Férosinge) ;
• Ramoloss et ses évolutions (limité à Ramoloss) ;
• Doduo et Dodrio (limité à Doduo) ;
• Tadmorv et Grotadmorv ;
• Krabby et Krabboss (limité à Krabby) ;
• Osselait et Ossatueur ;
• Excelangue et Coudlangue (très limité) ;
• Saquedeneu et Bouldeneu (très limité) ;
• Poissirène et Poissoroy (très limité) ;
• Stari et Staross (limité à Stari) ;
• Magicarpe et Léviator ;
• Amonita et Amonistar ;
• Kabuto et Kabutops.

Sincèrement cela en fait plus d'un par jour. Je ne pense pas que je tiendrais le rythme, surtout si j'ai une occupation IRL. Donc ça reste à voir. Mais avec le plan concocté par Bibisoul, il doit y avoir moyen d'améliorer ces articles. Et quand je pense qu'en 2005, certains disaient « que ces articles sont voués à devenir d'éternelles ébauches ». Cependant, si j'ai fini tout cela, je m'attaque à d'autres bestioles. S'il y a moyen, je prends l'équipe 25 (numéro de Pikachu). TiboF® 7 août 2012 à 14:34 (CEST)

Comme dit, j'ai pris l'équipe 25. Rejoignez-moi, si cela vous intéresse. TiboF® 8 août 2012 à 11:47 (CEST)

Potentiellement intéressé, mais je ne sais pas encore où je serais le 1er octobre. Je me rajouterai à la dernière minute. -- ¡ Bibisoul ! 14 septembre 2012 à 15:11 (CEST)

À la liste, j'ai rajouté hier Onix et Steelix. Et bien sûr, il ne s'agit ici que d'un jet, tout le monde est libre d'ajouter ce qu'il veut. TiboF® 14 septembre 2012 à 15:44 (CEST)

Je viens d'éliminer Projet:Pokémon/Modèle intro de presque tous les articles. Il ne restent plus que Onix, Doduo, Stari et Ramoloss, auxquels je n'ai pas touché en vue du concours. Dès que ce modèle est éliminé de ces pages, on peut le supprimer. -- ¡ Bibisoul ! 22 septembre 2012 à 16:23 (CEST)

Merci. Je suis toutes les espèces de Pokémon dans ma liste de suivi, j'avais remarqué cela. TiboF® 22 septembre 2012 à 17:04 (CEST)

J'ai personnellement « fini » ce que je voulais faire. J'ai amélioré les articles en mettant le nouveau plan. Seuls Amonita et Amonistar, Kabuto et Kabutop, et Ptéra n'ont pas été rempli dans la partie « Création », la majorité n'ont pas été rempli dans « Description ». Mais je le répète, les plans sont mis en place, ainsi j'espère une collusion, pas du style « oué, il est troooooooop bô et troooooooop fort », mais plutôt encyclopédique. En plus des Pokémon de la liste au dessus, j'ai rajouté Ptéra, et Ptitard et ses évolutions. TiboF® 13 octobre 2012 à 12:17 (CEST)

PS : le concours se termine le 15 octobre. TiboF® 13 octobre 2012 à 13:40 (CEST)

Les résultats du concours sont tombés ce matin. Comme, je m'y attendais, je ne suis pas sur le podium et je n'ai pas de prix spécial. Néanmoins ceci était surtout une base pour une amélioration future, et nous avons 20 articles désébauchés. TiboF® 1 décembre 2012 à 10:45 (CET)

Bravo en tout cas pour ce beau travail ! Grâce à toi, on a désormais un Pokédex de 1G qui commence à être très présentable ! -- ¡ Bibisoul ! 1 décembre 2012 à 14:43 (CET)

Taxonomie Pokémon

Bonjour à tous,
Si vous voulez un peu vous amuser en restant dans ce thème, cf. Utilisateur:SenseiAC/Taxonomie des Pokémon (n'hésitez pas à mettre vos propositions sur la page de discussion comme mentionné !) .
SenseiAC (d) 4 septembre 2012 à 12:18 (CEST)

Je suis nul en latin, et pourtant j'en ai fait. TiboF® 4 septembre 2012 à 12:36 (CEST)

Pas besoin d'être bon en latin, trouve un nom "animalier" (comme j'ai trouvé "Petit cyanoptère (lit. "aile bleue" en grec) des cavernes" pour Nosférapti par ex.), et après je peux m'occuper de "latiniser" ça . SenseiAC (d) 4 septembre 2012 à 12:46 (CEST)

J'y contribuerai quand j'aurai un peu de temps. En ce moment, je suis en train de deuxième et troisième point de « À faire en 2012 » : « Finir d’étoffer les pages sur les 51 premiers Pokémon. » et « Nettoyer les pages de type Pokédex. ». Et je ne suis qu'à Piafabec et Rapasdepic (21 et 22). TiboF® 4 septembre 2012 à 13:59 (CEST)

J'adore ! Pour Ramoloss & Co, je suggère Ramoloss, Lentissimus Cretinus Cretinus, Traînard acoquillaire ; Flagadoss Lentissimus Cretinus Conchacaudae, Traînard à coquille caudale ; Roigada Lentissimus Cretinus Concacapitis, Traînard à coquille capitale. Et pour les Nidoran, Venespinus Nidoranus Nidoranus, Petit Venepic ; Venespinus Nidoranus magnus, Grand Venepic ; Venespinus Nidoranus Rex, Venepic Roi. -- ¡ Bibisoul ! 15 septembre 2012 à 00:40 (CEST)

Parfait, je rajoute tes suggestions ! Continue si tu en trouve d'autres ! SenseiAC (d) 15 septembre 2012 à 01:28 (CEST)

Et bien sûr, la mutate rousse et ses évolutions : mutate hydrolithe, mutate éleclithe, mutate pyrolithe, mutate phitolithe, mutate pagolithe, mutate nocturne et mutate diurne. -- ¡ Bibisoul ! 17 septembre 2012 à 20:02 (CEST)

Mutate rousse ? Évoli n'est pas roux, il est plutôt brunâtre (cf. d'ailleurs Évoli). Pour le reste oui pourquoi pas ; juste "phytolithe" avec un "y" plutôt et "électrolithe" (à ne pas confondre avec "électrolyte") à la place d'"éleclithe" si ça te convient. Je vais chercher à adapter ça en latin, ça ne devrait pas être compliqué  ! Voici donc ce que je propose en combinant tes propositions et mes idées de départ :

• Supermutans protoformis « Mutate brun(e) »
• Supermutans hydrolithus « Mutate hydrolithe »
• Supermutans electrolithus « Mutate électrolithe »
• Supermutans pyrolithus « Mutate pyrolithe »
• Supermutans phytolithus « Mutate phytolithe »
• Supermutans pagolithus « Mutate pagolithe » (j'avoue que je ne connaissait pas le "pagos" grec avec que tu le marque ici  !)
• Supermutans nocturnus « Mutate nocturne »
• Supermutans diurnus « Mutate diurne »

Dis-moi si ça te va, si oui je nous partage les crédits du nommage (toi pour la partie française, moi pour la partie latine). Et n'hésite pas à continuer, tu as de bonnes idées !

SenseiAC (d) 17 septembre 2012 à 21:30 (CEST)

Pour aujourd'hui, je te propose Magnavis Glaciesis, Magnavis Fulguris, Magnavis Ignis, Maximavis Solaris et Maximavis Lunaris, respectivement Grand oiseau glaciaire, Grand oiseau électrique, Grand oiseau enflammé, Oiseau maxime solaire et Oiseau maxime lunaire. -- ¡ Bibisoul ! 22 septembre 2012 à 00:03 (CEST)

Merci pour ces propositions. Les Magnavis sont les Megornithus déjà nommés je suppose. Je rajoute donc cette dénomination alternative dans ce cas. Quand aux Maximavis ce sont je suppose Lugia et Ho-Oh ; je les rajoute donc également. Et donc pour les mutates je fais le rajout de ma proposition finale qui incluait la tienne dans ce cas. SenseiAC (d) 22 septembre 2012 à 00:27 (CEST)

Au passage je rectifie le glaciesis en glaciei (génitif correct de glacies « glace, glaçon ») ; le reste semble « latinement » correct. SenseiAC (d) 22 septembre 2012 à 00:57 (CEST)

Je me suis lancé dans la série des Zarbis ; s'il y a des volontaires pour aider (que ce soit pour les Zarbis ou d'autres) n'hésitez pas ! SenseiAC (d) 7 octobre 2012 à 03:01 (CEST)

Pour les deux étoiles de mers, que pensez-vous de Maristella rubinicordis rubinicordis et M. r. dipurpureus ?

SenseiAC (d) 8 décembre 2012 à 15:36 (CET)

C'est-à-dire en bon français ? -- ¡ Bibisoul ! 8 décembre 2012 à 15:48 (CET)

Maristella < lat. stella marina « étoile de mer » (ça tombe bien, Stari et Staross en sont)

rubinicordis < lat. rubinus « rubis » et cor, cordis « cœur » --> « cœur de rubis » (comme elles ont)

et enfin dipurpureus < di- = double (double étoile) et purpureus « pourpre » (-> « violet »), comme Staross

Pour rappel, cf. ici pour ceux qui sont déjà nommés et ceux qu'il reste encore à nommer !

SenseiAC (d) 8 décembre 2012 à 16:05 (CET)

En fait, dipurpureus laisse supposer que Staross est deux fois violet... J'aurais plutôt proposé decabracchiatus (pourvu de dix bras), d'autant qu'indiquer la couleur est toujours délicat avec les spécimens chromatiques...

Sinon, si tu as un peu de temps, n'hésite pas à venir voter (quel que soit ton vote) pour la page sur Electimus pikachu pikachu ici : je ne voudrai aps que le vote échoue pour une simple question de quorum et pour ça, il nous faut encore au moins deux votes ! -- ¡ Bibisoul ! 8 décembre 2012 à 16:48 (CET)

Vendu pour decabracchiatus ! C'est vrai que ce sera mieux par rapport aux spécimens chromatiques. Et n'hésite pas à proposer d'autres idées pour les autres :) !

Et oui je vais voter tout de suite, je croyais l'avoir déjà fait mais vu que ce n'est pas le cas j'y vais de suite !

SenseiAC (d) 8 décembre 2012 à 16:56 (CET)

Projet:Pokémon/Évaluation

Bonjour tout le monde. Ce n'était pas prévu par Bibisoul en début de cette année, mais, c'était dans mes cartons depuis un certain moment surtout que maintenant le projet a quatre articles labellisés avec au moins un de chaque label. J'ai créé ce matin : Projet:Pokémon/Évaluation, le projet d'évaluation pour les articles. J'en ai mis pour l'instant à plus d'une centaine d'article (car, je pense encore un peu continuer), sachant qu'au moment où j'écris, il y a 254 articles référencés. J'ai suivi l'aide pour la mise en forme. Cependant, Projet:Pokémon/Évaluation/Historique et Projet:Pokémon/Évaluation/Index restent à créer, et Projet:Pokémon/Évaluation/Statistiques détaillées reste vierge. Je n'ai pas trouvé comment faire. Donc si quelqu'un s'y connait, je veux bien le laisser faire. De plus, le comité est ouvert. Et n'hésitez pas à modifier. TiboF® 13 septembre 2012 à 13:59 (CEST)

Projet:Pokémon/Évaluation/Statistiques détaillées reste vierge parce qu'il faut attendre un jour pour que le bot s'en charge : « Une fois inclus dans une page, OrlodrimBot mettra la page à jour le jour suivant, en ajoutant les statistiques juste après ce modèle. » — Seb (d), le 13 septembre 2012 à 14 h 08.

Merci, je n'avais pas vu cette remarque. Je pensais qu'il fallait valider quelque chose ou autre chose dans ce style là. TiboF® 13 septembre 2012 à 14:12 (CEST)

Bonjour. Si je puis me permettre, je suggère de développer les critères d'évaluation d'importances par sujet d'article (un peu comme ce qui a été fait pour le projet ABDA) plutôt que d'utiliser le tableau général. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 13 septembre 2012 à 14:42 (CEST)

Oui, pas bête. Pour les espèces de Pokémon, j'avais plus ou moins fait sur ce principe (qui peut bien sûr être changé) : maximum, juste Pikachu ; élevée, légendaire et famille des Pokémon de départ ; moyenne, certains Pokémon assez notoire et faible, le reste. Comme l'évaluation ne date que d'aujourd'hui, je vais aussi mettre ça dans mes cartons. TiboF® 13 septembre 2012 à 15:22 (CEST)

Si besoin je peux apposer l'évaluation avec mon bot — Seb (d), le 13 septembre 2012 à 15 h 47.

Ce que j'aimerai surtout, c'est avoir un lien bleu à la place des liens rouges. Mais, je pense qu'il faut aussi un bot pour ces deux pages. Après, pour l'autre page, s'il suffit d'attendre une journée, c'est pas bien grave non plus. TiboF® 13 septembre 2012 à 15:50 (CEST)

Je voulais dire apposer le bandeau sur les PDD des articles. Ça irait plus vite que de le faire à la main. — Seb (d), le 13 septembre 2012 à 15 h 59.

J'ai quasiment fini. Mais pourquoi pas, cela me permettra de voir, où il y a des manques. TiboF® 13 septembre 2012 à 16:05 (CEST)

Bravo pour ce beau travail en tout cas. Ça permet également de compléter la liste de suivi du projet. Et, puisque j'aime bien les apartés, je signale que j'ai profité de mon retour pour achever le Projet:Pokémon/Pokédex et notamment le recensement de l'ensemble de ses pages. -- ¡ Bibisoul ! 17 septembre 2012 à 20:06 (CEST)

J'aimerai justement ton avis sur les Nidoran. Nidoran ♀ et ses évolutions ne devrait-il pas s'appeler Nidoran♀ et ses évolutions vu que sur la liste, il s'agit de Nidoran♀ dans la liste et parmi les sources (de même pour l'équivalent masculin). De même, j'ai un doute pour Nosferapti et ses évolutions, que j'écrirai ainsi à la manière de Nosferatu, pareil pour les évolutions. TiboF® 17 septembre 2012 à 20:30 (CEST)

Tu as raison dans les deux cas, ce sont les orthographes employées par les site officiel ou par Poképédia. Même si à titre personnel, je créerai plutôt la page Nidoran et leurs évolutions pour les venespinus – mais on est à la limite du TI. -- ¡ Bibisoul ! 17 septembre 2012 à 20:57 (CEST)

Quitte à regrouper, je pensai plutôt à Tauros et Écrémeuh. TiboF® 17 septembre 2012 à 21:45 (CEST)

Je n'ai jamais trop compris cette association fréquente entre ces deux Pokémon... En-dehors du fait que ce sont tous les deux des bovidés et que l'un est de sexe masculin et l'autre féminin, ils n'ont pas grand-chose en commun. Bref, vraiment pas pour. Pour Nosfé et Nido, n'hésite pas à procéder aux renommages. -- ¡ Bibisoul ! 17 septembre 2012 à 21:52 (CEST)

Le rapprochement entre ces deux Pokémon, outre le fait qu'ils soient de forme bovidé, c'est que si on les met à deux à la pension, on peut avoir soit un Tauros, soit un Écrémeuh, alors qu'avec n'importe quel autre couple de Pokémon (outre Nidoran justement, je crois), on a seulement le Pokémon féminin. TiboF® 17 septembre 2012 à 22:02 (CEST)

En cours de relecture des pages Pokédex 1G (j'aimerai réussir à venir à bout des objectifs de 2012), j'ai repris certaines évals avec deux critères principaux : BD pour toutes les pages reconnues comme telles par le jury du wikiconcours et ébauche pour toutes les pages qui ne présentent pas bien, avec apposition du bandeau par la même occasion. -- ¡ Bibisoul ! 8 décembre 2012 à 13:35 (CET) Par « qui ne présentent pas bien », j'entends « qui ne comporte aucune autre info qu'une description » ou « famille incomplète ». -- ¡ Bibisoul ! 8 décembre 2012 à 14:01 (CET)

Sacha ou Sacha Ketchum ?

Bonjour tout le monde, récemment Adri1mon (d · c · b) a renommé Sacha Ketchum (d · h · j · ↵) en Sacha (Pokémon) (d · h · j · ↵), en mettant un message sur la page de discussion, mais sans vraiment attendre de réponses. Cependant ce jeune homme de Bourg-Palette est cité (et sera cité) dans la totalité des articles sur les espèces de Pokémon. J'aimerai savoir si je dois faire la modification dans les articles, ou, à la vue de l'ajout sur la page de discussion d'une source parlant de Sacha Ketchum, renommer à nouveau Sacha Ketchum (d · h · j · ↵). Il ne pourrait par exemple s'agir que d'une « erreur » de traduction. TiboF® 15 septembre 2012 à 11:14 (CEST)

Bonne question. Apparemment, il n'existe aucune source officielle française utilisant le nom « Ketchum ». Exemple avec le résumé des premiers épisodes ici. Cependant, l'usage repris de l'anglais s'est imposé en français et est même utilisé sur Poképédia. Sensible à cet état de fait, je suis plutôt pour la coexistence des deux expressions sur WP ; par contre, j'approuve le renommage de la page consacré au personnage dès lors que le terme français officiel semble bien être Sacha tout court. -- ¡ Bibisoul ! 17 septembre 2012 à 21:05 (CEST)

Pokémon Rouge et Bleu : BA ?

Après avoir revu l'article et corrigé mes propres erreurs, il me semble que l'article ait atteint les critères pour obtenir le label. Donnez-moi votre avis sur la page de discussion de l'article. TiboF® 23 septembre 2012 à 17:00 (CEST)

Après une semaine et demi de retard et la demande de label supérieur, l'article est proposé ici. TiboF® 11 octobre 2012 à 11:40 (CEST)

J'invite tous ceux qui suivent le projet qui n'ont pas encore pu voter pour à venir donner leur avis ! Il ne reste plus que 48h ! -- ¡ Bibisoul ! 23 octobre 2012 à 22:00 (CEST)

Pour un AdQ, le vote se clôture un mois après le lancement, il s'agit donc du 11 novembre 2012. TiboF® 24 octobre 2012 à 10:55 (CEST)

Vote terminé, article labellisé. TiboF® 12 novembre 2012 à 09:47 (CET)

-- ¡ Bibisoul ! 12 novembre 2012 à 10:13 (CET)

Actualité

N'ayant pas de fil d'actualité sur le projet, je me propose de vous le dire ici. Non, je ne viens pas vous dire que MissingNo. est en page d'accueil, ça je pense que vous êtes assez grand pour le voir, mais plutôt pour vous parler de la nouvelle campagne de People for the Ethical Treatment of Animals, couramment abrégé PETA. Non pas que je sois pour ou contre le fait qu'on mange de la viande d'animal, mais la campagne explique qu'elle « supporte la Team Plasma », et met en scène des Pokémon. J'arrête le blabla, voici le lien. TiboF® 9 octobre 2012 à 17:44 (CEST)

Je trouve ça assez drôle. je me trompe peut-être, mais à mon avis, il ne s'agit pas d'une critique de Pokémon comme tu semble l'avoir indiquer sur Noir et Blanc 2 mais plutôt d'une opération de communication qui profite de la sortie des jeux pour promouvoir leurs idées : voir la vidéo dans le jeu, qui est bien centrée que des animaux réels. La Team Plama, si je ne m'abuse, cherche à empêcher les humains de contrôler les Pokémon, d'où la référence. -- ¡ Bibisoul ! 10 octobre 2012 à 18:43 (CEST)

Il ne s'agit pas vraiment d'une « Critique », vu qu'il s'agit du titre et je ne l'ai pas changé, mais c'est lancé juste après la sortie des jeux, donc ce n'est pas tellement de la postérité, il s'agit plutôt de l'accueil. Après, s'il ne s'agit que d'un coup de pub de PETA, la phrase peut être supprimée, j'ai mis « peut-être » quand j'ai posté. Mais de toute façon, l'article est à améliorer. TiboF® 10 octobre 2012 à 21:26 (CEST)

Wikipédia:Sélection/Pokémon

Après l'évaluation, je me suis attaqué à la sélection. J'ai volontairement omis l'article Pokémon. Il s'agirait en fait que d'une redondance par rapport à ce qu'il y avait juste au dessus. J'espère pouvoir le mois prochain pouvoir y rajouter Pokémon Rouge et Bleu.... et d'autres articles par la suite. TiboF® 13 octobre 2012 à 18:13 (CEST)

C'est plutôt cool ce truc ! Quatre articles labellisés, bientôt cinq... Pour le sixième, je verrais bien une souris jaune, qui courait dans les hautes herbes, je l'attrape par la queue, je prends un coup de jus sérieux... -- ¡ Bibisoul ! 14 octobre 2012 à 23:33 (CEST)

Pour rappel, les anglophones ont, à ce jour, seulement MissingNo. en AdQ et Abra et ses évolutions, Dracaufeu, Dennō Senshi Porygon (ou Le Soldat virtuel Porygon), Mew (Pokémon), Mewtwo, Pikachu, Pokémon, Le Départ (Pokémon), Pokémon Apokélypse, Pokémon Colosseum, Pokémon Diamant et Perle, Pokémon Rouge Feu et Vert Feuille, Pokémon Or et Argent, Pokémon Or HeartGold et Argent SoulSilver, Pokémon Pinball : Rubis et Saphir, Pokémon Rouge et Bleu, Pokémon Rubis et Saphir et Wizards of the Coast en BA. En français, nous avons également MissingNo. en AdQ, également Pokémon et Mew, et Ponyta et Galopa en plus en BA, et Pokémon Rouge et Bleu en vote pour l'AdQ. Pour ce qui est de Pikachu, j'ai beau avoir tenté de l'amélioré mais pour moi seules l'intro et la partie jeux vidéo ne sont pas à revoir. Au début, j'étais partant pour faire l'article sur Le Départ en me basant sur l'article anglais, mais celui-ci me semble bancal. On a les impressions des actrices avant de jouer qui serait plutôt pour l'article global sur le dessin animé que pour celui-ci. TiboF® 17 octobre 2012 à 11:40 (CEST)

A propos de WP:en : Si je récapitule les pages anglaises (sachant que faut pas faire de défaitisme, nos pages MissingNo. et Pokémon Rouge et Bleu sont bien meilleurs que les leurs), ont été labellisés les jeux vidéo, des pages de type Pokédex et quatre inclassables : MissingNo., Denno Senshi Porygon, Le départ et Apokélypse (Wizards on s'en cale, c'est un peu trop éloigné du sujet). C'est probablement un de ces trois derniers qui seraient le plus intéressants à traduire sur WP:fr, histoire de varier un peu les articles mis en valeur.

A propos de WP:fr : On est sur la bonne voie : avec Pokémon, Pokémon Rouge et Bleu et Pikachu, les trois pages les plus importantes du projet seraient labellisées ; quant à Ponyta et Galopa, je pense que sa qualité permet de prouver que toute la première génération a indubitablement sa place sur WP. Ma prochaine priorité va donc être cette sale bête de Pikachu. Quels sont d'après toi les points qui pêchent ? (réponse ici STP) Les standards des BA ne doivent quand même pas être si éloignés entre WP:en et WP:fr, l'article Pikachu étant apparemment la traduction de la page anglaise, ça doit être faisable de lui obtenir l'étoile d'argent ! -- ¡ Bibisoul ! 17 octobre 2012 à 12:14 (CEST)

Réponse apposée. Si déjà je fini de traduire Système de jeu de Pokémon se serait bien avant d'en traduire un autre. De plus, je me suis arrêté à Toudoudou et ses évolutions pour le nouveau plan, surtout qu'il ne reste plus grand monde pour arriver jusque Miaouss : Nosferapti et ses évolutions, Mystherbe et ses évolutions, Paras et Parasect, Mimitoss et Aéromite et Taupiqueur et Triopikeur. Certains après ont été fait avec le Wikiconcours, ainsi, il ne doit plus y avoir encore beaucoup d'ancien plan du moins dans la première génération. Mais j'avoue que traduire Pokémon Apokélypse permettrait de diversifier les articles. TiboF® 17 octobre 2012 à 14:22 (CEST)

Pokémon au Québec

Remarques d'Amqui

Y a-t-il déjà eu une discussion en quelque part pour le fait de n'utiliser que les noms des Pokémons dans leur version française des versions européennes des jeux ? Les noms des Pokémons des versions françaises des versions américaines utilisent les même noms que les versions anglophones. Amqui (d) 22 octobre 2012 à 22:28 (CEST)

Vérification faite, non, il n'existe rien de tel. Apparemment, la question ne s'était pas posée jusqu'ici, les rédacteurs étant tous européens. Conscient que les noms anglais sont utilisés au Québec (y compris dans le dessin animé ? je l'ignore...), le projet Pokémon a fait attention à mentionner ce nom dans la liste des Pokémon ainsi que dans l'infobox de chaque page consacrée à un Pokémon. -- ¡ Bibisoul ! 23 octobre 2012 à 01:01 (CEST)

Oui, la VFQ du dessin animé utilise les mêmes noms qu'en anglais également. Ceci est surement du au fait que les versions américaines sortent avant les versions européennes, donc avant que la France n'ait traduit les noms des Pokémons. Donc, à mon avis, les articles en français devraient réfléter les deux noms comme étant égaux et tout autant francophones l'un que l'autre. Cependant, je n'ai pas l'intention de créer un autre débat linguistique qc vs fr. Ceci étant dit, je crois qu'il faudrait au moins se pencher sur la question, mais peut-être vaudrait-il mieux en discuter plus largement sur la page du projet. En fait, il est vraiment difficile pour un Canadien de lire les articles de Wikipédia sur les Pokémons puisque, à chaque fois qu'un Pokémon est mentionné, je dois ouvrir son article et vérifier l'interwiki ou la mention de son équivalent anglophone dans le texte. Je ne sais à quel point c'est bien ou mal vu de citer Poképédia sur Wikipédia, mais cet article me semble bien résumer la situation : [1]. Amqui (d) 23 octobre 2012 à 02:55 (CEST)

Normalement, il n'y a pas besoin de vérifier l'interwiki, vu que le nom anglais est mis dans l'infobox, c'est justement fait pour les québécois. Si je ne dis pas de bêtises, hors bas de page, Mew, MissingNo., Rhinoféros, Nidorino, Ectoplasma, Florizarre, Dracaufeu, Tortank et Pikachu sont cités. Mew, MissingNo., Nidorino et Pikachu ont le même nom en français et en anglais (ou québécois). Il reste à traiter Rhinoféros (Rhydon), Ectoplasma (Gengar), Florizarre (Venusaur), Dracaufeu (Charizard) et Tortank (Blastoise). Soit, on met comme ceci, avec des parenthèses, soit on rajoute derrière chaque nom anglais, « en québécois ». Pour ce qui est du bas de page, je pense que le plus simple, mais peut-être, plus lourd, ce serait de dupliquer les infos, mais en changeant les noms. Ou alors, toujours avec l'idée de découper on met par exemple un groupe appelé « Fr », avec les noms français, un groupe appelé « QC », avec les noms québecois et les notes restent dans le groupe « N ». Si une idée est vite dégagée, elle sera rapidement appliquée ici et de surcroit pour tous les articles, déjà un peu travaillé, sur les jeux. TiboF® 23 octobre 2012 à 10:30 (CEST)

J'allais proposer une solution similaire : vu le peu d'occurrences de noms propres dans le corps de l'article, on peut facilement procéder à des traductions. Quant aux notes, il me semble que le plus léger est encore de créer une seule sous-section Qc qui re-traduirait en anglais les notes qui posent problèmes, tout en gardant dans la sous-section N les notes avec les noms français puisque in fine, ce sont biens les noms en français qui sont utilisés sur WP:fr. J'attends que le soleil se lève à nouveau sur la Belle Province sur l'Alberta (punaise, ça fait loin...) pour avoir l'avis d'Amqui. -- ¡ Bibisoul ! 23 octobre 2012 à 11:05 (CEST)

Dans le corps du texte, j'ai rajouté la mention « au Québec » au début de chaque section, ça me paraît être un bon compromis pour êter compris par le lecteur. J'ai pas mal hésité à rajouter des guillemets, j'ai fini par les mettre et poser la question à l'atelier typographique. -- ¡ Bibisoul ! 23 octobre 2012 à 11:49 (CEST)

Personnellement, j'ai plus hésité pour les guillemets l'italique, c'est de l'anglais, mais c'est utilisé en pays francophone. TiboF® 23 octobre 2012 à 13:26 (CEST)

Tu veux dire l'italique plutôt ? Je suis arrivé à la même conclusion que toi pour l'exclure. -- ¡ Bibisoul ! 23 octobre 2012 à 13:36 (CEST)

Ouais l'italique. Mais quel con, je suis. TiboF® 23 octobre 2012 à 14:52 (CEST)

L'utilisation de "Québécois" ou "au Québec" me semble exagérée, surtout qu'il s'agit des même noms en anglais. Je ne pense pas que l'utilisation de l'italique ou des guillemets soit appropriée non plus, à moins que ça soit la forme utilisée pour toutes les mentions des noms des Pokémons peu importe la version. Je pense que mentionner entre parenthèses à la première mention du nom du Pokémon dans l'article (ainsi que dans les tableaux ou autre section du genre) serait suffisante ; dans le fond, exactement comme TiBof a fait dans son commentaire ci-haut. C'est seulement pour éviter d'avoir à ouvrir un autre article pour savoir de quel Pokémon on parle seulement parce que le nom utilisé est étranger.

Exemple de ma proposition : « On y retrouve les premiers Pokémon : [[Rhinoféros]] (Rhydon)[N 6], premier Pokémon créé, ce à quoi rendraient hommage les statues à son effigie récurrentes dans Pokémon Rouge et Bleu[20], ou encore Nidorino et Ectoplasma (Gengar)[N 7], représentés dans un combat qui constituera de séquence d'ouverture de Pokémon Rouge[18]. »

Proposition alternative (utiliser le "ou") : [[Rhinoféros]] (ou Rhydon), premier...

Encore une fois, je suis désolé d'être aussi "pointilleux", mais je crois que si l'on peut dégager une bonne recommendation générale pour le projet à la fin de cette discussion, ça serait une bonne chose. En ce qui concerne cet article en particulier, pour les notes, je suggère simplement d'insérer une parenthèse à la fin de celles-ci avec les noms en anglais/français américain. Oui, Bibisoul, il semble bien que nous ne pourrons échanger qu'un message par jour avec le décalage...Amqui (d) 23 octobre 2012 à 18:22 (CEST)

Ainsi, on retourne à ce que j'avais fait, avec uniquement les parenthèses. Mais, je ne sais toujours pas pour ce qui est pour le bas de page. TiboF® 23 octobre 2012 à 20:50 (CEST) Je vois ce que je peux faire alors. TiboF® 23 octobre 2012 à 20:52 (CEST)

 

Je résume ici la teneur de conversations précédentes, engagées par Amqui (d · c · b) sur Discussion:Pokémon Rouge et Bleu/Article de qualité. Au Québec, les noms employés pour les Pokémon, mais aussi pour les personnages du dessin animé sont les noms anglais, ce qui peut poser des problèmes de compréhension pour nos confrères canadiens. La question s'est donc posée de savoir comment mentionner les noms anglais des Pokémon aux côtés des noms français, et ce sans alourdir exagérément les articles.

Dans cette optique, la Liste des Pokémon comporte déjà les noms anglais (sous le terme de nom international) et on a pris soin de conserver les noms anglais dans l'infobox des pages de type Pokédex. Mais ce système ne règle pas le problème des occurrences de noms de Pokémon dans une page, y compris d'ailleurs lorsqu'un Pokémon autre que celui en question est mentionné sur une page de type Pokédex.

Au vu du faible nombre d'occurrences dans le corps du texte, TiboF (d · c · b) a suggéré de les traduire directement dans le corps de l'article. A mon avis, cela peut poser problème si on ne mentionne pas « au Québec » : cette information me paraît importante pour la compréhension de l'article, mais aussi pour éviter que des lecteurs suppriment ces mentions des noms anglais – à moins d'utiliser des balises <!---> pour préciser l'intérêt de ces mentions. Pour l'emploi de guillemets, la question a été posée à l'atelier typographique. Il semble maintenant nécessaire de voir ce qu'il faut faire si les noms sont plus nombreux, par exemple sur les pages des saisons du dessin animé, où de nombreux Pokémon sont mentionnés.

Je vois ce que je peux faire, mais je ne l'ai pas encore fait. Moi, je serai plutôt de l'avis d'Amqui, ne mettre que le nom international, et mettre derrière en caché si quelqu'un voudrait l'enlever un message du style : « Ce nom est utilisé au Canada francophone, veuillez ne pas enlever les noms entre parenthèses ». Et pour les bas de page, il y aura juste deux fois plus de noms (avec lien). TiboF® 23 octobre 2012 à 21:25 (CEST)

Une petite mention « au Québec » pour la première occurrence quand même ? pour me faire plaisir ? que le lecteur attende pas de chercher à corrige pour comprendre le pourquoi du comment ! Pour le reste, je te laisse faire, au pire je remodifierai à mon tour ! -- ¡ Bibisoul ! 23 octobre 2012 à 21:59 (CEST)

J'ai une petite idée. TiboF® 23 octobre 2012 à 22:07 (CEST)

Je n'aime pas l'utilisation de "au Québec" puisque c'est faux, car ce sont les noms utilisés aux États-Unis, au Royaume-Uni, au Canada, etc. également. Je comprends que nous sommes sur un projet francophone, mais, puisque les noms sont les mêmes en VFQ et en anglais, il me semble que cela induit en erreur d'une certaine façon. Encore une fois, je crois que la suggestion de TiBof d'utiliser des commentaires "cachés" est bonne si l'on craint que les mentions des noms anglais en parenthèses soient constamment enlevées. Cependant, pourquoi ne pas tester d'abord tout simplement pour voir si ces noms en anglais en parenthèses seront effectivement enlevés souvent ? Amqui (d) 24 octobre 2012 à 03:32 (CEST)

J'espère que ceci plait à tout le monde. La faute d'orthographe sur « Charmander » sera corrigée. TiboF® 24 octobre 2012 à 09:54 (CEST)

Je trouve ça excellent. Pour un article où il y a peu de noms, c'est le meilleur compromis entre lisibilité et traduction. La note en bas de page rend inutile la mention « au Québec ». Par acquis de conscience, j'aurais bien mis des balises cachées à chaque parenthèses, mais pour le reste, j'approuve ! -- ¡ Bibisoul ! 24 octobre 2012 à 12:11 (CEST)

Je tenais à vous remercier pour votre coopération et ouverture d'esprit. Amqui (d) 24 octobre 2012 à 22:02 (CEST)

On tient trop à avoir notre étoile -- ¡ Bibisoul ! 24 octobre 2012 à 22:30 (CEST)

J'ai mis la balise cachée uniquement dans la référence après Chen / Oak. Si des IP ou des utilisateurs confirmés ôtent les parenthèses (par exemple, le jour où l'article passe à l'accueil), je mettrais une balise cachée derrière chaque nom, pas forcement la note.

Avant de généraliser cette politique (j'ai fait de même sur Système de jeu de Pokémon), il faudra essayer d'utiliser au maximum comme exemples des Pokémon dont le nom est semblable en anglais et en français. Heureux hasard : c'est le cas de Parasect sur Système de jeu de Pokémon et d'Abra sur Lippouti et Lippoutou, Pichu et ses évolutions, etc. Pour els pages de type Pokédex, peut-on considérer que la seule mention dans l'infobox est suffisante pour être compris ? C'est mon avis. -- ¡ Bibisoul ! 24 octobre 2012 à 23:52 (CEST)

Pour moi, les pages de type Pokédex n'ont pas a changer, peut-être le premier paragraphe de l'intro, mais sinon rien de plus. TiboF® 25 octobre 2012 à 00:12 (CEST)

Oui, je mentionnerais également le nom en anglais dès l'introduction surtout que le nom japonais y est. Amqui (d) 25 octobre 2012 à 00:13 (CEST)

Oh et puisque le sujet est ouvert, il faudrait appliquer le même principe aux noms des attaques. Amqui (d) 3 novembre 2012 à 06:55 (CET)

C'est assez rare qu'on utilise les noms des attaques. Mais lorsque c'est le cas, on y fera attention . Il en va de même pour les objets, je présume ? TiboF® 3 novembre 2012 à 10:34 (CET)

en effet : de tête, il doit y avoir quelques occurrences sur Ponyta et Galopa, mais à part ça, le seul cas où il peut me sembler pertinent de parler d'une attaque, c'est lorsqu'il s'agit d'une attaque-signature, comme Grobisou dans Lippouti et Lippoutou. Avec là encore la réserve que je ne touche absolument pas aux pages concernant le dessin animé, où ces attaques peuvent être évoquées dans les résumés. -- ¡ Bibisoul ! 3 novembre 2012 à 10:46 (CET)

Peut-être voulait-il faire allusion au type des attaques : Glace serait Ice et ainsi de suite. TiboF® 3 novembre 2012 à 10:48 (CET)

Non, je parlais des noms des attaques en tant que tels, et je sais qu'ils ne sont presque pas utilisés, mais je me disais aussi bien établir la politique la plus générale possible tandis que le sujet est sur la table. Amqui (d) 3 novembre 2012 à 19:28 (CET)

Manga

A priori, le sujet n'intéresse personne – et surtout pas moi. Mais pour sourcer un peu la page Pikachu, que je suis en train de réécrire, je suis allé faire un tour du côté des manga Pokémon. En un mot comme en cent : c'est pas ça.

Pour résumer, trois manga ont été publiés en français : Pokémon La Grande aventure !, Pikachu Adventures ! et Pokémon : Attrapez-les tous ! Le problème, c'est que ces publications remontent à une douzaine d'années et qu'il est très difficile de trouver des sources aujourd'hui. En français, je pense en avoir fait le tour : une dizaine en tout et pour tout ; je les ai ajouté aux articles et copie ici les restantes. (D'après Bulbapedia, le manga Electric tales of Pikachu aurait également été traduit au Québec sous le titre L'aventure électrique de Pikachu, mais je n'ai absolument rien trouvé qui le confirme, y compris sur Amazon.ca.)

• http://www.manga-news.com/index.php/report/Pokemon/3
• http://www.pokemonespace.com/mangas/chronicles.html sur The Electric tales of Pikachu
• http://www.pokemonespace.com/mangas/zensho.html sur Pokémon Zensho, sorti uniquement au Japon.

En anglais, c'est pas beaucoup mieux : le sourçage de en:Pokémon (manga) est inexistant et on ne peut pas espérer trouver grand chose sur Attrapez-les tous, qui n'est pas paru aux États-Unis. Il y a néanmoins un dossier assez complet sur La grande aventure sur Serebii.net.

Tout ça pour dire quoi ? D'abord, que si vous avez des bons filons pour trouver des sources (en anglais, en allemand, en corse, en esperanto, en klingon...), je suis interessé. Ensuite, que la sous-section « Manga » dans les pages de type Pokédex me semble à peu près impossible à faire pour les Pokémon lambda, sauf à faire comme sur Ponyta et Galopa et à sourcer avec... Bulbapedia. -- ¡ Bibisoul ! 28 octobre 2012 à 01:58 (CEST)

Pour ce qui est de la sous-partie Manga, je pense qu'on devrait faire comme les anglais, une partie « fourre-tout » : manga, jeux de cartes et autres trucs encore. Et pour ce qui est des sources, j'en ai aucune idée. Peut-être des magasines japonais... TiboF® 28 octobre 2012 à 10:12 (CET)

J'ai peut-être bien trouvé mon bonheur : http://dogasu.bulbagarden.net/manga.html J'ai mis tout ça dans le Pokédex. Et j'en ai profité pour virer le sourçage avec Bulbapedia sur Ponyta et Galopa.-- ¡ Bibisoul ! 28 octobre 2012 à 16:18 (CET)

J'ai quasiment tous en suivi, donc, j'ai remarqué cela. Merci pour les autres. Enfin, s'il y en a d'autres. Le projet est actif mais un peu léger en contributeurs. TiboF® 28 octobre 2012 à 16:21 (CET)

Je désespère pas de faire venir du monde... Et puis, vu le boulot qu'on abat à deux, si on doublait les effectifs, on aurait du mal à gérer le nombre de procédures de labellisation -- ¡ Bibisoul ! 28 octobre 2012 à 17:27 (CET)

Toi qui voulais du monde, nous voilà servis ! -- ¡ Bibisoul ! 8 novembre 2012 à 23:53 (CET)

Non encyclopédique ou bac à sable

J'aimerai pousser un coup de gueule, bon personne ne va le lire, mais c'est pas le plus important. Après avoir demandé la restauration de Pokémon Puzzle Challenge, je m'aperçois que PokéPark 2 : Le Monde des Vœux et Pokémon Conquest ont été mis en rebut pour état non acceptable. Et ce, tenez-vous bien en octobre 2012. Pourtant le projet ne semble pas mort ou endormi (je le rappelle, MissingNo. proposé et voté AdQ durant cet été, et Pokémon Rouge et Bleu en cours de vote, sans compter ma participation au Wikiconcours d'automne 2012). Un petit message des administrateurs n'aurait pas été de refus, le projet aurait pu mettre une présentation acceptable et une infobox en attendant de mieux l'améliorer. C'est dommage que j'ai vu cela après ma requête de restauration de PPC. TiboF® 2 novembre 2012 à 10:31 (CET)

Et le projet:jeu vidéo non plus apparemment... Mais je crois que même avec une vingtaine d'étoiles, les Pokémon resteront la « hantise » de Wikipédia comme tu disais si bien. Quelque part, c'est aussi tout l'intérêt de bosser ici : pouvoir prouver qu'on a raison contre tous les autres... -- ¡ Bibisoul ! 2 novembre 2012 à 10:38 (CET)

Après, j'avoue que si c'est un bac à sable et que l'article était « qomibvsqjbsqvbqsib », ce que je suppose et qui n'est pas forcement vrai, je comprends. Mais si l'article était même que « Titre est un jeu Pokémon », on a connu « Une pomme est un fruit » et cela n'a pas été supprimé. TiboF® 2 novembre 2012 à 11:21 (CET)

L'article Pokémon bug est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pokémon bug (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pokémon bug/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

TiboF® 7 novembre 2012 à 19:41 (CET)

Pourquoi ? Il rentre parfaitement dans le cadre du projet pokémon. Divided by zero (d) 8 novembre 2012 à 17:41 (CET)

J'approuve. Rien est à jeter.

Je tiens à rappeler que je ne parle pas uniquement pour le projet Pokémon, l'article est visible par toute l'encyclopédie. Chacun peut être amené à donner son avis, sauf nouvellement inscrit et IP. Je tiens également à rappeler Wikipédia:Travaux inédits. Merci, même si je suis agressif et agaçant. TiboF® 9 novembre 2012 à 09:37 (CET)

Plus de 10 ans qu'ils sont documenté, et on parle de Travaux inédits ? Vous m'avez l'air bien renseigné... Divided by zero (d) 9 novembre 2012 à 18:11 (CET)

Dix ans, dix ans, mais aucune source. TiboF® 9 novembre 2012 à 18:21 (CET)

Et pour quelques pixels de plus...

MissingNo.

Je crée cette section pour discuter ici de ce petit tas de pixels que constitue MissingNo., qui a déchaîné les passions cette après-midi à propos de trois pages : MissingNo. (d · h · j · ↵ · AdQ · BA · Ls), Liste des Pokémon (d · h · j · ↵) et Pokémon bug (d · h · j · ↵ · DdA). J'ai déjà envie de tous vous remercier : depuis le temps qu'on tourne à deux avec TiboF sur le projet, ça fait plaisir d'y voir du monde ! Dans le but de poser les termes d'un débat serein, j'ai d'ores et déjà procédé à une demande de vérification d'IP qui nous confirmera que trois des contributeurs impliqués ne sont pas la même personne : Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/novembre_2012#Demande_concernant_:_Divided_by_zero,_Benjamindu11,_Alexfou4_-_8_novembre.

Je veux également préciser d'office que même si je veux être aussi impartial que possible, je suis moi-même rédacteur de l'article MissingNo. et que j'ai voté pour la suppression de l'article consacré aux Pokémon bugs. En effet, en l'absence de toute sources externes sérieuses, ce me semble être un domaine limité aux fans et non-encyclopédique ; mais cette opinion n'engage que moi, et est susceptible d'évoluer si on me présente des sources sérieuses. -- ¡ Bibisoul ! 8 novembre 2012 à 23:27 (CET)

Ces préalables étant posés, je vous fait part de quelques réflexions personnelles, qui se veulent une base de discussion.

• D'abord, qu'il y a un quiproquo quant à la notion de sources, dont les nouveaux contributeurs n'ont pas toujours conscience des exigences de qualité. En effet, Wikipédia a une politique très stricte en la matière, de manière à exclure les travaux inédits. À ce titre, un wiki (en l'occurence Poképédia et Bulbapédia) ne peut être considérés comme des sources valides puisque, TRÈS schématiquement, n'importe qui peut y raconter n'importe quoi. De même, si comme le dit Divided by zero (d · c · b) sur discussion:Liste des Pokémon, les effets des différents bugs sont connus, ce n'est pas pour autant qu'ils sont exposés dans le cadre d'un travail qui constitue une source de qualité au vu des critères de Wikipédia.
• Ensuite que non, MissingNo. n'est pas un Pokémon bug comme les autres, pour deux raisons qui sont liées entre elles. D'une part, parce qu'il est connu au sein de la communauté pokémaniaque, au contraire de la quasi-totalité des autres bugs – à part peut-être le Ditto glitch. D'autre part, parce qu'il existe à son sujet des sources de qualité : son existence et le glitch pour l'obtenir ont été présentées par Nintendo et ont fait l'objet d'études sociologiques. Donc qu'il constitue assurément un sujet encyclopédique, là où l'admissibilité des Pokémon bug reste selon moi à démontrer.
• Enfin, concernant la présence de MissingNo. dans la Liste des Pokémon, je suis plutôt d'accord avec Divided by zero (d · c · b), bien que je déplore sa façon cavalière de faire les choses. Si le second argument qu'il expose me semble faux – MissingNo. n'est pas n'importe quel bug et il a un numéro Pokédex – le premier me semble suffisant : il n'apparaît plus par la suite et n'a pas grand chose à voir avec les 649 restants. Personnellement, je trouvais intéressant qu'on ait un article qui recense l'ensemble des pages de type Pokédex, mais maintenant qu'on a le Pokédex, ce n'est plus nécessaire.

J'ai volontairement évité ici les questions abordées sur la page de discussion (PDD) de MissingNo. Je vous invite déjà à partager vos réflexions sur les trois points que je viens d'exposer avant de passer au coeur du débat. Bien cordialement, -- ¡ Bibisoul ! 8 novembre 2012 à 23:52 (CET)

Je ne peux qu'aller que dans ce sens.

• Pour les Wiki Bulba et Poképédia, j'avais déjà donné cette raison sur la page de discussion de MissingNo., de même qu'on m'a dit être de « mauvaise foi ».
• Pareil, rien à ajouter.
• J'aurai quand même préféré qu'on laisse à MissingNo., même une petite phrase avec un lien vers l'article afin de ne pas le passer entièrement sous silence, comme s'il n'existait pas.

Voilà, mon avis. TiboF® 9 novembre 2012 à 00:13 (CET)

Le débat semble partir sur de bonnes bases. Concernant les 3 points :

• Il est vrai que je n'ai pas trouvé de sources "acceptables" au vu de la politique de wikipédia qui permette de trancher. Cependant j'aimerais faire remarquer que l'unique source concernant le fait que MissingNo. soit ou non un pokémon n'est pas réellement une source objective, de plus elle n'est pas assez précise et ce pour deux raisons : La première est tout d'abord que cette source comporte des paragraphes très courts, de l'ordre de quelques lignes, ce qui fait de cette source une sorte de résumé simpliste qui visait surtout à répondre aux questions des joueurs plutôt que d'entrer dans des détails techniques, détails qui sont pourtant au coeur du débat. La deuxième raison pour laquelle je trouve cette source discutable est qu'elle comporte des erreurs, ou du moins de grosses imprécisions, tel que de dire que relâcher MissingNo. permet de résoudre le bug de graphismes, alors que non seulement cela ne change rien, mais en plus il est bien plus simple de résoudre le bug des graphismes en regardant le statut d'un autre pokémon ou tout simplement en redémarrant sa console...
• J'ai bien conscience que MissingNo. a suscité un réel engouement, ceci dit, Pikachu aussi, est-ce pour cela que les 648 autres pokémons sont passés sous silence ? Je ne crois pas.
• Enfin, pour argumenter sur le 3ème point, il existe énormément d'autres pokémons bug qui possèdent le numéro pokédex 000, le plus connu étant M' mais il en existe plein, ce qui est difficilement compatible avec une liste traditionelle des pokémons. Divided by zero (d) 9 novembre 2012 à 00:34 (CET)

Je tiens a apporter une nouvelle source :

http://glitchcity.info/wiki/index.php?title=MISSINGNO._(name)

Certes ceci est encore un Wiki, mais cette page a été rédigée avant que le site n'adopte le format il y a deux ans et sules des modification mineures on été apportées.--Alexfou4 (d) 9 novembre 2012 à 09:09 (CET)

Quelques lectures qui retiendront l'attention des nouveaux arrivants qui ne sont pas familiers de Wikipédia :

• Wikipédia:Citez vos sources#Qualité des sources
• Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles
• Wikipédia:Travaux inédits
• en:Wikipedia:Verifiability, not truth

Bonne nuit à tous. -- ¡ Bibisoul ! 9 novembre 2012 à 01:03 (CET)

Merci à chacun de jouer le jeu Quelques commentaires à mon tour :

• Concernant les sources, je connaissais déjà celles qui ont été présentées ici : rédiger un article dans le but de la faire labelliser Article de qualité nécessite des recherches sérieuses, au cours desquelles ces articles ne m'avaient pas échappé ; cela exige aussi des sources de qualité (a fortiori pour un article traitant de Pokémon, toujours regardé avec une particulière suspicion sur la Wikipédia française, mais c'est une autre histoire) et il m'a semblé que ces critères n'étaient pas atteint en l'occurrence. Ceci n'est pas une source car c'est un wiki ; @Alexfou4 : Je ne doute pas de ta bonne foi quand tu dis que sa rédaction est antérieure au passage au wiki, mais hélas ça ne change rien au fait qu'il n'est plus regardé comme une source valide par la communauté. Même si c'est un peu mieux, ceci n'est pas une source de qualité ÀMA car il s'agit d'un site de fan, dont la notoriété n'est pas prouvée.
• @Divided by zero : En fait, la comparaison entre MissingNo. et Pikachu est plutôt pertinente puisque au même titre que MissingNo. est le seul « Pokémon bug » à avoir une page, Pikachu est le seul Pokémon à avoir une page propre, indépendamment du reste de sa famille. Cependant, il y a un point commun entre les 649 et MissingNo. par rapport aux autres Pokémon bug : l'existence de sources de qualité. La page de suppression (PàS) tranchera cette question de toute façon.
• Pour la Liste des Pokémon, je propose, comme le suggère TiboF, qu'on mentionne MissingNo. en intro mais pas dans le corps de la liste : ça me paraît un bon compromis.

En conclusion, je incite à lire en:Wikipedia:Verifiability, not truth. C'est un des trucs les plus frustrants de Wikipédia mais dans un domaine aussi confidentiel que celui qui nous occupe ici, c'est un principe fondamental. Cordialement, -- ¡ Bibisoul ! 9 novembre 2012 à 11:12 (CET)

Pour le point n°3 je suis d'accord. Sur la page Pokémon Bug, elle n'est pas très importante même si j'aurais préféré qu'on la garde, sachant qu'elle ne me paraissait pas gênante. J'attire votre attention cependant sur la source de Nintendo dont je parle quelques messages plus haut, qui ne me parait pas être une source permettant de trancher. Divided by zero (d) 9 novembre 2012 à 11:44 (CET)

On ne doit pas faire confiance à Nintendo, mais à vous ... Euh... Je ne vois pas en quoi vous serez plus légitime qu'eux. Je ne pense pas que ça soit vous qui avez créé Pokémon Vert, Rouge et Bleu. J'aimerai néanmoins savoir comment vous en arrivez à vos conclusions. Test des jeux, lecture des autres sites, au hasard ? TiboF® 9 novembre 2012 à 13:31 (CET)

Excusez moi mais je vous trouve non seulement agressif et je trouve que votre démarche ne va pas dans le sens du débat, mais en plus, vous insultez notre travail, qui, monsieur, est le fait de recherches, d'études de cas et non de vulgaires Copier/Coller. Je n'aime absolument pas votre attitude et votre résolution d'aller constamment à notre encontre.--Alexfou4 (d) 9 novembre 2012 à 14:05 (CET)

Pour vous répondre, non ce n'est pas moi qui ait créé ces jeux, certes, mais cependant nous les avons désassemblé, étudié a un point tel que notre communauté sait depuis un bon moment que ce que nous avançons est vrai. Nous ne sommes pas des fanatiques à l'écoute du gourou Nintendo. Divided by zero (d) 9 novembre 2012 à 15:44 (CET)

Je suis allé faire un tour sur votre site et effectivement, c'est un travail remarquable, bravo pour ça. Cependant, au sens de Wikipédia, il s'agit d'une recherche personnelle, a.k.a. un travail inédit – c'est-à-dire notre bête noire. Nous (la communauté, TiboF, moi) ne remettons aucunement en cause la qualité votre travail, mais ce n'est pas pour autant qu'il peut être publié sur Wikipédia – d'où la PàS contre Pokémon bug.

En fait, nous parlons deux langages différents : sur le fond, vous avez certainement raison. Mais Wikipédia obéit d'abord à des règles de forme, auxquelles nous nous référons, et qui ont pour but d'assurer que ce qui y est écrit est vrai. Or, selon ces règles, Nintendo, en tant que source institutionnelle et créateur des jeux en cause, a plus de crédibilité et de légitimité pour parler de MissingNo. que vos travaux, qui constituent des recherches personnelles. Donc sur la forme, TiboF – que je connais suffisamment pour vous assurer qu'il n'a rien d'un adorateur de Nintendo – a raison.

Je suis tout à fait conscient que ce qui précède doit être assez frustrant à lire pour vous, mais ce sont des règles nécessaires au bon fonctionnement de l'encyclopédie. Ces éléments étant posés, je vous propose de discuter ici des modifications ponctuelles (nous sommes à la recherche d'un compromis) et sourcées (nous obéissons aux principes fondateurs de Wikipédia) qui pourraient être apportées à la page MissingNo. Merci pour votre collaboration -- ¡ Bibisoul ! 9 novembre 2012 à 17:27 (CET)

Je ne cherche pas à être méprisable ou autre par rapport à vos travaux. Cependant, ne les connaissant pas, je pense être en droit de connaître votre fonctionnement. Pour le moment aux yeux de la communauté, vos travaux sont dit « inédit ». Si un jour, vos travaux sont publiés dans une livre, une revue, ou autre plate-forme externe, ce que je vous souhaite, on pourra éventuellement revoir l'article. J'appuie Bibisoul sur le fait que sur le fond, vous avez certainement raison. Mais aux vues des règles qui s'appliquent à Wikipédia, il est plus facile de croire les dires de Nintendo que les vôtres. Afin d'avancer dans la discussion, je me permets d'avancer une phrase d'intro dans le style : « MissingNo. [...] est un bug informatique assimilé à une espèce de Pokémon... ». TiboF® 9 novembre 2012 à 18:19 (CET)

Je comprends d'ou vous voulez en venir, et c'est pourquoi je persiste à chercher des sources fiables, bien que ce soit désespéré. En espérant trouver un terrain d'entente, Cordialement --Alexfou4 (d) 9 novembre 2012 à 18:41 (CET)

Post Scriptum, je vois que MissingNo. sur la page Bug (informatique), MissingNo. est désigné comme pouvant effacer la sauvegarde... Je ne ferai pas de commentaire là-dessus.--Alexfou4 (d) 9 novembre 2012 à 18:45 (CET)

Nous ne sommes pas responsables de la totalité des articles. . TiboF® 9 novembre 2012 à 18:53 (CET)

Sans vouloir alimenter un débat sans intérêt, je ne feisait pas référence à vous :)

TiboF, j'aime bien ta formule « assimilé à... » Par contre, le terme de bug informatique ne me paraît pas bon : c'est un système de gestion d'exception, pas un bug (le bug, c'est qu'il puisse apparaître). Quelqu'un aurait-il une idée de formulation ? -- ¡ Bibisoul ! 9 novembre 2012 à 20:29 (CET)

En effet, cette formule me conviendrait bien également :) Je proposerai un terme qui définisse un message d'erreur, le terme "Système de gestion d'exception", bien que légèrement redondant me convient. :)--Alexfou4 (d) 10 novembre 2012 à 09:09 (CET)

pour l'intro de MissingNo. et pour la Liste des Pokémon. -- ¡ Bibisoul ! 11 novembre 2012 à 22:50 (CET)

Concernant Pokémon jaune, j'ai beau relire la page, elle ne me semble pas prétendre que MissingNo. n'y apparaît pas : tout-au plus précise-t-elle que le glitch du vieil homme a disparu, ce qui est rigoureusement exacte. Pour moi, le seul reproche possible est qu'il ne soit pas mentionné dans la page comme présent dans la version jaune, mais j'y vois plutôt une omission en applicaiton du principe de minimis non curat praetor qu'une négation de son existence <troll> dans un jeu qui de toute façon n'aurait jamais du exister... </troll>. -- ¡ Bibisoul ! 11 novembre 2012 à 22:50 (CET)

150 ou 151

Aparté : je n'y ai pas touché hier pour ne pas mettre de l'huile sur le feu, mais je trouve quant à moi que la modification du nombre de Pokémon, de 150 à 151 est une erreur de français monumentale. En effet, la notion de « capture et entraînement de 151 créatures » implique la capture de Mew, ce qui, dans R&B, me paraît correspondre à un oxymoron dans les règles de l'art. Pour être labellisé, cet article a fait l'objet d'une dizaine de relecture par des contributeurs différents, et d'au moins autant par TiboF et moi : pas une virgule n'est là par hasard. -- ¡ Bibisoul ! 9 novembre 2012 à 17:27 (CET)

En quoi la capture de mew est-elle problématique ? Mew est bien dans les données de rouge et bleu, qui plus est, il est bel et bien possible de l'obtenir. Divided by zero (d) 9 novembre 2012 à 17:58 (CET)

Vous ne me l'apprenez pas. Mais j'ose espérer que c'est une figure de style quand vous me demandez en quoi cette capture est problématique : en principe, Mew est incapturable. Les jeux ne sauraient donc tourner autour du concept de sa capture. -- ¡ Bibisoul ! 9 novembre 2012 à 18:08 (CET)

Certes, mais, même si au début mew n'était qu'une blague de game freak, il a finalement été prévu qu'il soit distribue - et il l'a été. Même si il n'est pas directement capturable dans le jeu, il peut être obtenu, un peu comme les pokémon spécifiques à chaque version. Divided by zero (d) 9 novembre 2012 à 18:14 (CET)

Vous m'accorderez donc que parler de la capture d'un Pokémon incapturable relève de l'oxymoron. Quant à considérer qu'un événement promotionnel qui n'a été organisé qu'au Japon (pour R&B) relève de l'essence même du concept du jeu, l'affirmation me semble hardie. -- ¡ Bibisoul ! 9 novembre 2012 à 18:25 (CET)

Si votre absence de réponse me donne bien envie de revenir au chiffre de 150, je signale un autre point ici : la généralisation de ce paragraphe aux autres articles de type pokédex me semble poser problème : en effet, j'envisage mal qu'on mentionne le chiffre de 150 ou de 151 sur la page 'un Pokémon de 5G. Ça vaudrait peut-être le coup de supprimer carrément le chiffre pour avoir un truc un peu plus passe-partout – mais la page MissingNo. n'est pas nécessairement concernée puisqu'il n'apparaît que dans ces versions. -- ¡ Bibisoul ! 11 novembre 2012 à 22:50 (CET)

Pour ce qui est des Pokémon de 5G ou avant, j'avais pensé qu'on pourrait mettre quelque chose du genre : « En 2024, il y a 649 espèces de Pokémon. ». Pour le 151e Pokémon, il faut voir si le jeu est fini lorsqu'on a les 150 ou les 151 bestioles, sachant que la dernière a été dévoilée ultérieurement et qu'il n'est pas possible de l'attraper « normalement ». TiboF® 11 novembre 2012 à 23:13 (CET)

En fait je pensais à une modif plus légère, genre « La franchise Pokémon, développée par Game Freak pour Nintendo et introduite au Japon en 1996, est fondée sur le concept de capture et d'entraînement de créatures appelées Pokémon... ». Quant aux 150-151, le jeu est évidemment fini à la capture du 150e : appréciation maximale de Chen et remise du diplôme au manoir Céladon. -- ¡ Bibisoul ! 12 novembre 2012 à 20:07 (CET)

Pourquoi pas également. Mais, je pense qu'on peut rajouter le nombre de bestioles au total. TiboF® 12 novembre 2012 à 20:30 (CET)

Une étoile jaune pour la souris jaune ?

Il manque le virus Pikachu : « Pikachu est ton ami » . TiboF® 9 novembre 2012 à 18:20 (CET)

Relis bien ! Premier paragraphe in fine de la sous-section Impact culturel. -- ¡ Bibisoul ! 9 novembre 2012 à 18:26 (CET)

Au temps pour moi, c'est parce que moi, je l'aurai mis avec la protéine. TiboF® 9 novembre 2012 à 18:29 (CET)

Oui, j'ai failli le faire. Donc n'hésite pas si c'est plus à ton goût. On pourrait d'ailleurs faire plus d'une phrase, il y a largement de quoi dans les sources de l'article anglais. -- ¡ Bibisoul ! 9 novembre 2012 à 18:31 (CET)

Pour moi, mieux vaut se limité au minimum et espérer un article sur la Pikachurine et sur le virus Pikachu comme chez les anglais pour plus d'informations. Pour la mise en page, je penserais plutôt à remonter la protéine avec le sou et le virus. En disant que le Pokémon a donné son nom à des « trucs » en dehors du champ des Pokémon. TiboF® 9 novembre 2012 à 18:39 (CET)

PS : on peut voir ça aussi sur la page de discussion du Pokémon. TiboF® 9 novembre 2012 à 18:40 (CET)

Vote en cours ici. -- ¡ Bibisoul ! 17 novembre 2012 à 12:49 (CET)

Plus que quelques jours pour voter ! Pour l'instant, le quorum nécessaire n'a pas été atteint, donc n'hésitez pas à venir donner votre avis (quel qu'il soit !) Merci d'avance ! -- ¡ Bibisoul ! 12 décembre 2012 à 02:14 (CET) Si la labellisation devait échouer, je préférerai que ce soit à cause de votes contre ou BA que faute de quorum...

Si tu veux vraiment une mobilisation, je mets un petit mot sur le bistro de demain. Je souligne bien sûr que l'article est sérieux, sourcé et que le quorum n'est pour l'instant pas atteint. Quand il n'y a pas assez de votes, c'est la meilleure solution vers la fin du vote. Et je pense que ce qui « nous » met dedans, c'est le vote d'Iluvalar. Avec un BA, on a perdu le « actuellement moins de 8 votes favorables, sans opposition », les gens peuvent penser qu'il s'agit là, d'une IP ou autre, et que l'article est déjà rempli de Contre et d' Attendre. TiboF® 12 décembre 2012 à 09:20 (CET)

Je suis du même avis : dès lors qu'il y a des votes « dissidents », les gens hésitent plus à voter, en se disant qu'il va falloir trancher entre les différents avis, etc. Pour le Bistro, attendons encore : j'ai remis un mot sur trois projets en plus de celui-ci, ce serait bien le comble si on n'a pas un vote AdQ supplémentaire, qui suffirait à passer en second tour, et un deuxième, qui permettrait une labellisation en l'absence d'autre opposition. Si on n'a pas de nouveau vote 48h avant la fin (le 15), Ok pour le Bistro. -- ¡ Bibisoul ! 12 décembre 2012 à 11:02 (CET)

Sachant que la fin du vote est durant la nuit de lundi à mardi, j'ai bien mis le 15, mais pour encore 72 heures de vote. J'attends de voir les nouveaux avis. Ou pas. TiboF® 15 décembre 2012 à 00:47 (CET)

A priori, ce sera donc le BA (seulement ou déjà). Logique après tout, puisque les différentes relectures m'ont convaincu que l'article avait encore un potentiel d'amélioration certain, même si cela nécessiterait deux bouquins que je ne possède pas : Millennial Monsters: Japanese Toys And the Global Imagination et Pikachu's Global Adventure: The Rise and Fall of Pokemon. -- ¡ Bibisoul ! 19 décembre 2012 à 13:40 (CET)

Tous les articles ont un potentiel d'amélioration. Cependant les articles de culture très populaire, voire de sous-culture pour certain, doivent avoir un niveau tel qu'il doit être irréprochable (à la limite de l'article parfait) avec une présentation en béton au label. Je crois que c'était ta première présentation au label, on a tous commencé par-là. Personnellement, je trouve qu'il manque quelque chose dans ta présentation. Mais après, chacun à sa présentation personnelle . TiboF® 19 décembre 2012 à 14:23 (CET)

Ouep tu as raison. Mais j'avais pas envie de justifier de la qualité de l'article et encore moins de son admissibilité – et c'est justement ce qui est reproché. -- ¡ Bibisoul ! 19 décembre 2012 à 14:49 (CET)

Bon, je remets un mot sur le bistro. J'aime bien pourrir les fêtes de fin d'année. TiboF® 25 décembre 2012 à 11:40 (CET)

Fusion de Capsule Pokémon

	Capsule Pokémon et Liste des objets dans Pokémon sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Capsule Pokémon et Liste des objets dans Pokémon. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. ¡ Bibisoul ! 19 novembre 2012 à 14:53 (CET)

La chronique du P^r Chen

Une section pour signaler quelques modifications plus mineures que le changement du RI de l'ensemble des pages de type Pokédex. Pour le titre, il n'y a aucun rapport, et seuls les joueurs acharnés de Or et Argent pourront comprendre.

• Je viens de créer les pages Pokédex 3D et Pokédex 3D Pro, qui redirigent vers Pokédex. Un rapide aperçu sur les autres wiki montre que personne ne sait vraiment ou caser ces trucs, et comme ce ne sont pas vraiment des jeux, j'ai préféré ne pas encombrer la liste des jeux vidéo Pokémon comme le font les anglais. Apparemment, un nouveau Pokédex est en projet pour iOS.
• C'est un peu du pinaillage, mais je voudrais fixer un terme pour l'anime Pokémon : série télévisée ? série animée ? dessin animé ? je prends toutes les suggestions.
• La page Personnages de Pokémon correspond plutôt à celle-ci en anglais : en:List of Pokémon anime characters qu'à celle-ci : en:List of Pokémon characters. Je suggère de la renommer pour créer une liste des personnages des jeux vidéo.
• Enfin, je signale ce lien intéressant pour sourcer les étymologies : [2]

-- ¡ Bibisoul ! 22 novembre 2012 à 12:49 (CET)

Je vais quand même répondre, je ne suis pas un sauvage.

• Merci pour ces pages, il faut plus que je mette une petite intro dans la partie « Pokédex 3D et 3D Pro » de l'article sur la liste des jeux vidéo. Peut-être avec un autre nom comme « Logiciel de Pokédex ».
• Lorsque j'ai créé la page sur Ondine, j'ai été situé à ce problème. J'ai mis celui de la série télévisée. Pour ma part, il s'agit d'une série télévisée d'animation.
• Renomme comme tu veux. J'avais déjà remarqué cela. Du moins qu'en français c'était par ordre alphabétique alors qu'en anglais plutôt par « groupe ».
• Merci, moi j'utilisais Pokébip et IGN pour les étymologies. On pourra ainsi améliorer les articles existants.

TiboF® 22 novembre 2012 à 13:21 (CET)

En attendant d'en finir avec Pikachu - pour lequel il ne faudrait plus que deux votes AqQ pour obtenir le label in fine – que dirais-tu, si tu as un peu de temps, de traduire à quatre mains la page en:Dennō Senshi Porygon ? J'ai pas la motivaiton de m'en occuper tout seul, mais en unissant nos efforts, ça devrait être faisable ! -- ¡ Bibisoul ! 6 décembre 2012 à 15:44 (CET)

Pourquoi pas. Mais d'abord, voyons ce qui existe comme source en français, afin d'avoir des sources accessibles à nos lecteurs. Et, je ne trouve que cela et cela. Deux résumés. Ou ça. Maintenant il faut se mettre d'accord sur le titre : Dennō Senshi Porygon ou Le Soldat virtuel Porygon (sachant que l'autre sera une redirection du choisi). TiboF® 6 décembre 2012 à 16:48 (CET)

Le but est de traduire l'article anglais sans trop se prendre la tête, donc en reprenant les sources anglaises. Concernant des sources en français, l'incident est mentionné dans une brève du Monde du 18 décembre 1997 et en une phrase dans l'article Le jour où j'ai suivi des cours de dressage ès Pokémons (sic) du 25 août 2000. Il me semble qu'il est aussi évoqué dans l'article de Libération On vit une é-pokémon formidable, mais je ne l'ai pas sous la main. Cependant, faut pas espérer trouver grand chose : à l'époque, Pokémon n'est même pas sorti aux Etats-Unis, alors les répercussions en France... Quant au titre, il faut reprendre celui japonais : la traduction française serait un TI puisque l'épisode n'y est jamais sorti. Allez, je vais me le trouver à regarder avant d'aller au lit ! -- ¡ Bibisoul ! 6 décembre 2012 à 23:52 (CET)

Je commence un peu ce matin avec les informations « bateau » (infobox, modèle, intro légère, bas de page, architecture de la page, redirection des pages). Ainsi ce sera plus simple pour continuer. TiboF® 7 décembre 2012 à 09:23 (CET)

Manifeste du Pokémon

A la suite des remarques sur la page de discussion du vote de l'article de qualité de Pikachu, j'aimerai qu'on écrive une sorte de manifeste (cela peut attendre la fin du vote) afin de ne pas se perdre et de faire des articles cohérents et labellisable. Dont, je vais donner les premières idées et les rouages, afin de mieux expliquer le projet aux non initiés, aux néophytes afin de rester abordable pour tous.

Typographie :

• Pokémon écrit ainsi parle des espèces de Pokémon et de la licence Pokémon ;
• Pokémon écrit en italique parle des jeux Pokémon, de la série animée (et films) Pokémon, des mangas Pokémon
• J'ai un doute pour les jeux de carte.

Grammaire :

• Quelque soit la typographie (avec ou sans italique), Pokémon, prend toujours une majuscule et est invariable.
• Toutes les espèces de Pokémon prennent une majuscule et sont invariable. (Correct : « Des Pikachu » ; Incorrect : « Des pikachus », « Des Pikachus » ou « Des pikachu »)

Quelques règles à savoir :

• Les articles sur les jeux, et les espèces de Pokémon ne sont pas des guides de jeu. Pour les jeux, voir Projet:Jeu vidéo/Aide à la rédaction/Jeu vidéo, pour les espèces de Pokémon, cela découle de la même manière, voire de Projet:Pokémon/Pokédex/Contenus.
• Cette nouvelle page pourrait aider pour les labellisation : montrer ce que le projet souhaite sur ces pages et est à présenter en description de la labellisation.

J'attends vos avis, remarques et autres. Je le rappelle que cela s'adresse d'abord aux non initiés donc pour un initié, cela pourrait paraître logique. TiboF® 29 novembre 2012 à 13:13 (CET)

 J'aime Pour les jeux de cartes, pas d'italique a priori puisque ce n'est pas un titre mais un adjectif qualificatif ; le mieux est encore de préférer le terme Pokémon Trading Card Game. Idem pour les mangas (avec un -s au pluriel) : il faudrait écrire « un manga Pokémon » mais « le manga Pokémon Noir et Blanc ».

J'ajoute quelques autres conventions qui ont émergé, qu'il pourrait être intéressant de fixer : les noms d'attaques entre guillemets ; les noms anglais des Pokémon sans italiques (puisque ce sont des noms propres et qu'il sont utilisés au Québec), mais les noms anglais d'attaques avec. Quant au nom des jeux, on écrira « Pokémon version argent », « Pokémon Argent » en italiques puisque ce sont des titres mais « la version argent » ; de plus, on écrit « les versions verte, bleue, rouge, jaune, noire et blanche » avec accord puisque ce sont des adjectifs et « les version or, argent, cristal, rubis, saphir, émeraude, perle, diamant et platine » sans accord car ce sont des noms adjectivisés : application des règles du français concernant les adjectifs de couleur. On a fait le choix d'écrire « Pokémon Argent » avec une majuscule à « argent » mais « Pokémon version argent » sans.

Enfin, en termes de grammaire, j'ai tendance à favoriser le présent de narration, mais c'est un problème plus global que le projet. -- ¡ Bibisoul ! 29 novembre 2012 à 19:38 (CET)

Je mettrais un -s à version dans « les version or, argent... » , mais sinon j'approuve. Je pense que cela pourrait être une sorte de renouveau pour les articles afin de ne pas se perdre à l'intérieur du projet, et ce, quelque soit le label de Pikachu. Ensuite, on pourrait, présenter la page au bistro, par exemple afin de recueillir des avis. Si on montre que l'on fait un travail sérieux, sourcé et pertinent, comme le montre les -malgré tout- trois votes AdQ (je ne te compte pas et moi non plus). Cette page engloberait donc la page Pokédex. Ensuite il faut trouver un nom « Manifeste », « Règles », « Ligne de conduite » est ce qui me vient à l'esprit, mais le nom n'est pas encore choisi et tout le monde est libre de choisir. (À faire en 2013)

De même je me permets d'ajouter que lorsqu'on parle du type d'un Pokémon, il faut le « franciser » puis ne pas y mettre de majuscule (Correct : « Pikachu est de type électrique » et « Dracaufeu est du double type feu et vol » ; Incorrect : « Pikachu est de type Électrik », « Pikachu est de type Électrique » ou « Pikachu est de type électrik », et « Dracaufeu est du double type feu/vol », « Dracaufeu est du type feu/vol » ).

J'aimerai aussi qu'on revienne sur le terme « espèce » qui est rejeté sur l'article Pokémon (dont l'intro a besoin d'un petit coup de jeune. (À faire en 2013)). Le mot est utilisé dans tous les articles des « familles » de Pokémon. Soit on rejette ce mot en « sorte », ce qui fait changer le Catégorie:Espèce de Pokémon en Catégorie:Sorte de Pokémon et changer dans les intros « l'encyclopédie qui recense les différentes espèces de Pokémon. » en « l'encyclopédie qui recense les différentes sortes de Pokémon. » car le « espèce de Pokémon » dans la première phrase sera changé à terme par « une créature de fiction, appelée « Pokémon » ». (À faire en 2013). TiboF® 1 décembre 2012 à 14:54 (CET)

Concernant le terme d'espèce, je pense que c'est encore le plus explicite même s'il ne correspond pas à la définition biologique d'une espèce ; de plus, le terme est utilisé sur WP:en et sur Bubapedia et j'ai toujours tendance à privilégier l'usage majoritaire. Quant à « sorte » (ou anciennement « variété »), ça me paraît beaucoup moins explicite. Donc conserver ce terme au moins pour la catégorie, mais on peut le supprimer dans l'intro si on trouve plus explicite – en fait, j'ai jamais relu tes modifications sur Pikachu, on en rediscute quand le vote sera terminé (perso, j'y crois : si on réussit à avoir les huit votes pour, les autres ne devraient pas poser problème). -- ¡ Bibisoul ! 4 décembre 2012 à 16:03 (CET)

Vu certains votes sur Discussion:Pikachu/Article de qualité, je crains que le bistro ne soit toujours pas le meilleur endroit pour parler Pokémon... -- ¡ Bibisoul ! 19 décembre 2012 à 13:36 (CET)

Le bistro n'a jamais été le meilleur endroit pour parler Pokémon. Le bistro du 15 décembre 2012 est à garder dans nos archives. Par exemple sur cette page que je souhaite créer. TiboF® 19 décembre 2012 à 13:54 (CET)