Discussion Projet:Pokémon

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche


Liste des Pokémon[modifier le code]

Bonjour et bonne année à tous. Ce petit message pour signaler que j'ai entamé une refonte complète de la liste des Pokémon de deuxième génération sur le modèle de la wikipédia anglaise : à la place d'un tableau, une véritable présentation de chacun des Pokémon. Cette initiative est le fruit de plusieurs constats :

  • L'indigence de la majorité des pages "Pokédex" de Wikipédia, qui s'explique avant tout par le manque d'informations fiables et sourcées au sujet de chaque Pokémon : ces pages sont soit vides, soit remplies par la structure-type de ces articles, soit par des commentaires à l'orthographe douteuse laissées là par Kevin, 12 ans ; au bout, il y a en réalité assez peu à dire : Liste des Pokémon de deuxième génération#Marill est, de loin, un maximum.
  • Au-delà, l'admissibilité douteuse de ces pages au vu des critères d'admissibilité de Wikipédia : si j'exclue les Pokémon de départ et les Pokémon légendaires de chaque génération (qui bénéficient toujours d'une notoriété particulière), il me semble discutable que chaque Pokémon ait sa page ; ce constat était déjà celui de TiboF et moi en 2012 lorsque quand nous avons mis de l'ordre dans les pages Pokédex mais sans en créer de nouvelles, et il me semble mis en évidence par la frénésie avec laquelle une IP a créé des pages consacrées aux Pokémon de septième génération avant même la sortie des jeux.
  • Partant, il me semble nécessaire que les présentations de chaque Pokémon soit regroupées, et les générations m'apparaissent le critère le plus pertinent pour cela.

Je me lance donc sur la génération II, en espérant que cette tentative soit enrichies par vos commentaires constructifs. -- ¡ Bibisoul ! 8 janvier 2017 à 18:27 (CET)

Pour --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 9 janvier 2017 à 11:42 (CET)
Je pense finir mon travail d'ici peu, et je pose en conséquence la question du devenir des 64 pages de type Pokédex concernées (liste ci-dessous). Mon idée générale est de les blanchir sans les supprimer, à la fois pour conserver la redirection et l'élément Wikidata. Cette redirection de nécessite pas de fusion des contenus puisque, à quelques exceptions pour lesquelles les crédits de fusion figurent déjà dans la page, le contenu des pages n'est pas repris faute de sourçage ou d'infos intéressantes. -- ¡ Bibisoul ! 14 janvier 2017 à 19:13 (CET)

Carte de vœux 2017 du Projet:Star Wars[modifier le code]

Bonne année 2017 de la part du Projet Star Wars.

Clodion 10 janvier 2017 à 09:56 (CET)

Mise à jour de la liste des participants[modifier le code]

Notification Divided by zero, Notification Armandnogues, Notification Clabeurf, Notification Nico54400, Notification Ridley-de-Norfair, Notification TiboF, Notification Adri1mon, Notification pokéboss, Notification damix69, Notification gatanielo, Notification Lugia, Notification UltimeAD, Notification swann.seinfeld, Notification celebi2000, Notification abdou19, Notification Nrjchristo, Notification Astrimina, Notification MissMystèredu95, Notification Matthew493, Notification Grisou2907, Notification Bast bipbop, Notification L'oiseau noir du 06, Notification Pokemon59, Notification Flitzalys, Notification Sebletoulousain, Notification SenseiAC, Notification DasFranck et Notification Akadians.

Bonjour à tous, pour faire suite à la mise à jour des participants du Projet:Cinéma, je me permets de vous contacter pour faire une mise à jour de la liste des participants du Projet:Pokémon. Merci de m’indiquer ici par un petit mot ou une simple signature si vous participez toujours au projet. Je ferais la mise à jour dans quelques semaines. Merci à vous. --Clodion 24 février 2017 à 08:56 (CET)


Toujours participants

  • Toujours présent. (Et je notifie Notification Bibisoul qui en fait beaucoup pour le projet.) TiboF® 24 février 2017 à 09:21 (CET)
  • SenseiAC (discuter) 25 février 2017 à 04:39 (CET)
  • Toujours présent évidemment. Et plutôt partisan de la suppression pure et simple de cette liste... -- ¡ Bibisoul ! 25 février 2017 à 19:20 (CET)
  • De temps en temps. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 25 février 2017 à 19:23 (CET)

Ne participent plus

  • Je ne participe plus que rarement sur Wikipédia. A vrai dire, je ne savais même plus que j'étais inclus dans le projet! En ce qui concerne ce dernier, je me concentre tout de même sur la page dédiée à Pijako quand je peux. Si je puis me permettre, je reviendrais peut-être dans le projet. -- Clabeurf (discuter) 25 février 2017 à 16:16 (CET)
  • Je ne participe plus trop sur ce projet, mais j'espère pouvoir revenir bientôt. Akadians Discuter 26 février 2017 à 20:41 (CET)
  • Je ne participe plus sur ce projet mais il est possible que j'y revienne un jour pour des corrections orthographiques essentiellement. swann.seinfeld Discuter 20 avril 2017 à 00:47 (CET)

L'article Catégorie:Pokémon créé en 1996 est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Catégorie:Pokémon créé en 1996 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Pokémon créé en 1996/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

TiboF® 28 février 2017 à 22:55 (CET)

Nouveau look du portail[modifier le code]

Fichier:Flat design Pokéball.png
Nouveau logo du portail ?

Bonjour tout le monde. Dans le cadre de la modernisation de la charte graphique de Wikipédia, il est question de moderniser les portails. J'aimerai ainsi donner un coup de jeune au portail, en m'inspirant de ce qui a été fait sur le portail:Jeu vidéo.

J'aimerai également votre avis sur le logo que j'ai créé pour le portail. Soyez à la fois indulgent et sévère, il s'agit du premier que je fais. Je me suis inspiré de la Wikiball actuellement en place sur le projet et je l'ai transposée en version design plat. Le projet propose de mettre les logos dans des ronds, j'ai décidé de le mettre jaune pour le lien avec le logo Pokémon. Merci d'avance pour vos avis. TiboF® 25 mai 2017 à 10:12 (CEST)

Avertissement suppression « Darumacho »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Darumacho » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 août 2017 à 02:10 (CEST)

Présentation de la Liste des Pokémon[modifier le code]

Copie de mon message en PDD de cet article - merci de donner votre avis là-bas : Vous trouverez ici un projet de refonte de la présentation de cette page (pour l'instant limité à la première génération, avec des bugs d'affichage et pas tous les types indiqués mais on y travaille). Cette nouvelle présentation (ou plutôt, ce retour à l'ancienne présentation), me semble nécessaire pour deux raisons : d'une part, je n'ai jamais été fan de la suppression d'un tableau au profit de la liste actuelle, qui me semble très pauvre (quel plus-value par rapport à une palette ?) et ne mentionne pas les informations évidentes pour présenter un Pokémon (son type, sa génération, son numéro) ; d'autre part, elle est consécutive à la refonte des articles consacrées aux générations de Pokémon (voir notamment Liste des Pokémon de deuxième génération) pour que ceux-ci soient plus étoffés : un tableau complet et triable me semble cependant toujours intéressant. Merci pour vos avis,-- ¡ Bibisoul ! 2 octobre 2017 à 22:54 (CEST)

copie de ma réponse Il me semble que cela avait été fait car :
  1. la page était super dur à modifier car le poids de la version brut amener à un ralentissement extrême de "vieux" (5 ans) PC
  2. la page avait dépassé la limite technique de modèles utilisable sur une seule page et voyait donc son affichage "cassé".
Je peux comprendre l'envie d'avoir une liste complète et étoffée sur une seule page, mais ce n'est tout simplement pas possible. Il n'y a qu'à voir d'autres types de pages où le découpage de la liste est encore plus arbitraire.
(Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 3 octobre 2017 à 09:38 (CEST)

Pages Pokémon[modifier le code]

Bonjour, Je viens de découvrir le projet Pokémon et je remarque que la plupart de nos charmantes créatures ne possède pas de pages qui leurs sont propres. Je formule donc mes questions: Doit-on créer une page spécifique à chaque Pokémon ? Si oui, il y a t-il une raison à ce que ce ne soit pas fait ? Si non, pourquoi n'est-il pas conseillé de faire une page par Pokémon ? Cordialement --Nortadark (discuter) 10 octobre 2017 à 14:45 (CEST)

Bonsoir Notification Nortadark, je te souhaite la bienvenue dans le projet Pokémon si tu souhaites y contribuer. Pour ce qui concerne les articles sur les Pokémon. Il faut un temps, où les articles de Pokémon étaient regroupés par famille, puis depuis quelques temps Notification Bibisoul les remet en groupe sur une même page. J'ai pour ma part, pas d'avis tranché sur la question. Il faut aussi savoir qu'il s'agit de Wikipédia et non de Poképédia. Ainsi un article sur tous les Pokémon ne me semble pas se justifier. Par famille, oui ; par génération, oui ; mais pas unitairement. TiboF® 10 octobre 2017 à 21:37 (CEST)
Merci beaucoup pour la réponse ;)--Nortadark (discuter) 11 octobre 2017 à 22:42 (CEST)
Bonjour et merci à TiboF pour la notif. Je renchéris en précisant que la présentation par famille date d'avant la reprise en main par TiboF et moi, donc d'il y a longtemps (2010 je dirais). C'est un principe auquel une seule page fait exception, Pikachu, pour des raisons évidentes. Je n'ai aps d'opposition de principe à créer des pages par famille, mais ça nécessite à mon sens des sources solides qu'on trouve peu ou pas passée la première génération. Personnellement, je fusionne effectivement les pages vides de contenus mais pour donner des exemples de pages présentables de générations plus récentes, on peut voir Trousselin ou Pijako. -- ¡ Bibisoul ! 13 octobre 2017 à 19:54 (CEST)

La chasse aux Pokémon est lancée[modifier le code]

Pour information, j'ai reçu 22 notifications sur ma page personnelle de commons (commons:User talk:TiboF). Si certains images disparaissent, vous avez l'explication. TiboF® 10 novembre 2017 à 17:02 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Pokémon (série de jeux vidéo), a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 novembre 2018 à 09:16, sans bot flag)

épisodes supprimés[modifier le code]

Bonjour à tous.

sur l'article : Liste des épisodes de Pokémon : 6 épisodes sont annoncés supprimés : 18 La beauté et la plage, 35 La légende de Minidraco, 38 Le Soldat virtuel Porygon, spécial Les Pokémon à la veille de Nouvel An !, 252 La grotte de glace, 1007 Sacha et Quartermac ! Marques d’amitié !!

sur l'article : Pokémon (série télévisée) : 5 épisodes sont annoncés comme tel (avec une numérotation différente) : 18, 35, 38, 252, 1003.

Sur l'article : Épisodes de Pokémon supprimés : les 5 épisodes ci-dessus sont classés de manière aléatoire.

Sur l'article ciblé sur Dennō Senshi Porigon, il est écrit : Parmi les 7000 à 12000 enfants qui furent affectés, des centaines subirent une hospitalisation. ; alors que sur l'article de Pokémon il est écrit : provoqua des malaises et convulsions chez plus de 700 personnes, principalement des écoliers. Plus de 200 personnes restèrent hospitalisées pendant plus de 24 heures ; la source sur l'article déjà cité Pokémon (série télévisée) confirmerai plutôt cette seconde version : sept cents spectateurs se sont sentis mal. Beaucoup ont présenté les symptômes de l'épilepsie.

...

Je ne m'y connait pas particulièrement sur le sujet, et je m'en remet à vous, Merci, --PtitaN (discuter) 24 février 2019 à 18:50 (CET)

Nouveautés 2019[modifier le code]

Bonjour/Bonsoir Notification Bibisoul, Thomas68500 et Shadow-M-P : Je vois que l'annonce de Pokémon Épée et Bouclier vous fait venir ou revenir, comme moi, aux articles sur les Pokémon. Je pense que le travail en équipe est plus important que seul dans son coin. Je fais un tour d'horizon des articles concernant le portail/projet Pokémon sur Wikipédia, je vous invite à me donner vos avis sur les trois sujets suivants. TiboF® 28 février 2019 à 21:36 (CET)

Pokémon Or et Argent, le label enfin ?[modifier le code]

Avant de rentrer dans le vif du sujet avec les nouveaux articles, j'aimerai qu'on se penche sur le cas Pokémon Or et Argent. Il me semble qu'il y a des années de cela, l'article a été fortement améliorer et je pense qu'il peut obtenir une étoile de labellisation. On se lance enfin ?

Mon seul souci avec cet article est le « Nouveauté » dans la partie « Système de jeu ». En effet, on parle par exemple des nouveaux types de Pokémon (Acier et Ténèbres), alors qu'on ne parle pas du tout des types dans l'article Pokémon Rouge et Bleu, pourtant labellisé. On modifie Rouge et Bleu ? On retire nouveauté et l'article détaillé Système de jeu de Pokémon « complétera » l'article ? On lit dans cet article que, pour en revenir aux types, les types sont passés de 15 à 17 entre Rouge/Bleu et Or/Argent.

Si le sous-chapitre « Nouveauté » passe à la trappe, faut-il (ou peut-on) recopier la trame de Pokémon Rouge et Bleu, en modifiant le nom des jeux concernés de « En solo » du début « Comme de nombreux […] �» jusqu'à « nouveau Pokémon plus puissant. » vers la fin du deuxième chapitre ? TiboF® 28 février 2019 à 21:36 (CET)

Réorganisation des palettes[modifier le code]

Concernant les palettes, je voudrai votre avis avant de faire quelques modifications. Actuellement nous avons 3 palettes : {{Palette Pokémon}}, {{Palette Jeu dérivé Pokémon}}, {{Palette Liste des Pokémon}}. J'aimerai exploser la palette {{Palette Pokémon}} qui commence à devenir un peu bombée en :

Dans un second temps, je pense qu'il est aussi intéressant de dégrossir {{Palette Liste des Pokémon}}. J'ai créé ce modèle quand il y avait déjà 5 générations, il me semble que la palette était déjà grosse. Maintenant avec bientôt 8 générations, la palette est devenue trop grosse. Je pense qu'il serait temps de se limiter à quelques articles (une dizaine/vingtaine d'article renvoyant vers quelques espèces de Pokémon ayant un réel article). TiboF® 28 février 2019 à 21:36 (CET)

Notification TiboF : Franchement je ne sais pas trop pour la {{Palette Pokémon}}, je ne la trouve pas trop chargée et elle contient les informations principales ce qui permet de facilement naviguer entre les pages Pokémon.
Après il faudrait voir ce que donne cette idée d'exploser la palette mais moi je pense que ça risque de faire juste une palette pour une palette, avec pas grand chose dedans.
Je pense en tout cas qu'une palette réunissant au moins les jeux et films principaux, ainsi que les cycles de la série et le développement comme le fait la palette actuelle est pas mal.
Mais comme je l'ai dit, il faudrait voir ce que donnerai un changement.

Ensuite pour parler de la {{Palette Liste des Pokémon}}, c'est vrai qu'elle est grosse mais bon moi ça me dérange pas dans le sens où, de base, elle est définie en collapsed donc il suffit de la dérouler et on voit tout les Pokémon que l'on veut (mais ça serait évidemment mieux avec tout les articles créés).
Après dans l'idée de ton point suivant, c'est vrai que je vois pas trop l'utilité des listes par jeux, dans la mesure où il y a déjà les listes par génération. De telles listes peuvent, de toute façon, être trouvées sur les sites spécialisés dans les jeux Pokémon.
D'ailleurs, dans l'idée d'améliorer cette palette, j'ai créé un brouillon avec deux modèles pour se donner une idée : Brouillon Palette Liste des Pokémon.
Il y a la palette originelle actuelle, une palette avec uniquement les articles créés et une palette où on afficherait uniquement les starters, les légendaires et fabuleux, et quelques Pokémon notables de la génération concernée (voir tous pour la 1G), mais c'est à débattre pour les autres (et les Ultra-Chimères pour la 7G).

Cordialement, — Thomas68500 (discuter) 1 mars 2019 à 15:33 (CET)

Réorganisation des listes de Pokémon[modifier le code]

Avant qu'on se tape les uns les autres dessus, je ne parlerai pas de la place de Meltan et de son évolution. Septième ou huitième là n'est pas ma question. Mais je tique plus sur la fin de la palette {{Palette Liste des Pokémon}}, « Jeux vidéo ». En effet, pour ma part, je pense qu'il est temps de se séparer de ces articles qui sont plus du guide pratique que du véritable article. De plus, j'ai l'impression que plus les jeux sont récents plus il y a de Pokémon, moins le contributeur a envie de taper des kilomètres de ligne de code pour afficher les Pokémon dans les jeux. Surtout que la liste des Pokémon apparaît dans l'article Liste des Pokémon. TiboF® 28 février 2019 à 21:36 (CET)

C'est vrai que les jeux vidéo de la {{Palette Liste des Pokémon}} me dérange un peu. Je pense qu'il vaudrait mieux la supprimer et laisser les noms des Pokémon avec la génération qui va avec. Shadow-M-P (discuter) 1 mars 2019 à 22:13 (CET)
Notification Shadow-M-P : Je pense que plutôt la supprimer, ne garder que les Pokémon avec un réel article. TiboF® 4 mars 2019 à 10:26 (CET)
Pourquoi ne pas conserver par génération seulement les liens vers les articles existants centrés sur les Pokémon ? Sélène27 (discuter) 17 juin 2019 à 14:10 (CEST)

Évaluation[modifier le code]

Bonjour à tous

Certes ce n'est pas très important. Mais la plupart des avancements et des importances modifiées hier sont assez fantasques ! cf. ici [1]

Il faudrait réajuster la plupart des modifs...

Je notifie Notification TiboF à tout à hasard -- Archimëa [Toc 2 Mi] 4 mars 2019 à 09:49 (CET)

Je prends bonne note, je préviens Notification Thomas68500 que ses modifications ne font pas l'unanimité. Je l'invite à prendre connaissance de Projet:Pokémon/Évaluation. TiboF® 4 mars 2019 à 10:22 (CET)

Zone du cerveau[modifier le code]

Bonjour, je ne pense pas qu'on puisse faire un article avec ça mais je trouve le sujet sympa : Vous avez joué à Pokémon dans votre jeunesse? Votre cerveau a sûrement été modifié. Notre cerveau a été modifié. TiboF® 8 mai 2019 à 18:04 (CEST)

Dennō Senshi Porigon BA ?[modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Dennō Senshi Porigon » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


TiboF® 1 juin 2019 à 19:32 (CEST)

Ajout des types des Pokémon dans les listes[modifier le code]

Bonjour à tous,

après en avoir un peu discuté avec Notification TiboF :, que je me permets de notifier pour qu'il puisse suivre la suite de notre conversation, je voudrais connaître l'avis de la communauté concernant les récentes modifications que j'ai effectuées sur les pages liste des Pokémon de première génération et liste des Pokémon de sixième génération.

J'ai ainsi ajouté les types des Pokémon, car il s'agit pour moi d'un élément essentiel à la série. Cela « boucle la boucle » des données de base nécessaires au lecteur recherchant des informations globales sur les Pokémon, et complète ainsi celles déjà existantes sur les numéros nationaux, noms français, anglais et japonais et les évolutions.

J'en profite également pour faire part de mon point de vue (personnel) sur le manque d'uniformité entre toutes ces pages. En effet, je trouve que, lorsqu'on compare liste des Pokémon de première génération et liste des Pokémon de deuxième génération, par exemple, celles-ci, bien que complètes, se présentent de manière radicalement différentes. Ainsi, dans un souci de facilitation de lecture, je vous propose de calquer le modèle de toutes ces pages sur celui de liste des Pokémon de première génération. On pourrait ainsi présenter cela comme ça :

Numéro
national
Nom
français
Nom
japonais
Nom
anglais
Type Évolution précédente Évolution suivante

J'ai retiré la numérotation locale qui, selon moi, correspond à des données propres à chaque épisode (par exemple, la différence de numérotation locale de Mimiqui numéroté 242 dans Pokémon Soleil et Lune et 315 dans Pokémon Ultra-Soleil et Ultra-Lune alors qu'il est enregistré dans le même Pokédex d'Alola dans ces épisodes). Le numéro national me semble donc plus pertinent vu que l'ordre du Pokémon National est fixe peu importe l'épisode.

J'attends vos retours avec impatience et j'espère que nous pourrons collaborer pour uniformiser ces articles. Si mes modifications ne plaisent pas, je les annulerai (en attendant, ça permet de donner un aperçu concret sans pour autant dénaturer la page).

Bien à vous ! Sélène27 (discuter) 17 juin 2019 à 11:49 (CEST)

En fait, ce qui me gênait c'est que la liste (et les listes complémentaires) ont amené beaucoup de discussion, d'où ma réticence. Discussion:Liste des Pokémon montre que nous ne sommes pas tous d'accord sur la présentation, d'où la différence entre la présentation de la première génération et celle de la deuxième par exemple. Ainsi, s'ils sont encore présents, j'invite Notification Bibisoul, Ju gatsu mikka et SenseiAC à rejoindre la discussion. TiboF® 17 juin 2019 à 13:00 (CEST)
Peut-être serait-il alors temps de trouver un consensus sur la présentation de ces pages car les générations de Pokémon passent et j'ai peur que, si chacune est présentée de manière différente, on perde le lecteur dans une forme d'incohérence. Après avoir regardé sur d'autres sites les présentations de listes, je pense que le modèle que je vous propose est le plus complet parce qu'il reprend toutes les données de base essentielles pour chaque Pokémon. En effet, je pense que le lecteur souhaitant s'informer sur les types des Pokémon ira consulter d'autres sites sur lesquels ils sont présents, ce qui nous fait ainsi « perdre » des lecteurs.
J'ajoute aussi qu'il est évident que, puisque c'est moi qui propose, je m'occuperai de toutes les modifications à réaliser, sans déléguer (sauf si un ou plusieurs contributeur(s) souhaitent apporter leur aide, mais je n'imposerai rien). Sourire
Après lecture de Discussion:Liste des Pokémon, j'ai l'impression que mon idée se croise avec celle que proposait Notification Bibisoul : ici.
Au fait, comment fait-on pour rejoindre le projet ? Je n'arrive pas à ajouter mon nom ...
Sélène27 (discuter) 17 juin 2019 à 13:17 (CEST)
Je vais commencer par la dernière question qui le plus simple à répondre : pour rejoindre le projet, c'est ici.
Pour ce qui est des listes générationnelles, j'aime bien la présentation façon anglaise comme la deuxième génération, par exemple. Les couleurs en moins, que ça ne fasse pas trop sapin de Noël.
Liste des Pokémon de la deuxième génération
Nom français Nom japonais Numéro du Pokédex national Type(s) Évolue en Première apparence Notes
Première Seconde

TiboF® 17 juin 2019 à 14:40 (CEST)

Merci pour ta réponse !
J'aime mieux la présentation française, avec les espaces entre chaque ensemble de données qui aèrent l'information. Cependant, pour la colonne des types, l'idée du Wiki anglophone est vraiment sympa, de faire deux sous-colonnes « Type 1 » et « Type 2 ».
Sélène27 (discuter) 17 juin 2019 à 21:49 (CEST)
Voici une autre proposition de classement. Je n'ai cependant pas réussi à faire les espaces entre les colonnes, comme sur le premier modèle que j'ai proposé (et qui est basé sur celui déjà existant), ça aérerait les données et rendrait plus lisible l'information.
Personnellement, je préfère ma première proposition, il y a juste à compléter les listes déjà existantes sans avoir à complètement tout retravailler.
J'en profite également pour vous dire que je poursuis mon travail expérimental sur Liste des Pokémon de sixième génération, que j'aimerais bien appliquer à l'ensemble des autres pages présentant les listes des autres générations.
J'attends vos retours ! Sourire Sélène27 (discuter) 18 juin 2019 à 10:02 (CEST)
Liste des Pokémon de la Xème génération
Numéro national Nom Type Évolution
Français Japonais Anglais Type 1 Type 2 Précédente Suivante
Fonce ! T'as mon feu vert. TiboF® 18 juin 2019 à 19:09 (CEST)
Merci, de toute façon, tout est annulable. Je vais faire en sorte d'uniformiser toutes les listes.
Une autre idée me vient : pourquoi ne pas, sur chaque liste, faire une section à part pour y recenser les formes de Pokémon selon les générations ? On pourrait y lister les formes d'Alola et les Méga-Évolution, mais aussi formes de Motisma etc ..., sans pour autant tomber non plus dans l'excès (on exclurait les formes mâles / femelles par exemple) En soit, ça ne ferait pas de grosses sections supplémentaires et permettrait de donner des informations complètes au lecteur. Je ferai un essai sur Liste des Pokémon de sixième génération pour voir.
Au fait, que peut-on faire pour la palette qui recense tous les Pokémon ? Ne peut-on pas conserver seulement les Pokémon qui ont une page dédiée pour que ce soit plus pertinent ?
Sélène27 (discuter) 18 juin 2019 à 20:22 (CEST)
Je réponds rapidement, mais regarde comment les anglais ont mis en forme pour la première génération, entre les méga-évolutions et les formes alternatives, comme Aloha. TiboF® 18 juin 2019 à 22:41 (CEST)
Oui, je vois, mais je trouve que de mettre les formes « importantes » à part permet de ne pas trop mélanger les informations. Ceux qui sont intéressés par la liste initiale « brute » peuvent ainsi y accéder facilement, tandis que ceux qui souhaitent approfondir peuvent trouver plus d'informations à la suite.
Sélène27 (discuter) 18 juin 2019 à 22:57 (CEST)
Bonjour à tous,
mon travail sur les listes est terminée. Je vous consulte donc pour avoir un retour sur ce que vous en pensez et éventuellement sur ce qui pourrait être amélioré, retiré ou changé.
Merci ! Sélène27 (discuter) 30 juin 2019 à 10:26 (CEST)

Bonjour Notification Thomas68500 : je t'invite à prendre connaissance de cette discussion à la suite des nombreuses modifications des listes. TiboF® 7 août 2019 à 21:10 (CEST)

Bonjour TiboF Bonjour, j'avais déjà vu cet échange et justement, ce que je suis en train de faire sur les listes ne casse en rien le travail de Sélène27.
Je suis juste en train d'ajouter en lisibilité dans les listes qui sont déjà chargées.
En plus, l'ajout de couleurs sobres permet de facilement identifier les formes alternatives. Il suffit de voir maintenant si on veut trouver les Pokémon de Galar, on peut les reconnaître aisément sans alourdir la page de sous-liste.
Cordialement, — Thomas68500 (discuter) 7 août 2019 à 21:26 (CEST)
Notification Thomas68500 : Attention, cependant à l'effet « sapin de Noël ». Après, je n'ai aucune indication complémentaire à apporter. Je voulais vérifier si c'était dans la continuité. TiboF® 7 août 2019 à 21:50 (CEST)
Notification TiboF : Si j'avais voulu faire l'effet sapin de Noël, j'aurais mis une couleur pour chacun des types comme sur les listes anglaises ^^
Sinon, vraiment, j'ai pensé à ce point lors de mes modifications et c'est pour cela que j'ai pris des couleurs assez claires (méga-évolutions ; primo-résurgence ; formes d'Alola ; formes de Galar) qui ne sont pas tape-à-l’œil. Il faut juste espérer que Game Freak ne va pas nous sortir des formes régionales pour toutes les prochaines générations sinon là ça va le devenir :p
Je ne suis pas fan en général des couleurs dans les articles, notamment par rapport aux normes d'accessibilté. L'effet sapin de Noël sera inévitable puisque la couleur attire la couleur, quand on commence à vouloir mettre en exergue un élément avec de la couleur, on se dit "tiens, et pourquoi pas celui-là aussi" etc ... entraînant automatiquement un excès de couleur.
De manière générale, on n'est pas du tout obligés de faire comme sur les pages anglaises, le Wikipédia anglophone n'est pas non plus un modèle d'excellence sur absolument tous ses articles. Ayons nos propres idées !
En clair, l'idée des couleurs me paraît bonne sur le papier, mais au final, je n'y adhère pas vraiment.
Sélène27 (discuter) 8 août 2019 à 07:19 (CEST)
Notification Thomas68500 : je partage l'avis de Notification Sélène27. Les couleurs commencent à prendre le dessus, quand on a du bleu, du rose et du jaune dans le même tableau. Ce n'est pas parce que les anglophones sont dans l'excès que cela justifie la multiplication des couleurs. TiboF® 11 août 2019 à 00:50 (CEST)
Effectivement, trop de couleurs peuvent être néfastes, surtout dans une liste comme celle de la première génération où il y a énormément de formes alternatives, mais trois couleurs passent encore, et ça reste le maximum.
Après je pense vraiment qu'il faille pouvoir différencier facilement les formes alternatives de leur forme de base, et c'est peut-être vrai que les couleurs ne sont pas le meilleur moyen, surtout si de nouvelles formes alternatives apparaissent dans les futures générations.
Si vous avez des idées pour différencier toutes ses formes, il faudrait voir pour l'appliquer.
Cordialement, — Thomas68500 (discuter) 11 août 2019 à 09:57 (CEST)
Pourquoi faut-il vraiment les différencier ? Quel est le plus de les différencier ? Il ne s'agit que d'une forme alternative. TiboF® 11 août 2019 à 10:14 (CEST)
À ce compte là, comme c'est « que » des formes alternatives, pourquoi les mettre dans les tableaux ? Pourquoi alors ne pas les supprimer comme pour chaque forme de Morphéo, Motisma... (comme l'avait déjà fait Sélène27 dans une de ses révisions) ?
Ces formes sont des ajouts de Game Freak aux anciennes générations, elles ne font pas partie des Pokémon originaux de la génération, donc autant leur attribuer un signe distinctif pour les différencier des autres Pokémon.
Si une personne étrangère à la licence vient consulter les listes, je pense qu'elle serait contente de pouvoir identifier aisément des formes de Pokémon ajoutées par la suite. Par ailleurs, il y a fort à parier que les générations suivantes (si il y en a) apporteront aussi de nouvelles formes et que la 1G sera touchée. Au bout, des petits signes distinctifs pourraient donc aider le lecteur à s'y retrouver.
Cordialement,— Thomas68500 (discuter) 11 août 2019 à 19:24 (CEST)
Entièrement d'accord avec Notification TiboF : pour les formes, j'ai simplement ajouté les types des formes dans la colonne correspondante pour ne pas faire trop de lignes (comme pour Morphéo, Cheniselle, Motisma ou encore Plumeline). Pour les autres formes, genre Méga-Évolution, elles partagent la ligne Numéro avec la forme de base justement pour qu'on puisse à la fois comprendre que c'est le même Pokémon mais avec une forme différente.
Sinon on se met d'accord et on ne met que le Pokémon « de base », comme ça ça évite une multiplicité d'informations et les sapins de Noël.
En tout cas, ça aurait été sympa de se concerter avant de faire les modifications, histoire de ne pas laisser sur la touche ceux qui suivent le projet ...
Sélène27 (discuter) 11 août 2019 à 23:49 (CEST)
Attention ! Je n'ai pas dit qu'il faut les retirer des tableaux. Juste qu'il s'agit d'une variante et qu'il est nullement nécessaire de mettre des couleurs pour les différencier. TiboF® 12 août 2019 à 18:58 (CEST)
En fait, ce qui me dérange aussi, c'est qu'au gré des vas et viens des contributeurs, les listes de Pokémon changent de tout au tout. Il n'y a pas une liste qui reste, cela fait plusieurs années que Bibisoul (d · c · b) faisait les listes. On n'arrive pas à garder une liste immobile dans le temps. Pour ça que j'appelle toujours les contributeurs qui modifient à venir en parler, car on est sur un projet en commun et si c'est pour perdre du temps pour perdre du temps, autant que ça soit à discuter et que ça ne soit pas du temps perdu, plutôt qu'à s'annuler les modifications. TiboF® 12 août 2019 à 19:05 (CEST)
Honnêtement, je ne trouve pas que les listes ont tant changé que ça (en excluant les listes 2G et 3G qui n'étaient pas des listes "tableaux"). Tout ce qu'a été fait, c'est un travail d'uniformisation et également un ajout d'informations et un rendu plus compact, avec une ligne au lieu de deux par Pokémon.

Moi dans ce que j'ai fait, je n'ai en rien toucher au travail accompli par Sélène27 que je trouve parfait — surtout que moi aussi j'aime bien quand des pages d'un même sujet sont présentées de manière uniforme sur Wikipédia. J'ai juste ajouté un code style="background:#??????" | à quelques dizaines de lignes parmi près de 900 lignes pour différencier plus aisément certains types de Pokémon. En effet, si on prend l'exemple des formes d'Alola, c'est des Pokémon de première génération mais en même temps pas vraiment comme ils ont été ajouté avec la septième. Maintenant si une personne extérieure à la licence vient sur une liste quelconque en voyant pleins de Pokémon différents attribués au même numéro, je pense qu'elle serait contente de savoir que ce ne sont pas des Pokémon originaux de la génération. Après que ce soit avec des couleurs ou quelques autres moyens (comme des notes), ça peut être bien de le montrer.
Cordialement, — Thomas68500 (discuter) 12 août 2019 à 23:46 (CEST)
Après, pour ce qui est du détail sur les formes, il y a les articles réservés à chaque génération, d'où l'intérêt d'éviter les couleurs.
Pour les notes je ne suis pas trop pour non plus, j'ai fais en sorte de les retirer justement parce que les notes attirent les notes, c'est-à-dire que quand on commence à en mettre on se retrouve vite noyés dans plein de notes parfois peu pertinentes. Il n'y a qu'à voir la section Notes de l'article Super Smash Bros. (série) par exemple, qui est devenue un véritable guide d'objets ...
De toute façon, fais ce que tu veux désormais, moi, j'abandonne, j'ai bien compris que mon travail est incomplet et peu pertinent, voire limite mal fait ... Désolé s'il faut repasser derrière moi, hein ! ...
Sélène27 (discuter) 13 août 2019 à 07:41 (CEST)
Euh... j'ai loupé un chapitre ou quoi ?! Je n'ai jamais dis ou insinué que ce que tu avais fait est nul, j'ai même toujours dit que c'est parfait... Après si tu ne veux pas qu'on repasse derrière toi, il faut envoyer un mail à Game Freak pour leur demander de ne plus sortir de nouveaux Pokémon...
Pareillement pour les notes, ta disposition est très bien, moi j'ai juste rajouté un numéro pour indiquer que les (pré-)évolutions viennent d'autres générations et modifier les noms japonais car il y avait des incompréhensions pour les lecteurs.
Ensuite pour les couleurs, je pensais que c'était une bonne chose, vraisemblablement non, mais de la à croire que ça veut dire que je trouve toutes tes révisions mauvaises, c'est fort de café !
Bref... Thomas68500 (discuter) 13 août 2019 à 11:46 (CEST)
Repasser derrière quelqu'un, c'est un peu dire que ce qu'il a fait été mal. Surtout si ça venait d'être fait. Je ne suis pas fan non plus des couleurs pour différencier les formes des différentes régions. TiboF® 13 août 2019 à 18:27 (CEST)
J'y ai peut-être été un peu fort sur mes mots, je sais que tu n'as pas dit que ce que j'ai fait est nul, au contraire, mais ce sont les actions qui laissent à penser ça.
Je me demande, si je n'avais pas fait une refonte des listes, si quelqu'un d'autre s'en serait occupé. C'est toujours comme ça, de manière générale, quand quelqu'un reprend une page Wikipédia « abandonnée » ou presque, bizarrement, tout le monde raplique ...
Après je ne t'attaque pas personnellement, toi au moins tu vas dans le sens des critères Wikipédia, c'est juste un ras-le-bol en général que je commence à exprimer. Rien de personnel ! Sourire
Sélène27 (discuter) 13 août 2019 à 18:46 (CEST)
C'est vrai que le timing n'est pas le meilleur et désolé si tu l'as mal pris.
Après là aussi on est dans l'effet "nouvelle génération" et "nouveaux Pokémon" donc il y a peut être un regain d'attention envers les articles des listes (surtout que c'est sur une nouvelle console donc potentiellement un nouveau public). Il suffit de voir mes modifications où j'ai supprimé tous les liens vers des pages étant des redirections, je les aies effectuées le lendemain de l'annonce des nouveaux jeux ^^.
De même pour les modifications sur les noms japonais, j'ai fais ça parce que moi-même je m'y perdais en ajoutant les Pokémon de la 8G (surtout que j'avais pas le même nom que Smogogo et Smogogo de Galar en japonais).
Bref, désolé encore. Thomas68500 (discuter) 13 août 2019 à 23:12 (CEST)

Noms japonais des Pokémon[modifier le code]

Bonjour les Pokémaniacs,

J'aimerais avoir votre avis au sujet des noms japonais des Pokémon dans la mesure où je n'ai pas trouvé de consensus à ce sujet. En effet, Wikipédia impose d'utiliser la transcription Hepburn pour le japonais mais les noms affichés sont les noms en rōmaji utilisés pour le merchandising.

Je voudrais donc savoir quelle position adopter (exemple utilisé : Dracaufeu) :

  1. On affiche le nom japonais en katakana avec la traduction officielle en rōmaji : Lizardon (リザードン?)
  2. On affiche le nom japonais en katakana avec sa traduction Hepburn : Rizādon (リザードン?)
  3. On affiche le nom japonais en katakana avec la traduction officielle en rōmaji et celle Hepburn :
    1. Avec le modèle {{Japonais}} : Lizardon (リザードン, Rizādon?)
    2. Avec le modèle {{Abréviation}}, comme utilisé sur la page anglaise : Lizardon (リザードン)
    3. Avec le modèle {{Abréviation discrète}}, comme similaire au précédent, sans pointillés : Lizardon (リザードン)

Ces confusions entre traduction Hepburn et traduction officielle peuvent notamment être aperçues avec Smogogo et sa forme de Galar (#110). Par ailleurs, si j'ai bien compris toutes ces nuances de traductions, la phrase affichée dans l'en-tête des listes n'est pas exacte : « Chaque Pokémon possède deux noms officiels en japonais : l'un en katakana, utilisé au Japon, indiqué ici avec sa transcription, et l'autre en rōmaji, non mentionné dans cette liste. En Occident, le nom francophone des Pokémon est utilisé en France, en Belgique et en Suisse tandis que le nom anglais est utilisé au Québec. »

La vraie phrase devrait alors être : « Chaque Pokémon possède deux noms officiels en japonais : l'un en katakana, utilisé au Japon, et un autre transcrit en rōmaji et utilisé en tant que marque commerciale. En Occident, le nom francophone des Pokémon est utilisé en France, en Belgique et en Suisse tandis que le nom anglais est utilisé au Québec. »

Merci.

Cordialement, — Thomas68500 (discuter) 10 août 2019 à 12:12 (CEST)

Pour les noms en japonais, je ne sais pas. Pour ceux aux Québec, il me semble que les noms sont maintenant les mêmes qu'en Europe. Mais, ça reste à vérifier pour modifier. TiboF® 10 août 2019 à 12:23 (CEST)
Justement je me suis un peu renseigné sur les noms au Québec et il semblerait que la fin de la phrase soit totalement fausse (d'ailleurs je ne l'ai pas mise dans la liste de la 8G)/
En effet, les quatre premières générations de jeux étaient disponibles uniquement en anglais au Québec, du coup ils étaient obligés d'avoir les noms anglais.
Cependant, à cause d'une loi, les jeux Pokémon ont été rendu disponible en version intégralement française (la version française que l'on a nous) à partir de Pokémon Or HeartGold et Argent SoulSilver (Pokémon Coeur d'or et Âme d'argent chez eux).
Ainsi, il n'y a jamais eu de version "franglaise" au Québec, c'est ou version anglaise, ou version française depuis la 5G.
Le truc de version française avec les noms anglais, c'est seulement dans l'animé au Québec.
Cordialement, — Thomas68500 (discuter) 10 août 2019 à 14:09 (CEST)
J'ai rajouté une possibilité de présentation en 3.2 et 3.3.
Avec ces possibilités, la phrase pourrait devenir : « Chaque Pokémon possède deux noms officiels en japonais : l'un en katakana — sa transcription pouvant être vue en passant la souris sur le nom japonais — et un autre en rōmaji utilisé en tant que marque commerciale. En Occident, le nom francophone des Pokémon est utilisé en France, en Belgique et en Suisse tandis que le nom anglais était utilisé au Québec dans la mesure où seule la version anglaise du jeu y était vendue. »

Cordialement, — Thomas68500 (discuter) 10 août 2019 à 14:45 (CEST)
Ça aura été long et fastidieux mais du coup j'ai appliqué la méthode 3.3 à la liste des Pokémon de première génération.
En fait, ça rend comme avant sauf qu'il y a la transcription Hepburn en plus qui fait partie du consensus de transcription du japonais de Wikipédia, mais son apparition n'est pas invasive comme peuvent l'être les méthodes 3.1 et 3.2.
Ça aura aussi permis de corriger quelques erreurs dans les noms japonais (et j'en ai profité pour éclaircir certaines couleurs).

J'espère que ça vous conviendra, surtout que l'en-tête explicite maintenant clairement les différences de noms de Pokémon.
Cordialement, — Thomas68500 (discuter) 10 août 2019 à 21:48 (CEST)
Ça aura été encore plus long mais j'ai finalement fini le travail d'uniformisation des noms japonais de l'ensemble des listes !
Le nom japonais affiché est donc le nom trademarké avec son nom katakana, et la transcription Hepburn peut être vue en passant la souris sur ce nom.
Ça aura aussi permis de corriger quelques erreurs dans les noms japonais et de ne plus avoir un mélange de transcription et de noms trademarkés (et il y avait aussi une inversion dans les Toko de la 7G).
Bref, j'espère que ça vous conviendra et (normalement), il ne devrait pas avoir trop d'erreurs.
Cordialement, — Thomas68500 (discuter) 11 août 2019 à 21:36 (CEST)
Parfait ! T'as fait un excellent boulot à ce niveau-là ! TiboF® 11 août 2019 à 22:00 (CEST)