Discussion Portail:Astronomie/Archives1

Proposition pour faciliter l'édition du portail

Il serait intéressant de créer des modèles pour pouvoir modifier le contenu de chaque cadre indépendamment. En attendant, je crée des titres mais la solution n'est pas satisfaisante car elle donne accès à la syntaxe du tableau. Je ne maîtrise pas bien la syntaxe Wikipédia, mais si quelqu'un veut bien s'y coller, la communauté entière lui en sera reconnaissante. | JohnD 11 fev 2005 à 22:59 (CET)

Création d'un bandeau faisant le lien avec le portail

Salut les astro je viens de créer un modèle {{Portail astronomie}} à mettre dans tous ou la plupart des articles astro afin de faire le lien avec le portail. --Anarchimede 12 fev 2005 à 15:04 (CET)

Voici le bandeau :

Wikipédia:Portail Astronomie

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia.

Voilà pas grand à dire de plus que je viens de le créer mais que je n'en assurerai pas (pour plein de raisons) la maintenance. Il est à vous faites-en bon usage ;-) Shiva-Nataraja 11 fev 2005 à 16:33 (CET)

Avec IE6, les caractères des gros titres sont coupés en haut ou en bas. Gemme 11 fev 2005 à 18:21 (CET)

Bravo Natarja je met le portail dans mes articles à suivre et puis ben je participerais mais peu à peu. à pluche --Anarchimede 11 fev 2005 à 23:52 (CET)

Je viens de créer un modèle {{astronomie}} à mettre dans tous ou la plupart des articles astro afin de faire le lien avec le portail. --Anarchimede 12 fev 2005 à 15:04 (CET)

Je rajouterai bien une section pour les missions spatiales (Apollo, sondes, robots, ...) et une pour les constellations. Sinon, je trouve que la présentation en deux colonnes laisse de gros trous blancs dans la page qui font pas très beau... Sur Egyptopedia il y a trois colonnes, mais bon, faut aussi voir avec les gens utilisant des résolutions plus petites si ça ne leur rend pas une page confuse ou trop large... --Dhenry 18 fev 2005 à 19:19 (CET)

Ajouter au portail astronomie

Bonjour Je travaille dans un planétarium, il m'a semblé important d'en parler puisque ce mot "planétarium" n'était pas référencé dans Wikipedia. Mais je suis un touriste de cette encyclopédie, je n'en connais pas vraiment bien les us et coutumes. Je n'ai donc pas modifié un des articles dans le portail astronomie, il faudra peut-être inclure un lien interne vers la page en question, depuis le portail. Je ne suis pas encore un familier des syntaxes, polices et autres liens donc je m'en remet aux habitués. Merci.

Daniel.

Planétarium existe, je ne sais pas depuis quand. Je l'ai mis dans les outils du portail pour être plus lisible.

Samaty 10 mar 2005 à 11:42 (CET)

suppression catégorie:astronomie de position

Je propose la suppression de cette catégorie qui ne contient qu'un article (à intégrer dans catégorie:astronomie)--Manu 18 avr 2005 à 22:44 (CEST)

puisqu'il n'y a eu aucune réaction, c'est en cours--Manu 19 mai 2005 à 16:41 (CEST)

Refonte du portail

J'ai le sentiment que le portail actuel est laissé plus ou moins à l'abandon. Je souhairerais donc le modifier en profondeur. Combien y a-t-il de personnes prêtes à travailler régulièrement sur l'entretien du portail ? Personnellement, je maîtrise très mal la syntaxe des tableaux, mais je pense qu'on pourrait s'inspirer de Wikipédia:Portail Sciences de la Terre et de l'Univers très réussi. Mizalcor 7 juillet 2005 à 20:50 (CEST)

Concrètement, je propose de changer l'architecture du portail. J'ai recopié celle du portail anglais : Utilisateur:Mizalcor/PortailAstro. Elle a l'avantage de permettre de modifier les sections indépendamment, tout en nécessitant de n'avoir qu'une seule page dans la liste de suivi pour suivre toutes les modifs. Je propose par ailleurs de créer les sections suivantes :

• Présentation
• Actualité / Agenda (+ Ephémérides, si quelqu'un connaît une source d'infos régulières)
• Connaissance de l'univers
• Observation du ciel
• Conquête et exploration de l'espace
• Histoire
• Article du mois
• Catégories
• Contribuer
• ...

Mizalcor 8 juillet 2005 à 19:28 (CEST)

C'est que ce portail est plus ou moins laissé à l'abandon pourtant ne vas pas trop vite... Par exemple le cadre les articles me semble de très bonne qualité, il faudrait donc veillez à le sauvegarder. Le cadre utilitaire par contre est vraiment nul ! Un seul cadre pour le projet devrait suffir. Peut-être peut-on y ajouter d'autre liens utiles : Wikibooks et Commons. En somme pour résumer mon avis ne chamboule par le portail tout seul et ne cherche pas copier un autre portail. Pour éviter de faire une masse de travail pour rien (de nombreux portails très embitieux sont en réalité vides), il serait bien que tu face une ébauche sans mise en page.

Genre :

== Bandeau de présentation ==

• A gauche : le portail de l'astronomie
  

Section de l'encyclopédie Wikipédia sur l'astronomie

• A droite : image du mois

== Les articles==

• A gauche : astronomie d'observation
• A droite : science astronomique

=== Astronomie d'observation===

• Histoire de l'astronomie : périodes historiques de l'astronomie L'astronomie pendant la préhistoire, pendant l'Antiquité,...
• Lieux d'observations : l'observation à l'oeil nu, les observatoires,...[...]

Si tu réalises une petite page comme ça ca ne devrait pas être très compliqué mais être très efficace. En effet, ça ne demande aucune mise en page et tu obtiendras surment l'aide d'autre Wikipédiens comme moi. --Pseudomoi 8 juillet 2005 à 21:53 (CEST)

Merci pour tes conseils. J'ai modifié ma proposition d'ébauche : Utilisateur:Mizalcor/PortailAstro. J'ai essayé d'élargir le champ parcouru par le portail en traitant, au moins en partie, de l'exploration spatiale et des aspects tels que la mécanique céleste. Mizalcor 9 juillet 2005 à 17:40 (CEST)

J'ai terminé l'ébauche pour la refonte du portail : ébauche. Je propose de recopier le texte de l'ébauche dans le portail, les retouches pourront être faites directement sur celui-ci. Si personne ne s'y oppose, je ferai le changement dans le courant de la semaine. Mizal 31 juillet 2005 à 19:36 (CEST)

Je viens de modifier l'ébauche du portail astronomie avec des couleurs plus en relations avec les précédent modèle, il reste encore un énorme travail au niveau du contenu, et de la reprise du portail actuel. A vos contributions !!! Venez donner votre avis . Graffity 19 septembre 2005 à 22:50 (CEST)

Dualité espace-matière <=> somme énergétique nulle d'un univers.

cad le champ gravitionnnel est une image à l'infini d'une masse finie, sur une dimension finie. Si l'on exerce une déformation sur un ballon d'eau, le volume d'appuis est reporté sur l'ensemble du ballon. Si la quantité d'espace était illimitée, la constante de gravitation tendrait vers nul, la gravition peut être assimilée à une force d'Archimède... Le troisième état après la matière, l'espace , c'est le RIEN . L'espace vide crée des paires virtuelle par effet tunnel, mais seul un faible bruit est mesurable ... Le vide absolu existe en dessous de la longueur d'onde de création e- e+, c'est l'ordre atomique de Bohr avec des orbites conservatives et principe d'exclusion, un univers absolument neuf et singulier des quantas... connu mais explicable que par fatalisme et pragmatisme experimental. La quantification est une propriété de l'espace discontinu et dont les points prennent naissance statistiquement avec l'évènement physique lui-même ... Bref, l'energie négative est possible par un passage a zéro du rythme du temps et redémarrage en sens inverse, cad passage de matière à antimatère, l'interrupteur est sous la commode. Ing. Daniel Bichsel of CH-4153 REINACH \BL

Changer le titre du portail en Astropédia ?

Tout est dans le titre... Non ? C'est pas bien ?

Il faut organiser un débat autour du portail astro. Toute les suggestions sont les bienvenues. Graffity 20 septembre 2005 à 19:36 (CEST)

Je suis tout à fait pour, ça donne une unité à l'encyclopédie. Par contre, il faut éviter de mettre Portail XXX dans l'entête, ça fait doublon avec ce qui est mis automatiquement en haut à gauche de la page. Néfermaât 23 octobre 2005 à 23:57:39 (CEST)

Je suis pour aussi, ça rendrait le portail plus attractif je pense. Néanmoint, il faudrait faire une redirection du portail astronomie vers Astropédia, pour les étrangers ;) Ouranos 1 novembre 2005 à 09:31 (CET)

Contre Changement d'avis motivé juste après Meodudlye

Contre Je suis tout à fait contre !... "Astronomie" fait beaucoup plus sérieux que "Astropédia". De plus, "Astro..." sans "...nomie" prête à confusion. On ne sait pas si on parle d'astronomie ou d'astrologie, ce qui exaspère les passionnés d'astronomie... Dernier problème : donner un nom en "pédia" empêche ce dernier d'apparaitre dans Google quand on lance une recherche. Elapied 27 février 2006 à 09:27 (CET)

Je n'avais pas pensé a tout cela, et tu as raison. Laissons donc son nom actuel au portail Meodudlye 28 février 2006 à 03:49 (CET)

 Neutre Effectivement, les arguments d'Elapied ont le don de casser l'ambiance (nan, j'rigole) Ce qui vous dérange le plus c'est la confusion avec l'astrologie ou plutôt le deuxième exemple ? parce que si c'est juste l'histoire de Google, on doit pouvoir arranger ça je pense. Stanlekub 9 mars 2006 à 16:37 (CET)

Modèle:Portails arts

Salut, je viens de créer le modèle {{Portails arts}}, il pourrait servir à relier les différents articles généraux sur l'art avec les différents portails artistiques. Certaines limites sur la définition de l'art me sont inconnues donc n'hésiter pas à le modifier, il contient surement des erreurs. Je tiens juste à ajouter qu'il est déjà inclus dans le portail arts.

• Une façon pratique de l'intégrer dans les articles :

== Liste de tous les portails artistiques ==

{{Palette Portails des arts}} --Pseudomoi (m'écrire)]] 23 septembre 2005 à 21:30 (CEST)

• Résultat :

http://dorothy.as.arizona.edu/DSN/IRAS/index_iras.html

Salut,

De nombreuses pages contiennent un lien vers http://dorothy.as.arizona.edu/DSN/IRAS/index_iras.html, qui renvoie maintenant une erreur 404 (archive ici)

Ce lien doit-il être remplacé par http://www.psi.edu/pds/archive/iraszody/ ? (mon bot peut s'en charger facilement) Eskimo ☼ 30 octobre 2005 à 10:26 (CET)

Peut-être par http://www.psi.edu/pds/archive/iras.html ?

Ou encore, sa version archivée ([1]) ? Eskimo ☼ 31 octobre 2005 à 23:27 (CET)

Allo la Lune ? Eskimo ☼ 14 novembre 2005 à 17:43 (CET)

À propos de la Grande tache rouge

Chers amis amateurs d'astronomie,

Je lance un appel à propos de la Grande tache rouge de Jupiter. En juillet dernier, j'ai procédé à la fusion de cet article avec un article intiutlé "Grande Tache Rouge". Or l'un des deux articles indiquait que la GTR est un anticyclone, l'autre, une dépression. J'ai gardé la formulation de l'article vers lequel je faisais la fusion, mais sans être sûr de moi, vu que l'astronomie n'est pas mon premier centre d'intérêt sur WP. J'ai donc mis un message dans la page de discussion de l'article pour que les amateurs viennent voir, me répondent et corrigent au besoin. Je me dis que si personne n'a répondu, c'est que le choix retenu doit être le bon, mais je repose quand même la question ici, en me disant que je toucherai ainsi un plus grand nombre de Wikipédiens astronomes. Merci d'avance et bonne continuation. O. Morand 31 octobre 2005 à 00:16 (CET)

Bonjour à tous. Comme je l'ai dit dans la page de discussion de la GTR, je vote pour cyclone même si on ne peut pas parler vraiment de vote. --Fobos 2 novembre 2005 à 11:18 (CET)

Bonjour, en vérifiant sur le site de la nasa, j'ai trouvé un petit article: voir Discuter:Grande tache rouge. Pour info, la GTR serait un anti-cyclone de haute pression ;) ++ Ouranos 3 novembre 2005 à 21:04 (CET)

remerciement

JE SUIS CONTENT POUR VOS RENSEIGNEMENTS MERCI.

contribution introduction aux théories d'Einstein

bonjour. Pationné depuis tout petit par l'astronomie, j'ai fait quelques memoires sur Einstein, la relativité , la constante d'expansion de l'univers...

puis-je vous envoyer mon memoire sur Albert Einstein , afin de l'integrer ( ou d'en integrer une partie ) aux pages sur l'astronomie ?

merci

baptiste schalck

baptistemono@gmail.com

Salut batiste le mieux à faire c'est de te créer un compte sur wikipedia afin de pouvoir participer avec un pseudo et non un numéro IP. Sinon la question ne se pose même pas si tu as pu récolter des information sur Albert Einstein, n'hésite pas à partager tes connaissances. (Un passioné d'astro qui a tjrs la tête dans les étoiles).--Anarchimede [[Discussion Utilisateur:Anarchimede| ✍]] 25 novembre 2005 à 00:04 (CET)

Mise à jour des articles de qualité. Procédure de contestation et retrait

Vous êtes invités à donner votre avis jusqu'au 18 décembre Wikipédia:Articles de qualité/Contestations et retraits (En particulier sur les articles Galaxie Système solaire Cycle solaire Type spectral)

Articles placés ce jour dans la partie à faire

Bonjour,

je viens de placer une demi-douzaine d'articles dans la partie "à faire". Ceux sont des articles présents sur les wikipedias en, de, es, it, nl, ja (tous ceux-là et d'autres) mais pas sur fr (la liste complète est ici. Voilà, si certains veulent faire un article sur l'astronomie mais ne savent pas par où commencer .... Poppy 5 décembre 2005 à 07:07 (CET)

Refonte du portail Bis

Apparement une IP (ou un utilisateur qui n'avait pas vu qu'il était déloggé ? :) a pris sur lui d'entériner la nouvelle version du portail qui était en chantier depuis pas mal de temps déjà, je me suis permis dans la foulée de le réorganiser en sous-pages plutôt qu'en sections, solution qui me semble plus pratique pour la maintenance. J'y ai également inclut quelques changements plus personnels sur la forme et le contenu, n'hésiter pas à revenir en arrière si cela ne convient pas ...

• j'ai notamment réintroduit le cadre « Articles récents », qui me semblait plutôt utile sur l'ancienne version du portail
• j'ai en revanche supprimé le cadre « À faire » que je ne trouve pas "joli" et qui à mon avis a plus sa place en l'état sur la page du projet que sur le portail. On pourrait par contre rajouter une petite section « Articles demandés » et « Articles en chantier », comme sur l'ancienne version, au début du cadre « Participer » par exemple.

ça y est, cette section a été ajouté :) Stanlekub 4 janvier 2006 à 18:34 (CET)

• de même, une petite partie listant les articles de qualités acquis ou proposés ne ferait pas de mal (même si le nouveau système des AdQ en a sucré un bon nombre on dirait :(

fait aussi Stanlekub 4 janvier 2006 à 18:34 (CET)

• la nouvelle section « Actualités » est bien jolie, mais il faudra probablement la supprimer si personne ne trouve le temps de la mettre à jour régulièrement non ?
• j'ai aussi ajouté un cadre « Portails connexes », il n'est pas très beau mais ne demande qu'à être amélioré ...
• j'avais en plus préparé une version différente de l'entete du portail, mais je ne l'ai pas incluse parce qu'elle est très différente de la version actuelle, et que je ne voudrais choquer personne :) et puis de toutes façons elle ne me satisfait pas vraiment en fait :) du moins pas en l'état, ça se trouve ici Portail:Astronomie/Entete

Donc voilà, j'espère ne pas avoir fait trop de bêtises en tout cas. Stanlekub 28 décembre 2005 à 00:26 (CET)

Illustration

Bonjour,

rien de très important, mais j'ai remarqué que vous avez utilisé l'image BlackHole.jpg, qui est une "vue d'artiste" paraît-il, mais qui est complètement fausse. L'image est sans doute assez évocatrice, mais il serait préférable de la remplacer par autre chose (pas forcément un trou noir, d'ailleurs) de plus réaliste. Alain Riazuelo 29 décembre 2005 à 15:22 (CET)

Effectivement. J'ai remplacé cette image par une autre plus "réaliste" d'un trou noir, en attendant une éventuelle meilleure idée pour illustrer cette section. Stanlekub 29 décembre 2005 à 16:15 (CET)

Je ne disais pas cela pour y mettre l'image que j'ai réalisée. En fait il n'y a pas de raison particulière de mettre une image de trou noir à cet endroit, il faut juste trouver un truc mieux foutu que la vue d'artiste précédente. Alain Riazuelo 29 décembre 2005 à 16:48 (CET)

hé hé, non j'avais pas vu qu'elle était de toi cette image ... c'est le hasard :) je me suis contenté de reprendre celle qui est présente sur le portail physique. En ce qui concerne l'opportunité de mettre un trou noir ou autre chose, franchement, j'en sais rien, j'ai pas vraiment d'idée pour illustrer cette section. Au début je voulais mettre la carte du rayonnement fossile, mais je trouve qu'elle s'intégre mal au reste du portail (impression somme toute assez personnelle), donc je suis resté dans l'esprit de ce qui avais été fait auparavent, à défaut d'autre chose. Maintenant, si quelqu'un passe là par hasard et trouve une idée qui colle mieux, ben faut pas hésiter ... Stanlekub 29 décembre 2005 à 17:52 (CET)

Le rayonnement fossile (à moins que ce ne soit le fond diffus cosmologique), c'est plus de l'astrophysique que de l'astronomie, donc ce n'est effectivement pas la meilleure chose dans ce contexte. Une suggestion qui vaut ce qu'elle vaut : on prend la photo des Pléiades, on la tourne de 90 degrés sur la gauche, et ça fait un joli point d'interrogation, ce qui au moins collerait avec la rubrique concernée. Alain Riazuelo 30 décembre 2005 à 15:47 (CET)

Très belle idée. Bravo. Stanlekub 3 janvier 2006 à 14:29 (CET)

Changement titre article

J'ai créé aujourd'hui un article intitulé système solaire intérieur en traduisant un peu rapidement l'anglais inner solar system. Après vérification, je me suis rendu compte que système solaire interne était la traduction approprié, j'ai donc fait les corrections nécessaires dans l'article mais je ne parviens pas à en changer le titre. Comment fait-on, merci d'avance.

"loi du UN" (de michel Bernard)

Bonjour,

Voilà bientôt cinq ans que j'ai trouvé ce que j'appelle la "loi du UN" sans pouvoir affirmer qu'elle présente un intérêt scientifique et je souhaiterais avoir une certitude à ce sujet. Peut-être pourrez-vous me venir en aide ?

Il faut tout d'abord que je vous explique ce qui m'a mis sur cette voie .

De formation littéraire, les mystères m'ont toujours attiré, que ce soient ceux de l'après-vie , de l'alchimie , ou ceux du ciel.

Concernant plus particulièrement le ciel et ne connaissant rien de l'astronomie, j'ai commencé par l'astrologie, un peu comme un pianiste débutant jugerait plus prudent de commencer par la méthode rose avant de s'attaquer à des partitions plus élaborées.

Par la suite, je me suis orienté sur l'astronomie populaire de Flammarion édition 1890, et c'est là que je suis tombé sur un constat qui avait laissé l'auteur perplexe pendant des jours entiers.

Flammarion avait remarqué que la durée de révolution des planètes autour du soleil exprimée en jours, divisée par le nombre 5,6568 pouvait exprimer en jours le temps de chute des planètes dans le soleil.

Il expliquait ensuite ce nombre par la racine carrée de 32, mais , ayant de mon côté l'image du carré astrologique en tête, je constatais que 5,6568 égalait quatre fois le nombre 1,4142 (image d'un "carré" inscrit dans un cercle de rayon UN).

Puisque de toute évidence, ce nombre 5,6568 exprimait une force d'attraction, il pouvait fort bien inversement, (du moins dans mon esprit), exprimer son contraire, une force de répulsion, ou plus exactement de poussée.

En effet, le langage ordinaire affecte aux mesures du cercle les termes "d'arc", de "corde", de "flèche" etc... et il me vint tout naturellement à l'esprit l'image de l'archer bandant son arc de sorte que la flèche soit placée à 45° de l'arc.

Quand cet archer tire sur la corde, on peut, par analogie, se représenter l'idée du rayon UN arrivé au bout de sa tension. Enfin, lorsque la flèche part à toute vitesse sous l'effet de la poussée, la corde de l'arc se détend pour revenir à sa place naturelle, équivalente cette fois-ci à la "corde" (le mot corde étant pris ici dans le sens mathématique)d'un arc de cercle de 90°, et dont la valeur égale 1,4142. La distance qui sépare cette corde au repos, de l'arc lui-même est de 0,29289 (0,2929 pour arrondir), de sorte que 0,2929 + 0,7071 donne le rayon UN.

Ensuite, je me suis dit que nécessairement, si tout ceci exprimait bien des forces, il devait y avoir une corrélation entre la durée en jours des planètes autour du soleil et les distances de celles-ci au soleil.

Le plus difficile était de trouver la clef permettant d'exprimer des durées (jours) en distances (kilomètres), le tout dans la figure du cercle de rayon UN en partant des valeurs ci-dessus citées. Il fallait nécessairement tâtonner, et c'est ce que je fis pendant au moins deux ans sur ma machine à calculer.

Je savais que la terre était à 149,6 millions de kms du soleil, et c'est ce nombre de 149,6 que je voulais trouver absolument en partant de 365,25.

Et j'ai trouvé !

J'ai trouvé qu'en se basant sur les raisonnements de Képler (le carré des temps entre deux planètes est proportionnel au cube de leurs distances) je pouvais faire le calcul suivant :

Racine cubique de 365,25 égale 7,1482 7,1482 au carré donne 51,096 et 51,096 multiplié par 0,2929 donne 14,96 il ne restait plus qu'à multiplier par 10 pour trouver 149,6.

Mais il fallait vérifier que cela fonctionnait pour Mars avec 686,7 jours , puis sur les autres planètes du système solaire... or cela fonctionne à chaque fois.

Ensuite j'ai eu un doute.

Cette loi est-elle bien scientifique ou bien est-ce un extraordinaire "coup de bol" ? car finalement (me disais-je...) si l'homme n'avait pas inventé le mètre-étalon avec la distance qui est la sienne, je n'aurais jamais pu vérifier que 365,25 s'accommode avec 14,96 qui donne par extension, l'idée de la distance terre-soleil .

En effet, supposons que notre convention ait été celle du mile, j'aurais bien trouvé 14,96 ou 149,6 en multipliant par 10, mais la distance terre-soleil étant exprimée au travers d'un autre nombre que 149,6 millions , le résultat de mon calcul ne m'aurait pas du tout interpellé.

Oui mais...

Reprenons le calcul cette fois-ci avec le cercle de rayon UN qui donne un périmètre de 6,2832.

Comment faire pour trouver la distance de UN (ou pas loin) avec la méthode ci-dessus exposée ?

Il suffit de refaire : Racine cubique de 6,2832 égale 1,84527 1,84527 au carré donne 3,4050 et 3,4050 multiplié par 0,2929 donne 0,99733

On remarque ici deux choses : 0,99733 est proche de la valeur du rayon UN, et d'autre part, on part d'une distance (6,2832 cm, mètre, peu importe pourvu que ce ne soient pas des jours...) pour arriver sur un nombre qui , dans notre esprit, doit représenter une distance, celle du rayon du cercle.

Alors maintenant repartons sur 365,25 et posons-nous la question : Combien de fois ce nombre contient le cercle de rayon UN, c'està dire 6,2832 ? On divise et on tombe sur 58,13120 Ensuite on recommence comme dessus Racine cubique de 58,13120 égale 3,87379 3,87379 au carré donne 15 ... (tiens ! on s'approche de 14,96 ! que doit-on faire pour trouver 14,96 ? ce sont là, exactement les termes du raisonnement que j'ai suivi...) Simplement multiplier par 0,99733.

Ensuite je me suis dit : si le rayon du cercle, au lieu d'être exprimé en centimètres,(ou mètres, peu importe) avait été exprimé en miles, nous aurions toujours UN MILE comme rayon, et mon raisonnement tiendrait quelquesoit la convention de distance choisie.

Donc...(Et c'est là que la question devient cruciale dans mon esprit ) : LA TERRE POUVAIT-ELLE SE SITUER AILLEURS QU'A 149,6 ?

C'est l'implication philosophique de ma"loi du UN" que je mets sous vos yeux, afin que vous puissiez en débattre.

J'en arrive à une conclusion, c'est que (peut-être) la figure du cercle est la règle de l'univers et l'ellipse, l'exception qui confirme (très fréquemment..) la règle.

Je me demande aussi si le nombre 2,929 peut être utilisé pour trouver toutes les distances des planètes gravitant autour d'un soleil quelconque, je parle ici des exoplanètes. Les nombres 0,2929 ; 0,7071; 0,99733 ou éventuellement 1- 0,99733 c'est à dire 0,00267 peuvent-ils être répartis dans tout l'univers ? Je crois me souvenir avoir vu quelquepart ( revue la recherche ?) que le coefficient d'expansion de l'univers avait justement été estimé il y a environ deux ans à 0,0027.

Je me suis aussi amusé à aller sur le site "technosciences". Dans ce site figure une liste des exoplanètes. j'ai pris les deux premières (leurs révolutions sont exprimées en jours) et j'ai refait le calcul avec la loi du UN . Cette loi se vérifie déjà pour ces deux là !

Peut-on s'autoriser à résumer les forces de l'univers entier dans la seule figure d'un carré inscrit dans un cercle de rayon UN avec la représentation de la flèche sur un arc de 45° ?

Le soleil aurait-il expulsé de lui-même (comme l'archer) les planètes de son système solaire ? que dire alors de l'énigme de vulcain ? ne serait-ce pas la prochaine planète dont l'expulsion serait en cours de préparation ?

Telles sont les questions qui me turlupinent ...et bien sûr je n'ai pas la réponse !

Voilà pourquoi je distribue ma "loi du UN" un peu partout en espérant qu'un jour, un scientifique ou plusieurs voudront bien s'y intéresser.

Cordialement.

Mr BERNARD Michel. michel.bernard10@free.fr

Entête à revoir

Portail:Astronomie/Entete beurk en 800x600 firefox windows... Michel BUZE 24 janvier 2006 à 22:56 (CET)

je suis revenu à la version précédente, en attendant mieux ... :) Stanlekub 24 janvier 2006 à 23:11 (CET)

Astronomie de position != Astrométrie?

Je voulais contribuer à créer l'article sur l'astronomie de position, puisqu'il est demandé, mais je me demande ce qu'on entends par là? En l'occurence, cela pourrait être l'astrométrie, non? Mais l'article astrométrie existe déjà, le problème c'est qu'il mélange des choses (je vais le modifier/corriger). Quelqu'un pourrait-il me dire à quoi il pense au sujet de l'article astronomie de position? --Cédric 17 février 2006 à 18:50 (CET)

à quoi il pense au sujet de l'article astronomie de position? Voila. C'est fait. Meodudlye 18 février 2006 à 05:01 (CET)

Signes astrologiques des planetes

Est-il necessaire de rajouter à côté des planètes leurs symboles astrologiques? Personne, à part les astrologues me semble-t-il, n'utilise ces symboles. Meodudlye 27 février 2006 à 01:05 (CET)

Je suis d'accord avec Meodudlye. Ca ferait nettement plus sérieux sans les signes astrologiques (à mettre plutot dans une section "astrologie", si nécessaire). A part ça, ce portail est très bien fait, félicitation !... Elapied 27 février 2006 à 09:34 (CET)

je ne sais pas si c'est exceptionnel mais il m'est déjà arrivé de voir ces symboles dans des communications scientifiques très sérieuses (genre ici, je le sais parce j'ai relu ce papier cette semaine dans le but de compléter l'article). D'un autre côté je ne suis pas un professionel de la profession donc il est fort possible que cela reste marginal :).

Une chose est certaine en tout cas c'est que les images actuelles sont très laides, puisque le fond n'est pas entièrement transparent et qu'il reste un bord blanc irrégulier autour du symbole ; avant c'était les caratères unicode qui étaient utilisés, mais quelqu'un a modifié ça, sans doute à cause d'un problème d'affichage.

Bref, tout ça pour dire que ça me dérange pas si vous les enlevez :)

Autre chose : il reste plus qu'un jour et demi pour rédiger le « lumière sur » du mois de mars et pour compléter les éphémérides d'avril avant que ça ne se transforme en lien rouge ... j'essaierai de faire les épéhémérides aujourd'hui si je trouve le temps ... pour le reste, si quelqu'un a une idée... A+ Stanlekub 27 février 2006 à 10:37 (CET)

Astronautisme

Il y a quelques articles présentant les astronautes.

Je ne suis pas sur qu'ils aient un lien réel avec l'astronomie. En tout cas, les biographies de ces astronautres n'ont, a mon avis, rien a faire sur ce portail.Meodudlye 3 mars 2006 à 19:10 (CET)

effectivement, ça doit être un reliquat du grand fourre-tout originel - ça a été mis là au départ à défaut de trouver un portail plus accueillant, je pense. Mais maintenant que le Portail:Astronautique a été lancé (même si y'a eu pas mal de grabuge et que ça ressemble un peu à un truc mort-né), cette partie devrait effectivement être déplacée là-bas, et pis on mettra un lien dans les "portails connexes", non ?

pour le reste, je pense qu'il ne faut pas être trop sectaire, le portail s'attache à l'astronomie au sens (très) large, astronomie, astrophysique, cosmologie, planétologie, j'en passe et des meilleures. On pourrait par exemple remplacer l'ensemble par une liste des sondes qui ont marqué l'histoire de l'exploration du système solaire, genre pioneer, voyager, venera ...

enfin bref, n'hésite pas à modifier, c'est fait pour :)

• note pour plus tard : faudra aussi penser à supprimer le bandeau du portail dans toutes les pages sur les astronautes.

Stanlekub 3 mars 2006 à 20:27 (CET)

Je modifie, je modifie ;-) Meodudlye 3 mars 2006 à 22:07 (CET)

Article de qualité

En complétant l'article de qualité sur les astéroïdes, FrereTox et moi même avons découvert qu'une grande partie du texte déjà éxistant était la reproduction mot pour mot d'un site sur le sujet... Est-ce que l'auteur de l'article est celui du site? Il serait dommage de supprimer cet article (qui il est vrai est très bien) pour des raisons de plagiat, donc il faudrait si faute il y a, que l'auteur modifie son texte, afin de garder son statut d'article de qualité! --Mzelle Laure 4 mars 2006 à 00:12 (CET)

mmm, pourriez-vous nous indiquer quelles sont les sections de l'article concernées et quel est le site en question (ça m'évitera de chercher:). Merci, Stanlekub 4 mars 2006 à 00:20 (CET)

• Le site en question: [2]
• Pour le texte il y a plusieurs passages (des modifications ont été faites depuis).

Par exemple la phrase "Certains catalogues répertorient la position des astéroïdes et il est alors plus facile de pointer le télescope au bon endroit. Alors bonne chance !" ou les titres de certains paragraphes et leur contenu, mot pour mot... Faites la comparaison avec les textes du site, ça saute aux yeux.--Mzelle Laure 4 mars 2006 à 00:44 (CET)

ouf, ça me rassure, c'est bien ce que je pensais : en fait c'est l'inverse, c'est le site que vous citez qui réutilise le contenu de Wikipédia, il y a des liens vers WP et la GFDL (en tout petit d'ailleurs, c'est pas bien ça) juste au dessous du cadre. Les différences doivent venir du fait qu'ils ont extrait la base il y a un certain temps et que l'article a été modifié depuis.

• Ca me rassure aussi alors, je tenais pas a le voir disparaitre cet article. Dans l'histoire maintenant je sais comment ecrire en tout petit... merci!--Mzelle Laure 4 mars 2006 à 01:11 (CET)

Toujours en rapport avec l'astronautisme

Sur la page Portail:Astronomie/catégories il se trouve une grande Catégorie s'appelant Conquete de l'espace.

Toujours dans l'idée de séparer l'astronautisme de l'astronomie ( et d'eiter les doublons avec la catégorie astronautisme, je propose de déplacer cette catégorie vers l'astronautisme.

Qu'en pensez vous?

Meodudlye 9 mars 2006 à 04:43 (CET)

Rajout de portail astronomie sur les pages des constellations

sur aucune des pages des constellations que j'ai regardées, je n'ai trouvé le lien vers le portail de l'astro. Doit-il apparaitre?Meodudlye 10 mars 2006 à 03:19 (CET)

le portail et le bandeau afférent sont relativement jeunes (puisqu'il vient de « fêter » sa première année d'existence), et ils ont été créé bien après la plupart des articles. Il n'est donc pas étonnant qu'il n'aient pas été apposé sur toutes les pages concernées. En l'occurence, je trouve effectivement que ce serait bien de le mettre pour les constellations. Stanlekub 10 mars 2006 à 09:30 (CET)

Dès que j'ai un peu de temps ( probablement ce WE), je rajouterai le bandeau, donc. Meodudlye 10 mars 2006 à 15:09 (CET)

Refonte du portail (ter)

Donc voilà, j'ai encore décidé de tout changer ... j'ai donc modifié (qui a dit encore ? ) en profondeur l'apparence du portail. Les buts de ces modifs sont les suivants :

1. séparer de façon plus claire la page du portail de celle du projet. Le cadre « participer » a donc été drastiquement réduit, et les cadres participants, articles demandés et articles récents ont été intégralement transférés sur la page du projet, je pense qu'ils y ont plus leur place qu'ici.
2. en finir avec cette disposition en deux colonnes qui provoquent des décalages extrêmement disgracieux avec certaines résolutions d'écrans lorsque les colonnes ont des hauteurs très différentes.
3. et enfin, last but not least, ce qui devrait plaire à Meodudlye, l'abandon désormais total des articles d'astronautique (genre conquête de l'espace, astronautes, ...). Ne reste plus qu'une toute petite liste des principales sondes envoyées explorer le système solaire. Pour ce faire, le cadre contenant la liste des articles liés a été lui aussi revu en profondeur, il est désormais plus complet, probablement plus fouilli aussi...

Bon, donc comme d'habitude, que ça plaise ou que ça ne plaise pas, n'hésitez pas à venir commenter ici, à modifier/corriger vous-même, voire même carrément revenir en arrière pour les cas extrêmes :(

A+, Stanlekub 10 avril 2006 à 22:21 (CEST)

Super! Je pense que c'est une très bonne chose d'avoir séparé les deux portails. Pour les sondes, je pense qu'on peut les garder ici, parce que ces sondes faot aussi de l'astronomie! Bravo a toi, en tout cas Meodudlye 11 avril 2006 à 22:35 (CEST)

Modification des modèles de lien vers les portails

Bonjour,

Une modification de masse des modèles de lien vers les portails (qui se trouvent généralement en bas de page) a actuellement lieu.

Vous recevez ce message car l'un de vos modèles de lien vers votre portail n'a pas un nom standard du type {{Portail Nom_du_portail}}, ce qui gêne la maintenance faite par les bots.

La liste des modèles remplacés se trouve sur Wikipédia:Bot/Requêtes/À faire périodiquement#Liens portails.

Si vous remarquez un quelconque problème ou avez simplement une question, n'hésitez pas à venir nous en faire part.

Merci

Chico 23 février 2007 à 16:13 (CET)

Liste de suivi commune du Portail/Projet

Afin de favoriser le travail communautaire, pensez à exploiter au maximum toutes les possibilités du logiciel MediaWiki. Il est ainsi possible de bénéficier d'une liste de suivi commune dont la mise en place est très facile.

---

Exemple avec le Portail:Stargate :

A partir de la liste Modèle:Portail Stargate/Suivi (qui est parfois nommé Index sur d'autres portails), il suffit de se rendre sur Special:Recentchangeslinked/Modèle:Portail_Stargate/Suivi pour visualiser facilement toutes les modifications sur les articles en rapport avec le portail ci-dessus.

---

Cette méthode est facilement généralisable et peut vous aider à vous tenir au courant et suivre le travail des autres membres du Portail/Projet.

Pour plus d'informations, n'hésitez pas à me contacter ou à déposer une requête aux bots pour être aidé lors de la création de la liste.

Chico (blabla) 12 mai 2007 à 13:18 (CEST)

D'ailleurs dans la catégorie "participer" il y'a un lien "modifications récentes" qui ne fonctionne apparemment pas. Noritaka666 12 juin 2007 à 22:24 (CEST)

Portail:Culture

Bonjour !

Le Portail:Culture souhaite créer de nouveaux cadres ouverts aux portails culturels qu'il présente ainsi qu'aux portails culturels par pays. Vous pourrez annoncer votre actualité, vos appels à l'aide ainsi que tout ce qui vous paraît utile pour l'encyclopédie et pour la communauté ! On recherche aussi des volontaires pour présenter l'actualité de la culture sur le portail.

Aussi le portail culture manque de participants et les participations seront les bienvenues. Alors, ne l'oubliez pas : Le Portail:culture, c'est votre portail !

Frédéric Priest-monk 15 juin 2007 à 20:50 (CEST)

Nouvelle version?

Le portail astro est toujours aussi moche, a mon goût. Je viens de tomber sur celui-là, que je trouve pas mal plus classe (en plus de l'etonnement de son existence, très intéressant!). Un volontaire? Des avis partagés? -- Cédric (Causer) 21 août 2007 à 16:57 (CEST)

Je ne le trouve pas du tout "moche" (c'est une question de gout), mais par contre très clair et bien présenté. Sinon je suis pour la proposition BA, on pourrait meme tenter l'ADQ, j'ai juste constater deux petits problèmes :

1) Ebaucher l'article Exploration du système solaire

2) La partie "modifications récentes" en bas à droite qui apparemment ne fonctionne pas.

3) intro à étoffer.

Mais ça reste une bonne idée de proposer l'adq, on aurait les commentaires des autres utilisateurs pour améliorer ce portail. Noritaka666 29 août 2007 à 12:50 (CEST)

Je n'ai jamais proposé l'AdQ. Je trouve que ce portail est beaucoup trop long, mal organisé, ressemble à une liste, et les couleurs sont moches. -- Cédric (Causer) 29 août 2007 à 16:53 (CEST)

Du calme, du calme. Y'a une page qui sert à faire des tests (Portail:Astronomie/Brouillon), n'hésitez pas à vous amuser avec.

Cédric : je suis assez d'acord avec toi pour dire que ce portail devrait évoluer, mais j'ai un peu de mal à appréhender ce que tu propose, est-ce que tu pourrai détailler un peu plus ? (voire même faire un bout d'essai dans la page citée ci-dessus si tu en as le temps). stanlekub 30 août 2007 à 09:43 (CEST).

C'est "kirikou" qui veut proposer le label BA (bandeau en haut). Essaye de développer ce que tu lui reproches :

• "beaucoup trop long" : Le portail Mascareignes que tu encenses l'est encore plus.
• "mal organisé" : précise, je le trouve très bien de ce coté la.
• "ressemble à une liste" : Ok une restructuration de l'index thématique peut etre envisageable. Meme si en l'état je ne trouve pas ça particulièrement génant, car ça ne sature pas et ça reste relativement clair. Mais je peux comprendre que ça puisse déranger.
• "les couleurs sont moches" : Encore une fois c'est une affaire de gout. tant que les couleurs ne sont pas trop agressives à l'oeil et ne nuisent pas à la lisibilité, ça me convient. Noritaka666 30 août 2007 à 19:14 (CEST)

Image du jour

Salut, j'ai voulu modifier les images du jour du 25 au 31, car c'est la meme qui revient. Mais j'ai le meme résultat, peut etre un bug ? Noritaka666 9 novembre 2007 à 12:48 (CET)

Archivage

Est-ce qu'on pourrait mettre ces discussions en archive comme sur la page Projet:Astronomie ? Certaines datent un peu et d'autres sont inutiles, hein ? ;o> Je pense qu'en ce début 2008, un petit coup de propre s'impose. --90.23.21.110 (d) 2 février 2008 à 03:10 (CET)