Discussion:Nouveau Front populaire

Fusion

Il faut fusionner cet article avec Nouveau front populaire. Nezdek (discuter) 11 juin 2024 à 00:43 (CEST)

Ping @VVLLAACC, @DarkVador79-UA, @Loup & Wolfuss et @Culex pour une fusion rapide avant divergences insoutenables. Lofhi (discuter) 11 juin 2024 à 01:09 (CEST)

Oui oui oui, et au plus vite. DarkVador ^{[Hello there !]} 11 juin 2024 à 01:10 (CEST)

Je n'ai jamais réalisé de fusion : s'agit-il de simplement transférer des informations manquantes d'un article à l'autre ? Ou y a t-il une procédure particulière ? Quid de l'historique des contributeurs ? V_VL_LA_AC_C (discuter) 11 juin 2024 à 01:12 (CEST)

S'il n'y a rien à rapatrier, un des deux articles peut passer en suppression immédiate sans fusion des historiques... C'est du travail jeté à la poubelle, mais ça arrive. Lofhi (discuter) 11 juin 2024 à 01:15 (CEST)

Je prends l'initiative de blanchir celui avec les minuscules (le plus court), on pourra toujours renommer si besoin après. DarkVador ^{[Hello there !]} 11 juin 2024 à 01:20 (CEST)

C'est fait. Je pense qu'il faudra renommer celui-ci, parce que c'est assez disgracieux avec les majuscules. DarkVador ^{[Hello there !]} 11 juin 2024 à 01:24 (CEST)

Les goûts et les couleurs ! Nouvelle Union populaire écologique et sociale 😁 Lofhi (discuter) 11 juin 2024 à 01:26 (CEST)

Et il arrive quoi de la présente page de discussion, qui devient une page de discussion d’une redirection... ( Lofhi et DarkVador79-UA :) Kirham ^{qu’ouïs-je?} 11 juin 2024 à 04:52 (CEST)

T'as déjà supprimé la page de discussion superflue, non @Kirham ? Lofhi (discuter) 11 juin 2024 à 14:19 (CEST)

Il me semblait qu’il y avait plus d’une redirection... je devais être fatiqué Kirham ^{qu’ouïs-je?} 11 juin 2024 à 15:48 (CEST)

Titre

Bonjour

Il me semble qu'on devrait renommer en Front populaire (2024). Par ailleurs, Place Publique n'a pas encore confirmé sa participation. Panam (discuter) 11 juin 2024 à 04:15 (CEST)

D'accord avec un renommage dans ce sens, les médias (et le parti lui-même) semblent avoir abandonner le terme "Nouveau", qui était surtout un simple adjectif lors de l'annonce de l'alliance hier soir… Si ça évolue à nouveau, on pourra toujours réadapter. V_VL_LA_AC_C (discuter) 11 juin 2024 à 13:04 (CEST)

Idem. J'ai remarqué encore un peu d'utilisation du "nouveau", ça vaudrait le coup de renommer + conserver la redirection. Poslovitch (discuter) 12 juin 2024 à 01:10 (CEST)

@Panam2014, @VVLLAACC, @Poslovitch, @Lorenzo Isaac, @Marcel Roblin, @Edelsmann, @Mozz1217, @Legonin, etc.

Il va sûrement falloir renommer l'article, vu le logo officiel de la coalition. Lofhi (discuter) 13 juin 2024 à 22:15 (CEST)

Sûrement mais il faut peut-être vérifier les nouvelles déclarations ou le programme pour vérifier si c'est "Nouveau Front Populaire" ou "Nouveau Front populaire" NClV (discuter) 13 juin 2024 à 22:31 (CEST)

Nouveau Front Populaire est contraire à la typographie du français. C'est soit nouveau Front populaire ou Nouveau Front populaire. Panam (discuter) 13 juin 2024 à 22:33 (CEST)

C'est un nom de marque, je doute que le respect de la "typographie du français" ait une quelconque importance ici. Poslovitch (discuter) 13 juin 2024 à 23:47 (CEST)

Bonjour, ne faudrait-il pas écrire "Front populaire ou nouveau Front populaire" pour que les 2 soient mentionnés ? Les 2 usages existent en tout cas. Iacbri (discuter) 14 juin 2024 à 14:48 (CEST)

Nouveau Front Populaire ou Front Populaire

C'est assez explicite. Je pense personnellement qu'on devrait laisser le titre de l'article tel quel jusqu'à ce que l'on soit sûr de l’appellation définitive de cette coalition. Lorenzo Isaac (discuter) 11 juin 2024 à 09:46 (CEST)

Mouais, je pense surtout qu'il faut coller au plus proche du nom actuel (peu importe s'il est définitif ou non), et à l'heure actuelle c'est plutôt simplement "Front populaire" qui semble être employé. V_VL_LA_AC_C (discuter) 11 juin 2024 à 13:06 (CEST)

On dépasse déjà notre rôle en prémâchant l'actualité. Si ce redécoupage rapide de l'information permet une synthétisation plus facile du récit d'ici plusieurs mois, il y a des choses qui devraient rester stables jusqu'à éclaircissements. Et le nom de la fragile coalition sera sûrement connu d'ici la fin de la semaine (date de limite pour le dépôt des candidatures). On n'est même pas sûr que ce n'est pas une renaissance de la Nupes, d'ici à vendredi, ça peut changer. Lofhi (discuter) 11 juin 2024 à 14:18 (CEST)

Les sources semblent parler plutot de Front populaire et pas tant de Nouveau front populaire. Il faudrait renommer, en précisant l'année je suppose. --Æpherys (discuter) 12 juin 2024 à 11:27 (CEST)

Je m'en occupe. Effectivement c'est ce qu'il semble s'imposer. On pourra le faire évoluer si jamais les partis décident de trouver un autre (comme pour la NUPES qui était initialement l'UP). Merci ! Lorenzo Isaac (discuter) 12 juin 2024 à 11:40 (CEST)

Jean-Luc Mélenchon (LFI), invité au 20h ce soir, désigne l'alliance par le nom "Nouveau Front Populaire". Je n'y comprends plus rien, j'ai l'impression que le nom dépend des politiciens/sources… V_VL_LA_AC_C (discuter) 12 juin 2024 à 20:57 (CEST)

Je pense qu'il faut mieux attendre que les déclarations de candidatures prennent fin (soit dimanche 16 à 18h) et que les nuances et appellations soient fixés déjà par le programme et la clôture des dépôts de candidature - comme il a été mentionné ailleurs. Lorenzo Isaac (discuter) 12 juin 2024 à 21:12 (CEST)

Idéologies des partis membres et du programme commun

Je ne sais pas si cherry-picker les idéologies des parties pour les présenter dans un tableau est rigoureux. Déjà, car c'est difficilement vérifiable depuis cet article (pas de sources liées), puis ensuite parce que ces positions découlent souvent de débats sur les articles concernés et sourcés avec difficultés sur les articles des partis (source secondaire accolées dans les infobox). Ce qui est normal, ce sont des partis vivants et actifs.

Est-ce qu'il ne faudrait pas s'arrêter aux idéologies qui seront portées par le programme commun ? Lofhi (discuter) 11 juin 2024 à 17:10 (CEST)

 D’accord pour ma part. V_VL_LA_AC_C (discuter) 11 juin 2024 à 17:27 (CEST)

Vu que la liste des partis/organisations membres continue de s'allonger, je suis d'accord avec l'attente de la publication de leur programme commun pour pouvoir lister (et sourcer) les idéologies dont ce nouveau Front Populaire se revendique. Poslovitch (discuter) 12 juin 2024 à 01:12 (CEST)

Entièrement d'accord, d'autant plus que certaines des classifications telles qu'elles sont proposées à la lecture semblent parfois très arbitraires d'une formation politique à une autre. Grisold (discuter) 12 juin 2024 à 20:21 (CEST)

Inversion noms de syndicats

Les noms de la FSU et de Solidaire sont inversés dans le tableau des syndicats (les logos et dirigeants de la FSU sont sur la ligne de Solidaire et inversement) Juithre (discuter) 11 juin 2024 à 20:21 (CEST)

– D952 ^[…] 11 juin 2024 à 20:33 (CEST)

À ce sujet, c'est FSU tout court, et pas SNES-FSU (le SNES est la partie pour les enseignants du secondaire). Gaupy (discuter) 11 juin 2024 à 23:04 (CEST)

Nouveaux partis membres/signataires

Nouvelle-Donne et Allons Enfants rejoignent aussi la coalition : https://www.nouvelledonne.fr/legislatives-2024-nouvelle-donne-et-allons-enfants-rejoignent-le-front-populaire/ Peut-être qu'il faudrait juste reprendre le tableau de l'article en Anglais ( il est plus complet et les partis sont classés par proximité).

Le parti REV (Révolution écologique pour le vivant) d’Aymeric Caron est signataire tout comme le parti basque EH BAI et le Parti GDS de Gérard Filoche.

Sources :

REV = https://x.com/revpourlevivant/status/1800284118439395729?s=46

EH Bai =https://x.com/ehbai/status/1800281583624007793?s=46

GDS =https://x.com/gerardfiloche/status/1800587719481110689?s=46 FooDFoot (discuter) 11 juin 2024 à 22:20 (CEST)

Vu, je m'en occupe. Lorenzo Isaac (discuter) 11 juin 2024 à 22:27 (CEST)

Merci ! (Et désormais aussi la jeune garde antifasciste https://x.com/cemyoldass/status/1800490241079611740?s=46) FooDFoot (discuter) 11 juin 2024 à 22:29 (CEST)

Spécial:Diff/215877349. Poslovitch (discuter) 12 juin 2024 à 01:20 (CEST)

En revanche le parti radical de gauche ne soutient pas le NFP.

Ils prennent acte de la création du NFP.

Ils soutiennent les candidats qui "partagent ses valeurs". Quelque soit le parti "républicain" et contre le RN.

Ils devraient être retirés du tableau.

Merci !

https://x.com/PartiRadicalG/status/1800951878831976583 BnJ.J (discuter) 14 juin 2024 à 10:34 (CEST)

Il y a également la confédération PEPS (Pour une Écologie Populaire et Sociale) : https://confpeps.org/front-populaire-ecologique-maintenant/ Iacbri (discuter) 14 juin 2024 à 14:51 (CEST)

... qui soutient un Front populaire Iacbri (discuter) 14 juin 2024 à 14:52 (CEST)

ATTAC soutient également le nouveau Front Populaire :

https://france.attac.org/se-mobiliser/mobilisons-nous-pour-le-front-populaire/article/se-mobiliser-pour-le-front-populaire Iacbri (discuter) 14 juin 2024 à 14:54 (CEST)

Victoires Populaires (ex-Primaire Populaire) soutient étalement le Front Populaire, ils appellent à faire procuration pour voter pour :

https://www.primairepopulaire.fr

https://www.victoirespopulaires.fr/ Iacbri (discuter) 14 juin 2024 à 14:57 (CEST)

Rejoignons-nous soutient le Front Populaire :

https://www.rejoignons-nous.org/textes/faire-front-contre-macron-bardella-et-leur-monde-pour-une-veritable-alternative/ Iacbri (discuter) 14 juin 2024 à 15:02 (CEST)

Concernant : L'Offensive

Il y a également cette source qui soutien un Front populaire :

https://offensive.eco/contre-le-fascisme-communalisme/ Iacbri (discuter) 14 juin 2024 à 15:37 (CEST)

Concernant : Gauche écosocialiste

On peut aussi ajouter cette autre source qui soutient le nouveau Front Populaire :

https://gauche-ecosocialiste.org/lemporter-et-mettre-en-place-un-gouvernement-de-gauche/ Iacbri (discuter) 14 juin 2024 à 15:46 (CEST)

"Révolution" la branche de la Tendance Marxiste Internationale en France, a annoncé fonder le "Parti Communiste Révolutionnaire" en Automne, et aussi soutenir le Nouveau Front Populaire dans cet article :

https://www.marxiste.org/actualite-francaise/politique-francaise/3456-battre-l-extreme-droite-lutter-pour-le-communisme Flo Le Potato 31 (discuter) 15 juin 2024 à 15:09 (CEST)

Article de source secondaire :

https://reporterre.net/Front-populaire-les-assos-ecolos-se-lancent-dans-la-dance

Les associations écologistes suivantes :

- La Voie est libre

- mouvement Riposte Alimentaire

soutiennent le Front Populaire d'après l'article

(La position de Extinction Rébellion et des autres associations semblent moins claire). Iacbri (discuter) 15 juin 2024 à 17:38 (CEST)

L'Union Communiste Libertaire a appelé à voter pour le Front Populaire : https://unioncommunistelibertaire.org/?Bloquer-le-RN-preparer-la-contre-attaque Juithre (discuter) 16 juin 2024 à 20:59 (CEST)

Bonjour, l'Union Communiste Libertaire soutient également la coalition : https://unioncommunistelibertaire.org/?Bloquer-le-RN-preparer-la-contre-attaque Mendraxdufutur (discuter) 21 juin 2024 à 19:05 (CEST)

Deux initiatives différentes

Bon je ne peux pas modifier ça en tant qu'IP puisque SPE, mais il y a deux initiatives qui sont mélangées là: On voit le logo et le site web (frontpopulaire-2024.fr) de Ruffin/Picardie Debout, mais en fait c'est une démarche (certains diront de forçage) qui s'est faite en dehors de la négociation entre partis qui a aboutie à ce qui est décrit dans la section "Membres". D'ailleurs Picardie Debout et Ruffin ne sont pas dans les premiers membres signataire du "nouveau front populaire". Le présenter comme quelque chose étant de l'initiative de Ruffin avec un site web édité par Picardie Debout c'est clairement WP:TI ou WP:SYNTH.

Une IP qui vous aime ♥ 178.74.8.177 (discuter) 11 juin 2024 à 23:15 (CEST)

Voir ici Panam (discuter) 12 juin 2024 à 00:18 (CEST)

Désolé mais l'article est derrière un paywall, je ne peux pas y accéder…

Mais oui, Ruffin a essayé d'initier quelque chose individuellement, tout comme Autain et Glucksmann (avec des portées différentes). Mais force est de constater que ni Ruffin, ni Picardie Debout n'a signé/commenté le "nouveau front populaire" a ma connaissance ? À moins que l'article lié affirme cela ?

Et vice-versa frontpopulaire-2024 n'est pas avalisé par les grands partis de gauche, il y a juste quelques membres qui ont signés. À la limite l'idée de "Ruffin a initié" soit, je trouve que c'est une mauvaise attribution (parce qu'en réalité c'était une idée très partagée), mais c'est sûrement vaguement défendable. Par contre, mettre le site de Ruffin comme référence pour le "nouveau front populaire" me parait complètement erroné, le nom "nouveau front populaire" n’apparaît même pas sur le site, et celui-ci est clairement marqué comme édité par Picardie Debout: https://frontpopulaire-2024.fr/mentions-legales.html qui n'a pas fait parti des négociations pour le "nouveau front populaire". 178.74.8.177 (discuter) 12 juin 2024 à 02:06 (CEST)

C'est Ruffin qui a utilisé l'expression en premier. Panam (discuter) 12 juin 2024 à 02:16 (CEST)

Ce n'est pas exactement la même expression (le titre de l'article est nouveau front populaire). Et de toute manière la page PS décrit le PS actuel, pas les micro-initiatives qui ont utilisé le nom avant ça.

Et encore une fois, pourquoi Picardie Debout est dans la liste des membres? Les autres partis y sont ajouté quand ils annoncent signer l'appel (notez d'ailleurs que le communiqué du NPA l'Anticapitaliste cite un front populaire initié par 7 partis qui sont clairement PS/LFI/EELV/PCF/PP/Génération.s/GRS aucune mention de François Ruffin/PD). Mais où est l'annonce d'intention de PD de rejoindre cette initiative ? Il y a une confusion (volontairement entretenu par Ruffin hein) sur "c'est qui le chef", et c'est dommage que l'article Wikipédia tombe dans ce piège, surtout que même les grands journaux ont fait attention à pas tomber dans cette confusion. D'où mon accusation de WP:TI. 178.74.8.177 (discuter) 12 juin 2024 à 12:32 (CEST)

D'ailleurs sur les histoires de logos, site web etc, remarquez que :

- EELV ont nommé le groupe en question "front populaire écologique et social" https://lesecologistes.fr/posts/7AZZteDISrAUHqD1nIu0gR/quelques-jours-pour-faire-front-populaire-signez et non seulement ils ne lient pas vers le site de Ruffin, mais ils ont leur propre pétition/système de signature.

- LFI ont leur propre logo "nouveau front populaire" et ne lient pas non plus vers le site de Ruffin: https://lafranceinsoumise.fr/2024/06/10/quelques-jours-pour-faire-front-populaire/

- même chose pour le PS mais sans logo: https://www.parti-socialiste.fr/quelques_jours_pour_faire_front_populaire

- même chose pour le PCF: https://www.pcf.fr/quelques_jours_pour_faire_front_populaire mais avec un logo à eux "nouveau front populaire" https://www.pcf.fr/pour_construire_l_alternative_macron_et_au_rassemblement_national_le_pcf_appelle_investir_le_nouveau_front_populaire

Comment se fait il qu'aucun des quatre gros membres signataires ne référencie le site de picardie debout https://frontpopulaire-2024.fr mais l'article Wikipédia si ? 178.74.8.177 (discuter) 12 juin 2024 à 13:02 (CEST)

https://frontpopulaire-2024.fr est le site internet qui était à l'initiative et militait en faveur du projet de (Nouveau) Front Populaire avant que celui-ci n'ait été acté par les directions des 4 principaux partis engagés dans le Nouveau Front Populaire dont le site internet officiel est :

https://www.nouveaufrontpopulaire.fr/

Je pense qu'il peut être intéressant que les 2 sources/sites figurent dans l'article:

- l'un à l'initiative initiale

- l'autre comme officiellement acté Iacbri (discuter) 14 juin 2024 à 16:01 (CEST)

Concernant la démarche de Ruffin qui a plus ou moins consolidée le désir de l'union : j'ai un article de presse qui décrit un peu le récit des derniers jours. La précision est judicieuse, mais je n'ai pas eu le temps de l'intégrer. Je le ferai plus tard. Lofhi (discuter) 12 juin 2024 à 16:43 (CEST)

Super, merci beaucoup ! ♥ J’arrête de broncher. :) 178.74.8.177 (discuter) 12 juin 2024 à 18:43 (CEST)

@Lofhi si les sources secondaires donnent les différentes dénominations il faut les ajouter. Et mettre les sites internet des autres plateformes. Panam (discuter) 12 juin 2024 à 18:54 (CEST)

J'ai viré les acronymes, car ils étaient lourds et tous les noms n'étaient pas forcément retrouvés dans la source secondaire. Concernant les signataires initiaux, je pense que la source primaire suffit. Lofhi (discuter) 12 juin 2024 à 19:02 (CEST)

ajout des syndicats et organisations de jeunesse

plusieurs syndicat étudiants et lycéens ont annoncer rejoindre le front populaire peut etre rajouter une section dans "membres"

L'UNEF: https://x.com/UNEF/status/1800202195339755838

Le SNL : https://x.com/SNLnational/status/1800585680655147139

L'USL : https://x.com/USLSyndicat/status/1800498979228340664

L'Union Étudiante : https://x.com/unionetudiante_/status/1800270785715519800

il en manque peut être d'autre que j'aurais raté Super patat ultime (discuter) 12 juin 2024 à 08:51 (CEST)

Bonjour  Super patat ultime :, les annonces x (twitter) ne sont pas des sources considérées comme démontrant la moindre notoriété encyclopédique des faits ou des annonces évoquées. Bref, soit l'annonce a été reprise par une source journalistique sérieuse et elle mérite d'être mentionnée ou elle passe à la trappe du buzz auto-généré. --Thontep (discuter) 12 juin 2024 à 09:19 (CEST)

Élections législatives de 2024

Bonjour, je propose de créer une section Répartition par circonscription comme dans cet article https://fr.wikipedia.org/wiki/Nouvelle_Union_populaire_%C3%A9cologique_et_sociale#R%C3%A9partition_par_circonscription

L'accord sur la répartition des circos devrait sortir dans la journée. Je peux le faire si on me donne accès à la page par dérogation aux règles de protection étendue (ça me parait compliqué d'être abonné depuis plus de trois mois à une page qui a été créée il y a quelques jours :p).

Je propose aussi de classer un peu différemment les circos pour se rapprocher le plus possible des résultats publiés par circonscriptions par data.gouv ici: https://www.data.gouv.fr/en/datasets/elections-legislatives-2022-1er-tour/

Bien à vous, Bonne journée jr Buddha's Broken Neck (discuter) 12 juin 2024 à 09:51 (CEST)

J'ai commencé un tableau ici: https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Buddha%27s_Broken_Neck#R%C3%A9partition_par_circonscription

En ajoutant quelques modifications par rapport à la version du tableau de la Nupes.

Je le finis dans la journée ou demain :) Buddha's Broken Neck (discuter) 12 juin 2024 à 13:15 (CEST)

il y a des erreurs dans ton tableau:

en voici quelques un

• dans la 1 de l'Ariége : "Taurine" n'est pas la "sortante" (élu en 2022 puis invalidé et non réelu), c'est Froger Martine la sortante
• dans le 2 de l'Ariége : idem : Larive n'est pas le sortant , il a été battu en 2022
• dans la 3 de seine Maritime : Wulfranc n'est plus le député (il a laissé sa place à sa suppléante), et j'ai un doute à ce qu'il se présente du coup.
• dans la 5 de l'Esonne : Villani n'est pas le sortant (battu en 2022), es tu sur qu'il se représente ?

...

dans ton tableau , je valide les infos pour les 3 circo (1,2 et 5) du puy de dôme. 63fabien (discuter) 13 juin 2024 à 00:40 (CEST)

Bonjour, oui j'ai mis les sortants de 2017 sans croiser avec la colonne "élus" du coup ça provoque 4 erreurs que je corrige

• Delphine Bagarry
• Michel Larive
• Alain Bruneel
• Cédric Villani

Ensuite il y a ceux qui ont "abandonné" leur mandat depuis 2022. Merci pour ta liste et Notamment Wulfrank, il doit y en avoir d'autre.

Taurine en effet je l'avais noté dans un coin. J'ai 4 circos où il y a eu des partielles ou des annulations puis de nouveaux votes:

• Ariège 1 : Benedicte Taurine finalement battu dans un second temps après annulation de la légilastive initiale
• Charente 1: René Pilato finalement élu après annulation de la légilsative
• Pas de calais 8e: l'élection a été annulée. Initialement le député PS était dissident. Il avait gagné la première fois face à un candidat Nupes de LFI
• Marne 2: l'élection a été annulée (trop de votes nuls…). Au second tour la première fois à cause d'une division de Rennaissance (un candidat Horizon dissident). Pas au second la prochaine. Donc pas de député Nupes sortant in fine.

Amitiés

jr Buddha's Broken Neck (discuter) 13 juin 2024 à 09:29 (CEST)

Logo pour Alternative Alsacienne -'s Lìnke Elsàss

C'est le seul parti du Nouveau Front Populaire à ne pas avoir de logo affiché. Cela alors que leur logo est disponible sur leurs réseaux sociaux.

Exemple : https://www.facebook.com/AlternativeAlsacienne/ / https://x.com/alternativealsa?lang=fr MaxuaM (discuter) 12 juin 2024 à 10:17 (CEST)

Je viens de l'ajouter Marcel Roblin (discuter) 12 juin 2024 à 12:03 (CEST)

rajouter un soutien

Bonjour, N'ayant pas le droit de modifier la page, je me permets de signaler qu'à l'instar du NPA, Ensemble! (https://fr.wikipedia.org/wiki/Ensemble_(parti_fran%C3%A7ais) ) a signé également son adhésion au Nouveau Front Populaire : https://ensemble-mouvement.com/front-populaire-contre-le-neo-fascisme/ Possible de le rajouter ? Merci 2A01:CB08:8C58:5D00:D8D2:DD42:1C03:CD2C (discuter) 12 juin 2024 à 10:23 (CEST)

Fait Marcel Roblin (discuter) 12 juin 2024 à 12:11 (CEST)

Nom de l'article

Pourquoi pas : Projet de Front populaire, merci pour vos avis. Boolette (discuter) 12 juin 2024 à 12:41 (CEST)

Front populaire (France, 2024)

Bonjour

Dans la mesure où aucun autre Front populaire n'a été lancé hors de France en 2024, la précision ne me semble pas utile. Et pour Front populaire (France, 1936), préciser la date n'est pas pertinente en vertu de WP:PMS et WP:éclipse. Panam (discuter) 12 juin 2024 à 15:18 (CEST)

Pas de position à ce sujet personnellement... Il semblerait bien que le principe de moindre surpris doive s'appliquer ici. Attendons peut-être un peu pour voir comment les choses évoluent ? Lofhi (discuter) 12 juin 2024 à 16:08 (CEST)

Ajout d'organisation

Bonjours, en plus des parti politique, des organisation politique ne se présentant pas aux élection et des associations ont annoncé rejoindre le Front Populaire je pense qu'ils faudrait les rajouter :

Je note pour l'instant :

la Jeune Garde antifasciste https://x.com/ArnaultRaphael/status/1800488343769346228

Attac https://france.attac.org/se-mobiliser/mobilisons-nous-pour-le-front-populaire/article/attac-repond-presente-a-l-appel-d-un-nouveau-front-populaire

PEPS, Pour une Ecologie Populaire et Sociale https://x.com/PEPS_conf/status/1800509252488105984

L'Offensive https://x.com/OffensiveEco/status/1800884812091478351 TomTheVr (discuter) 12 juin 2024 à 16:12 (CEST)

Les sources qui pointent vers Twitter (et maintenant X) sont peu stables, volatiles et très primaires. Sur Wikipédia, il est préférable d'attendre une source secondaire (voir la recommandation Sources primaires, secondaires et tertiaires). Nul doute que la presse aura le loisir de décrire en détails l'union d'ici le dépôt des candidatures, donc patientons ! Lofhi (discuter) 12 juin 2024 à 16:15 (CEST)

Ah... Depuis hier l'infusion de sources primaires est marquée sur l'article... J'imagine qu'on pourra utiliser ces sources primaires jusqu'au détail de la presse... Lofhi (discuter) 12 juin 2024 à 16:19 (CEST)

Membres

il me semblait que l'accord ne porté pas (source Le Monde) sur les 577 corco mais uniquement sur le 547 circo metropolitain e(corse et outre mer étant exclu de al répartion)--> d'où je pense que le chiffre "30" pour les autres composantes (dans place publique ) est faux 63fabien (discuter) 12 juin 2024 à 16:14 (CEST)

Vous avez une source ? Dans un fil direct du Monde (soupire), je lis : « Selon lui [Paul Vannier], la quasi-totalité des 577 circonscriptions ont été réparties ». Lofhi (discuter) 12 juin 2024 à 17:32 (CEST)

source lcp : . cf source LCP :https://lcp.fr/actualites/elections-legislatives-2024-les-partis-de-gauche-actent-un-premier-accord-de-repartition: 63fabien (discuter) 14 juin 2024 à 16:09 (CEST)

https://www.huffingtonpost.fr/politique/article/front-populaire-la-carte-des-circonscriptions-aux-legislatives-2024-pour-chaque-parti-de-l-union-a-gauche_235481.html

Comme vous pouvez le voir dans la carte ci-dessous, les insoumis restent le parti avec le plus de candidats : ils seront dans 229 circonscriptions (contre 330 en 2022), loin des 300 évoquées par Emmanuel Macron lors de sa conférence de presse. Les socialistes en ont 175 (70 en 2022), les écologistes 92 (une centaine en 2022) et les communistes 50 (comme il y a deux ans.

Il reste également une trentaine de circonscriptions à répartir pour les alliés de ces partis de gauche dans les territoires d’outre-mer. 63fabien (discuter) 14 juin 2024 à 16:12 (CEST)

répartition au lieu de réparation

Dans "Le 12 juin, les quatre partis principaux de l'alliance trouvent un accord pour une réparation des différents circonscriptions entre eux et leurs alliés — en prenant en compte" il faudrait mettre "répartition" au lieu de réparation. Sanisette (discuter) 12 juin 2024 à 16:59 (CEST)

 Fait ! Edelsmann (discuter) 12 juin 2024 à 17:27 (CEST)

gauche au lieu de guche

dans le tableau des membres pour "Révolution écologique pour le vivant (REV)" mettre "Gauche à gauche radicale " au lieu de ""Gauche à guche radicale" 63fabien (discuter) 12 juin 2024 à 17:06 (CEST)

 Fait ! Edelsmann (discuter) 12 juin 2024 à 17:27 (CEST)

Membres ou "soutiens"

Je vois une section "membres" que de nombreuses organisations sont inscrites. Mais l'accord (donc la coalition/alliance) ne vaut que pour LFI, le PS/Place publique, les écologistes et le PCF. Certains médias parlent également du NPA qui le "rejoint". Les autres ne font que "soutenir" l'appel (bien que GES (fait parti de LFI) dit y "être", et que Nouvelle donne et Allons enfants disent le "rejoindre" mais ne font que "demandons à y participer" en ayant "pris acte". REV le "signe" ainsi que le MRC, la GRS, LRDG, L'Engagement, PLR se "félicite" et "porte [ses] valeurs", l'UDB "rejoint l’appel" mais "décide de se joindre au Front Populaire, et propose ainsi à ses partenaires en Bretagne des femmes et des hommes prêts à se porter candidat sous une bannière commune. […] il paraît inconcevable dans cette démarche d’union qu’aucun candidat de l’UDB ne soit présent en Bretagne sous la bannière du Front Populaire." Alternative alsacienne "[signe] […] l’appel à la constitution de ce nouveau front populaire". GDS est "officiellement reconnus [signataire]" ERH BAI "applaudit" et "se tient prêt à participer à cette démarche historique en Iparralde" .. Legonin^(oui ?) 12 juin 2024 à 19:30 (CEST)

À mon avis il sera judicieux de faire deux tableaux lorsque les candidats auront été désignés. Un tableau pour les partis avec des candidats et un pour les soutiens à l'alliance. Vimaparo (discuter) 12 juin 2024 à 21:52 (CEST)

"Simples" signataires (donc soutien): GRS, LRDG, LE, GDS, Alternative alsacienne, Cap 21 (visiblement pas signataire), HD, MDP, REV.

Souhaite participer à l’accord : PLR, ND, Allons enfants !, UDB, MRC, EH BAI.

Concerner par l’accord : LFI (donc GES, le POI et le PG), PS/PP, EÉLV (donc Génération.s) et le PCF.

... Legonin^(oui ?) 13 juin 2024 à 07:59 (CEST)

Il y a effectivement un problème dans cette partie "Membres". Il faudrait clairement indiquer d'abord les organisations membres, puis, à part, celles qui se sont déclarées en soutien - sans être forcément reconnues (voire acceptées) par les partis qui ont créé le NFP. --Horowitz (discuter) 14 juin 2024 à 09:32 (CEST)

"cap 21" dans les "membres" ?

au vu du lien cité "32" ( Corinne Lepage, «  [archive] », sur Cap21, juin 2024 (consulté le 12 juin 2024) )

je comprends que Cap21 soutien les "macronistes" et non le "nouveau front populaire" !! et donc il n me semble pas judicieux de mettre "CAP21" dans les "membres" 63fabien (discuter) 13 juin 2024 à 00:25 (CEST)

Bonjour. En effet, le communiqué semble clairement exclure des alliances du type du Front Populaire. Broensted (discuter) 13 juin 2024 à 08:59 (CEST)

Répartition des circonscriptions

Le 12 juin, les quatre partis principaux de l'alliance trouvent un accord pour une répartition des 577 différentes circonscriptions entre eux et leurs alliés — en prenant en compte à la fois les députés sortants ainsi que les résultats des européennes :--->

ne devrait on pa mettre à la place "Le 12 juin, les quatre partis principaux de l'alliance trouvent un accord pour une répartition des 546 circonscriptions(sur les 577) entre eux et leurs alliés — en prenant en compte à la fois les députés sortants ainsi que les résultats des européennes .

en effet les circo Corse et d'outre mer ne sont pas dans l'accord. cf source LCP :https://lcp.fr/actualites/elections-legislatives-2024-les-partis-de-gauche-actent-un-premier-accord-de-repartition:

Dans un courrier transmis aux adhérents du Parti socialiste aujourd'hui, les négociateurs du Parti socialiste actent un "accord de principe" et une répartition de 546 circonscriptions électorales sur 577, de la manière qui suit :

• 229 circonscriptions seront dévolues à La France insoumise (contre 360 en 2022) ;
• 175 au Parti socialiste (contre 70 en 2022) ;
• 92 aux Écologistes (contre 100 en 2022) ;
• 50 au Parti communiste (comme en 2022).

63fabien (discuter) 13 juin 2024 à 00:49 (CEST)

Tout à fait d'accord.

Il y a une erreur dans la liste. Les 30 ne sont pas "d'autres" formations. Dans l'accord de la Nupes la Corse et les Drom-Com étaient "hors accord" comme indiqué ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Nouvelle_Union_populaire_%C3%A9cologique_et_sociale#R%C3%A9partition_par_circonscription S'il y a des candidats NPA ils seront très certainement sur le quota LFI (275) et s'il y a des candidats Place Publique ils seront sur le quota PS (175).

Ensuite bien sûr les députés des Drom Com + Nouvelle calédonie + Corse siège souvent chez LFI/GDR/Apparentés socialistes mais c'est autre chose. Buddha's Broken Neck (discuter) 13 juin 2024 à 09:36 (CEST)

Je me pose la question également sur les 92 concernent EELV GS GE ou bien seulement EELV ? Où se situent les autres partis comme PP (inclus dans la quantité dévolue au PS peut être) ? Nezdek (discuter) 13 juin 2024 à 16:46 (CEST)

pour moi les 92 sont bien pour le le,pole ecologique donc pour EELV (--> LE) mais ausi generation.s.... mais je me trompe peut etre. on en saura plus dimanche avec les listings officiels. 63fabien (discuter) 13 juin 2024 à 17:18 (CEST)

Le programme va être partagé sous peu (accord scellé il y a une dizaine de minutes), cela permettra d'avoir une réponse en définitive. Lofhi (discuter) 13 juin 2024 à 20:33 (CEST)

La liste tourne déjà dans les boulces de certains partis. Je mettrai à jour le tableau qui est sur ma page à midi quand ça sera officiel ici:

Utilisateur:Buddha's Broken Neck#Répartition par circonscription 195.128.0.89 (discuter) 14 juin 2024 à 10:54 (CEST)

Réintroduction ‎du tableau de la répartition des circonscriptions

Bonjour @Nezdek, je ne soutiens pas le retrait du tableau récapitulatif des mouvements des circonscriptions (voir diff) en comparaison avec la répartition liée à la Nupes. L'argument de sa forme (« prend trop de place ») n'en est pas un surtout quand le préjudice lié au retrait est mesuré (« les statistiques pourront être faites par chacun »). Cette comparaison simple de la répartition avec un tableau permet rapidement de considérer l'évolution des forces politiques de gauche.

À défaut de motiver autrement le retrait par d'autres motifs, je pense le réintroduire. Bonne fin de semaine, Lofhi (discuter) 13 juin 2024 à 20:32 (CEST)

Il est plus pertinent de parler du nombre de circonscriptions que des évolutions et toutes les statistiques que l'on peut en faire et donner des tendances positives et négatives. A vouloir trop en mettre sur Wiki, on perd le lecteur qui est noyé sous l'information plus ou moins importante, ce n'est pas le rôle d'une encyclopédie de donner des interprétations (risque de travail inédit). Je resterai donc factuel. D'autant que vous l'avez dit, il y aura bientôt le réel découpage, donc de manière très précise pour la dizaine de partis, ne complexifions pas les choses. Nezdek (discuter) 13 juin 2024 à 20:52 (CEST)

Le tableau a été réintroduit par son auteur original, @Mozz1217. Lofhi (discuter) 13 juin 2024 à 21:18 (CEST)

C'est contre-productif car on perd l'information de 2022 en perdant le lecteur par ces couleurs multiples etc. Bref, je ne vais pas faire un revert du fait de l'évolution dans quelques heures de son tableau par la réalité de 2022 VS la réalité de 2024. Nezdek (discuter) 13 juin 2024 à 21:28 (CEST)

Bonsoir,

Je n’avais pas vu qu’il y avait eu une discussion. Je me suis appuyé pour ce tableau de celui qui est sur la page de la NUPES. La place ne doit pas être un critère qui brouille la visibilité, ce n’est pas plus cher, une page est faire pour avoir du contenu. Mozz1217 (discuter) 13 juin 2024 à 21:29 (CEST)

Je rejoins les autres contributeurs. Le tableau est dense pour finalement 3 fois la même information: en niveau, en pourcentage et en pourcentage de variation. Cette dernière colonne me semble la plus superflue à titre personnel. Buddha's Broken Neck (discuter) 17 juin 2024 à 12:08 (CEST)

ajout de collectifs soutenant le FP

Bonjours, les collectif juifs et juives antisionistes Union juive française pour la paix et Tsedek ont annoncé donné leur soutien au FP. Il peut être intéressant de noter que ce soutien est particulier, dans un contexte où des accusations d'antisémitisme sont souvent attribué a la France Insoumise, ces deux organisation juifs et juives démente ces accusation dans leur communiqué https://ujfp.org/lunion-juive-francaise-pour-la-paix-ujfp-et-tsedek-participent-au-front-populaire/ et https://x.com/TSDKcollectif/status/1801278455432044956 TomTheVr (discuter) 13 juin 2024 à 21:03 (CEST)

Explicitation des courants

Bonjour @Lorenzo Isaac, tu n'es pas le premier à retirer la précision, mais je ne comprends pas pourquoi. Pourquoi est-ce qu'on suppose que le lecteur sait ce que veut dire « Centre gauche à extrême gauche » ? Pour invisibiliser la gauche et le gauche radicale en les cachant derrière ce « à » ? Il s'agit d'une coalition d'un spectre assez large de la gauche. Les nuances semblent avoir du sens. Lofhi (discuter) 13 juin 2024 à 21:17 (CEST)

Il faudrait surtout que cela soit sourcé, idéalement par plusieurs politologues dans des articles centrés sur le sujet… Dûr pour les actualités… Pour moi, dire que ça va de l'EXG au centre-gauche, car il y a le NPA et le PS dans la coalition, cela relève d'un travail inédit, sensé, mais pas à faire par nous. --Æpherys (discuter) 13 juin 2024 à 22:28 (CEST)

Pardon mais je ne vois pas de quelle modification tu mentionnes où j'aurais fait cette distinction. Sinon je rejoint effectivement ce que dit @Æpherys et qu'il faudrait attendre d'avoir des études de politologue afin d'avoir des sources secondaires.

Et je ne cherche pas à invisibiliser la gauche radicale mais il est vrai que c'est une coalition assez large de tous les courants de la gauche. Lorenzo Isaac (discuter) 13 juin 2024 à 22:35 (CEST)

Je pense que tu as annulé modification par accident @Lorenzo Isaac (conflit d'édition). Lofhi (discuter) 13 juin 2024 à 22:56 (CEST)

Le plus objectif serait de sa baser sur la dernière instruction ministérielle NOR : IOMA2322276J relative à un scrutin parlementaire, celui des sénatoriales, qui classe les partis politiques selon leur nuances sur l'échiquier : https://www.legifrance.gouv.fr/download/pdf/circ?id=45472 Adrien Lavier (discuter) 15 juin 2024 à 08:17 (CEST)

C'est utile pour sourcer une couleur, mais pas pour le reste (les idéologies défendues). Lofhi (discuter) 15 juin 2024 à 17:23 (CEST)

Pour revoir le classement, le Conseil d'Etat a clarifié la situation autour du positionnement de certains partis il y a quelques mois. Cette classification a permis au ministère de l'Intérieur d'en reprendre les cadres : Parmi les partis cités ici, PCF et LFI sont ainsi classés à gauche (mais revendiquent occasionnellement le qualificatif "radical", ce qu'il resterait à sourcer) et le NPA est classé à l'extrême-gauche. FlambyHSR (discuter) 18 juin 2024 à 23:55 (CEST)

Pardon j'oubliais, article source : https://www.lemonde.fr/politique/article/2024/03/11/le-rassemblement-national-peut-etre-rattache-a-l-extreme-droite-confirme-le-conseil-d-etat_6221404_823448.html FlambyHSR (discuter) 18 juin 2024 à 23:56 (CEST)

Couleur texte infobox

Propositions

Nouveau Front populaire

Nouveau Front populaire

 

Plutôt en noir ou en blanc vous pensez ? NClV (discuter) 13 juin 2024 à 23:48 (CEST)

Blanc pour ma part. Rachimbourg (on cause ?) 14 juin 2024 à 08:23 (CEST)

Blanc. Æpherys (discuter) 14 juin 2024 à 09:16 (CEST)

Blanc, . V_VL_LA_AC_C (discuter) 14 juin 2024 à 10:59 (CEST)

PRG dans le Front Populaire?

Le président du PRG Guillaume Lacroix a dit que le parti ne fessait pas parti du Front Populaire:

https://x.com/Lacroix_PRG/status/1801164858110390443

LapinN (discuter) 14 juin 2024 à 01:00 (CEST)

En effet. D'ailleurs dans cet article, il est question du petit parti Les Radicaux de Gauche, scission du PRG, et non du PRG lui-même. Rachimbourg (on cause ?) 14 juin 2024 à 08:23 (CEST)

Lien vers le Site officiel dans l'entête

Bonjour, pouvez-vous ajouter le lien vers le nouveau site svp ? Il y a le kit de mobilisation dedans et les liens vers les partis s'unissant dans le Nouveau Front Populaire :) https://www.nouveaufrontpopulaire.fr/

Merci pour votre travail et bonne journée Genereur (discuter) 14 juin 2024 à 11:46 (CEST)

Bonjour c'est déjà le cas ! Bonne journée également. Lorenzo Isaac (discuter) 14 juin 2024 à 11:50 (CEST)

Mais quelle source prouve que c'est bien le site officiel ? Un peu de prudence ! --Horowitz (discuter) 14 juin 2024 à 11:57 (CEST)

Tout à fait on surveille de près. N'est-il pas possible de mettre le site https://www.frontpopulaire-2024.fr/ en plus en dessous ? Bonne journée Genereur (discuter) 14 juin 2024 à 12:13 (CEST)

frontpopulaire-2024.fr n'était visiblement qu'officieux et en parallèle du mouvement. Il peut être conservé dans le corps de l'article. Lofhi (discuter) 14 juin 2024 à 13:04 (CEST)

Il contient un lien vers le kit de campagne du mouvement, je pense que c'est déjà suffisant pour prouver que c'est bien le site. Lorenzo Isaac (discuter) 14 juin 2024 à 13:48 (CEST)

Je précise que le programme vient en plus d'être publié sur le site. C'est donc bien le site officiel. Lorenzo Isaac (discuter) 14 juin 2024 à 14:17 (CEST)

Voici le lien officiel du programme politique commun = contrat de législature :

https://www.nouveaufrontpopulaire.fr/programme Iacbri (discuter) 14 juin 2024 à 15:53 (CEST)

Programme politique commun

@Lofhi, je ne suis pas très convaincu par la création de multiples sous-sections pour les points du programme politique commun. Pas que je n'ai pas envie d'être exhaustif mais j'ai peur que cela encombre trop l'article. Lorenzo Isaac (discuter) 14 juin 2024 à 15:22 (CEST)

Moi non plus @Lorenzo Isaac, mais on a bien un article individuel sur le programme commun des années 70 de la gauche. Donc il faudrait trouver un juste milieu. J'ai ajouté les sections surtout pour prévenir des conflits d'édition très agaçants. Lofhi (discuter) 14 juin 2024 à 15:24 (CEST)

Bonjour,

Je pense que dans les sources du programme politique commun il faudrait rajouter une source qui vient directement de leur site internet :

https://www.nouveaufrontpopulaire.fr/programme Iacbri (discuter) 14 juin 2024 à 15:56 (CEST)

Sur Wikipédia, nous privilégions généralement au moins les sources secondaires @Iacbri. Voir Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires. Lofhi (discuter) 14 juin 2024 à 15:57 (CEST)

C'est noté ! Je comprends ^^' Lorenzo Isaac (discuter) 14 juin 2024 à 16:39 (CEST)

Membres et soutiens : Ajouter Génération·s, Place Publique et le NPA

Bonjour la communauté,

Il n'y a pas que 4 partis qui ont pris part aux négociations et sont signataires de l'accord du 13/06 au soir, mais également Génération·s, Place Publique et le NPA. Celà est bien écris ici : https://www.lemonde.fr/politique/article/2024/06/14/le-nouveau-front-populaire-de-la-gauche-negocie-au-forceps-sous-la-menace-d-une-victoire-de-l-extreme-droite-aux-legislatives-2024_6239706_823448.html

L'avant dernier paragraphe de l'article disant :

"Outre les quatre « grands partis », trois formations plus modestes, Génération.s, Place publique et le Nouveau Parti anticapitaliste (NPA) ont rejoint cet accord, mais ils n'obtiendront de circonscriptions que sur les quotas respectifs d'EELV, du PS et de LFI. Génération.s se porte ainsi candidat dans dix circonscriptions, dont quatre où le parti détient des sortants. Le NPA, quant à lui, négociait encore avec LFI, jeudi soir."

=> Pour moi il faut remonter ces trois parti de la section soutiens à la section membres.

Raphleiba (discuter) 14 juin 2024 à 16:00 (CEST)

Il convient également d'ajouter EH Bai: https://x.com/EHBai/status/1801567705897607289 et https://www.mediabask.eus/eu/info_mbsk/20240614/le-nouveau-front-populaire-investit-peio-dufau-d-eh-bai-dans-la-sixieme-circonscription. Theklan (discuter) 14 juin 2024 à 17:31 (CEST)

ND : Législatives : Pierre Larrouturou parachuté par le Nouveau Front populaire dans l’Essonne - Le Parisien

GRS : peut-etre Legonin^(oui ?) 14 juin 2024 à 23:26 (CEST)

Initiative du Front populaire

@Nouill je ne compte pas insister davantage même si j'ai de bonne foi apporté la source manquante (vu que le corps de texte ne contenait effectivement pas l'info) mais la règle numéro 1 c'est que si guerre d'édition il y a (il n'y en a pas et tant mieux), il faut être deux pour la faire. Et donc si la GE avait eu lieu il y aurait eu deux fautif (vu que chacun a fait un revert), et donc c'est fromage ou dessert, il n'est pas acceptable de dénoncer quelque chose tout en y participant. Bref les autres contributeurs trancheront, pour ma part le sourçage me semble suffisant. Panam (discuter) 15 juin 2024 à 03:00 (CEST)

Bonjour, ce n'est pas comme si il y avait pas déjà une section sur la question sur cette page de discussion sur Discussion:Nouveau Front populaire#Deux initiatives différentes. On peut rappeler que tu es la personne qui a mis cette formulation, qui n'était pas celle de base de l'article, voir [1]. Que c'est une coalition qui dépasse très largement cet homme politique et simplifier cette coalition dès la première ligne de l'article en ne le mettant qu'uniquement que lui en avant, ça pose problème. Nouill 15 juin 2024 à 03:12 (CEST)

Bonsoir ravi qu'on puisse enfin argumenter. Je propose d'expliquer dans la phrase suivante (et donc déplacer l'info dans le RI) que l'alliance a été proposée (mais pas forgée) par François Ruffin le 9 juin. Puis qu'un accord de principe a été signé par LFI-PS-PCF-EELV le 10 juin. cc @DarkVador79-UA, @Quand nous chanterons, @Lorenzo Isaac, @Boolette et @Legonin @Theklan, @Æpherys, @Nezdek, @VVLLAACC et @Iacbri

@Lofhi comptait ajouter une source de fond sur la chronologie.

D'ailleurs, l'IP contestait qu'on reprenne le logo de Ruffin et son site officieux, mais ne contestait pas vraiment la paternité du projet à Ruffin. Panam (discuter) 15 juin 2024 à 03:18 (CEST)

La section s'appelle "Deux initiatives différentes". Je cite l'IP : "Le présenter comme quelque chose étant de l'initiative de Ruffin avec un site web édité par Picardie Debout c'est clairement WP:TI ou WP:SYNTH."

Cette coalition a également été proposé par l'autre personne que cela soit en co-signant sa pétition ou d'autres manières comme le montre l'article.

Et le dernière revers que j'ai effectué c'était bien la phrase "Lancé le 10 juin 2024 à l'initiative de François Ruffin, il s'agit d'une alliance pour les élections législatives de 2024 en opposition aux partis de la majorité présidentielle soutenant Emmanuel Macron ainsi qu'au Rassemblement national, et dans le contexte de la montée de l'extrême droite lors des élections européennes de 2024 en France.", qui indique de manière plus ou moins explicite qu'il serait à l'origine de cette alliance (tu parles ici même de paternité). Et la version précédente qui plaçait son nom dans la première phrase, était dans la veine. Nouill 15 juin 2024 à 03:33 (CEST)

Je n'ai ni ajouté le logo de Ruffin, ni sa couleur ni l'adresse web. C'est d'ailleurs le lancement du site de Ruffin qui a provoqué la création prématurée de cette page. Justement, Ruffin a proposé en solitaire la coalition le 9 juin, puis les quatre partis l'ont proposée de nouveau le lendemain, ce qui l'a poussé lui à lancer son site web. Les deux infos ont leur importance. Panam (discuter) 15 juin 2024 à 03:35 (CEST)

Cet article sur wikipédia a été créé à 23:12‎ le 10 juin, soit quelques minutes après l'annonce de la création d'une coalition par les différents partis. Comme en parle cet article [2], qui d'ailleurs de parle pas de Ruffin. Tout cela n'est de toute manière pas ce que j'ai enlevé du RI, qui disait explicitement que Ruffin était l'initiateur de cette coalition. Nouill 15 juin 2024 à 03:49 (CEST)

Le logo de Rufin a été importé à 21:58 le jour même et le site existait déjà. Le site reprend le contenu de l'accord du 10 juin au soir. Panam (discuter) 15 juin 2024 à 03:52 (CEST)

Ruffin a été le premier a parler d'un "Front populaire" contre le RN (et les macronistes), mais on s'entend que l'alliance entre les gauches était sans doute prévisible, et n'est pas de son seul ressort. Rien n'empêche de dire que Ruffin a été le premier à appeler à un Front populaire, suivi par les autres “barons" de la gauche (Faure, Roussel, Mélenchon, etc.), pour ne pas donner l'impression que ce front est le projet d'un seul homme. Æpherys (discuter) 15 juin 2024 à 09:12 (CEST)

Bonjour Æpherys ça rejoint ma proposition. Quelle rédaction vous proposez ? Panam (discuter) 15 juin 2024 à 12:42 (CEST)

Bonjour Panam. Ça me va, mais il me semble important d'évoquer les noms des dirigents de chaque grand parti, pour ne pas donner l'impression que Ruffin est l'homme providentiel qui a réuni la gauche. Il n'a fait que proposer plus tôt ce que les autres ont proposé plus tard. Æpherys (discuter) 15 juin 2024 à 13:07 (CEST)

@Æpherys, @DarkVador79-UA, @Quand nous chanterons, @Lorenzo Isaac et @Boolette @Legonin, @Theklan, @Nezdek, @VVLLAACC, @Iacbri, @Lofhi et @Nouill voici une source qui vient de paraître. Il faut s'accorder sur une rédaction. Panam (discuter) 4 juillet 2024 à 12:21 (CEST)

Pour complément : « [...] Alors le député reporter a repris son bâton de pèlerin après avoir lancé le mot d’ordre « Front populaire » le 9 juin ». Lofhi (discuter) 4 juillet 2024 à 18:36 (CEST)

Le Nouveau Front populaire (NFP), également appelé Front populaire, est une coalition des principaux partis politiques français de gauche. Lancé le 10 juin 2024, il s'agit d'une coalition formée en vue des élections législatives de 2024 en opposition aux partis de la majorité présidentielle ainsi qu'au Rassemblement national, dans le contexte de la montée de l'extrême droite lors des élections européennes de 2024 en France. François Ruffin est le premier homme politique à défendre la création d'un « Front populaire », et est rapidement suivi par de nombreuses personnalités de gauche puis par les chefs de parti.

Qu'en pensez-vous ? Æpherys (discuter) 4 juillet 2024 à 20:48 (CEST)

Ca me va. Il faut aussi ajouter dans le corps de texte qu'il voulait être Premier ministre. Panam (discuter) 4 juillet 2024 à 20:56 (CEST)

Cela semble être le récit vérifiable par-ci et par-là depuis les tâtonnements de la coalition. Sur la précision qu'il souhaitait être Premier ministre, je ne sais pas si c'est pertinent. Comme le souligne bien ton article, il n'a quasi rien poussé en ce sens, là où un Gluksmann brandissait en solo Berger et peu après un Mélenchon distillait sa propre candidature. Tout le monde veut l'être, mais finalement quasi tout le monde se tait jusqu'au deuxième tour. Lofhi (discuter) 5 juillet 2024 à 07:43 (CEST)

Partis soutenant la coalition - Nouvelle Donne

Il y a une erreur concernant le parti Nouvelle Donne, Pierre Larrouturou n'en est pas le dirigeant actuel. Comme le mentionne l'article du parti, ce sont Félix David-Rivière et Aline Mouquet. Tilix4 (discuter) 15 juin 2024 à 09:47 (CEST)

Absence de « chef de file » potentiel Premier ministre

Cette donnée largement reprise dans la médias se doit d'être reprise dans le RI. C'est une des différences notables avec les deux autres blocs qui ont désigné des chefs de campagne et des potentiels Premier ministre (Bardella et Attal). Guallendra (discuter) 15 juin 2024 à 11:21 (CEST)

Pas en intro, il y a une section dédiée. Boolette (discuter) 15 juin 2024 à 11:28 (CEST)

Cela n'est pas utile dans le RI. En 1936, le Front populaire n'avait pas non plus de futur chef de gouvernement désigné avant le 2e tour. --Horowitz (discuter) 15 juin 2024 à 11:30 (CEST)

Non mais on se fiche de ce qu'a fait le FP en 1936. Ce n'est en rien pertinent pour ce que l'on fait sur cet article.

Les médias indiquent en effet qu'il n'y a pas de chef de file, malgré la coalition ; ça ne me semble pas aberrant de l'indiquer dans le RI. Æpherys (discuter) 15 juin 2024 à 16:47 (CEST)

Il faut voir le poids des médias selon WP:PROP. Pour l'instant, ce n'est pas le thème principal. On parle plutôt ce WE de la "purge" au sein de LFI. Mais cela pourra être un sujet important dès la semaine prochaine (qui dans les débats, temps de parole, ..). Pour nous-mêmes, Wikipedia FR, un usage sur les articles électoraux conduit à mettre le nom et les photos de "chefs de file" y compris quand il ne sont pas candidats à l'Assemblée. C'est le cas en 2022 et en 2017. Il faudra probablement un ou des chefs de file en 2024. Xav ^[talk-talk] 15 juin 2024 à 18:54 (CEST)

Par ailleurs, toujours sur le RI, j'ai corrigé le "présente un candidat dans toutes les circonscriptions". Il faut déjà attendre ce dimanche soir pour en être sûr. Pour la NUPES en 2022, il y avait eu des candidatures multiples. Et déjà, à Massy, Jerôme Guedj a déclaré refusé l'investiture. Il ne devrait donc pas y avoir de candidat NFP, sauf si le PS accepte que le NFP investisse un concurrent, ce qui serait destructif. Xav ^[talk-talk] 15 juin 2024 à 19:04 (CEST)

Idem pour Adrien Quatennens qui, selon les sources actuelles, se présente investi uniquement par LFI et non par le Nouveau Front populaire. Guallendra (discuter) 15 juin 2024 à 19:40 (CEST)

Finalement, Adrien Quatennens annonce ce matin qu'il ne se représentera pas. Guallendra (discuter) 16 juin 2024 à 09:37 (CEST)

Union communiste libertaire

Je pense qu'il serait judicieux d'ajouter l'Union communiste libertaire aux partis soutenant le Front populaire, d'après cette source: https://unioncommunistelibertaire.org/?Bloquer-le-RN-preparer-la-contre-attaque. Louis et Tristan (discuter) 16 juin 2024 à 19:55 (CEST)

@Louis et Tristan, ceci s'agit plus d'un blog prônant un discours politique. Je vous conseille Wikipédia:Citez vos sources, et Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires, car il faudrait que vous vous appuyez sur des articles de presse reconnus tel Le Point, Le Figaro ou Le Monde. Craqueo (discuter) – Avec mes respects très distingués 16 juin 2024 à 20:44 (CEST)

Au vu de sa déclaration, je ne crois pas qu'on puisse dire que l'UCL soutienne le NFP. Il appelle à voter NFP, ce qui est légèrement différent. — Victoire F. (discuter), le 17 juin 2024 à 14:33 (CEST)

Ne pourrions nous pas ajouter les organisations qui appellent à voter (soutien critique ou soutien tactique) sans pour autant soutenir (soutien complet ou sans réserve) ? Ce qui est inédit dans le nouveau Front Populaire comparé à la NUPES n'est-il pas la largeur des membres, soutiens et appels à voter qui transcendent tous les courants de la gauche, y compris ceux qui sont habituellement extra-parlementaire ou non-électoraliste ou dans le refus de donner des consignes de vote.

C'est le cas des syndicats et confédérations syndicales (CGT etc.). C'est le cas des associations politiques (ATTAC, Fondation Copernic : https://www.fondation-copernic.org/pour-un-nouveau-front-populaire/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=pour-un-nouveau-front-populaire etc.), des associations écologistes (plusieurs ont été citées dans la discussion) mais également de groupes antifascistes ou encore de parti d'extrême gauche (NPA, PEPS etc.) voire d'ultra-gauche (autonomes, communistes libertaires tels que l'UCL).

Ces groupes sont chacun peut influents (donc peu commentés dans les média en tant que source secondaire ou tertiaire) mais collectivement nombreux, ce qui est inédit donc pertinent à mon sens. Iacbri (discuter) 17 juin 2024 à 15:12 (CEST)

Ce que je voulais souligner par cette liste à la Prévert c'est le point commun de ces groupes très divers à ne jamais donner de consigne de vote habituellement. Mais la situation avec le nouveau Front Populaire n'est pas habituelle. Iacbri (discuter) 17 juin 2024 à 15:13 (CEST)

C'est vrai, et ce pourrait être une bonne chose, à la condition qu'on ait des sources de qualité qui rapporte ces soutiens. — Victoire F. (discuter), le 17 juin 2024 à 16:46 (CEST)

Il s'agit bien sur d'un blog politique, mais c'est le site officiel de l'Union Communiste Libertaire, donc c'est une source claire pour ce qui concerne cet organisation politique en particulier. Louis et Tristan (discuter) 17 juin 2024 à 17:58 (CEST)

J'ai également trouvé cette source: https://blogs.mediapart.fr/p4bl0/blog/170624/front-populaire-face-aux-reactionnaires. Louis et Tristan (discuter) 17 juin 2024 à 18:03 (CEST)

D'ailleurs, beaucoup de sites officiels de partis ont été utilisé comme source, par exemple pour Parti de gauche ou Nouvelle Donne, et je n'ai pas tout regardé. Louis et Tristan (discuter) 17 juin 2024 à 18:47 (CEST)

Le fait que ces groupes et organisations soient très divers, très nombreux, très inhabituelles et très petites rend l'existence de sources secondaires spécifiques à chaque groupe/organisations très très improbable.

À la limite on devrait pouvoir trouver des sources secondaires génériques mais ne citant pas spécifiquement chaque groupe. Ce type de source secondaire générique pourrait être associés à des sources primaires spécifiques non ? Iacbri (discuter) 18 juin 2024 à 07:52 (CEST)

Non, ce serait à l'encontre du principe de WP:Proportion. — Victoire F. (discuter), le 19 juin 2024 à 01:08 (CEST)

J'ai déja proposé 2 sources: https://unioncommunistelibertaire.org/?Bloquer-le-RN-preparer-la-contre-attaque, https://blogs.mediapart.fr/p4bl0/blog/170624/front-populaire-face-aux-reactionnaires et de toute manière, la grande majorité des partis politiques cités comme soutiens l'ont été sans sources secondaires. Louis et Tristan (discuter) 19 juin 2024 à 14:54 (CEST)

Par contre, je ne suis pas autorisé à modifier cette page donc j'aimerais que quelqu'un le fasse à ma place. Louis et Tristan (discuter) 23 juin 2024 à 12:08 (CEST)

Coquille dans le chapitre "Investitures"

Je n'ai pas le droit de faire la modification donc je la rapporte ici afin que quelqu'un fasse la correction.

Cependant Amy Bah maintient sa candiaturecandidature Iamjecaro (discuter) 16 juin 2024 à 21:53 (CEST)

Autres membres de l'alliance

Bonsoir

Quelqu'un a une source ? Parce que les autres partis se présentent sur les quotas de l'un des partis majeurs. Panam (discuter) 17 juin 2024 à 03:24 (CEST)

Travail inédit ? === Références contradictoires à Léon Blum et au Front Populaire de 1936-1938 ===

Bonjour , @Lebrouillard a raccourci les titres et sous-titres des parties que j'ai créées hier, avec l'indication "évitons les TI et synthèses inédites". Il a enlevé à chaque fois les mentions "continuité" et "trahison". J'entends tout à fait cet argument, et je ne veux pas du tout entrer en guerre d'édition, parce que c'est effectivement une prudence importante. Mais j'ai l'impression que ces indications sont bien issues des sources. Y-a-t-il d'autres avis ? Bonne journée, Benj37 (discuter) 17 juin 2024 à 12:15 (CEST)

Bonjour. De mon côté, je me demande si cette section disposant de 3 sous-paragraphes ne pèse pas trop lourd dans l'article, en vertu de WP:Proportion. Peut-être faudrait-il fusionner le contenu en un seul bloc n'indiquant que l'essentiel ayant une portée encyclopédique. Mais si le consensus va vers le maintien et le développement de ces sous-parties, je ne m'y opposerai bien entendu pas. Lebrouillard ^{demander audience} 17 juin 2024 à 12:52 (CEST)

Merci pour cette suggestion @Lebrouillard ! J'avoue bien aimer les sous-parties, en général, car je trouve que cela facilite la compréhension et la lecture, en comparaison de gros blocs de textes très longs. Mais c'est tout à fait personnel, donc s'il existe des règles wikipédia qui s'y opposent, ou si un consensus se dégage pour les faire sauter, pas de soucis de mon côté non plus bien entendu ! ;) Bonne journée,

Jeune Garde

Bonjour Lorenzo Isaac, Æpherys, Craqueo, Quand nous chanterons et Victoire F. je suis pas d'accord avec la suppression. La comparaison avec la CGT ne tient pas. L'un est un syndicat, l'autre est une organisation politique. Panam (discuter) 17 juin 2024 à 14:23 (CEST)

Bonjour. Ce qui pourrait éviter une discussion ce serait d'avoir une source qui dise que la Jeune garde "présente" une candidature. En l'état, la Jeune Garde n'est pas un parti et Raphael Arnault n'est que le candidat de la FI. — Victoire F. (discuter), le 17 juin 2024 à 14:31 (CEST)

@Victoire F. c'est une source primaire, mais pour LFI, Arnault ne fait pas partie de LFI (de même que Ruffin). De toute manière, il n'est pas soutenu par le NFP. Panam (discuter) 17 juin 2024 à 14:54 (CEST)

Si l'on a des sources secondaires qui mentionnent que "Jeune garde présente une candidature", alors la, la suppression des infos sur la Jeune Garde seraient injustifiés dans l'article. De toute manière, les sources primaires de partis politique doivent être mentionnées dans l'article si des sources secondaires étayent l'importance des sources primaires ou sur le sujet concernant. Craqueo (discuter) – Avec mes respects très distingués 17 juin 2024 à 15:02 (CEST)

Je rejoins Panam. Æpherys (discuter) 17 juin 2024 à 15:39 (CEST)

Panam2014 : c'est le candidat de la France Insoumise, qu'il en soit membre ou non, car il est investi par eux, et dans le cadre des circonscriptions de l'accord du NFP. Le fait que certains partis ne le soutiennent pas de manière dissidente n'a rien à voir avec le sujet.

Mais bref, il faut une source qui dise que la JG le présente comme candidat. — Victoire F. (discuter), le 17 juin 2024 à 16:52 (CEST)

Distinguer différents appels à voter (Partis, Confédérations syndicales, Associations etc.)

Bonjour,

Il me semble qu'une chose particulièrement spécifique à la fois au Front populaire de 1936 (https://www.mediapart.fr/journal/politique/110624/front-populaire-les-gauches-reveillent-le-mythe-de-1936) et le nouveau Front Populaire de 2024 est leur soutien partagé par de très nombreux courants et tendances et de très nombreux types d'organisations partisanes mais aussi et surtout non partisanes telles que les confédérations syndicales et les associations en tout genre.

"Le programme est en outre signé par 96 autres organisations et associations politiques, syndicales, humanistes, pacifistes, etc."

"Les partis de gauche d’hier représentaient des classes sociales ou des fractions importantes d’entre elles (classes ouvrières, petites classes moyennes propriétaires ou salariées, petits fonctionnaires), dans lesquelles ils étaient implantés à travers syndicats, associations, réseaux municipaux."

https://www.alternatives-economiques.fr/front-populaire-sest-constitue-1936/00111456

Il me semble qu'il peut être pertinent de mieux lister l'ensemble de ces organisations qui soutiennent ou simplement appellent à voter.

On peut trouver dans médiapart et probablement dans beaucoup d'autres média.

"la CGT reprenait carrément le terme de « front populaire », clamant que « l’unité de la gauche est indispensable » pour une défaite des camps macroniste et lepéniste."

https://www.mediapart.fr/journal/politique/110624/apres-la-dissolution-les-syndicats-lancent-la-mobilisation-sur-le-terrain

"Par exemple le collectif écologiste Extinction Rebellion (XR), dont Marcel, un militant, expliquait : « Normalement, à XR, on ne prend pas position pour un parti politique. Aujourd’hui, c’est la première fois qu’on appelle les abstentionnistes à voter pour le Nouveau Front populaire. » Le groupe a même prévu une campagne d’affichage pour l’occasion."

https://www.mediapart.fr/journal/politique/150624/dans-la-rue-le-peuple-de-gauche-fait-front Iacbri (discuter) 17 juin 2024 à 21:34 (CEST)

En fait, la page wikipédia en anglais est très bien faite en ajoutant les organisations syndicales et associations :

https://en.wikipedia.org/wiki/New_Popular_Front Iacbri (discuter) 18 juin 2024 à 08:00 (CEST)

La CGT appelle explicitement à voter Nouveau Front Populaire :

https://www.mediapart.fr/journal/fil-dactualites/180624/legislatives-la-cgt-appelle-explicitement-voter-pour-le-nouveau-front-populaire

https://www.humanite.fr/social-et-economie/cgt/pourquoi-la-cgt-appelle-t-elle-a-voter-pour-le-programme-du-nouveau-front-populaire Iacbri (discuter) 18 juin 2024 à 20:35 (CEST)

Oui la CGT a appelé à voter pour cette coalition, mais pas les autres syndicats, il y a une erreur sur la page WP en anglais. Pelanch (discuter) 18 juin 2024 à 21:45 (CEST)

Bonjour,

Je n'avais pas vu ces échanges. Je viens d'ajouter l'appel de la CGT à voter pour le NFP. Je l'ai mis ici. J'espère que ça vous semble pertinent ! Bonne journée, Benj37 (discuter) 19 juin 2024 à 08:54 (CEST)

onjour,

LA source primaire est celle-ci:

https://www.cgt.fr/comm-de-presse/il-est-minuit-moins-une-la-cgt-met-toutes-ses-forces-dans-la-bataille-pour-ouvrir-des-perspectives

Concernant les sources secondaires (préférées sur wikipédia) j'en ai mis plusieurs au dessus dont la dépêche AFP et l'interview dans l'Humanité que je remets:

https://www.humanite.fr/social-et-economie/cgt/pourquoi-la-cgt-appelle-t-elle-a-voter-pour-le-programme-du-nouveau-front-populaire

J'ai envie d'ajouter cette autre source (BFM) qui interview la secrétaire générale de la CGT.

https://www.bfmtv.com/politique/jamais-le-rn-ne-defendra-les-travailleurs-l-interview-de-sophie-binet-cgt-en-integralite_VN-202406180865.html

C'est ce qui est repris également dans la dépêche AFP (j'ai mis un lien Médiapart ci-dessus), la CGT considère la situation comme inédite mais pour autant son appel au vote n'est pas inédit, son appel au vote contre l'extrême droite ou contre un candida ou ute liste n n'est pas édit que ce soit à un premier tour ou à un deuxième tour.

B

Elle dit bien qu'appelez à voter pour leur programme n'est pas un chèque en blanc et n'est pas contradictoire avec le positionnement indépendant habituel de la CGT. C'est surtout à partir de 2 minutes de vidéo. Iacbri (discuter) 19 juin 2024 à 12:01 (CEST)

Merci beaucoup pour votre temps pour modifier l'article :)

Je suis ouvert à la discussion si vous le souhaitez. Je vais essayer de voir si je peux trouver le temps de proposer une formulation.

Bonne journée Iacbri (discuter) 19 juin 2024 à 12:02 (CEST)

Bonjour @Iacbri

Voici comment j'ai formulé la chose. J'ai choisi la voie synthétique, pour éviter que la page soit troooooop longue (elle l'est déjà pas mal en vrai ! ;) Mais n'hésitez pas à proposer ici une version un tout petit peu plus complète si la mienne vous semble manquer de précision.

=== Syndicats français ===

Le 18 juin, la CGT appelle à voter pour le Nouveau Front populaire. C'est la première fois que ce syndicat, attaché à sa neutralité vis-à-vis de la sphère politique, depuis l'adoption de la charte d'Amiens, se positionne ouvertement en faveur d'un mouvement politique'. Benj37 (discuter) 19 juin 2024 à 15:01 (CEST)

Rebonjour,

C'est suite à la lecture que j'avais répondu.

"C'est un fait rare que la confédération syndicale, attachée à une certaine indépendance partisane, avec pour principale référence la charte d'Amiens, se positionne aussi explicitement pour appeler à voter pour les candidats du programme politique commun à une coalition électorale."

Je pense qu'il serait toutefois judicieux de préciser que c'est déjà arrivé par le passé et de trouver 1 ou 2 exemples historiques qui seraient les plus semblables à la situation actuelle. Iacbri (discuter) 20 juin 2024 à 16:27 (CEST)

J'ai mis une ébauche de proposition entre guillemets dans mon dernier message Iacbri (discuter) 20 juin 2024 à 16:28 (CEST)

Bonjour,

Que pensez-vous de la proposition que j'ai faite plus haut ?

Sinon il y a également l

a Fédération Syndicale Unitaire (FSU) ainsi que plusieurs des fédérations qui la composent (snU.pden, SNES, SNUIqui pp) appntelle également à voter :

"Pour battre absolument l’extrême droite, pour rompre avec les politiques néolibérales dont elle se nourrit, parce que c’est une condition nécessaire pour que demain les revendications des personnels soient enfin entendues et qu’elles gagnent, la FSU appelle à voter dès le premier tour pour une véritable alternative de progrès et de justice sociale que l’on retrouve dans le programme du Nouveau Front Populaire"

Source primaire:

https://fsu.fr/cp-faire-front-pour-battre-lextreme-droite/

Sources secondaires (3 du café pédagogique + 1 France Bleu + Regards)

https://www.cafepedagogique.net/2024/06/20/snu-pden-fsu-pourquoi-nous-ne-sommes-pas-neutres/

https://www.cafepedagogique.net/2024/06/20/le-snes-fsu-appelle-a-voter-pour-le-programme-du-nouveau-front-populaire/

https://www.francebleu.fr/emissions/l-invite-d-actu-de-8h15-france-bleu-paris/le-syndicat-enseignant-fsu-snuipp-appelle-a-voter-massivement-nouveau-front-populaire-2147562

https://www.cafepedagogique.net/2024/06/21/fsu-snuipp-lecole-fait-front/

https://regards.fr/vote-syndical-plutot-a-gauche-mais/

Le source secondaire de Regards semble la plus généraliste ! Iacbri (discuter) 21 juin 2024 à 08:20 (CEST)

L'auteur de l'article dans Regards (https://regards.fr/vote-syndical-plutot-a-gauche-mais/

), l'historien Roger Martelli pense que :

"L’engagement syndical continue donc de fonctionner comme une digue"

"L’engagement des syndicats dans les jours à venir est donc décisive pour éviter le pire"

Par "pire" il étend "extrême régression" c'est-à-dire "extrême droite" (comme dans le titre). Iacbri (discuter) 21 juin 2024 à 08:32 (CEST)

Bonjour @Iacbri

J'ai ajouté quelques infos sur la partie "informations syndicales" https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Nouveau_Front_populaire&veaction=edit&section=46

cela me semble une synthèse équilibrée. Cela vous convient-il ?

Bonne journée ! Benj37 (discuter) 21 juin 2024 à 09:52 (CEST)

Bonjour,

Concernant le premier paragraphe les sources étant contradictoires sur les appels précédents de la CGT et n'étant pas spécialiste j'en resterai là.

Concernant le second paragraphe, il s'agit bien de l'ensemble de la FSU qui a finalement appelé à voter pour le NFP (pas seulement la fédération snunipp).

"à l’image de tous les syndicats de la FSU"

https://www.cafepedagogique.net/2024/06/21/fsu-snuipp-lecole-fait-front/

(C'est également ce que l'on trouvait dans la source primaire précédemment citée.)

Je pense également qu'il peut être envisageable pour plus de clarté de fusionner les 1er et deuxième paragraphe.

Concernant le 3ème paragraphe, pour plus de clarté je pense qu'il serait préférable de séparer Solidaires de la CFDT et de la mettre plutôt dans le même paragraphe que CGT et FSU.

Également on pourrait imaginer de séparer FO dans un autre paragraphe.

En résumé,

- paragraphe CGT + FSU + Solidaires = Appel à voter NFP

- paragraphe CFDT = Barrage à l'extrême droite

- paragraphe FO = Aucune consigne

Qu'en pensez-vous ?

Merci encore pour votre temps Iacbri (discuter) 21 juin 2024 à 15:31 (CEST)

avais oublié de vous tag en retour @Benj37 Iacbri (discuter) 22 juin 2024 à 11:14 (CEST)

@Benj37 Iacbri (discuter) 22 juin 2024 à 11:16 (CEST)

Bonjour @Iacbri  !

j'ai bien vu votre proposition. Bien vu ! J'étais pris par d'autres activités.Je modifie ça au mieux, ce soir ou demain au plus tard.

Bonne journée ! Benj37 (discuter 22 juin 2024 à 15:31 (CEST)

Et hop, finalement, j'avais quelques minutes, donc je m'y suis mis ! OK avec le résultat @Iacbri? Benj37 (discuter) 22 juin 2024 à 16:39 (CEST)

@Benj37 oui c'est mieux ! Merci :) 37.168.100.5 (discuter) 22 juin 2024 à 18:56 (CEST)

@Benj37 Merci ! Iacbri (discuter) 22 juin 2024 à 18:58 (CEST)

Coquille d'abréviation + incohérence en intro

Dans la partie "programme politique commun", il faut remplacer Cemera par Cerema qui est la bonne abréviation.

Dans l'intro, il ne me semble pas cohérent d'indiquer "(autour de Philippe Poutou)" après Nouveau Partie Anticapitaliste. Je supprimerais les parenthèses et le contenu.

Un épicier (discuter) 18 juin 2024 à 13:18 (CEST)

Premier point corrigé .

Concernant le second, je laisse d'autres utilisateurs juger si ce serait une modification pertinente ou pas, ne maîtrisant pas le sujet.

Merci V_VL_LA_AC_C (discuter) 18 juin 2024 à 15:33 (CEST)

Merci @VVLLAACC Un épicier (discuter) 18 juin 2024 à 17:32 (CEST)

Bonjour,

@Un épicier : je viens d'enlever (autour de Philippe Poutou) dans le RI. C'était effectivement incongru et inutile ! ;) Merci pour ce repérage. Bonne journée, Benj37 (discuter) 19 juin 2024 à 08:57 (CEST)

La position de Kamel Chibli, vice-président de la région Occitanie : notable, ou pas ?

Bonjour, Dans cette partie est abordée la réaction de Kamel Chibli, vice-président de la région Occitanie. Cette personne, qui n'a pas de page Wikipédia, me semble assez obscure. Et les sources qui abordent sa position sont très localisées dans le Sud-Ouest. Afin d'alléger la page, je propose d'enlever cette mention. Il y a suffisamment de personnalités citées, connues nationalement qui se prononcent pour ou contre le NFP. Bonne journée, Benj37 (discuter) 19 juin 2024 à 09:47 (CEST)

Bonjour @Benj37. Cela me convient. Rachimbourg (on cause ?) 19 juin 2024 à 11:32 (CEST)

+ 1 Kamel Chibli, PS proche de Delga, info basée uniquement sur une source primaire → dispensable. Guallendra (discuter) 19 juin 2024 à 13:36 (CEST)

Bonjour @Rachimbourg & @Guallendra

Merci pour vos réponses ! Je procède de ce pas ;)

La belle journée, Benj37 (discuter) 19 juin 2024 à 14:30 (CEST)

Est-ce qu'on pourrait arrêter d'utiliser des sources régionales, des chaînes d'informations, des articles de presse sans aucune analyse qui se contentent de citer, de tweets ?

Qui va remplacer ces trucs avec des vrais articles ? Madame Michu ? Lofhi (discuter) 20 juin 2024 à 19:32 (CEST)

On a même une source qui référence un message sur un canal Telegram... Bientôt des captures d'écran de snaps ? Lofhi (discuter) 20 juin 2024 à 19:34 (CEST)

Position de deux partis représentant deux sensibilités différentes à gauche...

Bonjour, je me demandais si les partis Lutte Ouvrière et Parti Radical de Gauche avaient décidé de ne pas soutenir la gauche unie, ou si c'est un oubli? Yzlega (discuter) 21 juin 2024 à 12:37 (CEST)

Lutte ouvrière à annoncé un refus de participer à cet accord (pour rester sur une ligne révolutionnaire et non-réformiste)

Le parti radical de gauche soutien en principe l'accord et a annoncé ne présenter aucun candidat face aux candidats NFP qui "respectent les valeurs républicaines". On peut facilement estimer que ça ne concernera donc pas les candidats issues de la FI, pourtant majoritaires dans l'accord. AceBi-Ly (discuter) 23 juin 2024 à 02:39 (CEST)

Merci pour cette mise au point, je trouve sur Internet qu'il y a des candidatures PRG face à FI en effet, notamment là où ils sont localement ancrés, le parti de l'européen Guillaume Lacroix par exemple en Tarn-et-Garonne (2e circonscription)... Mayotte, contraire. Il semble en être de même du Parti radical (reste distinct, et soutenait pourtant l'union communiste aux européennes avec le MRC...). Yzlega (discuter) 24 juin 2024 à 10:17 (CEST)

Changement du logo du NPA-l'Anticapitaliste

Bonjour,

Le tableau listant les membres de l'accord utilise l'ancien logo du NPA, au lieu du nouveau logo exclusif au NPA-L'Anticapitaliste. -> Nouveau Parti anticapitaliste#/media/Fichier:Logo du NPA - l'Anticapitaliste.jpg AceBi-Ly (discuter) 23 juin 2024 à 02:28 (CEST)

Retrait de "Paris en commun" des partis soutenant l'accord

L'article cité dans la source dit explicitement que le mouvement "Paris en commun" compte présenter des candidats dans chacune des circonscriptions de la capitale (https://www.bfmtv.com/politique/elections/legislatives/legislatives-le-front-populaire-s-elargit-a-gauche-les-negociations-se-poursuivent_AV-202406120051.html), en dépit donc de l'accord du front populaire AceBi-Ly (discuter) 23 juin 2024 à 02:36 (CEST)

Non c’est bon

https://www.cnews.fr/france/2024-06-24/elections-legislatives-2024-voici-les-candidats-officiellement-investis-paris Legonin^(oui ?) 25 juin 2024 à 07:56 (CEST)

Fichier proposé à la suppression sur Commons

Message déposé automatiquement par un robot le 23 juin 2024 à 02:51 (CEST).

Fichier proposé à la suppression sur Commons

Message déposé automatiquement par un robot le 23 juin 2024 à 02:51 (CEST).

Fichier proposé à la suppression sur Commons

Message déposé automatiquement par un robot le 23 juin 2024 à 02:52 (CEST).

Positionnement PP (Parti Pirate)

Bonjour, serait-il possible, comme j'ai travaillé cet article, et surtout au vu de la ligne officielle du parti, malgré ce soutien au NFP, de nuancer sa position ici indiquée de gauche et d'écrire par exemple Gauche à Centre (Cyberdémocratie, Libertaire, Écologie)? Yzlega (discuter) 24 juin 2024 à 11:34 (CEST)

Bonjour Yzlega , il me semble qu'on peut classer comme « gauche libertaire » ce parti très attaché aux libertés des citoyens et à la démocratie participative. --A1AA1A (discuter) 24 juin 2024 à 13:20 (CEST)

Bonjour @A1AA1A merci

En effet, du libéralisme de gauche peut-être, même si la question de résumer une sensibilité si peu typique que cette dernière est d'autre part plus nuancée selon des experts comme Francesca Musiani. (Reste à faire?)Yzlega (discuter) 24 juin 2024 à 13:22 (CEST)

Couleurs politiques Vert Rouge Jaune Violet Magenta

Bonjour,

Pourquoi limiter les couleurs politiques au rouge, alors que le logo intègre 5 couleurs clairement distinguables, vert, rouge, jaune, violet et magenta, qui sont clairement représentatives des différentes idées représentées. Ce choix me parait bizarre, surtout quand on compare à la page de la nupes, où les différentes couleurs politiques sont bien représentées. 2A01:E34:ECAE:4A10:E0C5:A151:BEEC:889F (discuter) 24 juin 2024 à 16:42 (CEST)

Je pense aussi qu'un ajout de couleurs dans l'infobox serait bienvenu !

Titaïoli (discuter) 25 juin 2024 à 18:59 (CEST)

Carte de la répartition des circonscriptions

Bonjour,

J'ai réalisé une carte de la répartition des circonscriptions du NFP pour les élections législatives 2024, je sais pas si vous considérez qu'elle a sa place dans l'article, mais ça peut permettre d'informer les lectrices et lecteurs de la situation effective des candidatures pour la coalition.

• 
  Répartition des circonscriptions du Nouveau Front populaire (NFP)

ErnestoLaPomme (discuter) 25 juin 2024 à 01:45 (CEST)

Hello, merci pour le travail de dingue. Deux questions:

1) c'est quoi les deux circos en noir, ça m'étonne quand même que le NFP n'ait présenté personne

2) est ce que tu aurais un tableau pour faire quelque chose de similaire à ça: https://fr.wikipedia.org/wiki/Nouvelle_Union_populaire_%C3%A9cologique_et_sociale#R%C3%A9partition_par_circonscription

Merci d'avance! Buddha's Broken Neck (discuter) 3 juillet 2024 à 20:00 (CEST)

Élections

Bonjour, il faudrait mettre un accent à ce mot dans le titre de la première section, ça serait quand même important, merci beaucoup. Yzlega (discuter) 28 juin 2024 à 13:03 (CEST)

Bonjour @Yzlega

Bien vu !

Cest modifié ;) Benj37 (discuter) 29 juin 2024 à 08:08 (CEST)

Merci! :) Bonne journée, bel été. Yzlega (discuter) 1 juillet 2024 à 10:20 (CEST)

Nombre de candidats (1er tour)

Est-ce qu'il y a vraiment eu 577 candidats NFP au premier tour ? Cette source en compte 556. https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2024/07/01/la-carte-des-resultats-des-legislatives-au-premier-tour-et-le-tableau-des-candidats-qualifies_6245574_4355771.html Cuspysan (discuter) 3 juillet 2024 à 03:15 (CEST)

Non comme la page le précise je crois la Corse et les Drom Com sont hors accords. Buddha's Broken Neck (discuter) 3 juillet 2024 à 19:57 (CEST)

La page indique actuellement 577 candidats, il faudrait donc le corriger. Cuspysan (discuter) 4 juillet 2024 à 17:38 (CEST)

ajout de l'UCL dans Partis soutenant la coalition

Bonjours, il me semble pertinent d'ajouter l'Union Communiste Libertaire dans le spartis soutenant la coalition, meme si leur position nuancé est un soutien critique. Source primaires : https://unioncommunistelibertaire.org/?Bloquer-le-RN-preparer-la-contre-attaque https://unioncommunistelibertaire.org/?Face-a-la-vague-reactionnaire TomTheVr (discuter) 6 juillet 2024 à 18:59 (CEST)

Nombre de députés dans les médias de référence

182 députés NFP selon Le Monde, 187 selon Public Sénat. Je ne comprends donc pas le chiffre de 180 qui vient d'être mis à la place de 182. Horowitz (discuter) 8 juillet 2024 à 13:26 (CEST)

Il n’y a pas d’urgence, ce chiffre est appelé à évoluer encore, cette donnée vient du journal de France 2 à 13 heures, les résultats officiels du ministère de l’Intérieur n’étant pas très explicites. De toute façon, le Nouveau Front populaire reste la première formation en nombre de sièges. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 8 juillet 2024 à 13:28 (CEST)

Il est urgent d’attendre pour un bilan définitif :

• Selon Le Parisien, le NFP obtiendrait 174 sièges ;
• Selon Le Figaro, le NFP obtiendrait 184 sièges ;
• Selon LCP, le NFP obtiendrait 193 sièges...

Rien n’est donc encore figé... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 9 juillet 2024 à 18:14 (CEST)

Bonjour.

J'ai eu un échange de reverts avec @Horowitz concernant ce sujet, et le passage de 182 à 193 dans l'article. Je lui ai donné 2 sources: le ministère de l'intérieur

[3] 178 et France Info [4] 180 .

Je comprends que Horowitz prend la source avec le plus gros chiffre, LCP. Qu'est ce qu'on mesure? Dans l'article LCP, il y a des députés de gauche comme Alexis Corbière élu malgré un adversaire LFI. Ou Jérôme Guedj qui a volontairement choisi de ne pas avoir le soutien du NFP, et a eu une opposition du NFP au premier tour. Il est possible qu'ils aient fait la paix et rejoint le NFP (mais pas LFI) après l'élection. Idem pour les "divers gauche" identifiés par France Info, mais il faudrait le savoir.

Mesure t-on l'élection ou l'état actuel de l'assemblée? et dans ce cas, ne vaudrait-il pas attendre la composition des groupes? Xav ^[talk-talk] 18 juillet 2024 à 23:53 (CEST)

Bonjour. Précisément : les groupes sont maintenant composés, j'ai apporté la source des chiffres. Le total fait bien 193.

Vous noterez que le ministère de l'Intérieur n'est pas forcément une source neutre, d'où l'importance de recouper avec des médias neutres et spécialisés (comme LCP), et en l'occurrence le ministère de l'Intérieur donne des résultats sous-évalués pour le NFP. --Horowitz (discuter) 19 juillet 2024 à 08:31 (CEST)

Fichier proposé à la suppression sur Commons

Message déposé automatiquement par un robot le 18 juillet 2024 à 02:42 (CEST).

Voir Wikipédia:Legifer/juillet_2024#Suppressions_de_logos_par_des_robots_(Naggobot)_,_notamment_concernant_les_partis_politiques avec des humains discutant de robots et de règles. --Xav ^[talk-talk] 19 juillet 2024 à 22:35 (CEST)