Wikipédia:Le Bistro/9 avril 2009

Le Bistro/9 avril 2009

Sous-pages
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑mars / avril↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
9 avril 2009
Chaque fois que vous vandalisez Wikipédia, Dieu tue un poney...

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 609 961 entrées encyclopédiques, dont 2 147 articles de qualité et 3 990 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Article(s) du jour à améliorer

• Ernest Shackleton, labellisé sur ca, de et sl et en. Vyk → (café) 9 avril 2009 à 18:37 (CEST)

Article(s) du jour à créer

• Drapeau de la Murcie
• Audit statutaire
• Audit sectoriel
• Audit social

Je répète la demande de Darkbowser (d · c · b), formulée dans le bistro d'hier:

• Widescreen, 13 interwikis (dont (en), (de), (es), (it))

Le Grand dictionnaire terminologique de l'OQLF propose Format panoramique, Format écran large, Format 16:9 et quelques autres synonymes moins intéressants. À qui la chance? — Bouchecl ^bla? 9 avril 2009 à 04:39 (CEST)

La demande n'était pas de moi, je proposais juste une traduction... ^^ Je pense pas être assez compétent pour faire cet article. Darkbowser (d) 9 avril 2009 à 11:12 (CEST)

Dieu tue des ponés

Quelqu'un cherche à achever Lilyu ? -- Kyro ^{Tok To Mi} le 7 avril 2009 à 16:40 (CEST)

J'allais le dire j'adore! le texte fait référence à un tuc que j'ai lu il y a pas longtemps sur wikipédia mais impossible de me souvenir.--M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 8 avril 2009 à 12:20 (CEST)

Ça ? — Poulpy (d) 8 avril 2009 à 23:29 (CEST)

Ben oui c'est là, le poulpe est trop fort! Il tue les chats ou les poney?--M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 9 avril 2009 à 00:20 (CEST)

Exercice : calculez l'espérance de vie de l'article lié par Poulpy sur fr:. (Vous pouvez transformer cet exercice théorique en travaux pratiques si vous êtes maso motivé.) Meneldur (d) 9 avril 2009 à 00:29 (CEST)

Allégorie de la Victoire sur son destrier de secours, partant sauver les ponés et balayer les POVs.

Rrrrrrrrrrrrrrrrraaaaaaaaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhhhh

Vous avez pas honte de me faire des coups pareils ?! --Lilyu (Répondre) 9 avril 2009 à 03:21 (CEST)

« La victoire, à tortue, nous ouvre la barrière
Les p'tits ponés guident ses pas... »

--Maurilbert (discuter) 9 avril 2009 à 03:53 (CEST)

Lilyu, arrête ! On va finir par avoir peur ! Vyk → (café) 9 avril 2009 à 11:09 (CEST)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Naissance du jour : un nouvel atelier, consacré à l'identification des images

Bonjour, je vous annonce la reconversion du Projet:Identification en Atelier identification qui fédère les pages d'identification des projets spécialisés et vous aide à déposer des demandes bien rédigées sur les pages les mieux appropriées. Je vous engage aussi à exercer votre sagacité et à devenir des Wikidentifiants actifs. Voir les conseils de l'atelier et ci-dessous la liste des pages déjà existantes à mettre dans votre liste de suivis.

• Wikipédia:Atelier identification/Identification d'un objet
• Wikipédia:Atelier identification/Identification d'un être vivant
• Projet:Zoologie/Quel est cet insecte ?
• Projet:Ornithologie/Quel est cet oiseau ?
• Projet:Zoologie/Quel est cet animal ?
• Projet:Botanique/Quel est ce champignon ?
• Projet:Botanique/Quelle est cette plante ?

S'il y a une demande et qu'ils pensent pouvoir la faire vivre, les projets spécialisés intéressés peuvent aussi créer leur page et l'ajouter au groupe existant (Voir ici comment faire). --amicalement, Salix ( converser) 9 avril 2009 à 00:16 (CEST)

Wow, cool, c'est exactement ce qu'il me faut en ce moment. Je vais commencer à vous faire bosser demain. Alchemica - discuter 9 avril 2009 à 10:08 (CEST)

Les étoiles d'AdQ et de BA

Bonjour à tout le monde ! J'ai créé deux étoiles fondées sur les actuelles. Ici sont elles:

• 
  AdQ actuelle
• 
  BA actuelle
• 
  AdQ proposée
• 
  BA proposée

Amicalement, obentomusubi 9 avril 2009 à 00:39 (CEST)

Aussi... pour les articles proposés:

• 
  Étoile de propositions pour AdQ
• 
  Étoile de propositions pour BA

Amicalement, obentomusubi 9 avril 2009 à 00:44 (CEST)

Pas en svg, donc non - Gonioul (d) 9 avril 2009 à 01:41 (CEST)

Les étoiles actuelles ne sont pas en SVG. Mais, je suis d'accord. Transforme quelqu'un les étoiles à SVG ? obentomusubi 9 avril 2009 à 02:27 (CEST)

Je préfère les étoiles actuelles car elles sont de couleurs plus vives. On les voie mieux je trouve. amicalement--Wikialine (d) 9 avril 2009 à 03:11 (CEST)

proposition de conversion SVG --Lilyu (Répondre) 9 avril 2009 à 09:16 (CEST)

En reprenant le même modèle, version SVG "argent".

Et en petit : - ancienne version :
- ancienne version :
--Lilyu (Répondre) 9 avril 2009 à 09:16 (CEST)

Pouvez-vous arrondir les coins de l'étoile ? obentomusubi 9 avril 2009 à 09:55 (CEST)

bof, j'essaye mais c pas simple à faire, et les résultats valent pas les efforts pour une icone qui fera 20 px de large--Lilyu (Répondre) 9 avril 2009 à 10:41 (CEST)

Pas simple ? j’ai pas Inkscape au bureau mais il y a un bouton rayon ou raccord non ? (dans « style de contour ») Cdlt, VIGNERON * ^discut. 9 avril 2009 à 12:04 (CEST)

le paramètre d'arrondis dans la forme étoile provoque une courbure de tout le contour, pas que les pointes. Le moyen que je vois de raboter les pointes en maintenant les autres lignes droites et de rajouter 2 noeuds à équidistance du noeud d'une pointe, un peu en retrait, de les paramétrer en angle aigu et maintenir le segment derrière en ligne droite, puis de faire reculer le noeud de la pointe en suivant la bissectrice de l'angle. Tout ça pour quelques centième de millimètre sur le rendu final qui ne se verront pas vraiment parceque le tout sera pixélisé vue que c'est du png à 20 pixels carrés. Enfin, le svg est sur Commons, si tu veux essayer ou si tu trouves une autre méthode :) --Lilyu (Répondre) 9 avril 2009 à 12:59 (CEST)

Lilyu se casse les yeux sur le png d'origine : tu crois qu'elle est légèrement courbe, l'étoile ?--Lilyu (Répondre) 9 avril 2009 à 13:17 (CEST)

C'est pas mal, mais je trouve que les étoiles actuelles vont très bien comme elles sont. Sondage ? Vyk → (café) 9 avril 2009 à 11:10 (CEST)

Je trouve aussi que les actuelles conviennent, et le risque de mettre un étoile transparente pour les propositions c'est que les visiteurs confondent les deux... Darkbowser (d) 9 avril 2009 à 11:15 (CEST)

Je suis pour le passage au SVG (surtout que pour 99 % des gens, ça ne fait visuellement aucun différence). Pas contre, je suis plutôt contre les étoiles transparentes ici proposée. Ceci dit l’idée de départ est bonne, il faudrait ajouter un élément : un point d’interrogation par exemple ou cassé une branche (mais je suis pas fan de la cassure actuelle). En tout cas, l’image actuelle (Fichier:Cscr-candidate.png ) est largement améliorable. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 9 avril 2009 à 12:04 (CEST)

Pas mal l'idée du signe interrogatif, je vais voir ça --Lilyu (Répondre) 9 avril 2009 à 12:29 (CEST)

icône pour Proposition d'AdQ : - ancienne version : --Lilyu (Répondre) 9 avril 2009 à 12:38 (CEST)

C'est sympa la nouvelle version, plus lumineuse. --mik@ni 9 avril 2009 à 12:41 (CEST)

Idem. -- Elfix ↗^discuter. 9 avril 2009 à 13:24 (CEST)

+1 nouvelle version. Arnaudus (d) 9 avril 2009 à 13:47 (CEST)

Bien avec le point d'interrogation, à voir à le faire plus grand (de la taille de l'étoile) et peut-être faire un essai en le mettant à droite de l'étoile pour éviter de surcharger. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 9 avril 2009 à 14:03 (CEST)

C'était mon idée de départ, mais le rendu était pas génial, j'ai baladé un peu le point d'interrogation, au centre ça m'a parut bien. Aussi, je sais pas combien de taille final sera allouée pour l'icône : en déplaçant le ? à droite, on divise par deux la taille des deux objets, vue que l'espace total est limité lors de l'affichage.--Lilyu (Répondre) 9 avril 2009 à 14:14 (CEST)

J'aime bien aussi la version avec le ?. Merci Lilyu Serein ^[blabla] 9 avril 2009 à 14:21 (CEST)

Bravo Lilyu, mais en 20 px (taille habituelle) c'est pas génial : . Tu pourrais essayer de mettre l’étoile en transparent (les deux idées combinées). Au centre c’est bien mais un peu petit. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 9 avril 2009 à 14:34 (CEST)

Et pourquoi n'utilise-t-on pas mes portraits? Petite étoile (d) 9 avril 2009 à 16:19 (CEST)

Euh moi je préfère l'ancienne version de l'étoile. Moins tape à l'oeil.--pixeltoo (discuter) 9 avril 2009 à 18:15 (CEST)

• 
• 

Wikimania 2009: Scholarships

English: Wikimania 2009, this year's global event devoted to Wikimedia projects around the globe, is now accepting applications for scholarships to the conference. This year's conference will be handled from August 26-28 in Buenos Aires, Argentina. The scholarship can be used to help offset the costs of travel and registration. For more information, check the official information page. Please remember that the Call for Participation is still open, please submit your papers! Without submissions, Wikimania would not be nearly as fun!

français: Wikimania est une grande manifestation mondiale consacrée aux projets Wikimedia. Wikimania 2009 se tiendra du 26 au 28 août à Buenos Aires, en Argentine. L'octroit de bourses pour participer à cette rencontre peut être demandé. Ces aides financières peuvent servir à financer les coûts liés au voyage. Pour de plus amples informations, consultez la page d'information officielle. S'il vous plaît n'oubliez-pas que l'appel à participation est toujours ouvert ; faites parvenir vos projets ! Sans projets Wikimania ne serait pas aussi amusant ! - Rjd0060 (d) 9 avril 2009 à 01:02 (CEST)

Article à modifier

Bonjour, je viens de reprendre l'article, Herbert Vaughan, un prélat catholique, j'aimerais savoir si on doit apposer un bandeau, ébauche, et quel type de portail doit on mettre. Merçi de vérifier. --Philou51 (d) 9 avril 2009 à 10:22 (CEST)

Vyk → (café) 9 avril 2009 à 11:40 (CEST)

Le bandeau est plus gros que l'article ... --Bellatrix ^{Parlons-en !} 9 avril 2009 à 12:57 (CEST)

On peut ajouter une infobox ou une modbox histoire de remplir... Snipre (d) 9 avril 2009 à 13:04 (CEST) Prenez un ticket avant de tirer à vue. Snipre (d) 9 avril 2009 à 13:04 (CEST)

Pourquoi pas les deux ? Je crois que je vais pas prendre de ticket avant... --Bellatrix ^{Parlons-en !} 9 avril 2009 à 13:12 (CEST)

C'est quoi la différence entre une modbox et une infobox ? — Jérôme 9 avril 2009 à 14:57 (CEST)

C'est expliqué ici. Snipre (d) 9 avril 2009 à 15:50 (CEST)

Petit défi pour la communauté cinéphile

A propos de la star du muet Suzanne Grandais Obs.com nous dit « Même Wikipedia, d'habitude si bavard, n'en dit presque rien, sauf à afficher la liste impressionnante de sa filmographie et ces dates comme des bornes à sa mémoire: 14 juin 1893 - 28 août 1920 ». Quelqu'un aurait-il quelque chose à rajouter à l'article ? --Yelkrokoyade (d) 9 avril 2009 à 13:29 (CEST)

P'tit minimum ... (because p'tit défi !) --Bellatrix ^{Parlons-en !} 9 avril 2009 à 13:48 (CEST)

En tout cas on peut pas dire qu'il y ait grand chose à dire... avec un décès à 27 ans... Mais bon maintenant l'Obs peut essayer de faire mieux. Si quelqu'un à un compte sur le site de l'obs pour prévenir que l'article a été amélioré .--GdGourou - Talk to °o° 9 avril 2009 à 14:13 (CEST)

J'ai une piste supplémentaire pour quelqu'un de bonne volonté [1]. --Yelkrokoyade (d) 9 avril 2009 à 16:15 (CEST)

J'ai ajouté infobox ciné :) Jivé (d) 10 avril 2009 à 11:29 (CEST)

Idée d'amélioration pour les articles proposés aux labels

Je lis les remarques des 2 votants qui n'ont pas voté pour l'article Clos-masure, je me dis qu'ils pinaillent (avec raison) sur de la syntaxe. Ne pourrait-on pas créer un bot qui corrige la syntaxe (les "", les espaces ou pas entre le texte et les , ; :)? Ce bot pourrait se lancer automatiquement dès qu'un article est proposé en BA ou en AdQ, ainsi on n'aurait plus ce genre de remarque, et les lecteurs pourraient plus se focaliser sur le fond. Qu'en pensez vous? Skiff (d) 9 avril 2009 à 13:41 (CEST)

Normalement, ça fait partie de Wikipédia:AWB/T si une règle sans faux-positifs peut être faite. Ice Scream ^-_-' 9 avril 2009 à 14:01 (CEST)

Ok, mais comment ça se lance? En supposant que ca vérifie les erreurs de syntaxes décrites précedement, peut-on le lancer automatiquement sur les articles présentés aux labels (en plus de son fonctionnement normal)? Skiff (d) 9 avril 2009 à 14:14 (CEST)

Sauf que selon l’article, il peut y avoir de nombreux faux-positif (des textes avec citations étrangères par exemple, la typographie de France contre celle du Canada, etc.). Les règles de typographies étant déjà assez floue pour les humaines, difficile pour les robots de traiter cela. De toute façon, il existe d’autres éléments de forme que les robots ne pourront probablement jamais traités (le modèle {{lang}} notamment). Quand je vois les notes de Clos-masure, je me dis que c'est un peu la fin du monde Occidentale, si on en arrive à utiliser des robots pour mettre des points à la phrase Cdlt, VIGNERON * ^discut. 9 avril 2009 à 14:29 (CEST)

Skiff (d · c · b) : J'adore pinailler. Vyk → (café) 9 avril 2009 à 14:36 (CEST)

Méta palette de navigation

Salut à tous. Je viens pour vous demander un service. Le modèle (cité ci-dessus) est un modèle qui a deux formes, il est déjà pas mal. Mais les anglophones lui ont trouvé 4 variantes, dont une que je souhaiterais utiliser pour améliorer et compléter un modèle actuel. Donc si quelqu'un pouvait rajouter cela au modèle méta palette pour qu'on est plus de possibilités, ça serait génial (il reste une 4° variante, c'est celle-ci). Je vous remercie d'avance. Amicalement, ~UtOpies~ 9 avril 2009 à 14:23 (CEST).

La 3e serait intéressante dans les équipes de foot/joueurs de foot par exemple parce qu'on a souvent 3, 4 voir bien plus de box qui se suivent. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 9 avril 2009 à 14:27 (CEST)

Le plus simple est de d'abord copier-coller le code de la version anglophone dans un nouveau modèle genre {{Méta palette de navigation avec groupes déroulants}} et {{Méta palette de navigation avec colonnes}}... et de franciser les termes. En gros ce qui a été fait pour les 2 Méta palette de navigation existantes --GdGourou - Talk to °o° 9 avril 2009 à 14:35 (CEST)

@ Kyro, elle existe déjà la 3e je viens de la découvrir --GdGourou - Talk to °o° 9 avril 2009 à 14:36 (CEST)

La seconde avait été nommée {{Groupe de palette}} mais ce modèle est un peu... buggé --GdGourou - Talk to °o° 9 avril 2009 à 14:39 (CEST)

C'est surtout celle avec les groupes déroulants que je trouve intéressante. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 9 avril 2009 à 14:38 (CEST)

Pareil...quelqu'un peut donc s'en charger ? ~UtOpies~ 9 avril 2009 à 14:48 (CEST)

J'ai pas le temps là, mais ce soir si ce n'est pas déjà fait, j'y jetterais sûrement un coup d'oeil. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 9 avril 2009 à 14:51 (CEST)

J'ai initié le modèle : {{Méta palette de navigation sous-liste}}. A peu de chose près, ça devrait être bon, c'est juste un copier-coller du modèle principale sans la tavnavbar. Reste à enlever des arguments ou jouere sur les bordures

voir Modèle:Méta palette de navigation sous-liste/Documentation pour ceux qui en veulent savoir un peu plus -- Xfigpower (pssst) 9 avril 2009 à 14:54 (CEST)

Je viens de faire {{Méta palette de navigation avec groupes déroulants}}, francisé et épuré par rapport à la version anglophone. A voir si c'est ok. --GdGourou - Talk to °o° 9 avril 2009 à 15:27 (CEST)

Question : C'est pas un peu les mêmes le modèle de Gdgourou et celui de Xfigpower ? ~UtOpies~ 9 avril 2009 à 17:15 (CEST)

Celui de Xfigpower (d · c · b) est plsu esthétique -- Kyro ^{Tok To Mi} le 9 avril 2009 à 19:54 (CEST)

Le mien est une brique que l'on rajoute dans {{Méta palette de navigation}}, quand celui de Gdgourou se substitue au modèle principale -- Xfigpower (pssst) 10 avril 2009 à 09:42 (CEST)

Si vous pouviez éviter de multiplier les modèles, et tirer parti de ceux existants, ce serait bien. --Lgd (d) 10 avril 2009 à 09:56 (CEST)

Que pensez-vous de cela ?

Sur le statut des graph de rue, graffiti, murs décorés etc... de nombreuses photos aptes à illustrer des articles sont en jeu.

Une discussion est en cours sur Commons [2] j'aimerai avoir l'avis des habitués à ce débat. ma position étant Attention à ne pas être plus royaliste que le roi ! Le pragmatisme nous laisserai penser qu'il n'y a aucun risque concrets à utiliser ces photos, bien qu'il y ai un problème éthique, alors Wikipédia doit elle aller au delà du bon sens ? Siren - (discuter) 9 avril 2009 à 15:15 (CEST)

Ca me rappelle la question que j'avais posé il y a un temps: a-t-on le droit de montrer une photo d'un monument ancien avec des gens reconnaissables dessus. La réponse avait été: pas de problème, ce n'est pas eux le sujet, ils auraient pu ne pas être là. On peut faire un rapprochement jésuitique: ce que j'ai photographié, c'est le mur; le graphe est là par hasard, tant pis pour lui. Par contre, si le mur lui-même est une oeuvre récente d'architecte ... etc --Wuyouyuan (discuter) 9 avril 2009 à 16:16 (CEST)

Jusqu'à preuve du contraire, si la question est bien de savoir si on devrait rechercher l'auteur du graf pour lui demander son autorisation, c'est niet, vu que le graf est interdit sauf exceptions (demande d'une municipalité pour égayer un mur, par exemple). On ne peut pas demander une quelconque compensation ou même un simple crédit d'auteur pour l'utilisation d'une œuvre réalisée hors du cadre de la légalité. Sinon, je peux aussi considérer que péter une vitrine, c'est de l'Art, et attaquer tous les commerçants qui auraient ensuite l'idée de faire réparer leur devanture, au motif qu'ils ont détruit une œuvre d'Art. Pour l'anecdote, c'est arrivé sur le campus universitaire de Dijon : la nouvelle équipe de gestion s'est demandée que faire de ce sacré tas de grosses caillasses qui traînait là depuis des années. Ils ont bougé les pierres (de chacune plusieurs tonnes) pour construire un bâtiment. Pas de chance, c'était une œuvre d'Art, que l'artiste les a obligés à remettre à sa place au millimètre près, après avoir rasé le bâtiment tout neuf. Oh la bonne rigolade. Alchemica - discuter 9 avril 2009 à 16:28 (CEST)

[3]. Pwet-pwet · (discuter) 9 avril 2009 à 18:31 (CEST)

Merci Pwet-Pwet. Je m'apprêtais à dire que le fait que tracer un graffiti sans autorisation soit illégal ne signifie pas nécessairement que les auteurs perdent tous les droits. Certes, le risque pratique est faible, mais pour une encyclopédie qui revendique fièrement le caractère libre de son contenu, utiliser la stratégie "pas vu, pas pris" est contraire à l'esprit du projet. _{BOCTAOE. Ou pas.} mon Barraki Retiens ton souffle! 9 avril 2009 à 21:22 (CEST)

Le fait que l'oeuvre ait été faites illégalement n'a rien à voir avec la protection des droits d'auteur (et si, on peut demander compensation pour un acte illégal. Pour info, on a vu des gens privés de connexion internet obtenir des dommages et intérêts de leur FAI pour la perte financière résultant de ne plus pouvoir télécharger illégalement). Pas plus que n'a à voir le coup de la devanture du commerçant (l'oeuvre d'art n'est pas protégé ainsi, d'ailleurs la notion d'oeuvre d'art n'existe pas légalement). Non, la première question qui doit se poser n'est pas sur ce que la photo montre, mais sur la photo elle-même : qui l'a prise, est-elle libre de droit ? Si oui, peut-on le prouver ? Quand on a l'autorisation de publier la photo, c'est là qu'il faut se demander si son contenu est publiable en l'état.

HADOPI rejeté

A mon avis, va falloir surveiller avec attention la page consacrée. -- Paul de Keryargon 9 avril 2009 à 15:31 (CEST) n'empêche, je suis content...

Trop tard Discussion:Loi Hadopi/Neutralité il y a déja la guerre. A noter cette remarque édifiante c'est un peu une affaire Dreyfus de l'internet… . Kirtap ^{mémé sage} 9 avril 2009 à 16:13 (CEST)

SI? pas d'article sur des évènements futur?--Chandres (d) 9 avril 2009 à 16:27 (CEST)

Non. GL (d) 9 avril 2009 à 16:29 (CEST)

@Chandres : tu étais sérieux ? Kropotkine_113 9 avril 2009 à 16:57 (CEST)

Non , juste pragmatique! --Chandres (d) 9 avril 2009 à 17:15 (CEST)

On pourrait aussi ajouter maso -- Kyro ^{Tok To Mi} le 9 avril 2009 à 17:22 (CEST)

_{--Chandres (d) 9 avril 2009 à 17:38 (CEST)}

WCC

Bonjour,

J'ai lancé l'équipe n°100, qui sera « hors-concours », pour le Wikiconcours de mars 2009. Si vous n'êtes pas encore inscrit quelque part ou que le thème vous intéresse, n'hésitez-pas à m'en faire part ici ou là. Tout aide est la bienvenue. Merci d'avance, Vyk → (café) 9 avril 2009 à 16:09 (CEST)

Les étudiants de la génération Wikipedia sont paresseux

article belge sur une étude canadienne. Gentil ♥ (d) 9 avril 2009 à 16:22 (CEST)

En fait ce n'est pas une étude sur les étudiants, c'est une étude sur les professeurs. Les seuls conclusions qu'on peut en tirer concernent les professeurs de la génération pré-wikipédia. GL (d) 9 avril 2009 à 16:29 (CEST)

C'est rigolo, j'étais élève bien avant internet et Wikipédia, et on disait déjà que les élèves étaient plus paresseux qu'« avant ». Et puis j'étais prof aux débuts de Wikipédia (mais il y a plus de 3 ans) et on disait que les étudiants étaient paresseux... Mais d'après cette étude ils sont encore moins bien préparés (à quoi ?) qu'il y a 3 ans. Bref... décidément c'était mieux « avant » (je note en passant que l'étude considère que si les étudiants sont flemmards c'est parce qu'ils payent leurs études, alors qu'en France on entend souvent que si les étudiants sont flemmards c'est parce que les études universitaires sont gratuites...) --Serein ^[blabla] 9 avril 2009 à 16:43 (CEST)

Je confirme tout et même le reste. Les étudiants sont plus « paresseux » qu'avant parce que maintenant en quelques clics ils ont accès à des sommes de connaissance qui auraient coûté à leurs ancêtres des semaines de laborieuses recherches voire un petit bûcher si des fois ils trouvaient quelque chose de réellement intéressant. C'est un peu comme dire que les paysans actuels sont de grosses feignasses parce que maintenant leurs moissonneuses batteuses sont climatisée alors qu'avant pour faucher un tout petit champ il fallait suer sang et eau pendant des heures. Bref, moi ce que je crois c'est que c'est surtout les profs qui continuent à demander le même genre de recherches qu'il y a trente ans à leurs étudiants, sans adapter leurs exigences aux nouveaux outils. La demande étant la même, mais les outils à disposition beaucoup plus performants, la « paresse » est naturelle, voire même signe de bonne santé mentale de la part des étudiants. Kropotkine_113 9 avril 2009 à 17:06 (CEST)

S'ils sont moins bien préparés, c'est qu'on les a moins bien préparés! La faute à qui ? Aux professeurs, qui en plus se plaignent. Vraiment bizarre ce monde ! . ~UtOpies~ 9 avril 2009 à 17:09 (CEST)

Je ne sais plus quel grand penseur romain ou grec disait déjà que le niveau des jeunes était incroyablement bas vis à vis de leurs ainés. A croire que le summum de l'humanité était du coté de cro-magnon, et qu'on régresse sans cesse depuis (sinon quand j'étais élève les profs se plaignaient déjà que les élèves se contentait de repomper encarta pour leurs exposés) — Rhadamante 9 avril 2009 à 17:26 (CEST)

C'est pas nouveau que le niveau moyen de l'enseignement baisse dans la plupart des pays occidentaux... Heureusement, il reste des exceptions à la règle ! Sylfred1977 (d) 9 avril 2009 à 17:27 (CEST)

@Rhadamante : Les Nuées. — Jérôme 9 avril 2009 à 18:35 (CEST)

« C'était mieux avant » : on disait déjà cela à l'époque de Sumer. Rien de nouveau sous le soleil : à n'importe quelle époque, dans n'importe quel pays, c'était toujours mieux « avant ». Poussons un peu plus loin : on peut tester ses interlocuteurs en leur demandant à quelle date précise, selon eux, la « décadence » a commencé. Très souvent (ai-je cru constater), ils vous répondent par... leur année de naissance. Addacat (d) 9 avril 2009 à 19:53 (CEST)

C'est vrai que ça s'est nettement dégradé depuis l'invention de l'écriture. Avant ça, il fallait apprendre par cœur et les étudiants étaient moins fainéants. Avant l'agriculture aussi, on était moins fainéants pour trouver de la nourriture. ---- El Caro ^bla 9 avril 2009 à 20:27 (CEST)

Entièrement d'accord avec Kropotkine. Si la peur de Dieu est le commencement de la sagesse, la paresse est le commencement de l'intelligence. Sans paresse, pourquoi chercher à économiser ses efforts ? réfléchir ? créer des machines ? La paresse est bien le fondement de la civilisation. Apollon (d) 10 avril 2009 à 00:21 (CEST)

Traditionnellement attribué à Socrate, mais cela reste à vérifier (il a tout de même été accusé de "corrompre la jeunesse"!) : « Notre jeunesse est mal élevée, elle se moque de l'autorité et n'a aucune espèce de respect envers les anciens. Nos enfants aujourd'hui ne se lèvent pas quand un vieillard entre dans une pièce, ils répondent à leurs parents et bavardent au lieu de travailler ». Tieum512 BlaBla 10 avril 2009 à 09:46 (CEST)

Traduction SVP

Du français en français. Quelqu'un peut-il « traduire » ceci : L’acharnement scientiste de Freud comme vouloir malade d’une nouvelle religion dans Généalogie de la morale#Impact et post.C3.A9rit.C3.A9 de l.E2.80.99.C5.93uvre ? Merci déjà. --Égoïté (d) 9 avril 2009 à 17:11 (CEST)

je crois que j'ai perdu un neurone en essayant de comprendre!--Chandres (d) 9 avril 2009 à 17:22 (CEST)

Je crois que c'est l'ordre des mots qui ne va pas, Egoïté. Il a probablement voulu dire : « L'acharnement de Freud à voir les scientistes comme des malades d'une nouvelle religion ». Cdlt. Archibald Tuttle (d) 9 avril 2009 à 18:04 (CEST)

Heureuse de voir que je ne suis pas vraiment seule à ne pas comprendre . Je vais poser la question au café philosophique car je ne connais pas assez le sujet pour oser te suivre, Archibald Tuttle, même si j'ai l'impression que tu as raison. Merci de toute façon, --Égoïté (d) 9 avril 2009 à 18:59 (CEST)

J'ai fait une modif après avoir vu l'appel en philo. --Epsilon0 ε₀ 9 avril 2009 à 22:47 (CEST)

Ah d'accord, là je pige ! Merci Epsilon0. --Égoïté (d) 10 avril 2009 à 00:50 (CEST)

Besoin de vote

Bonjour, l'article Joseph Priestley House passe au vote AdQ et est assez délaissé ce qui fait qu'on atteint difficilement le quota minimum de votants pour pouvoir être élu... Ce serait sympa d'y jeter un petit coup d'œil quand même, de donner votre avis et de voter si cela vous semble bon... Merci... Sylfred1977 (d) 9 avril 2009 à 17:25 (CEST)

justification des modifs

je ne rempli pas systématiquement la case résumé lors de mes modifs, mais je trouve chaque fois une bonne excuse de faignant, toute la page de modification tiens sur mon écran .... sauf les messages prédéfinis qui sont sur une seule ligne et qui sortent très largement de mon écran (ce n'est pas lié à la taille des écrans) et l'utilisation du chariot horizontal n'étant pas mon fort ....

alors, qui va améliorer cette petite chose exaspérante ?

à l'occasion ajouter un message : référence

merci d'avance -- MICHEL (d)'Auge le 9 avril 2009 à 18:09 (CEST)

gadget Résumé Deluxe, dans ton monobook tu peux personnaliser à la fois le message enregistré et le nom affiché sous ta fenetre d'édition, comme ca ca rentre dans ton écran! :-)--Chandres (d) 9 avril 2009 à 18:25 (CEST)

Arg, grillé. Vyk → (café) 9 avril 2009 à 18:29 (CEST)

monobook c'est du chinois pour moi, je suis juste du niveau gadgets des préférences.

et puis pensez aux nouveaux contributeurs que vous voulez attirer et garder, ne leur compliquez pas plus la vie sur WP, c'est déjà pas très facile comme cela -- MICHEL (d)'Auge le 9 avril 2009 à 19:10 (CEST) PS : au fait modifier n'est plus en bleu

Dans les Préférences, onglet « Fenêtre de modification », cocher la case « M’avertir lorsque je n’ai pas spécifié de résumé de modification ». C'est atrocement casse-burnes au début mais on finit par s'y faire. (En passant, je pense que les gens qui ne remplissent pas la case de résumé méritent d'être passés par les armes après une torture lente et raffinée. Personne ne devrait vouloir pourrir ainsi la vie des autres par paresse.) Meneldur (d) 9 avril 2009 à 20:00 (CEST)

« en passant, je pense que les gens qui compliquent inutilement la vie des contributeurs méritent d'être passés par les armes après une torture lente et raffinée. personne ne devrait vouloir pourrir ainsi la vie des autres par paresse » .

c'est pourtant comme ça sur WP, ne soyez pas aveugle, plus vous faciliterez la vie des nouveaux contributeurs et des non geeks plus vous les garderez pour avoir du sang neuf, mais puisque ça n'intéresse personne, je continuerai à polluer la vie de ceux qui me la pollue, domage -- MICHEL (d)'Auge le 9 avril 2009 à 20:58 (CEST)

Je ne remplis presque jamais la case résumé, et je ne vois pas en quoi ça peut pourrir la vie de qui que ce soit. J'attends le peloton d'exécution avec sérénité, mais je veux bien qu'on m'explique. Morburre (d) 9 avril 2009 à 21:14 (CEST)

Eh bien tu vois, imagines que tu supprime un truc pour une bonne raison, dans 4 ans plus personne sait pourquoi parce que l'archivage des pages meta a changé, quelqu'un qui ne sait pas pourquoi se plaint sur le bistro que peut-être tu es un vilain suppresseur d'infos sourcées, les gens te traitent de différents noms, tu reviens spécialement de Wikibreak pour répondre, et ça donne une super ambiance moisie au Bistro. Illustration il y a 3 jours. — Jérôme 9 avril 2009 à 21:30 (CEST) En règle générale, je supprime des lettres ou des espaces en trop, je corrige des fautes d'orthographe et de typographie, et sinon je dis pourquoi dans la boîte. Jusque-là personne ne m'a donné des noms d'oiseaux, mais il n'y a pas tout à fait quatre ans que je suis sur WP. Morburre (d) 9 avril 2009 à 22:13 (CEST)

juste pour terminer, mon post ne consistait pas de montrer du doigt qui pollue la vie de qui, mais comment améliorer les contributions sur WP. encore une fois le bistro a montrer son incapacité à prendre en compte les problèmes. dormez bien, braves gens, WP veille sur vous !!! -- MICHEL (d)'Auge le 9 avril 2009 à 21:38 (CEST)

@Michel d'Auge

Salut, je comprends bien que le monobook n'est pas ton fort, mais avec de la chance quelqu'un peut te dire exactement quoi ajouter, tu copies-colles et ça marche. Avec encore plus de chance, cette personne peut même rajouter les lignes pour toi dans ton monobook.

Ce dont tu te plains, ce sont les messages nombreux (ne copiez pas d'un site web, toussa) qui occupent de l'espace entre la boite de texte et la ligne de résumé ? Si c'est bien ça, tu peux ajouter à Spécial:Mypage/monobook.css :

#edittoolsinfo, #previewnote, #editpage-copywarn {display:none}

Je ne sais plus bien qui fait quoi, mais ça m'a gagné beaucoup d'espace vertical. — Jérôme 9 avril 2009 à 21:25 (CEST)

j'ai peut être été un peu rapide, c'est pas exactement cela mon problème mais je prend contact avec toi Jérôme -- MICHEL (d)'Auge le 9 avril 2009 à 21:45 (CEST)

Voir Wikipédia:COMMENT. Je ne compte plus le temps perdu à fouiller dans des historiques (souvent très longs) à la recherche d'une modification donnée (avant l'existence de Wikiblame). Pour le reste, Michel d'Auge, les « messages prédéfinis » dont tu parles correspondent-ils à ceci ? Si oui, il suffit de décocher « Ajouter des boutons prédéfinis pour remplir la boîte de résumé » dans tes préférences (onglet « Gadget »). Meneldur (d) 9 avril 2009 à 21:47 (CEST)

exactement, c'est bien cela mais à la différence de la saisie d'écran les messages prédéfinis s'affichent sur une seule ligne et pour aller chercher « retouche de la modification précédente » il faut utiliser le chariot horizontal. je ne veux pas les supprimer, au contraire, je veux pouvoir les utiliser facilement pour justifier correctement le résumé -- MICHEL (d)'Auge le 9 avril 2009 à 22:13 (CEST)

J'utilise souvent les mots prédéfinis pour le résumé, c'est vrai qu'il manque le mot "référence". Je sais que c'est moi qui avais demandé le mot "infobox" mais je ne me souviens plus où je l'avais fait. Je vais chercher. --Guil2027 (d) 9 avril 2009 à 23:08 (CEST)

J'ai trouvé ces pages Discussion MediaWiki:Gadget-ResumeDeluxe.js, Discussion Projet:JavaScript, Aide:Gadgets/Boîte à idées, mais j'ai l'impression que c'est désert. Beaucoup de questions restent sans réponse. Il vaut mieux passer directement par Wikipédia:Requête aux administrateurs. --Guil2027 (d) 9 avril 2009 à 23:18 (CEST)

Sinon, moi il faut que j'utilise la barre verticale pour voir ces messages prédéfinis, comme "publier". C'est un peu gonflant d'ailleurs, si Publier était aussi en haut, ce serait mieux. --Guil2027 (d) 9 avril 2009 à 23:23 (CEST)

L’industrie pharmaceutique manipule-t-elle Wikipédia ?

Bonjour,

Dans Rue89 a été publié cet entrefilet concernant les tactiques des industries pharmaceutiques. Cela pose plusieurs problèmes : notamment de surveillance et de qualification des intervenants pour surveiller les articles concernés. Une collaboration avec la revue Prescrire qui se donne de telles missions de moralisation de l'information médicale ne fournirait-elle pas un moyen d'aborder de telles questions ? Ou WP accepte-t-il de devenir un support gratuit de publicité pour cette profession dont les intérêts ne sont pas toujours circonscrits à la seule défense des malades (euphémisme qui signifie qu'elles sont bien souvent guidées d'abord par la défense de leurs profits) ? --(;o))— Wanda^{(pour Wamos) — discuter} 9 avril 2009 à 20:04 (CEST)

Rue 89

Enquête : L’industrie pharmaceutique manipule Wikipédia Par Mikkel Borch-Jacobsen | Books | 07/04/2009

Certaines firmes pharmaceutiques exploitent Wikipédia pour vanter les effets de leurs médicaments et dénigrer la concurrence.

Pour le magazine Books, qui a récemment publié un dossier sur le scandale de l’industrie pharmaceutique, Mikkel Borch-Jacobsen se penche sur la façon dont certaines firmes exploitent Wikipédia pour vanter les effets de leurs médicaments et dénigrer la concurrence. L’offensive cible principalement les articles en anglais, car c’est là que se situe le gros du marché.

Naguère, un patient désireux de s’informer sur tel ou tel médicament allait consulter son pharmacien. De nos jours, son premier geste est de le googler sur Wikipédia. Cela n'a pas échappé aux départements marketing de l’industrie pharmaceutique.

Une publicité invisible, déguisée en information objective

Sous le titre “ Stratégies Wikipédia pour marketeurs pharmaceutiques et médicaux européens ”, le site eyeforpharma.com rapporte ainsi les résultats d’une étude sur les habitudes électroniques des consommateurs, menée par Manhattan Research, firme de consulting pharmaceutique :

“ Dans la mesure où un nombre croissant de consommateurs se fient à Wikipédia pour leur information médicale, il est crucial pour les marketeurs de comprendre comment ce média social influe sur leur opinion et finalement sur leurs décisions au sujet du traitement et des produits. […] même si les compagnies ne peuvent pas contrôler Wikipédia de la même manière qu’une campagne de publicité classique, cela ne veut pas dire que les messages envoyés par son truchement soient moins efficaces -au contraire, le fait que le contenu ne soit pas sponsorisé peut ajouter à la crédibilité d’une entrée. ”

Wikipédia offre ainsi la possibilité d’une publicité invisible, déguisée en information objective -le rêve de tout publicitaire ! Manhattan Research donne à cet égard une série de conseils aux marketeurs pharma européens pour établir leur stratégie Wikipédia ” :

• S’assurer que les marques et les produits soient représentés de façon uniforme dans toutes les entrées Wikipédia en Europe.

• Vérifier que les traitements indiqués dans les “ entrées maladies ” de Wikipédia soient “ corrects ” (autrement dit, ne soient pas ceux proposés par les compagnies concurrentes).

• “ Les compagnies, lorsqu’elles surveillent et éditent des entrées Wikipédia, devraient se contenter d’assurer que celles-ci soient exactes et complètes. L’élimination sélective de contenu factuel, même si celui-ci est négatif, est susceptible de provoquer la réprobation des consommateurs et des médias. ”

Rue 89 finit son article par ce conseil "Autrement dit, soyez prudents".

Cf le bistro du 7 avril -- Kyro ^{Tok To Mi} le 9 avril 2009 à 20:14 (CEST)

Il y a un moyen simple de se défaire du lobbying des labo : ne citer que les molécules, le nom DCI (dénomination commune internationale) des médicaments sans jamais mentionner le labo.

Par exemple dans http://fr.wikipedia.org/wiki/Antidiab%C3%A9tiques_oraux, On trouve :

1. pioglitazone (Actos®)
2. rosiglitazone (Avandia®)

il faut virer la mention commerciale de la molécule.

Autre exemple :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Parac%C3%A9tamol

Là, on cite des marques et pas d'autres (le paracétamol n'a QUE des génériques et des tas) mais pire, on donne l'antidote avec des produits en vente libre, il y a carrément une photo ! Belle page de pub.

Idem pour la page sur l'ibuprofène : les génériques de ce type vont et viennent, mettre la liste des noms commerciaux en France et à l'étranger, c'est la certitude que la liste ne sera jamais à jour.

J'en reviens à l'idée de virer tous les noms commerciaux et s'en tenir uniquement à la molécule (il y a des sites faits pour répertorier tous les présentations d'une molécule,, c'est à jour et c'est uniquement la reproduction de la notice d'utilisation)

Qu'en pensez-vous ? Shani (d) 10 avril 2009 à 01:30 (CEST)

Non, car Wikipédia sert à diffuser la connaissance. Marc Mongenet (d) 10 avril 2009 à 02:50 (CEST)

En fait, cela ne réglerait pas les problèmes constatés (lecture sélective de la littérature sur l'efficacité et les effets secondaires, dénigrement des molécules concurrentes, extension des indications et des diagnostics, etc.) Comme il s'agit de molécules qui sont encore protégées par un brevet, ne pas mentionner le nom commercial du produit ne change pas grand chose. Quétiapine = gros marché pour AstraZeneca, même si on ne mentionne pas le nom Séroquel. GL (d) 10 avril 2009 à 08:31 (CEST)

Olympia Alberti

Bonjour Je voudrais savoir si quelqu'un peut jeter un coup d'œil à ceci: http://fr.wikipedia.org/wiki/Olympia_Alberti#Biographie Je viens de le créer car elle est un de mes écrivains préférés... mais je ne suis pas francophone et ne suis pas sure de ma redaction. Aussi je colabore avec Wikipedia en espagnol et j'ai suivi plus ou moins la façon dont on fait les articles en espagnol. Est-ce bien mon article en français ou a-t-il besoin de corrections? Merci beaucoup --Anastacia Enkeli (d) 9 avril 2009 à 21:18 (CEST)

Ajouter une langue

Bonjour, je suis un rédacteur débutant, et je parle 4 langues : le français (bien sûr), l'anglais, l'espagnol et l'albanais. Je voudrais demander l'autorisation d'ajouter la langue albanaise à l'encyclopédie : je parle bien cette langue, et je pourrais reformuler cette encyclopédie en cette langue. Merci de me répondre, cordialement --Diabolic xtrem86 (d) 9 avril 2009 à 21:23 (CEST)diabolic_xtrem86

C'est tellement une bonne idée que ça existe déjà : Wikipédia en albanais. C'est ici. --Seymour (d) 9 avril 2009 à 21:34 (CEST)

On peut également aller à partir du Bistro dans la marge gauche sur "Autre langues" puis cliquer sur "Shqip". On arrive sur le Bistro Albanais. Cordialement. Père Igor (d) 9 avril 2009 à 21:59 (CEST)

je pourrais reformuler cette encyclopédie en cette langue : à raison d'un article par jour, ça ne vous ferait que 1918 ans de travail. En plus on n'arrête pas de créer de nouveaux articles :-) Arnaudus (d) 9 avril 2009 à 22:40 (CEST)

C'est pas bien de faire peur aux nouveaux contributeurs -- Kyro ^{Tok To Mi} le 9 avril 2009 à 22:41 (CEST)

Les années bissextiles comprises ?? TiboF® 9 avril 2009 à 22:46 (CEST)

merci à ceux qui m'ont averti qu'il existait déja la langue albanaise sur wikipedia. Pour ceux qui se foutent de moi....je les enm**** ! --Diabolic xtrem86 (d) 10 avril 2009 à 18:18 (CEST)

Euuuuuuuuh ?

CFED ? Darkbowser (d) 9 avril 2009 à 23:08 (CEST)

"... des combats aériens face aux tous nouveaux vecteurs équipant les armées aériennes participant au programme (Eurofighter_Typhoon anglais, Eurofighter allemands, F35 italiens et Rafale et SPAD XIII français)". Et voilà, il y a en un qui a dévoilé notre arme furtive ultra secrète: le Spad XIII! que le monde entier (+ les Shadoks) nous envie. Il y en a un qui s'est bien amusé. Skiff (d) 9 avril 2009 à 23:25 (CEST)

Une belle page à supprimer en perspective (il s'est bien amusé l'auteur) Camico (d) 9 avril 2009 à 23:31 (CEST)

Les SPADS XIII ? Turb (d) 10 avril 2009 à 10:25 (CEST)

Excellent ! Bien vu ! --Wikinade (d) 10 avril 2009 à 11:23 (CEST)

Image de l'année 2008 sur Commons

Salut,

Quelqu'un a des nouvelles de l'image de l'année 2008 ? Voilà un moment que le premier tour a eu lieu et je n'entends plus parler de rien. Je serais curieux pourtant de savoir si les images que j'ai sélectionnées ont eu le même succès auprès des autres.

O. Morand (d) 9 avril 2009 à 23:28 (CEST)

commons:Commons:Picture_of_the_Year/2008, donne aucune date, va faire un tour sur la PdDi. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 10 avril 2009 à 00:01 (CEST)

C'est les vérifications qui prennent du temps, mais c'est vrai que ça commence à pas mal trainer. Voir ici pour les discussions. Noritaka666 (d) 10 avril 2009 à 00:26 (CEST)

Sylvestre Burgos

Je trouve que cette personne a fait beaucoup de choses professionnellement à l'âge de seulement 22 ans. (à effacer avec l'homonymie à corriger Burgos (homonymie) non ?) Camico (d) 9 avril 2009 à 23:59 (CEST)

Un Google test qui ne renvoie que des pages de Facebook : canular plus que probable. Pymouss [Tchatcher] - 10 avril 2009 à 00:26 (CEST)

Ouverture du portail et du projet de la Colombie-Britannique

Bonjour, le portail de la Colombie-Britannique (province du Canada) vient d'être créé ainsi que le projet associé.--Arct (d) 11 avril 2009 à 22:04 (CEST)