Wikipédia:Le Bistro/11 avril 2009

Le Bistro/11 avril 2009

Sous-pages
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑mars / avril↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
11 avril 2009
Article sauvé de la PàS

Wikipâquia

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 607 901 entrées encyclopédiques, dont 2 146 articles de qualité et 3 988 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Article(s) du jour à améliorer

• Théodore Pavie (1811-1896), voyageur, écrivain et orientaliste.
  • Article qui existait depuis le 16 novembre 2007, cf. Discussion:Théodore Pavie#Historique détruit, et dont il a fallu supprimer toutes les versions (27) pour ne laisser qu'une ébauche recréée sans les contenus copiés par traduction de la page http://www.tshaonline.org/handbook/online/articles/PP/fpauy.html, cf. Discussion:Théodore Pavie/Droit d'auteur.
  • Toute aide pour rééquilibrer ce qui n'est plus qu'une coquille à peu près vide, du fait de la purge d'historique, et y insérer autre chose que les travaux de Théodore Pavie, ou ceux qui lui sont consacrés, sera la bienvenue. Hégésippe | ±Θ± 10 avril 2009 à 20:55 (CEST)
    (1).  Par exemple des éléments biographiques non textuellement recopiés sur le site en question ou sur d'autres textes protégés par le droit d'auteur.

<Ajoutez un article du jour à travailler>

Article(s) du jour à créer

• Jean-Marie Chopin, explorateur du XIX^e siècle, d'origine française (ayant notamment visité Sevanavank).

Vyk → (café) 11 avril 2009 à 12:23 (CEST)

• Expédition Weddell Vyk → (café) 11 avril 2009 à 15:10 (CEST)

WCC

Bonjour,

Je réédite mon message d'hier : j'ai lancé l'équipe n°100, qui sera « hors-concours », pour le Wikiconcours de mars 2009. Si vous n'êtes pas encore inscrit quelque part ou que le thème vous intéresse, n'hésitez-pas à m'en faire part ici ou là. Tout aide est la bienvenue. Merci d'avance, Vyk → (café) 10 avril 2009 à 17:51 (CEST)

Pour ceux qui s'interrogent sans vouloir cliquer (bref, comme moi ), c'est sur l'histoire de l'Antarctique. Sardur - allo ? 11 avril 2009 à 03:00 (CEST)

Annifs

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

L'art de vérifier les dates

Bonjour. Dans la liste des ducs de Longueville, on trouve François III d'Orléans (30 octobre 1535 - 22 septembre 1551). En cliquant dessus, on obtient François III (1570-1631). Le François 1535-1551 a bien existé, mais je ne connais pas le second. L'article de François III comme celui de son père et de sa mère utilise comme source L'Art de vérifier les dates (4e édition, 1818), et n'existent qu'en français. Si quelqu'un voulait pratiquer son art de vérification des dates, version 2009, son aide est la bienvenue. Cordialement Philippe Giabbanelli (d) 11 avril 2009 à 04:28 (CEST)

Piston

Pensez vous judicieux de scinder l'article piston en deux articles : Piston (mécanique) et Piston (musique) ? Ascaron ¿! 11 avril 2009 à 07:36 (CEST)

t'en oublie un :p Noritaka666 (d) 11 avril 2009 à 08:13 (CEST)

?? Je crée évidemment une page d'homonymie avec les élèves de Centrale si c'est ce que j'oublie ? Ascaron ¿! 11 avril 2009 à 08:36 (CEST)

Oui. Un "piston" désigne aussi l'instrument et l'instrumentiste jouant du cornet à pistons — Hautbois ^[canqueter] 11 avril 2009 à 09:13 (CEST) (un des grands classiques dans les orchestres à vent : « Trompette ou piston ? » - «2^e porte à gauche. » Rire général et haussement d'épaule désespéré de certains.)

J'ai crée la page d'homonymie. N'hésite pas à ajouter ce qu'il faut (je suis pas très bon en musique, tu l'auras compris). Ascaron ¿! 11 avril 2009 à 10:41 (CEST)

J'ai changé " la majorité des ", en fait certains n'ont rien (clairon, olifant…), les cors ont des palettes, les trombones des coulisses, et il ne faut pas oublier le "cornet à bouquin ou le "muet" qui, comme la flûte à bec, utilise un tuyau à trous. Bien organologiquement, — Hautbois ^[canqueter] 11 avril 2009 à 12:18 (CEST)

Piston (travail) :p. Plus sérieusement, c'est une bonne idée cette page d'homonymie. Noritaka666 (d) 11 avril 2009 à 13:09 (CEST) Ah je viens de voir que l'article existe en plus Piston (entreprise)

Je ne suis pas un spécialiste mais je suis surpris qu'il n'y ai pas (encore) un Piston... --CQui bla 11 avril 2009 à 14:51 (CEST)

Est-ce qu'il n'aurait pas fallu plutôt renommer la page originale pour garder l'historique ? --Yggdras (d) 11 avril 2009 à 15:14 (CEST)

Oui (soupir...)--Maurilbert (discuter) 11 avril 2009 à 15:41 (CEST)

On renomme l'article en quoi : mécanique ou musique ? Je ne fais pas de jaloux : page d'homonymie ! Ascaron ¿! 11 avril 2009 à 15:43 (CEST)

Bon, bah ... je vois que piston mécanique a été privilégié. Ascaron ¿! 11 avril 2009 à 15:51 (CEST)

Oui, je m'en suis chargé. L'ancien historique de l'article Piston est dans Piston (mécanique), avec mention de la scission d'historiques dans Piston (musique) et Piston. La page de discussion de Piston est renommée en Piston (mécanique) parce que la question qu'elle contenait concernait la mécanique. --Maurilbert (discuter) 11 avril 2009 à 16:00 (CEST)

J'ai refait les principaux liens internes vers Piston (musique). Quelqu'un peut se charger des autres ? — Hautbois ^[canqueter] 11 avril 2009 à 17:59 (CEST)

Pour répondre à la question initiale, dans ce cas là, ça se discute, mais en général, je n'aime pas trop quand on divise trop en articles différents le même sujet de base dans ses déclinaisons par diverses disciplines. On reproduit précisément un cloisonnement disciplinaire, alors qu'un article encyclopédique pourrait avoir une vision un peu plus globale et permettre de faire le lien entre les approches de ces différentes disciplines. Donc là ne m'aurait pas choqué qu'un article sur le piston évoque le système quand il est intégré à un instrument de musique, et à un moteur à explosion dans une autre section. D'ailleurs on se retrouve avec un article Piston (mécanique) un peu réducteur, puisque même si on exclut les pistons d'instruments de musique, on peut trouver des pistons dans les machines à vapeur, les pompes, en plus des moteurs à explosion. Astirmays (d) 11 avril 2009 à 18:16 (CEST)

Donc on renomme Piston (Moteur a explosion) et on fait Piston (Mecanique) en page de redirection d'ou on vas vers Piston (moteur a vapeur), Piston (Verin) piston (...) --CQui bla 11 avril 2009 à 20:53 (CEST)

Bistro Incubateur

Bonjour! J'aimerais relancer l'idée de Thesupermat (d · c · b) et de PurpleHz (d · c · b) sur le bistro d'hier. On a tous eu notre première fois sur WP, mais on oublie vite à quel point c'était du chinois au départ! Très peu de gens lisent vraiment internet, donc les pages d'aide, et quand ils le font, c'est tellement technique qu'il en résulte du découragement. Rien de mieux que d'avoir une réponse directe à sa question, suivi d'un lien vers l'aide élaborant en détail le sujet.

Autre argument, quand un nouveau arrive ici, le premier réflexe est de prendre contact avec la communauté. Le projet:SPA remplit bien sont mandat, mais le projet n'a pas de bistro, et le « Bistro officiel » très intimidant, souvent trop technique, il défile et s'archive à toute allure... sans oublier que les réponses de certains piliers pourraient faire fuir un nouveau qui ne veut que bien faire!

Alors quiconque a du temps et du courage, qu'il clique sur ce lien Wikipédia:Le Bistro Incubateur/avril 2024 et démarre la première page de discussion pour les nouveaux! Je m'occuperai de modéliser le truc-muche ensuite! Cordialement. — Antaya     11 avril 2009 à 02:43 (HNE)

Petite remarque : on va faire fuir les hypocondriaques avec cette idée d'incubation. DocteurCosmos (d) 11 avril 2009 à 09:12 (CEST)

Nous n'avons pas eu de vote ou de discussion vraiment poussée sur cette idée d'incubateur, donc je trouve ça totalement désorganisé de vouloir en lancer un subitement. Pour faire ça correctement, il vaudrait mieux donner le temps d'une consultation et recueillir les réactions. La bonne volonté est toujours bien, mais il faut aussi de la rigueur, alors prenons le temps. Philippe Giabbanelli (d) 11 avril 2009 à 09:22 (CEST)

Faudrait ptet lancer un sondage -- Kyro ^{Tok To Mi} le 11 avril 2009 à 09:39 (CEST)

+1. Moi, par exemple, je me demande si nous ne devrions pas plutôt ouvrir le Wikipédia:Le Bistro de retraite, par analogie avec la « Maison de retraite », où les anciens de Wikipédia pourraient parler entre eux de leurs exploits passés et de leurs rêves dépassés sans être gênés par les nouveaux aux idées nouvelles. Par exemple. --Bruno des acacias 11 avril 2009 à 09:44 (CEST)

C'est pas ici ? Mica (d) 11 avril 2009 à 09:47 (CEST)

Je ne pense pas qu'il y ait besoin de vote pour cela, mais je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il faudrait prendre le temps de réfléchir un peu plus. Est ce que ce ne serait pas mieux d'en discuter sur la page de discussion du Projet parrainage, quitte à en reparler ensuite sur le bistro ?

D'ailleurs, je crois qu'on devrait élargir ce projet à un Projet:Accueil des nouveaux. C'est un sujet important qui ne se limite pas au parrainage. Mica (d) 11 avril 2009 à 09:47 (CEST)

Très bonne idée. Quand au sondage, il y a peu d'intérêt : soit le bistro proposé fonctionne, soit il ne fonctionne pas. Dans les deux cas, la cause est entendue. Le seul point positif serait la publicité. Je contre-propose : Wikipédia:La pouponnière, . — PurpleHz, le 11 avril 2009 à 12:51 (CEST)

Je ne sais pas si une telle page est nécessaire. Le bistrot devrait suffire. Je me rappelle qu'à mes débuts quand je voulais poser une question, j'arrivais sur Aide:Poser une question, mais rien ne correspondait vraiment à ce que je recherchais. Il faudrait mettre plus en avant sur cette page que le bistrot est une sorte de foutoir et que si on ne sait pas ou poser une question, c'est que c'est ici. Noritaka666 (d) 11 avril 2009 à 13:17 (CEST) J'ai fais une modif, à reverter si pas d'accord. Noritaka666 (d) 11 avril 2009 à 13:24 (CEST)

« Le bistro devrait suffire » : sûrement, mais je rejoins ce que Antaya disait hier, au début je n'osais pas poser de questions ici. Ça donne plus l'impression d'un défouloir. Mica (d) 11 avril 2009 à 13:39 (CEST)

Catégorie:Wikipédien demandant de l'aide est non-vide. Teofilo ◯ 11 avril 2009 à 18:37 (CEST)

Tiens, Teofilo, ça me rappelle que quand je me suis inscrite sur la WP polonaise, non seulement j'ai eu un message d'accueil en français, ce qui m'a quand même épatée, mais en plus il proposait de demander de l'aide en posant sa question dans un modèle tout bête (voir ici). Par contre, le contributeur que tu signales ici dans cette catégorie n'est pas précisément un nouveau, et perso je ne sais pas trop comment on s'y inscrit. Mica (d) 11 avril 2009 à 21:23 (CEST)

Pour Projet:Accueil des nouveaux(mon coup d'épée dans l'eau du jour)--A t a r a x i e--^d 11 avril 2009 à 16:34 (CEST)

Wikipédia:Le Bistro de l'Arrivée ? avec des gens gentils qui le mettraient dans leur liste de suivi ? pas des moi, je connais, alors, si je peux me payer la tronche d'un nouveau, c'est tout bénef. Et mettre un lien vers cette page ds le msg de bienvenue ? Alvar☮ ☎ 11 avril 2009 à 20:43 (CEST)

yep, un truc de ce genre.Mica (d) 11 avril 2009 à 21:06 (CEST)

Heu je rappelle juste qu'on avait déjà une page dans ce genre qui servait à la présentation des nouveaux, et qui a été supprimée car pas très utile, et on y trouvait parfois des choses étonnantes. J'ai bien peur que si on crée une autre page, meme si le but ne serait pas vraiment le même, les nouveaux s'en servent de la même façon. Noritaka666 (d) 12 avril 2009 à 01:19 (CEST)

C'est vrai aussi :-( Mais bon, faut bien trouver qq chose, non ? Alvar☮ ☎ 12 avril 2009 à 01:39 (CEST)

Traduction machinale

Salut à tous, j'ai commencé une discussion sur le niveau de quelques articles qui sont le résultat d'une traduction machinale ici. La réponse qui me semble très étrange se trouve ici. Suis-je fous ou quoi? Si je pouvais, je corrigerais les textes en question moi-même, mais puisque le français n'est pas ma langue maternelle, j'hésiste à faire ça. (Excusez-moi si ceci n'est pas le propre endroit pour poser cette question.) — Xyboi (d) 11 avril 2009 à 11:25 (CEST)

Les articles créés uniquement par traduction automatique ne sont généralement pas admis. (Un exemple de production de ce contributeur: « Juste au sud de la station, le tunnel et suivre les tramways sur leur chemin au-dessus du grand plateau de boulevards », dans Boileau (prémétro de Bruxelles), qui relève soit du foutage de gueule, pour dire les choses abruptement mais clairement, soit d'un problème plus délicat: ce contributeur est-il lui-même francophone ?).--Lgd (d) 11 avril 2009 à 12:01 (CEST)

@ Xyboi: Le français est ma langue maternelle que j'estime maitriser assez bien. Je te rassure, cet article est effectivement incompréhensible, dans sa totalité … rien à en tirer ! Il me semble que selon les usages de notre communauté, une semblable page devrait être l'objet d'une procédure de suppression immédiate ou, à la rigueur, être transférée dans le bac à sable, si l'on peut espérer de son auteur qu'il l'a retravaille. Il ne s'agit pas qu'il nous en fasse de belles cadences classiques, les erreurs d'orthographie ne me choqueraient pas plus que cela, mais, ici, c'est du chinois en hiéroglyphes ! Si tu comprends ce que ça veut dire, corrige, d'autres pourront peaufiner si nécessaire. Quant à moi, pour l'instant, ce magma de mots ne me dit rien. le sourcier de la Colline ^{[on cause ?]} 11 avril 2009 à 12:10 (CEST)

@ Lgd. Je suis assez d'accord avec toi. Dans ce cas précis, le contributeur n'est manifestement pas francophone (cf les messages qu'il m'a laissés sur ma page de discussion). Je lui ai proposé mon aide, l'article est court et je pense pouvoir l'arranger avec un peu d'effort de part et d'autre. Ça va le faire ! Cordialement le sourcier de la Colline ^{[on cause ?]} 11 avril 2009 à 14:12 (CEST)

Merci à toi La perspective de devoir déchiffrer non seulement un horaire de chemin de fer, mais qui plus est un horaire de chemin de fer belge en Volapük était tout de même terrifiante --Lgd (d) 11 avril 2009 à 14:17 (CEST)

@le sourcier: c'est moi qui a écrit l'original néerlandais, donc même si je ne comprends le texte français qu'avec beaucoup de peine, je peux reconstruire le sens à base de la source. Quant à l'article Lemonnier (prémétro de Bruxelles), j'ai essayé de le récrir dans une langue plus compréhensible. — Xyboi (d) 11 avril 2009 à 14:45 (CEST)

Merci Xyboi, tu es trop modeste, ton français est fort correct en regard de ce qu'on voit souvent écrit par des francophones. Il n'y a pas grand chose à retoucher. Cordialement. le sourcier de la Colline ^{[on cause ?]} 11 avril 2009 à 14:58 (CEST)

C'est devenu présentable, un petit café s'il vous plait. le sourcier de la Colline ^{[on cause ?]} 11 avril 2009 à 15:24 (CEST)

Coffea arabica

Espace avant un lien externe

C'est pénible cette espace qui est apparu depuis quelques temps devant un lien externe. Comment y remédier ? Néfermaât (d) 11 avril 2009 à 12:12 (CEST)

fait (Actualisez le cache de votre navigateur pour en bénéficier plus rapidement). J'aurais préféré attendre la correction du bug à la source par les dev, mais un patch temporaire évitera au moins que le sujet revienne régulièrement sur le tapis. Il faudra juste penser à supprimer le patch lorsqu'il sera devenu inutile. --Lgd (d) 11 avril 2009 à 12:52 (CEST)

Texte à droite d'un tableau

Bonjour, un connaisseur des tableaux WP pourrait-il rendre plus jolie la forme de ceci svp : Continent#Espérance_de_vie ? Je ne sais pas comment m'y prendre... Darkbowser (d) 11 avril 2009 à 13:16 (CEST)

Un ptit coup de margin et le voilà mieux mis en page ;) -- Kyro ^{Tok To Mi} le 11 avril 2009 à 13:30 (CEST)

Un peu en retard mais j'avais fait une proposition dans la page de discussion. (Sauf que je l'avais mis à gauche). TiboF® 11 avril 2009 à 15:33 (CEST)

Modèle comique ?

Saloute, dites quelqu'un sait si un modèle comique existe, un modèle qu'on apposerait sur les pages des vandales qui se croient drôles ? -- Kyro ^{Tok To Mi} le 11 avril 2009 à 14:08 (CEST)

Est-il vraiment nécessaire ou habile de jouer avec les vandales et de les encourager en leur accordant plus d'importance qu'il n'en ont ? --Lgd (d) 11 avril 2009 à 14:13 (CEST)

Effectivement sous ce point de vu, ça alimenterait le feu avec du gaz de première qualité -- Kyro ^{Tok To Mi} le 11 avril 2009 à 14:18 (CEST)

Il y a un modèle {{vandalisme nul}}. Mica (d) 11 avril 2009 à 14:25 (CEST)

Malgré ses bonnes intentions et sa pédagogie un peu lourde, je crains personnellement qu'il ne serve surtout qu'à faire plaisir à ceux qui l'apposent. --Lgd (d) 11 avril 2009 à 14:27 (CEST)

Je suis un peu de même avis, au début, j'aimais bien l'apposer mais avec le temps, je ne l'utilise que dans de très rare occasion lui préférant souvent un bon vieux test0 ou test1. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 11 avril 2009 à 14:41 (CEST)

Je rejoins à 200 mph Kyro sur ce coup-là. Du reste, j'ai déjà eu envie de bleuoir Wikipédia:Pages à supprimer/Modèle:Vandalisme nul. --Maurilbert (discuter) 11 avril 2009 à 15:36 (CEST)

Il suffit de le déclarer obsolète, puis, après passage éventuel d'un bot pour le subster, de le passer en SI. Ou, plus simple, d'en faire un redirect vers un des modèles testX. ça peut se décider ici. --Lgd (d) 11 avril 2009 à 15:38 (CEST)

J'ai, rien contre sa suppression/disparition. le passage en redirection me parait la moins "chiante", ca évitera de faire tourner un bot. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 11 avril 2009 à 15:45 (CEST)

#REDIRECTION Modèle:Test 1 ? --Lgd (d) 11 avril 2009 à 16:24 (CEST)

Çà me parait correct. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 11 avril 2009 à 16:37 (CEST)

Idem. Vyk → (café) 11 avril 2009 à 17:24 (CEST)

vendu. --Lgd (d) 11 avril 2009 à 17:56 (CEST)

Euh, ça fait une redirection en cascade...--Maurilbert (discuter) 11 avril 2009 à 17:59 (CEST)

Hum ? --Lgd (d) 11 avril 2009 à 18:05 (CEST)

Bah, de toute façon, cela aurait été trop simple, et donc, il y a eu inévitablement revert de principe. On va donc garder le bandal qui amuse les vandeaux. --Lgd (d) 11 avril 2009 à 18:11 (CEST)

{{Vandalisme nul}} redirige sur {{vandalisme cracra}}, qui, pendant au moins un instant, a redirigé dans au moins une direction vers {{test 1}}. et /me vient d'inventer un nouveau slogan : « Bleuoir, c'est vouloir ; rougeoir, c'est pouvoir ! » --Maurilbert (discuter) 11 avril 2009 à 18:15 (CEST)

Ohlà, eh ben on va pas lancer une polémique pour cinq personnes qui découvrent seulement aujourd'hui un modèle qui ne les amuse pas trop, hein. Redirigez, mes bons. Je signale seulement qu'il n'y a jamais eu de retour négatif à l'utilisation de ce bandeau, à ma connaissance. Chaque fois que je m'en suis servi, un seul bandeau a suffi à calmer les apprentis vandales. Comme quoi, l'humour est peut-être plus utile que l'accumulation de bandeaux sérieux... Alchemica - discuter 11 avril 2009 à 18:19 (CEST)

Voilà, redirections corrigées, adieu petit modèle. La prochaine fois que vous voulez sucrer un truc qui existe depuis aussi longtemps sans avoir soulevé de protestations majeures, essayez juste de ne pas le faire à trois personnes sur un coin de zinc. Alchemica - discuter 11 avril 2009 à 18:23 (CEST)

Bwa, disons que c'était une tentative de relever le niveau moyen du Bistro, qui pourrait parfois servir à quelque-chose, comme en témoignent diverses autres sections de celui du jour. Mais bon, ce n'est pas grave, oublions cette idée saugrenue : Patron ? Remettez-nous une tournée ! Hips ! --Lgd (d) 11 avril 2009 à 18:41 (CEST)

Celui qui essayera de remonter le niveau du bistro est vouer à un lamentable échec, du moins pour le moment. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 11 avril 2009 à 18:45 (CEST)

Toutafé. Nan mais rassurez-vous, je suis pas vraiment vexé, j'ai juste passé une authentique journée de merde : engueulade avec mon patron, crève de cheval, nuit presque blanche, et là je viens de perdre un bon quart de litre de sang par le pif à force de me moucher. Santé tout le monde. Alchemica - discuter 11 avril 2009 à 18:55 (CEST)

Paqueuse Jacques ! (jeu de mot raté/pourri inside, lychage entre 20h et 20h07) -- Kyro ^{Tok To Mi} le 11 avril 2009 à 19:32 (CEST)

/me compatis. --Lgd (d) 11 avril 2009 à 19:48 (CEST)

Apparemment, un contributeur n'est pas d'accord − tout comme moi − que ce modèle soit rendu obsolète. Vu que la mise hors-service de ce modèle risque de susciter d'autres avis, pourquoi ne pas lancer une PàS ? Elfix ↗^discuter. 11 avril 2009 à 21:42 (CEST)

Modèle:Palette

C'est un programmeur qui a changer les couleurs des Modèle:Palette... ? Cette version est horrible. Quelqu'un (administrateur) peut me dire s'il y a une page de discussion avant? Comment revenir à la version original ? voir rayure bleu sur ces exemples Modèle:Palette Spider-Man, Modèle:Palette Les Quatre Fantastiques... Dozlune (d) 13 avril 2009 à 20:01 (CEST)

Artilce demandé Noblesse de blouse

Bonjour, c'est la première fois que je tombe sur ce terme... Est-ce que l'un d'entre vous se sentirez de commencer cet article ? Mathieu (d) 11 avril 2009 à 16:59 (CEST)

Je m'occupe de No Bless the blues --A t a r a x i e--^d 11 avril 2009 à 17:16 (CEST)

Écrire sur la fiction

Salut à tous. Je viens de créer le modèle {{À externaliser}} (désolé du barbarisme), qui se veut un moyen de signaler les articles sur des éléments de fictions écrits dans une perspective in-universe peu encyclopédique. J'estime qu'il peut être utile, mais je viens de noter qu'un bandeau équivalent, {{Point de vue interne à une œuvre}}, a été blanchi il y a quelques mois par Barraki (d · c · b), avec pour justification « Blanchi car fait passer un simple essai (ne reflète que l'avis de ses auteurs) pour une convention wikipédienne ». Il est exact que Wikipédia:Écrire sur une œuvre de fiction (conventions de style) n'a pour l'instant rien d'une convention (et c'est heureux, il y aurait beaucoup à redire dessus), mais le bandeau ne fait a priori que signaler une entorse à un cas particulier de Wikipédia:Style encyclopédique (qui n'aborde certes pas de façon explicite le sujet). Ne voulant marcher sur les pieds de personne, je viens recueillir quelques avis ici. Meneldur (d) 11 avril 2009 à 17:25 (CEST)

Entièrement favorable (la question avait été évoquée il y a peu sur le Bistro). Le traitement au premier degré des univers de fiction est en effet un problème lourd. L'essai mentionné ci-dessus pourrait également être amélioré et faire l'objet d'une PDD, ou devenir une recommandation.--Lgd (d) 11 avril 2009 à 17:53 (CEST)

Je ne conteste pas la démarche, mais toutefois, j'espère que vous ne perdrez pas de vue les éléments suivants :

• Le bandeau original, que j'avais blanchi, était l'œuvre d'un groupe qui avait défendu une proposition concernant les œuvres de fiction qui avait échoué
• J'ai surtout blanchi parce que j'avais la flemme de le retirer sur tous les albums de Fly marqués de ce bandeau. Marqués plutôt à tort, parce que si le fait de décrire un personnage comme s'il était réel est un grave problème (en plus d'être ridicule), dans le cas de ces articles le bandeau était posé parce que l'article était essentiellement composé d'un résumé. Pour une section résumé, écrire "Le dessinateur représente Naruto combattant Sakuke" au lieu de "Naruto combat Sakuke" serait lourd et ridicule, donc on peut considérer ces sections comme bénéficiant d'une immunité.

Je suis parfaitement d'accord pour dire qu'un article sur un ouvrage de fiction constitué uniquement d'un résumé est une ébauche médiocre, mais pas pour qu'on fasse l'amalgame entre ces problèmes. _{BOCTAOE. Ou pas.} mon Barraki Retiens ton souffle! 11 avril 2009 à 18:04 (CEST)

Par curiosité, je suis allée voir où ce nouveau bandeau est utilisé. Pour l'instant, il est seulement posé sur l'article Cadderly Bonadieu, insatisfaisant en l'état, mais qui commence quand même par « Cadderly Bonadieu (Cadderly Bonaduce en anglais) est un personnage de fiction apparaissant dans les Royaumes oubliés, univers de campagne du jeu de rôle Donjons & Dragons. Il a été créé par R.A. Salvatore pour une série de livres dont il est le personnage principal. » Ces deux phrases me paraissent claires! J'en déduis donc que c'est un bandeau qui devra être posé sur la quasi-totalité des articles consacrés à la fiction. Pourquoi pas? Après, est-ce que ça va changer quelque-chose sur les articles, j'ai de gros doutes. --Guil2027 (d) 11 avril 2009 à 21:49 (CEST)

Je l'ai apposé sur quelques exemples particulièrement choquants sur Harry Potter : Voldemort, Poudlard, Albus Dumbledore, Famille Dumbledore (Harry Potter), Univers de Harry Potter, Potions dans l'univers de Harry Potter, Sortilèges dans l'univers de Harry Potter, Magie dans l'univers de Harry Potter, Créatures fantastiques dans l'univers de Harry Potter, Plantes magiques dans l'univers de Harry Potter. Cela sera un bon test, sur l'acceptation de la démarche. Vol de nuit ^✈ 11 avril 2009 à 23:29 (CEST)

Joseph Herbert

Quelqu'un peut nous débarrasser de ça. Et par la même occasion de Cornet à pistons (homonymie). — Hautbois ^[canqueter] 11 avril 2009 à 18:08 (CEST)

Aucune source tangible par Google pour notre ami Joseph Herbert, ni pour son hôtel. Si quelqu'un a des sources, qu'il se manifeste maintenant ou se taise à jamais. Alchemica - discuter 11 avril 2009 à 18:27 (CEST)

Merci Alchemica ! — Hautbois ^[canqueter] 11 avril 2009 à 18:36 (CEST)

Projet : mutualisation des bibliographies ?

Bonjour à tous, je lance (si ça n'a pas déjà été fait) l'idée de créer un modèle utilisateur permettant d'identifier les contributeurs souhaitant mutualiser leurs bibliothèques. Cela permettrait de multiplier le sourçage je pense et surtout de rendre en quelque sorte collégiale, ou en tous les cas doublement contrôlée, le processus de sourçage. Il s'agirait grosso merdo de mettre à disposition de tous sa liste d'ouvrages acquis, à portée de mains, et de se proposer d'accord pour effectuer une recherche en cas de demande. Qu'en pensez-vous? --Prosopee (d) 11 avril 2009 à 18:41 (CEST)

L'idée a déjà été lancée il y a plusieurs mois (voire années). Apparemment ça n'a pas trop bien marché bien qu'un certain nombre d'utilisateurs ont dans leur espace perso la liste plus ou moins à jour des ouvrages dont ils disposent. Néfermaât (d) 11 avril 2009 à 19:27 (CEST)

Ce qui serait utile, au delà de sa bibliothèque privée, c'est de signaler à quelles bibliothèques publiques on a accès. Ca peut fait des millions d'ouvrages, et certains ne se trouvent qu'en quelques endroits. Philippe Giabbanelli (d) 11 avril 2009 à 20:27 (CEST)

Wikipédia:Vérification en bibliothèque, cette page sert à peu près à ça. Noritaka666 (d) 12 avril 2009 à 01:41 (CEST)

cette idée est en effet intéressante aussi...je le mets sur ma page. Mais comment centraliser les biblios? --Prosopee (d) 11 avril 2009 à 20:51 (CEST)

Il y a déjà la [[Catégorie:Bibliothèque contributeur]], mais il serait peut-être bon d'avoir quelque part les domaines d'intérêt, histoire de trouver plus facilement sans éplucher toute la catégorie. Morburre (d) 11 avril 2009 à 20:57 (CEST)

Hum hum : Wikipédia:Bibliothèque — Riba ^(discuter) 11 avril 2009 à 21:34 (CEST)

nickel! merci Riba! --Prosopee (d) 11 avril 2009 à 23:44 (CEST)

Historiques trop riches

Bonjour!

Je ne suis pas sûre de l'opportunité de lancer le troll ici, désolée si je dérange. Après avoir tenté une recherche dans l'historique de Mark Calaway, je me suis demandé si l'historique d'un article (ou seulement sa présentation) ne pouvait pas être un peu synthétique - c'est à dire regrouper sur une seule ligne les n interventions successives -et très souvent ponctuelles ou anonymes - de la même personne. Parce que dans le cas de ce catcheur, ça devient très lourd de chercher quelquechose. Colo (d) 11 avril 2009 à 18:53 (CEST)

Je vais peut être dire une connerie, dans ce cas là ne me lynchez pas trop fort ! Mais si un bot savait faire ça, j'aurais jamais trop de susucre pour lui, ni trop de reconnaissance pour son dresseur. Je causerais de lui à mes petits enfants quand ils sont accroupis autour de mon banc de pierre, les soirs d'été. Ouai … le sourcier de la Colline ^{[on cause ?]} 11 avril 2009 à 19:13 (CEST)

Je crois que les même les admins ne sont pas capable de le faire. Le seul moyen c'est soit un update du CMS, soit un n-ième script en JS. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 11 avril 2009 à 19:19 (CEST)

Il faut tout de même souligner que dans le cas de Mark Calaway, le sujet et son traitement exceptionnel aujourd'hui dans Wikipédia est directement pour quelque-chose dans le côté aberrant et inutilisable de l'historique. Les édits sont supposés être utiles et commentés, autant que possibles rassemblés grâce à la prévisualisation. Là, c'est la foire d'empoigne pour des raisons indiscernables, tenant plus du grafiti que de la contribution. On en rencontre pas ça sur la plupart des articles, en dehors du catch à l'heure actuelle. --Lgd (d) 11 avril 2009 à 19:44 (CEST)

Magnifique métaphore du graffiti, tu mérite un gros neuf en chocolat -- Kyro ^{Tok To Mi} le 11 avril 2009 à 19:47 (CEST)

Nan, si j'avais été honnête avec moi-même, j'aurais filé la métaphore sur le lieu privilégié où on pose des grafitis --Lgd (d) 11 avril 2009 à 19:59 (CEST)

Après le match, les deux hommes sont épuisés, Mark Henry arrive et attaque Undertaker puis part, mais vient le tour de Edge, détenteur du Money in the Bank (en battant Mr.Kennedy, le détenteur à l'origine), profite de l'épuisement de The Undertaker pour le battre et devenir le nouveau champion du monde. Euh... c'est vraiment dans Wikipédia ce truc? Arnaudus (d) 11 avril 2009 à 20:33 (CEST)

Sur le fond de la question, il manque beaucoup de fonctions aux historiques. Des filtres (modifs d'IP, de tel utilisateur, modif entre telle date et telle date, modifs de plus de x octets...), des fonctions de recherche (qui a écrit telle phrase), des fonctions de résumé (taille moyenne des modifs, distribution dans le temps, évolution de la taille des articles...). Il faudrait aussi une possibilité d'inclure des utilisateurs spéciaux (par exemple pour créditer un passage repris sur une autre source libre), et surtout une fonction qui détermine les N auteurs principaux (basée sur une heuristique quelconque), qui est indispensable dans certains cas pour respecter les licences libres. Certains fonctions sont accessibles par des serveurs externes, mais ça plante souvent, c'est calculé sur une version en cache, etc. Arnaudus (d) 11 avril 2009 à 20:33 (CEST)

Totalement d'accord. -- Elfix ↗^discuter. 11 avril 2009 à 20:48 (CEST)

D'accord aussi, cela dit, il y a tout pour permettre (ou rien qui n'empêche) que ça arrive un jour et que ça soit appliqué à l'ensemble du contenu. Ça ne sera pas évident pour ceux qui feront ces outils de gérer les scissions, fusion d'articles... Astirmays (d) 11 avril 2009 à 20:56 (CEST)

• modif entre telle date et telle date : par l'historique, par clic sur les icones ronds sur la versions ancienne, puis sur la plus récente, puis clic sur le bouton "comparer les versions"
• [qui a écrit telle phrase] donne la liste de toutes les versions, en noir si te texte y est, en rouge sinon.
• les N auteurs principaux, a fonctionné mais ne fonctionne plus : Statistiques d'une page par auteurs sur 3 ans
• outils par les préférences perso : DeluxeHistory, AdvancedContribs, Contributions Range
• outils existants et demandes d'outils wikidashboard : http://wikidashboard.parc.com/
• autres outils : http://www.technologyreview.com/web/22076/?a=f
• --Rical (d) 26 avril 2009 à 22:50 (CEST)