Wikipédia:Le Bistro/10 avril 2009

Le Bistro/10 avril 2009

Sous-pages
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑mars / avril↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
10 avril 2009
Vandale à qui on a coupé la tête le corps !

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 607 356 entrées encyclopédiques, dont 2 147 articles de qualité et 3 987 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Article(s) du jour à améliorer

• Ernest Shackleton, labellisé sur ca, de et sl et en. Vyk → (café) 10 avril 2009 à 10:10 (CEST)
• Pont haubané de Saint-Florent-le-Vieil Le record (probablement ex-aequo) de brièveté de l'article court: zéro caractère en dehors de l'infobox et d'un lien interne. Ceci depuis un an et demie après l'intervention de huit auteurs différents et la présence de Julien Gracq qui le passa. Je vais quand même ajouter une source. --Wuyouyuan (discuter) 10 avril 2009 à 07:51 (CEST)

Une source pour un pont... Je trouve ça drôle --Rled44 ^blabla ? 10 avril 2009 à 14:43 (CEST)

Article(s) du jour à créer

• Joëlle
• Amédée Tardieu

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Retaper l'article Pownce

Salut! Je suis inactif en ce moment mais je laisse un message ici pour demander l'intervention d'un wikignome ou d'une wikifée sur l'article Pownce... C'est que le service n'existe plus, le site est fermé à jamais ([1]). Merci Félixggenest le 9 avril 2009 à 18:29 (HAE)

Blocage automatique des pourriels de la liste noire

En écrivant un message sur une page de discussion, j'ai remarqué quelque chose qui me scandalise : on ne peut inclure une adresse de la liste noire même dans une discussion! Dans le cas précis de mon intervention, il était tout à fait pertinent de faire référence au lien bloqué. Ironiquement, ce blocage fait même écho avec ce que j'écrivais car je parlais de l'autocritique nécessaire pour WP... et je faisais référence à un blog qui critiquais l'éventuelle absence d'autocritique... or c'est justement une preuve de l'absence d'autocritique que d'être interdit de faire référence à une telle page web sur une page de discussion!!! Serait-il donc possible, pour le bien de WP et dans un esprit de libre expression, de ne pas inclure les pages de discussions dans ces blocages automatiques par ailleurs très utiles en général? --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 10 avril 2009 à 08:51 (CEST)

Si l'adresse a été placée en liste noire, c'est aussi parce que certains s'amusaient à en truffer les pages de discussion dans l'espoir d'attirer du trafic vers ce tissu d'inepties. Il ne me semble pas déraisonnable que la liste noire s'applique à toutes les pages. Quant à la liberté d'expression, Wikipédia n'est pas, à mon sens, un espace de libre expression. L'expression est libre dans la mesure où elle sert à l'avancement du projet. J'avoue ne pas voir ce que ce genre de site haineux peut apporter à l'encyclopédie. -- Bokken | 木刀 10 avril 2009 à 09:05 (CEST)

« Wikipédia n'est pas, à mon sens, un espace de libre expression » > dans les pages de discussion, ça devrait l'être. Sinon, WP a un gros boulet qui empêche son bon fonctionnement et son amélioration --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 10 avril 2009 à 09:49 (CEST)

En outre, lorsqu'on estime nécessaire de citer en page de discussion une url d'un site blacklisté, il suffit de tronquer légèrement celle-ci, comme tu l'as d'ailleurs fait. --Lgd (d) 10 avril 2009 à 09:13 (CEST)

Certes mais c'est quand même dommage d'en arriver à ce genre de bricolage... --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 10 avril 2009 à 09:49 (CEST)

S u f f i t     d ' é c r i r e     l e     l i e n     c o m m e     ç a . . .     —     P o u l p y     ( d )     1 0     a v r i l     2 0 0 9     à     1 0 : 0 2     ( C E S T )

Oui c'est bon j'ai compris... sauf que même comme ça et même quand c'est justifié de faire référence à ce lien, il y en a certains qui sont là pour faire de la censure stricte sans réfléchir plus loin que le bout de leur nez. Je trouve ça assez lamentable... --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 10 avril 2009 à 12:36 (CEST)

Il te reste un truc comme ça pour faire valoir tes droits. — Poulpy (d) 10 avril 2009 à 12:39 (CEST)

+1 avec Poulpy. certains 10 avril 2009 à 13:28 (CEST) Ps : sinon c'est normal, je ne réfléchis pas car je n'ai pas de cerveau.

N'importe quoi. Ce site n'est pas blacklisté parce qu'il critique Wikipédia, ni parce que « Wikipédia » n'accepte pas de faire son auto-critique, mais parce qu'il diffame, insulte et traîne dans la boue des contributeurs, détourne des propos, manipule l'historique de ses commentaires pour faire régner la confusion etc. Moi ce que je trouve lamentable c'est qu'il y en a toujours « certains » pour nous ressortir ce site et le remettre à la lumière du jour sans réfléchir plus loin que le bout de leur nez, tout en lui assurant une publicité que même la folie de son propriétaire ne pourrait imaginer. Alors que la seule chose à faire est de le laisser sombrer dans l'oubli. Quand on pense qu'on ressort, encore une fois, ce marronnier tout ça parce que ne pas mettre une url en entier pour éviter que le filtre anti-spam ne s'active est considéré comme une atteinte à la « liberté d'expression », les bras m'en tombent. Kropotkine_113 10 avril 2009 à 13:56 (CEST)

Les miens aussi, mais je m'en suis remis suffisamment pour pouvoir atteindre mon clavier et faire preuve de non-intelligence... Daniel*D 10 avril 2009 à 14:07 (CEST)

TwoWings : merci de ne pas chercher à faire de la publicité à Alithia. Si son blog a été placé en liste noire, c'est qu'il y avait de bonnes raisons, tout comme, précédemment, il y avait de bonnes raisons pour que certaine contributrice multi-problématique soit finalement bannie. Si les décisions prises par les administrateurs ne vous plaisent pas, vous n'avez qu'à déférer tous les suspects (et ils sont nombreux) devant le comité d'arbitrage et demander leur destitution. Hégésippe | ±Θ± 10 avril 2009 à 14:04 (CEST)

Chic, pour ma part je n'encours pas ce risque sur ce coup, en tous cas pas comme administrateur. Daniel*D 10 avril 2009 à 14:13 (CEST)

Et si vous y tenez vraiment, faites comme les Chinois qui ont sur tout Internet un problème de chaînes de caractère interdites. Changez un caractère, et ça passe. En fouillant bien, vous trouverez au moins une référence pertinente à ce blog anathématisé. --Wuyouyuan (discuter) 10 avril 2009 à 15:09 (CEST)

Semble ne pas avoir bien suivi la conversation... Daniel*D 10 avril 2009 à 15:14 (CEST)

Soyons précis : la raison invoquée par David Monniaux quand il a mis Alithia sur liste noire le 30 mai 2007 [2], c'était « site spams tons of articles, policy and discussion pages with links to this blog ». À titre personnel je suis plutôt choqué par ce blacklistage, sans avoir suivi l'étendue réelle du problème de spam - en tous cas je serais choqué si ce que dit Kropotkine avec sincérité (que le _vrai_ motif serait qu'on n'aime pas le contenu) avait un fond de vrai. Allez soyons audacieux, ne trainons personne devant le CAr ; mais comme je vois que je ne suis pas tout seul sur le coup je vais demander le déblacklistage sur Méta, tout à fait publiquement (suivez ce lien pour intervenir pour approuver ou désapprouver ma demande). Notez que je ne serai pas forcément suivi, et que je ne crierai pas à la fin du monde si ma demande est refusée, tout ça n'est pas bien grave. Touriste (d) 11 avril 2009 à 22:33 (CEST)

Bof, c'est le côté schizo de WP. Sur le canal irc de la wikipédia francophone, ce site est cité à peu près tous les jours, avec url, toussa… aussi par des admins ! pourtant responsables de la police sur le canal ! Alors, le canal irc de la wikipédia francophone ne fait pas pareil que la wikipédia francophone ? /me renonce à comprendre. Alvar☮ ☎ 11 avril 2009 à 20:28 (CEST)

Non, IRC n'est PAS Wikipédia. La liste noire des liens externes ne s'applique pas au canal #wikipedia-fr, tout comme d'autres nombreuses choses. Elfix ↗^discuter. 11 avril 2009 à 21:09 (CEST)

IRC n'est pas Wikipédia… mais #wikipedia-fr est le canal IRC de la Wikipédia en français. Il ne s'agit pas de n'importe quel canal, mais celui où les admins de WP font la police. Alvar☮ ☎ 11 avril 2009 à 22:20 (CEST)

de caractères ? --Lgd (d) 11 avril 2009 à 22:22 (CEST)

Heu, pas tout-à-fait, non. C'est un canal de discussion et pas un canal spécifiquement fait pour faire la police comme tu insistes. Elfix ↗^discuter. 11 avril 2009 à 22:25 (CEST)

Arf, j'ai jamais dit que ce canal avait été créé pour faire la police ;D (de quoi ?) ; il a été créé pour aider les wikipédiens francophones, pour qu'ils obtiennent plus rapidement des réponses à leurs questions, par exemple ; c'est pourquoi ce sont les admins de la wikipédia en français qui y font la police. Et je ne vois toujours pas pourquoi les admins de wpfr tiendraient un autre discours sur le canal IRC de la wikipédia francophone que celui qu'ils tiennent sur wpfr ! Alvar☮ ☎ 11 avril 2009 à 23:48 (CEST)

WCC

Bonjour,

Je réédite mon message d'hier : j'ai lancé l'équipe n°100, qui sera « hors-concours », pour le Wikiconcours de mars 2009. Si vous n'êtes pas encore inscrit quelque part ou que le thème vous intéresse, n'hésitez-pas à m'en faire part ici ou là. Tout aide est la bienvenue. Merci d'avance, Vyk → (café) 10 avril 2009 à 10:09 (CEST)

Rétablir la graphie d'origine pour les noms de lieux en occitan

Bonjour, j'ai fait figurer les noms en graphie normalisée pour les noms de lieux qui sont des noms occitans, comme par exemple Puech del Pal qui est une forme francisé et la prononciation de Puèg del Pal qui est la graphie en occitan, donc il me semble pertinent de proposer la graphie dans l'introduction de l'article, par exemple :

• Puech del Pal (forme francisé de l'occitan Puèg del Val) est un...
• Puech del Pal (de l'occitan Puèg del Val) est un...
• Puech del Pal (en occitan Puèg del Val) est un...

qu'en pensez-vous ?

Dans Wikipédia, lorsqu'on donne un mot étranger en introduction, on utilise l'italique et pas le gras. Exemple : « Londres (London en anglais) est une ville.» Marc Mongenet (d) 10 avril 2009 à 15:04 (CEST)

---

Sinon deuxième question qui n'a rien a voir avec la première, pourquoi les noms des villes en occitan sont-il interdit dans l'introduction, j'utilise personnellement plus la langue occitane dans la vie courante que le français et le nom de ma ville est bien présent en occitan à l'entrée de la ville et personne sur place ne trouve cette information futile, de plus les wikipèdia roumaine, catalane, espagnole, anglaise, et j'en oublie peut-être propose le nom en occitan dans l'introduction des articles, hors je me suis fait annuler mes contributions allant dans ce sens, là aussi que pensez-vous de cette situation ? Il est vrai que le français est aussi utilisé chez nous, mais oublier une des deux langues que nous parlons est un peu étrange. Mertyl (d) 10 avril 2009 à 10:28 (CEST)

Je crois qu'on avait eu quelques problèmes avec des gens un peu extrêmistes, qui voulaient par exemple faire figurer les noms en occitan sur des articles comme viaduc de Millau. Ceci explique peut-être cela, Wikipédia est avant tout une encyclopédie, pas un site destiné à militer d'une manière ou d'une autre pour des langues locales, donc une démarche du type "je modifie plein d'articles, tous dans la même direction" peut paraitre douteuse.

Pour la forme en occitan, il faudrait être certain qu'elle soit normalisée, et qu'elle soit notoire (c'est à dire réellement employée, par exemple sur le panneau d'entrée de ville, ou sur le site Internet de la mairie). Au pire, si la forme est discutée, elle devrait figurer dans une section "étymologie" par exemple, et pas forcément dans l'introduction.

Une question plus générale est "où faut-il remonter pour le nom des lieux?". Il paraitrait stupide de commencer par "Lyon (du latin Lugdunum) est une ville..."; l'information est bien sûr pertinente, mais elle n'est pas forcément assez importante pour figurer dans le résumé introductif. Arnaudus (d) 10 avril 2009 à 10:45 (CEST)

Juste une précision : Lugdunum n'est que la latinisation des termes celtiques Lug et dunon que l'on peut traduire par « forteresse de Lug ». Les gallo-romaineries sont intéressantes, mais superficielles. Ollamh 10 avril 2009 à 22:52 (CEST)

L'occitan, c'est bien la langue parlée de l'Espagne à l'Autriche et dans toute la moitié sud de la France ? — Poulpy (d) 10 avril 2009 à 10:45 (CEST)

Oui, c'est ça, par des indigènes en sabots et bérets qui ne se réveillent de leur sieste que pour boire le pastis et dévorer tout cru le foie de palmipèdes dont ils ont cloué les pattes sur des planches parce que courir après c'est fatigant. Et s'embarquer dans ces considérations sur l'occitan, c'est s'exposer à se faire bouffer le foie aussi : entre ceux qui veulent l'occitan normalisé universel et obligatoire, ceux qui disent que ça n'existe pas, ceux qui veulent écrire dans le patois de leur village et jamais de la vie du village d'à côté, ceux qui vont te provoquer en duel parce que tu as employé le mot patois, ceux qui ne parlent pas un dialecte mais une langue, ceux qui se réfèrent aux troubadours, ceux qui vénèrent Mistral, ceux qui adorent Alibert, Alibert, nazi !, les folkloristes, les anti-folkloristes, les tenants de l'occitan langue celtique, de l'occitan langue nordique, ceux qui écrivent occitant, oxytant, ceux qui l'occitan c'est foutu, Toulouse c'est pas Toulouso, ni Tolosa, c'est to loose... (à suivre). Remarque, les Bretons c'est pas mieux. Morburre (d) 10 avril 2009 à 11:02 (CEST)

Sauf que les bretons ça se contente de bouffer des galettes fabriquées à base de produit chinois en disant que c'est un vrai produit de terroir.Pymouss [Tchatcher] - 10 avril 2009 à 11:12 (CEST):Question idiote : quelle est la référence pour la normalisation ? Je pose cette question parce que la dernière fois que la question était passée ici, elle a, si je me souviens bien, dégénéré en pugilat entre occitanistes, qui considéraient leur graphies réciproques comme fautives. Je pense donc qu'en la matière, il faut faire attention à bien sourcer l'endroit où on a pris la forme en langue locale (et les panneaux indicateurs à l'entrée des villes comportent souvent des erreurs ou des formes assez hypothétiques, j'ai pu en être témoin).-- Bokken | 木刀 10 avril 2009 à 10:50 (CEST)

Je crois que la difficulté procède de problèmes antérieurs de POV-pushing par ce biais, des communes se retrouvant affublées de noms occitants alors qu'il n'était pas établi que ces noms aient jamais eu une existence avérée, et sont uniquement des hypothèses « occitanisant » le nom français, seul attesté. Comme précédemment, je pense que cela se résoud par le sourçage : le nom occitant est-il fermement attesté par des sources d'époque ? Ou est-il une conjecturale reconstruction moderne ? -- Bokken | 木刀 10 avril 2009 à 10:50 (CEST)

C'est effectivement pour cette raison que ce genre de nom est passé à la trappe. Il me semble qu'un certain nombre de ces toponymes sont, à la base, des rétro-créations récentes tentant d'ancrer l'historicité du terme dans un passé linguistique fantasmé, inexistant ou pas aussi pertinent que désiré. Le sourçage d'époque peut s'avérer difficile quand les langues (ou les variétés dialectales) n'étaient pas écrites (je crois savoir que l'écriture des langues régionales est pour une bonne part une chose récente) ; les municipalités ne sont pas très regardantes quant à l'origine du nom tant qu'elles peuvent le faire figurer à l'entrée de la commune : ce n'est pas vraiment une référence. Bref, les noms locaux, c'est la misère.

Qui plus est, je pense qu'on oublie souvent que même si une graphie locale est avérée, sa présence dès l'introduction est parfaitement contestable. — Poulpy (d) 10 avril 2009 à 11:07 (CEST)

Quelque chose de "moderne" est également "d'époque"... mais d'époque contemporaine. On n'a pas de raison de privilégier le patrimoine sur l'actualité, les monuments sur les usines, les noms antédiluviens sur les noms inventés il y a vingt ans.

En revanche on peut se demander pourquoi _cette_ information serait si importante qu'elle doit être mise en résumé introductif. Touriste (d) 10 avril 2009 à 11:08 (CEST)

Merci à vous pour ces réponses, alors en fait pour le nom des villes je m'en fiche un peu au final de la décision, mais les gens quand ils parlent en occitan n'utilisent pas le nom en français mais celui en occitan pour désigner leurs villes et villages mais ces noms n'étant pas officiel je veux bien comprendre que cela vous perturbe que cela soit seulement le nom utiliser par ces habitants lorsqu'ils parle en occitan. Pour les villes tant pis, c'est pas grave ! Cependant, j'aimerais qu'on me réponde c'est sur le fait que des noms occitans (Puèch del Pal) soit écrit en graphie francisé alors que oui il s'agit de nom en occitan, et vous pouvez vérifier que ces mots (puèg, del, et pal) existe bien dans ce dictionnaire par exemple : [3], mais vous ne trouverait pas puech, il s'agit seulement de la prononciation, dans un dictionnaire français ou occitan, en fait j'ai vraiment du mal a cerner pourquoi ne pas écrire le nom en graphie normalisé. Mertyl (d) 10 avril 2009 à 11:12 (CEST)

Ce nom n'est pas occitan, il vient de l'occitan et existe dans les deux langues. Encore une fois il est écrit en graphie francisée parce qu'on est sur la Wikipédia francophone et que ce sont des institutions comme l'IGN qui font foi dans cette langue. Évidemment qu'on trouve puèg dans le lien que vous avez fourni et pas puech puisqu'il s'agit d'un dictionnaire de l'occitan. Moi j'aimerais savoir si puech est présent dans un dictionnaire des toponymes français. Tant que vous ne vous contenterez pas de faire une description étymologique et typonymique dans une section adéquate plutôt que dans l'intro vous vous retrouverez toujours face aux mêmes objections. Gemini1980 oui ? non ? 10 avril 2009 à 11:28 (CEST)

Il ne serai pas plus simple de privilégier la forme française sur fr.wikipédia.org et la/les forme(s) occitane(s) sur oc.wikipedia.org. Ou j'ai raté un truc ? --GdGourou - Talk to °o° 10 avril 2009 à 11:24 (CEST)

Si le nom est en français bien sur ! Mais il s'agit d'un nom occitan dans ce cas, et d'une forme francisé écrite comme cela se prononce. Mertyl (d) 10 avril 2009 à 11:29 (CEST)

Il serait surtout plus pertinent de détailler, sources à l'appui, la question de la graphie ou des graphies conccurentes dans une section dédiée de l'article, au cas par cas. C'est fou le nombre de soucis dûs à ce qu'on veut mettre dans les introductions ce qui n'y est pas pertinent. --Lgd (d) 10 avril 2009 à 11:33 (CEST)

Le nom écrit correctement en occitan et non en graphie inventé calquant la prononciation en occitan n'est pas pertinent ? Par contre je ne comprends pas graphies concurrentes, cela s'écrit puèg del pal et pas autrement en occitan, demandé a l'ensemble des organismes s'occupant de l'occitan ils seront tous d'accord. Mertyl (d) 10 avril 2009 à 11:39 (CEST)

Il s'écrit autrement en français, c'est bien là qu'est la graphie concurrente. Gemini1980 oui ? non ? 10 avril 2009 à 11:50 (CEST)

Ce n'est pas écrit en français mais en prononciation à la française, et je comprends que vous utiliser la graphie actuelle de l'IGN pour ce nom en occitan, mais je trouve pertinent d'inclure la vrai graphie, d'où ma proposition de l'inclure dans l'introduction et d'où mes 3 propositions d'introductions ci-dessus, pour laquelle vous pouvez donner votre avis. Mertyl (d) 10 avril 2009 à 11:59 (CEST)

A noter que la version de l'article en occitan Puèg del Pal ne cite pas la forme francisée, donc tout est normal. Spedona (d) 10 avril 2009 à 12:08 (CEST)

Nous venons de voter il y a moins d'un mois une nouvelle charte, et depuis nous indiquons les noms en français des communes dans l'introduction, et oui il est normal quand on pratique une langue au quotidien pendant des heures de ne pas écrire lapain mais lapin. Mertyl (d) 10 avril 2009 à 12:12 (CEST)

Je ne fréquente pas vraiment ce wikipèdia, ainsi je viens de regarder des articles de villes au hasard et il ne peut y avoir deux poids, deux mesures, alors comment se fait-il que Dublin, Corte, Ajaccio, Barcelone, Bilbao.. ont le nom dans les langues du pays (non synonyme d'état) mais pas pour le notre, il me semblerait intéressant de proposer une règle définitive et de l'appliquer, peu importe que e soit oui ou non mais que la règle soit au moins la même pour tout les articles. Mertyl (d) 10 avril 2009 à 20:50 (CEST)

Jean-Marc Chataignier

Hello, En plus de gros doutes sur l'admissibilité, çà sent le copyvio à plein nez mais j'ai rien trouvé. Des avis ? --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 10 avril 2009 à 10:49 (CEST)

SI ou à recréer from scratch. Tognopop (d) 10 avril 2009 à 10:56 (CEST)

Fait Simple CV → SI.Pymouss [Tchatcher] - 10 avril 2009 à 11:15 (CEST)

Merci.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 10 avril 2009 à 11:57 (CEST)

Élection présidentielle Algérie

On dit que la presse algérienne est muselée. Pas tout-à-fait si l'on lit cet éditorial [4]. À suivre... Balbus (d) 10 avril 2009 à 11:37 (CEST)

C'est qui « on » ? Kropotkine_113 10 avril 2009 à 11:46 (CEST)

Voir les Pages jaunes et sélectionner Balbus (d) 10 avril 2009 à 12:47 (CEST)

Ou ça. — Poulpy (d) 10 avril 2009 à 13:27 (CEST)

J'avais bien écrit "pas tout-à-fait" Balbus (d) 10 avril 2009 à 17:45 (CEST)

modification d'un message de modèle

Bonjour. Comme j’ai le sentiment que les pages de discussion des modèles ne sont pas très suivies, je recopie mon message ici, pour plus de lisibilité, le message que j’ai posté sur Discussion modèle:Historique détruit :
Lorsqu'un seul contributeur est concerné la phrase indique néanmoins « Les contributeurs dont les noms n'apparaissent plus dans l'historique sont ». N'y aurait-il pas un moyen de modifier ceci, pour que la grammaire et la logique soient respectées ?
Merci de votre attention. Respectueusement En passant (d) 10 avril 2009 à 11:40 (CEST)

Ça concerne combien d'articles ? Parce que je pense que la pratique actuellement en vigueur consiste à utiliser ce modèle quand une partie conséquente de l'historique est détruite, donc il y a assez rarement un seul contributeur concerné. Kropotkine_113 10 avril 2009 à 11:49 (CEST)

Ça ne concerne que l'article Igor-Alexandre Nataf qui a été récupéré de la page utilisateur de grit01 (d · c · b) et purgé d'une atteinte au droit d'auteur. (cf. ma page de discussion et Wikipédia:Demande de fusion d'historiques#Article dans une ancienne version d'une page utilisateur.) En passant (d) 10 avril 2009 à 11:59 (CEST)

Merci à Cœur (d · c · b). En passant (d) 10 avril 2009 à 13:50 (CEST)

Projet Biographie

Avec Hercule (d · c · b), on s'est dit qu'il faudrait mettre un message dans le modèle {{Projet Biographie}} avertissant de ne plus l'utiliser. Néanmoins, le modèle est protégé donc seul un sysop peut faire cette modif. Ascaron ¿! 10 avril 2009 à 11:55 (CEST)

C'est plutôt par là. Vyk → (café) 10 avril 2009 à 13:06 (CEST)

Québéco-centrisme (pour une fois ?)

Je viens de découvrir que la Palette McDonald's est complètement francisée (il y avait Super Size Me hier sur Arte).

Certains de nos amis québécois accusent souvent les Français de Franco-centrisme (je ne me sens pas visé, je suis Belge) mais il me semble qu'il s'agit là de flagrant Québeco-centrisme puisque je n'ai jamais entendu parler de "Joyeux Festin" ou de "McPoulet", etc. dans les publicités Françaises ou Belges et qu'après vérification, on ne trouve pas sur les sites Français, Belge et Suisse de "Joyeux Festin" ou de "McPoulet" mais bien des "Happy Meal" et des "McChicken". Puisque les noms sont différents au Québec et ailleurs, je suis pour le fait que l'on puisse trouver les différentes appellations. Mais de là à virer purement et simplement (depuis mais 2008) la manière dont les produits sont appelés pour au moins 70 millions de locuteurs, je trouve ça fort.

Ne connaissant pas assez les produits McDonald's (je n'y vais jamais) et ne voulant pas me lancer dans une guerre d'éditions, je préfère laisser tel quel. Et je sais que ce genre de remarques fini, hélas, souvent en foire d'empoignes. Mais ce qui me fait réagir est que je connais beaucoup de gens qui ne pourraient pas s'y retrouver dans cette palette car ne s'y trouve pas les noms auxquels ils sont habitués.

Comment faire ici pour satisfaire tout le monde ? Il ne s'agit pas d'une attaque contre les québécois . Plutôt un juste retour des choses Hérisson ^[Discutons] 10 avril 2009 à 12:55 (CEST)

O_o déjà est-ce qu'il est judicieux de créer des articles sur tout les trucs au menu de McDo ? Le problème est plus fondamental que juste la traduction... Esprit Fugace (d) 10 avril 2009 à 13:02 (CEST)

C'est bien l'œuvre d'un Québécois qui "francisé" l'article. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 10 avril 2009 à 13:03 (CEST)

Effectivement, il s'agit des noms des produits utilisés au Québec. Soyez heureux, la poutine McDo vous a été épargnée... ;-) Une suggestion: la section "produits" est pleine de liens rouges. Je pense qu'on peut avantageusement la remplacer par un article spécialisé "Produits de McDonald's" avec les redirects qui vont bien, dans lequel on peut donner les différentes dénominations des produits sans avoir à s'étendre sur le sujet dans une palette de navigation. Bien sûr, certains produits phare sur lesquels on peut sourcer pas mal de choses, comme le Big Mac, sont parfaitement admissibles comme articles individuels. Si un article individuel a un nom qui peut varier dans les régions francophones du monde (croquettes de poulet ou McCroquettes ou McNuggets...), on aura de la place dans la palette pour mettre sous le format "McNuggets (McCroquettes)" pour que tout le monde s'y retrouve... Qu'en pensez-vous? (Sachant qu'une palette de navigation sert à naviguer et donc à trouver des articles, si une part de la population francophone ne s'y retrouve pas, on passe à côté de l'intérêt de l'outil)- Boréal (:-D) 10 avril 2009 à 15:37 (CEST)

Ça m'a coupé l'appétit... DocteurCosmos (d) 10 avril 2009 à 15:39 (CEST)

Il faut que tous s'y retrouvent. Donc si la palette est la meilleure solution, ok. --Égoïté (d) 10 avril 2009 à 17:19 (CEST)

Diderot, au secours !--Pline (discuter) 10 avril 2009 à 18:34 (CEST)

Le MMORPG McDiderot-Cola v. The Undertaker, playlist de l'épisode 256 en pay per view sur la 6 ? Ou bien la biographie de Diderot VI, vicomte mérovingien d'après les sources hagiographiques et Michelet ? --Lgd (d) 10 avril 2009 à 20:41 (CEST)

Luftwaffe

Serait-il possible de créer un article concernant la Luftwaffe durant la seconde guerre mondiale ? Ce sujet n'étant que superficiellement traité (y compris en anglais) merci d'avance. Le message non signé a été déposé par l'IP 90.35.100.220

Si nous parlons de la même chose, l'article existe déjà. En conséquence, que voulez-vous donc créer en fait sur le thème de la Luftwaffe pendant la seconde guerre mondiale ? GLec (d) 10 avril 2009 à 12:40 (CEST)

luftwaffe 2

bonjour désolé de m'être fourvoyé. je suis nouveau, et un peu (beaucoup!) perdu. j'avoue ne pas tout comprendre au fonctionnement de wiki (et c'est un euphémisme). en ce qui concerne ma demande: je sais que cet article existe déja mais il est très incomplet, confus (mélange des unités des deux guerres mondiales et des unités contemporaines),et n'est traité que de façon superficielle. je vous prie de m'excuser si ma question vous a agacé, je ne voulais que me rendre utile en faisant profiter la communauté de mes connaissances à ce sujet. j'avais crû comprendre que c'était la raison d'être de wiki. si je ne comprends pas encore le fonctionnement de wiki, je crois pourtant que je pourrais contribuer au développement de certains articles dans plusieurs domaines. je dispose pour cela d'une certaine culture, ainsi que d'une assez abondante documentation. cela-dit; je ne souhaite ni vandaliser, ni déranger.

coucy

Aide:Premiers pas. PoppyYou're welcome 10 avril 2009 à 13:41 (CEST)

Je ne suis pas sûr de comprendre le « mélange des unités des deux guerres mondiales et des unités contemporaines ». C'est globalement cohérent dans la mesure où celles-ci ne sont pas démobilisées et continuent depuis le service actif. C'est sur la page dédiée de l'article (l'unité en question) que cela devrait être développé.

Sur le thème, les ébauches et liens rouges ne manquent pas, comme par exemple avec l'unité Jagdgeschwader 27 (qui ne fut elle active que lors de la Seconde Guerre mondiale). Ice Scream ^-_-' 10 avril 2009 à 13:47 (CEST)

Puisqu'on fait joujou avec les sections je repose ma question à cette Ip :"Si nous parlons de la même chose, l'article existe déjà. En conséquence, que voulez-vous donc créer en fait sur le thème de la Luftwaffe pendant la seconde guerre mondiale ?" GLec (d) 10 avril 2009 à 12:40 (CEST) Actualisation => GLec (d) 10 avril 2009 à 14:07 (CEST)

Il y a peut-être matière à créer un article détaillé ? Serein ^[blabla] 10 avril 2009 à 14:08 (CEST)

Il y a effectivement largement matière à créer un article détaillé, et des milliers d'articles sur le thème : entre les as, les généraux, les unités, les campagnes aériennes, les différents fronts, les appareils, les bases, les camps de prisoniers spécifiques, le développement technologique, l'espionnage, les films et romans, etc etc

Pour répondre à ta question, tu as juste à cliquer sur ce lien rouge et à créer ton article : Luftwaffe au cours de la Seconde Guerre mondiale, et tu pourrais même créer un article Reconstruction de la Luftwaffe au cours de l'entre deux guerres, etc--Lilyu (Répondre) 10 avril 2009 à 20:48 (CEST)

luftwaffe encore

pour Glec désolé, je n'ai pas compris cette notion de section. en ce qui concerne mon idée: mon but est (étais?) de créer un article intéressant de nombreux passionnés d'aviation (il suffit, pour s'en convaincre, de voir le nombre de livres consacrés à ce sujet). je me répète: la documentation existante sur wikipedia est superficielle et incomplète.

pour Ice Scream bonne question mais… après chacune des deux guerres mondiales, l'Allemagne n'eut pas le droit de posséder une aviation; il n'y eut donc pas de continuité;

merci pour vos critiques je vais peut-être devoir travailler avec quelqu'un de plus audacieux et compétent (sur wiki) que moi

coucy

« il n'y eut donc pas de continuité », ma remarque était un cas général pour une unité militaire. Quel est le problème de créer et compléter un article sur une unité militaire dans la mesure où ses dates sont bien circonscrites ? (c.f. problème initial) Il suffit de rester général sur Luftwaffe. Ice Scream ^-_-' 10 avril 2009 à 14:49 (CEST)

Pour signer, tape ~~~~, ça permet de savoir que c'est bien toi qui a écrit le message. Darkbowser (d) 10 avril 2009 à 14:50 (CEST)

en:Luftwaffe a deux sous-articles : en:Luftstreitkräfte (14-18) et en:History of the Luftwaffe (1933–1945), mais il y a certainement aussi plein d'articles dans toutes les langues sur les avions, les pilotes et des opérations comme la Bataille d'Angleterre. Wikipédia n'est peut-être pas complète, mais il ne faut pas croire non plus que tout est dans l'article 'Luftwaffe'. Pour débuter sur Wikipédia, il est probablement plus facile de participer à des articles moins étoffés, mais quand je regarde des articles comme 'Messerschmitt Bf 109', je me dis que le sujet a probablement déjà été bien exploré et que son traitement est loin d'être aussi 'superficiel' qu'on pourrait le croire. Tout n'est pas dans l'article 'Luftwaffe'. Mais, si vous avez des informations sur une unité particulière ou une bataille célèbre, n'hésitez pas. -- Xofc ^{[me contacter]} 10 avril 2009 à 16:10 (CEST)

Merci Xofc (En allant dans ce sens et dans la panoplie, il faut ajouter aussi les "Stuka") . GLec (d) 10 avril 2009 à 16:32 (CEST)

Et qui se propose por parrainer ce brave jeune contributeur qui a réussi le double exploit de trouver le bistrot et de ne pas se faire mordre par un ancien. Tant de ténacité mérite d'être conservée .--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 10 avril 2009 à 16:55 (CEST)

Sondage sur la mémoire collective

Salut,
Un petit sondage auquel j'aimerais que chacun réponde sans tricher... :-)
En fonction de ce que vous avez entendu du sujet, quel pourcentage ou quelle proportion de juifs furent déportés après que Jérusalem fut rasée par Titus ? (en 70 PCN)
Le but n'est pas d'avoir la réponse, ni de savoir si la question a un sens, mais juste de se faire une idée approximative, sur ce que la mémoire collective [des wikipédiens dirons-nous] retient sujet.
J'ai prévu une section commentaires car il pourrait y en avoir...
Merci, Ceedjee ^contact 10 avril 2009 à 13:40 (CEST)

70 PCN ? (N.B. PCN) En passant (d) 10 avril 2009 à 13:56 (CEST)

Post Christum Natum - Un article à créer dans wikipédia :-) sourceCeedjee ^contact 10 avril 2009 à 14:02 (CEST)

Merci, je ne connaissais que Anno Domini. En passant (d) 10 avril 2009 à 14:32 (CEST)

C'est à cause de cet article ? — Poulpy (d) 10 avril 2009 à 14:04 (CEST)

Juste un petit rappel sur ce qu'est un sondage et ce qu'est le bistro : les avis donnés au bistro ne sont que des avis de bistro donnés par ceux qui fréquentent le bistro. Rien à voir avec les avis des Wikipédiens, dont la très immmense très large majorité évite le bistro. --Bruno des acacias 10 avril 2009 à 14:11 (CEST)

Chuis d'accord. Remets-moi la même chose. — Poulpy (d) 10 avril 2009 à 14:12 (CEST)

La Pensée correcte veut qu'on utilise l'ère commune et qu'on dise 77 CE (en chinois 77 公元 ) ou une heure moins le quart BCE. A part ça, ne pas confondre la déportation de Babylone et l'expulsion des Juifs de Jérusalem (mais pas de Palestine) par les Romains après la prise de la ville. En ce temps là, il y avait déja des millions de Juifs ailleurs dans l'Empire. --Wuyouyuan (discuter) 10 avril 2009 à 15:17 (CEST)

Plutôt milliards (voire plus) En passant (d) 10 avril 2009 à 15:22 (CEST)

Voire moins... Fabien (disc) 10 avril 2009 à 20:01 (CEST) b'en oui. Je souhaitais souligner l'exagération du commentaire précédent. L'ironie passe mal à l'écrit. En passant (d) 10 avril 2009 à 22:00 (CEST)

Ah ok... je dois dire que j'avais eu un doute :) Fabien (disc) 11 avril 2009 à 13:05 (CEST)

Merci d'avoir joué le jeu :-).

Ceedjee ^contact 10 avril 2009 à 14:13 (CEST)

Pour PCN, on fait un lien vers Ante Christum Natum (comme Signes plus et moins) ou pas ? Cdlt, VIGNERON * ^discut. 10 avril 2009 à 14:23 (CEST)

Fait. N'hésitez pas à corriger En passant (d) 10 avril 2009 à 15:30 (CEST)

Réponses non commentées

• une déportation de masse. 80% minimum sans doute. Ceedjee ^contact 10 avril 2009 à 13:40 (CEST)
• On en sait rien, faute de sources d'époque fiables. Probablement peu, essentiellement les meneurs potentiels. -- Bokken | 木刀 10 avril 2009 à 14:28 (CEST)

• jamais entendu parlé--Chandres (d) 10 avril 2009 à 14:56 (CEST)
• perso, si une ville est rasée (donc avec plus rien après), le pourcentage de la population vivante qui part de la ville, juive ou pas, est normalement de presque 100% - les quelques gens bien cachés ou qui reviennent après... information difficile à chiffrer car sur une durée variable. Dans la question, on compte ou pas les dépouilles inhumées dans la ville après une vie passée au loin ? Historiquement parlant je ne me souviens pas d'une déportation de juif sous Titus mais c'est loin d'être mon domaine d'expertise. --GdGourou - Talk to °o° 10 avril 2009 à 15:30 (CEST)
• j'ai longtemps cru qu'une large proportion (70% ou plus) avait été déportée, mais une récente lecture m'a fait remettre cela en cause. --Lebob (d) 10 avril 2009 à 15:46 (CEST)
• Je ne connaissais même pas cet événement. Thierry Caro (d) 10 avril 2009 à 17:45 (CEST)
• Idem. Bourrichon 10 avril 2009 à 19:02 (CEST)
• Déportée ... il ne me serait pas venu à l'idée d'utiliser ce terme (pour moi les déportations c'est Babylone) Je dirais assez peu, proportionnel à Jérusalem /vs peuple juif à l'époque, la diaspora étant déjà largement entamée. Mica (d) 10 avril 2009 à 19:23 (CEST)
• O %, en tout cas très peu, je dirais : la diaspora était entamée depuis très longtemps (peut-on d'ailleurs parler de diaspora pour cette civilisation issue d'un peuple nomade sédentarisé aussi bien en Égypte qu'en Palestine ?), quant à la destruction de Titus, il me semble qu'elle était limitée au Temple. La dispersion la plus importante date d'Hadrien, un demi-siècle plus tard, si mes souvenirs sont bons. *joSpe* →me contacter 10 avril 2009 à 21:11 (CEST)

Commentaires

• De tête l'ensemble des habitants furent déportés, mais je n'ai aucune idée du pourcentage de juifs parmi les habitants de Jérusalem a cette époque. Mertyl (d) 10 avril 2009 à 14:01 (CEST)
• C'est wikipédia : une discussion sur les déportations des juifs est moins trollogène que celle sur les noms de villes en occitan. Étonnant, non ? ---- El Caro ^bla 10 avril 2009 à 14:38 (CEST)
• On peut troller avec les juifs occitans??Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 10 avril 2009 à 15:20 (CEST)
• Seulement sur ceux qui mangent du chicon -- Kyro ^{Tok To Mi} le 10 avril 2009 à 15:28 (CEST)

En ce qui me concerne le sujet est grave. Par conséquent son traitement en termes de discussions serait mieux approprié dans les PdD des articles concernés, non? GLec (d) 10 avril 2009 à 15:45 (CEST)

• Bien incapable de donner une donnée chiffrée. Ma mémoire approximative sans ouvrir des sources m'évoque une « destruction du temple » par Titus, mais la destruction de Jérusalem et une diaspora consécutive, ben en bonne foi ça ne me dit à peu près rien. Touriste (d) 10 avril 2009 à 16:03 (CEST)

Quand j'essaie de savoir et que je vais consulter en:Siege of Jerusalem (70), essentiellement sourcé par des écrivains romains pris à la lettre et en conséquence à peu près inexploitable, je me dis qu'y a encore du pain sur la planche... Touriste (d) 10 avril 2009 à 16:09 (CEST)

• Je ne savais même pas que Jérusalem avait un jour été rasée, encore moins par qui, alors... Esprit Fugace (d) 10 avril 2009 à 16:30 (CEST)

Merci Esprit Fugace de recadrer cette sous-section "Commentaires" avec l'époque liée à Titus et l'empire romain. GLec (d) 10 avril 2009 à 16:51 (CEST)

Excuses-moi, mais tu pourrais traduire ? Je ne comprends pas. Esprit Fugace (d) 10 avril 2009 à 17:43 (CEST)

Confusion peut-être entre mémoire collective (section mère initiée dans le bistro vue par tout un chacun) et l'histoire de Jérusalem, non? GLec (d) 10 avril 2009 à 17:59 (CEST)

... /me va chercher un dico français-GLecien Esprit Fugace (d) 10 avril 2009 à 23:16 (CEST)

Si cela à rapport avec le merci ci-dessus alors je suis comme vous et me questionne: d'où vient ce vocable le "Glecien".... .GLec (d) 11 avril 2009 à 00:30 (CEST)

• Sartre (Maurice) dit : après 70 et 135 de "nombreux" juifs survivants prennent l'exil, volontairement ou réduits en esclavage.... donc la question est combien d'habitants de Jérusalem survivent à la prise de la ville? (p.373 in les provinces orientales d'Auguste aux Sévères.--Roucas (d) 10 avril 2009 à 16:34 (CEST)

Une "intéressante" interprétation de l'événement par un artiste allemand du XIX^e siècle ... *joSpe* →me contacter 10 avril 2009 à 21:17 (CEST)

puis-je proposer mon aide pour traduire en français des articles en anglais?

A qui de droit, il n'est pas facile de trouver la bonne rubrique pour parler de traduction.Je consulte très souvent divers articles de Wikipédia (histoire, littérature, beaux-arts) J'ai voulu consulter l'article sur l'église de St Martin in the Fields, et j'ai vu que l'article est en cours de traduction. Je suis professeur émérite de littérature anglaise, en retraite, et je propose si le besoin s'en fait sentir, de traduire gratuitement des articles - autres que des techniques modernes dont je ne connaîtrais même pas le vocabulaire en français - ou éventuellement de compléter certains articles de mon domaine de compétence. Merci de votre réponse. Sentiments distingués de

Georges Lamoine, 14 rue des Magnolias 31470 FONSORBES France. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.11.181.239 (discuter)

Bonjour et bienvenue sur Wikipédia, le Projet:Traduction est l'endroit où vous trouverez votre bonheur. De nombreux articles y attendent une traduction. --Milena ^{(Parle avec moi)} 10 avril 2009 à 16:50 (CEST)

Si vous aimez la littérature anglaise, vous pourrez peut-être vous mettre en relation avec Robert Ferrieux, lui aussi professeur de littérature anglaise à la retraite ? Bienvenue en tous cas. --Serein ^[blabla] 10 avril 2009 à 16:53 (CEST)

-> Cliquer ici pour de nombreux compléments <-

Baisse du nombre de nouveaux contributeurs sur WP

Tout est dit ci-dessus :

• « bonjour désolé de m'être fourvoyé. je suis nouveau, et un peu (beaucoup!) perdu »
• « A qui de droit, il n'est pas facile de trouver la bonne rubrique[...] »

Pour deux personnes de bonne volonté qui arrivent à entrer en contact, combien abandonnent ? Il serait peut-être de bon ton d'avoir un lien direct (du genre « je souhaite contacter d'autres contributeurs ») sur la page d'acceuil qui envoie sur le bistrot ou une page dédiée, çà coute rien et çà peut permettre de recruter un peu. oui ? non ? on s'en fout ? --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 10 avril 2009 à 17:12 (CEST)

Oui, parce qu'on ne s'en fout pas. --Égoïté (d) 10 avril 2009 à 17:14 (CEST)

Excellente idée àmha. J'ai eu aussi quelques difficultés à mes débuts, j'avais trouvé le site très "touffu". Un lien bien explicite en page d'accueil menant vers une page simplifiée pourrait aider les nouveaux arrivant, leur permettant de démarrer en douceur.

Sinon, plus simple à mettre en oeuvre, un lien bien "voyant" menant directement vers la page d'aide pourait peut-être suffire à aider (ça tombe bien ) les djeuns... À creuser en tout cas -- Neef (d) 10 avril 2009 à 17:22 (CEST)

Chaque page, y compris l'accueil, comporte déjà un lien fort explicitement libellé « Aide », précédé du non moins explicite « Contribuer ». Saurez-vous le retrouver ? --Lgd (d) 10 avril 2009 à 17:28 (CEST)

Plutôt que d'avoir une prise en charge individuelle avec le parrainage, il serait probablement beaucoup plus efficace et moins couteux en énergie de créer une pouponnière, un genre de bistrot bis pour les débutants. Cordialement. — PurpleHz, le 10 avril 2009 à 17:32 (CEST)

@Lgd, ce type de page ne te met pas directement en liaison avec un contributeur qui peut utilement t'aider, ce qui est le but de mon propos. Mon idée c'est qu'un nouveau contributeur tombe sur une page où il obtiendra une réponse rapide qui dissipera son stress de petit jeune qui débute, je sais pas, quand je suis arrivé au lycée ou au boulot la première fois, j'ai pas commencé par lire le réglement intérieur, j'ai discuté avec les gens qui m'entourait et je leur demandais comment çà se passait pour le self ou des trucs du genre (et je vais vous laisser réfléchir tout seul car dans 20 mn comme tout bon parisien qui se respecte, je monte dans ma voiture et vais saturer encore un peu plus l'A86 pour partir à la campagne).--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 10 avril 2009 à 17:47 (CEST)

Thesupermat, nous ne sommes pas dans une entreprise qui n'a de regard que sur ses nombre de clients ou d'investisseurs pour savoir si tout va bien chaque mois ou chaque trimestre en termes de rendement et de rentabilité. Donc vous pouvez ce jour partir dans votre coin de campagne tranquillement lié à ce pays merveilleux qu'est la France GLec (d) 10 avril 2009 à 18:10 (CEST)

Désolé Glec, mais tu réponds à côté (je vais encore me faire un pote moi ). La proposition vise juste à améliorer l'accueil des nouveaux en leur permettant de prendre plus facilement et rapidement contact avec la communauté. Les outils d'aide existent déjà ; là on parle plus d'un accueil "interactif" entre petits nouveaux et wikipédiens au cuir tanné .

Faire attention avec le coté de la plaque car chez moi elle n'est pas rouge et ne brûle pas. Réponse à celui qui n'a pas signé son interventionGLec (d) 11 avril 2009 à 00:00 (CEST)

Pour reprendre l'exemple de Thesupermat, c'est la différence entre laisser au nouveau un pile d'instructions (même très bien faite) et l'accompagner dans ses premiers pas (en attendant un éventuel parrainage). Idée qui me semble vraiment intéressante... -- Neef (d) 10 avril 2009 à 19:58 (CEST)

Une façon simple consiste à contacter les contributeurs que l'on voit arriver sur des thématiques qu'on connaît. Autrement dit, si je vois apparaître quelqu'un dans ma liste de suivi quelques fois, je vais peut-être lui laisser un message pour l'inviter à rejoindre le projet ou discuter s'il a des questions. Quand je suis arrivé, je n'avais aucune idée de la syntaxe et je signais mes traductions : Chaoborusque son nom soit sanctifié m'a mit la main dessus et m'a aidé. On a déjà un panneau Contribuer avec Accueil des nouveaux arrivants, donc je ne pense pas que ce soit l'empilement de signes qui change grand chose au problème, mais plutôt la qualité de la réception individuelle. Un problème connexe est celui des messages automatiques, que je trouve rédigé de façon assez agressive la plupart du temps, et sur lesquels un effort est en cours. Philippe Giabbanelli (d) 10 avril 2009 à 19:54 (CEST)

Moi, je ne comprends pas trop. Le thème abordé ici est, je cite le titre de la section, la « baisse du nombre de nouveaux contributeurs sur WP ». Wikipédia est plus connue, la syntaxe wiki est plus répandue et l'aide est mieux faite qu'auparavant. Et ce serait le manque d'informations qui ferait fuir les nouveaux ? Surprenant, non ? Et si les nouveaux évitaient Wikipédia tout simplement parce qu'ils découvrent vite que le travail sur Wikipédia n'est pas le loisir qu'ils recherchent ? Cordialement. --Bruno des acacias 10 avril 2009 à 21:01 (CEST)

C'est un très bon point. Surtout que plus le temps passe, et plus l'encyclopédie se complète et devient exigeante dans sa qualité. Le travail étant plus exigeant et moins de place devenant disponible, on comprend que le loisir change. Enfin, c'est un débat qui survient au moins chaque mois, alors... Philippe Giabbanelli (d) 10 avril 2009 à 21:15 (CEST)

On a déja Aide:Tout_l'indispensable... qui se veut être une page d'aide simple et synthétique. Noritaka666 (d) 10 avril 2009 à 21:49 (CEST)

Je trouve que l'idée de PurpleHz (d · c · b) de créer un Bistro incubateur dans le cadre du Projet:SPA est excellente. À mes débuts, je n'osais pas poser des questions sur le "Bistro officiel" pour toutes sortes de raisons. Le réponses cumulées sur un Bistro incubateur, où les pages seraient archivées moins rapidement que l'officiel, aurait l'avantage d'être moins technique et plus accessible aux nouveau-nés. Ceci dit, j'en apprend beaucoup plus sur le fonctionnement de WP en lisant les discussions intéractives que les "drables" pages d'aide! Cordialement. — Antaya     10 avril 2009 à 17:15 (HNE)

Soyons audacieux ! Qui bleuie ce lien : Wikipédia:La Nurserie ? :) — PurpleHz, le 10 avril 2009 à 23:39 (CEST)

C'est bien français ça! Est-ce possible d'utiliser un terme qui ne soit pas dans une autre langue, et qui ne soit pas infantilisant!?! Il me semble que Wikipédia:Incubateur ou Wikipédia:Bistro incubateur serait moins... enfin plus... — Antaya     10 avril 2009 à 17:45 (HNE)

Soyons clairs : le titre de cette section était accrocheur mais le fond en était : « Pour deux personnes de bonne volonté qui arrivent à entrer en contact, combien abandonnent ? » et de se demander pourquoi ? avec propositon d'amélioration. Je ne peux que rejoindre ceux qui ont exprimé leur désarroi face à la complexité de WP. Complexité réelle, n'en doutez pas ! Je remercie ceux qui y nagent comme des poissons dans l'eau d'essayer de se mettre à la place de adolescents, adultes, 3e et 4e âge qui craignent l'eau ou l'ont en horreur... Le simple fait de s'inscrire comme contributeur découle de deux attitudes : soit on s'en fout, soit on se demande (avec raison) à quoi ça mène et on n'est pas forcément rassuré... si on a quelques cents de bon sens. Thesupermat a parfaitement résumé le comportement de la majorité des gens : quand on est nouveau, on a besoin d'un contact qui rassure et le mode d'emploi, efficace c'est vrai mais pas évident à trouver, n'est pas « humain ». Je plussoie : quand j'ai eu envie de contribuer et plus seulement de consulter, j'ai cherché « quelqu'un » ; j'ai heureusement trouvé la rubrique d'offre de parrainage et là... à qui m'adresser ? tou(te)s plus gentils les uns que les autres ! Je ne dis pas que j'ai choisi au hasard, j'ai réfléchi, me suis décidée pour une personne de mon sexe parce que cela me donnait l'impression que la marraine serait plus proche. Ah ouiche ! le hasard a fait que j'avais choisi l'une des plus occupées ! Serein ! Marraine m'a bien aidée sur le plan moral et je l'en remercie très vivement. Mais sur le plan technique, c'est quelqu'un d'autre de mes 4 parrains (oui, oui, il y en a eu 3 autres à se proposer ) qui a été le plus efficace et le plus didactique. Merci HaguardDuNord ! Avec ce que j'ai pu apprendre depuis 2007, je me débrouille. Mais, désolée, je n'ai pas encore intégré totalement la syntaxe WP j'sui p'ête trop vieille ? et perd un temps fou (encore aujourd'hui) à chercher parfois quelque modèle dans des catégories... où il n'est pas ! Alors, moi, je comprends parfaitement ce que disent Thesupermat, Neef, PurpleHz, Philippe Giabbanelli et Antaya... et tous ceux qui n'ont pas trouvé le bistro ou n'osent pas s'y exprimer. --Égoïté (d) 11 avril 2009 à 00:14 (CEST)

Vous avez dit l'essentiel Égoïté "l'Humain". Après.... .! GLec (d) 11 avril 2009 à 00:37 (CEST)Merci de votre aide

C'est la vraie truite ?

Bonjour. À la recherche d'informations sur les truites suite à une question vue sur l'Oracle, je tombe sur l'article Truite dorée où la seule intervention sur Wikipédia de Utilisateur:Gerryzekid [5] me laisse songeur. N'étant pas un spécialiste de la truite, quelqu'un peut-il vérifier et rectifier si nécessaire. Merci d'avance. Père Igor (d) 10 avril 2009 à 18:42 (CEST)

, par contre la modif erronée était due à Garfieldairlines (d · c · b) (bouh le villain !) — PurpleHz, le 10 avril 2009 à 19:54 (CEST)

Infobox

Si quelqu'un voulait régler le problème de l'infobox de Bataille du lac Trasimène. Merci Bourrichon 10 avril 2009 à 19:10 (CEST)

Quel est le problème vu que votre lien dirige vers un article avec ses logs? GLec (d) 10 avril 2009 à 19:16 (CEST)

réglé. en fait si tu utilises le <br/>, pas la peine de renvoyer à la ligne à la main. --TaraO (d) 10 avril 2009 à 19:26 (CEST)

Conseil médical?

Sur Accident d'exposition au sang, je suis embêté par la section "Conduite à tenir". Est-ce le rôle de WP? Je pense que si cette section peut être maintenue, elle devrait purement et simplement renvoyer à un conseil médical ad hoc, le cas échéant avec les liens qui vont bien. Vous en pensez quoi? Asavaa (d) 10 avril 2009 à 20:59 (CEST)

Une question qui n'a rien à voir (l'article étant déjà corrigé de toute façon): lorsque l'on insère une référence, celle-ci met un lien aussi vers une archive, archive à priori gérée par une entreprise privé. Ne serait il pas plus pérenne de mettre un lien vers une archive de archive.org quand c'est possible ? Camico (d) 10 avril 2009 à 21:27 (CEST)

Pour te renseigner sur le sujet: la « Communauté » en a décidé autrement ici (souvent sans y comprendre grand chose, mais c'est une autre question). --Lgd (d) 10 avril 2009 à 21:32 (CEST)

J'ai regardé (survolé c'est plutôt le mot juste), la page en question, et plusieurs interrogations me viennent. Je ne vois nulle part de décision collective pour que cela soit Linterweb qui archive (note que je n'ai rien contre cette entreprise, je ne la connais pas). Que se passera t'il si je décide de mettre un lien vers archive.org ? Sera-t-il écrasé ? Est-ce autorisé ? Camico (d) 10 avril 2009 à 22:05 (CEST)

en application de cette PDD, les modèles de liens ont été adaptés pour privilégier la solution adoptée par la PDD. Pour ce qui est de l'ajout manuel de liens vers d'autres solutions de cache, je dirais que personne n'a, à ma connaissance, eu pour l'instant l'idée curieuse de lancer ce troll peu constructif : une solution a été adoptée, qu'on l'approuve ou pas, on s'y tient (pour ma part, je ne l'approuve pas mais j'ai contribué à la mettre en place une fois décidée, afin qu'elle soit proprement mise en place). Jouer à mettre d'autres liens pour faire avancer son point de vue personnel serait un WP:POINT. --Lgd (d) 10 avril 2009 à 22:08 (CEST)

Merci de me qualifier de lanceur de Troll ... Je vois un point qui me gène dans Wikipedia, surtout pour sa pérennité, je me fais insulter c'est toujours agréable. En quoi c'est peu constructif de vouloir assurer l'avenir à long terme de Wikipedia ? Je pensais naïvement, mettre à jour les liens vers archive.org (je crois avoir vu passer un modèle pour ça) des articles qui m'intéressait tout simplement. Camico (d) 10 avril 2009 à 22:19 (CEST)

L'idée a été qualifiée de troll, pas toi. --Lgd (d) 10 avril 2009 à 22:22 (CEST)

Très grosse distinction, mais le résultat est le même. Pour reprendre un message avant que je n'avais pas vu (ou qui a été mis à jour pendant que je tapais la réponse précédente), si je cherche à en discuter ici, c'est justement pour éviter d'aller à l'encontre de la communauté en imposant mon point de vue dans les articles. Camico (d) 10 avril 2009 à 22:29 (CEST)

Donc tout va bien: la « communauté » s'est exprimée, on la ferme tous les deux (et quelques autres) pour essayer d'être constructifs, en l'absence d'objection nouvelle et pertinente .

Plus sérieusement: multiplier les liens au cas par cas, ou les usages de modèles concurrents, ou plus directement s'occuper de la nature du lien vers une version en cache quand une solution transparente a été adoptée, tout cela ne fera pas avancer le machin d'un iota sur le fond. --Lgd (d) 10 avril 2009 à 22:35 (CEST)

Euh... Si un lien qui sert de référence est mort, qu'il n'est pas archivé dans le système de cache de Linterweb, mais qu'il est archivé par Internet Archive, je ne vois pas où est le non-respect de la PDD de mettre ce lien ? o___O Hr. Satz 10 avril 2009 à 22:40 (CEST)

La logique dans laquelle s'est engagée Wikipédia veut alors qu'on signale le souci au prestataire. Mais aurais-tu un cas précis ? (dans la logique commune à ces deux positions où le recours au cache ne pose aucun problème d'aucune sorte)--Lgd (d) 10 avril 2009 à 22:42 (CEST)

En fait ce qui me gène un peu, et qui me faisait poser ces questions, c'est un peu cette PDD justement. La décision que je vois mise au vote dedans, ce n'est pas le choix d'un cache (ou pas d'ailleurs), mais le choix de comment le cache Linterweb sera mis en place. Je sais j'arrive peut être un peu après la bataille mais je n'étais pas sur Wikipédia à cette époque là. Camico (d) 10 avril 2009 à 22:53 (CEST)

C'est un peu le problème de cette PDD en effet, ou un effet du packaging. --Lgd (d) 10 avril 2009 à 22:55 (CEST)

@Lgd : Honnêtement, je ne comprends pas ta réponse (le passage « dans la logique commune à ces deux positions où le recours au cache ne pose aucun problème d'aucune sorte » en particulier). Sinon pour un cas précis, dans Le Fabuleux Destin d'Amélie Poulain il y avait un lien mort vers le site des Inrockuptibles (qui redirige aujourd'hui vers la page d'accueil). Le cache de Linterweb est dans les chous (il archive la page d'accueil). Dans ce cas, il m'aurait semblé tout-à-fait légitime de mettre un lien vers une des versions stockées par Internet Archive. Sauf erreur, la PDD ne s'y oppose absolument pas (au contraire, elle mentionne {{lien brisé}} qui contient un lien vers archive.org). Le plus important est que les informations restent vérifiables. Bon j'ai résolu le problème en mettant un lien vers les archives de Libération (la page des Inrocks était une reproduction d'un article paru dans Libé), mais je l'ai fait pour un autre article des Inrocks également intéressant. Hr. Satz 10 avril 2009 à 23:00 (CEST)

Cela dit, je crois que ce qui gêne Camico, c'est le système de cache qui a été choisi pour être mis en place par défaut, alors que quant à moi j'évoque des situations tout-à-fait ponctuelles (lorsque, pour un lien donné, le système par défaut est HS et qu'un autre est fonctionnel) (perso le choix de Linterweb me chaut assez peu). Hr. Satz 10 avril 2009 à 23:10 (CEST)

Ah oui, je vois que quelqu'un a corrigé, bon, ma perplexité n'était donc pas non fondée. Asavaa (d) 10 avril 2009 à 21:30 (CEST)

Valérie Letarte

Ce n'est peut-être pas la place, mais je voudrais des avis de notoriété pour cette dame, avant de risquer d'écrire l'article pour qu'on ne lui colle pas un bandeau de suppression. Voir ici et là. L'émission de radio qu'elle a animée pendant plusieurs années existe depuis près de 20 ans sur Radio-Canada et est très écoutée par les enfants, leurs parents et hautement cotée par tous ceux qui sont en relation avec l'éducation des enfants et jeunes ados. Dhatier ^jasons-z-en 10 avril 2009 à 21:44 (CEST)

Vous pourriez demander aux participants du Projet:Québec ici. De ce que j'en comprends, puisqu'elle a animé une émission sur le réseau national pendant quelques années, elle est admissible. - Khayman ^(contact) 11 avril 2009 à 01:41 (CEST)

Demande de copies de fichiers: Fichier:Outline map metro and rail Brussels.svg et Fichier:Metro Brussels.svg mais avec les nouvelles lignes de métro

Bonsoir, Maintenant que le fichier : Fichier:Outline map metro and rail Brussels.svg a bien été modifié, il ne reste plus qu'à modifier le fichier : Fichier:Metro Brussels.svg en modifiant les lignes de métro comme l'exemple du fichier : Fichier:Outline map metro and rail Brussels.svg. TravauxSTIB (d · c · b)

Quelqu'un sait-il lire un plan de chemin de fer, dans l'assistance ? --Lgd (d) 10 avril 2009 à 23:22 (CEST)

D'après Gotlib, si j'en crois la Rubrique-à-brac (taume 2, page 24)(si, si, c'est taume), seul un mutant peut décrypter un horaire de chemins de fer. Asavaa (d) 10 avril 2009 à 23:37 (CEST)

Oui, un horaire, pardon, pas un plan. Quoique le plan, c'est sans doute meta-gotlibien, ou carrément du ressort du concombre masqué. --Lgd (d) 10 avril 2009 à 23:40 (CEST)

Bien sûr: selon le même, une autre caractéristique du mutant est qu'il est capable, après avoir consulté une carte routière de la replier sans se tromper ....du premier coup! Gotlib note d'ailleurs que chaque fois qu'il fait le test, il constate avec amertume qu'il n'est pas un mutant Asavaa (d) 10 avril 2009 à 23:45 (CEST)

ça, j'ai jamais pu. Prendre le métro à Bruxelles en me fiant aux articles de wikipédia non plus, d'ailleurs. Par contre, avec un bête plan du métro, ça le fait. y a-t-il un enseignement profond à en tirer ? --Lgd (d) 11 avril 2009 à 00:03 (CEST)

Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Métro de Bruxelles? ^_^ Asavaa (d) 11 avril 2009 à 00:11 (CEST)

Pourquoi, tout de suite, être excessif ? --Lgd (d) 11 avril 2009 à 00:20 (CEST)

Parce que l'excès est un ressort comique? Pour un homme qui a récemment étudié de près diverses formes d'humour (glousse, glousse), cela ne devrait pas te surprendre  ;-) et non, je n'ai pas l'intention de me lancer dans une croisade contre les stations de métro, on a assez de boulot avec le catch Asavaa (d) 11 avril 2009 à 00:23 (CEST)

Sgrmbl. --Lgd (d) 11 avril 2009 à 00:25 (CEST)

2^e Conflit d'édition

Je conteste, Lgd ! Devant me rendre à un enterrement le mois passé, j'ai passé une demi-journée à consulter les sites de la sncb (elle est où la gare d'Etterbeek ? ), stib, tec et j'en passe pour trouver un horaire et un chemin possible. Sans résultat. Conclusion : j'y ai été en voiture. Note que ça n'a pas été mieux au niveau des administrations : pour trouver une (autre) tombe (et je connaissais le nom de la personne décédée et la date du décès !), j'ai perdu (pour WP) l'autre demi-journée... Au cimetière même, cette malheureuse personne semblait inconnue... Kafka n'est pas mort ! --Égoïté (d) 11 avril 2009 à 00:27 (CEST)