Wikipédia:Le Bistro/8 octobre 2007

Le Bistro/8 octobre 2007

Sous-pages
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
↑septembre
octobre↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
Fleur de Pereskia bleo
8 octobre 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Ix₪ay ^Yo 7 octobre 2007 à 23:23 (CEST)

Hey, c'est le 8 octobre ici!!! Zouavman Le Zouave 7 octobre 2007 à 23:28 (CEST)

Je sais, mais je devais poster un message et là je me couches Ix₪ay ^Yo 7 octobre 2007 à 23:31 (CEST)

youhou c'est moi punawa. Happy bday to myself! Punawa 8 octobre 2007 à 05:17 (CEST)

Nouveau Wikimag !

Hello tout le monde...
Cela fait un peu plus d'une semaine que le projet WikiMag (endormi depuis le début de l'année) a reprit, à l'initiative de Martial75 (d · c · b) ... Et aujourd'hui (ou plutôt demain) sort le premier wikimag hebdomadaire: Wikimag n°1.

Le wikimag devrait normalement sortir chaque lundi et résumer les principaux évènements communautaires de la semaine passée (à travers différentes rubriques: les annonces, les discussions du bistro, les articles les plus édités de la semaine, les anniversaires des utilisateurs, etc.).

• Qu'en pensez- vous ? Est-ce une bonne idée ? Est-ce que le projet a cette fois-ci une chance de durer  ?
• Sur la mise en page et le contenu du wikimag: qu'y a t'il à améliorer ? Faut-il enlever/ajoutez des rubriques ?
• Martial et moi sommes les seuls contributeurs pour le moment. Si il y a des volontaires pour nous aider, n'hésitez surtout pas à vous inscrire sur Wikipédia:Wikimag

Merci pour vos réponses/remarques/critiques Ix₪ay ^Yo 7 octobre 2007 à 23:23 (CEST)

En simplifiant l'interface sans doute que plus de personne pourront y participer. Très bonne initiative sinon et très bonne idée le résumé de wikipédia dans la presse et les principaux évènements du bistro. Tavernier 7 octobre 2007 à 23:45 (CEST)

Le portail de la semaine ne m'a pas l'air au mieux... ThrillSeeker ^{-_-} 8 octobre 2007 à 01:10 (CEST)

Bonne initiative, continuez. Au fait, les articles les plus édités sont déterminés comment ? ça bouge du côté du rugby, actualité oblige. Dingy 8 octobre 2007 à 04:01 (CEST)

Apparement wikirage repère les articles les plus modifiés par des contributeurs différents. La nuance est donc d'importance. ThrillSeeker ^{-_-} 8 octobre 2007 à 07:32 (CEST)

C'est une excellente idée. Pour que ça dure, ne point être trop ambitieux au départ. DocteurCosmos - ✉ 8 octobre 2007 à 08:15 (CEST)

\o/ p-e 8 octobre 2007 à 08:36 (CEST)

très bonne idée. Une p'tite question ? Ne devrait-on pas mettre le calendrier de la semaine qui s'ouvre plutôt que se concentrer sur la semaine passée? --Roucas 8 octobre 2007 à 11:01 (CEST)

C'est-à-dire ? Ix₪ay ^Yo 8 octobre 2007 à 16:05 (CEST)

Je vais essayer de plutôt mettre les anniversaire de la semaine suivante, c'est plus logique ^^. Ix₪ay ^Yo 8 octobre 2007 à 16:36 (CEST)

Bonjour,

je touve cette initiative vraiment super. En revanche, mon attente de WikiMag serait plutôt aller dans le sens InterWiki (wikipédia, wiktionnaire, wikiversité,....) Mais avec le même contenu pour chaque wiki.

MERCi et A+ malpas 8 octobre 2007 à 11:25 (CEST)

Super initiative ! C'est clair, net et concis. Un formidable outil pour ceux qui, comme moi, ne sont pas forcément des piliers de comptoir. Pymouss44 ^{Me parler} 8 octobre 2007 à 11:32 (CEST)

je pense utile de compléter la rubrique "annonces de la semaine" par les événements prévisibles de la semaine à venir--Roucas 8 octobre 2007 à 16:59 (CEST)

Ok, je l'ai rajouté . J'enlève également le portail de la semaine. Ix₪ay ^Yo 8 octobre 2007 à 17:35 (CEST)

Bonne initiative ce Wikimag. Merci. --Laurent N. ^[D] 9 octobre 2007 à 00:37 (CEST)

Rencontre au Maroc?

Bon, histoire de ne plus être constamment isolé de toutes les rencontres Wikipédia, je propose à l'ensemble de la communauté d'organiser un petit séjour au Maroc. C'est simple, c'est comme si vous partiez en vacances, sauf que c'est...

1. Avec d'autres Wikipédiens, et...
2. Avec moi!

Donc, on se fait un programme d'une semaine (comme ci, comme ça), on se trouve une date qui convient tout le monde (j'imagine pendant les vacances), tout le monde se réserve un billet d'avion, et c'est parti. Il pourrait y avoir des escapades à Marrakech, des balades en chameau, une visite au Sahara (où on pourrait aller sur la plus haute dune du Maroc et observer un lever de soleil), goûter à du vrai thé à la menthe, faire du surf sur des plages presque désertes comparées à celles de France (je connais des endroits ), acheter des lampes marocaines à un prix dix fois moindre qu'en France, ou encore aller à Derb Ghallef pour se procurer des DVD gravés (1€ le disque), etc... ... ... ...

Alors, ça intéresse quelqu'un? Zouavman Le Zouave 8 octobre 2007 à 00:07 (CEST)

Faudra pas oublier votre appareil photos et 30 000 pellicules vierges, pour Commons — Raizin 8 octobre 2007 à 00:30 (CEST)

Évidemment. Zouavman Le Zouave 8 octobre 2007 à 00:34 (CEST)

Peut être y'a-t-il ici ou là des gens qui ne lisent pas le bistro ? Tavernier 8 octobre 2007 à 11:26 (CEST)

Ah oui alors, qu'est-ce que ça me plairait ! Mais dis, tu acceptes aussi les seniors qui ne connaissent rien à Heavy Metal ?? Theoliane 8 octobre 2007 à 11:44 (CEST)

si les séniors sont acceptés, ma valise est toujours prête --Rosier 8 octobre 2007 à 12:31 (CEST)

Hey, j'suis sérieux! ^^ Faudrait organiser ça, ce serait un voyage de Wikipédiens! Les séniors comme les juniors sont acceptés, d'ailleurs, c'est pas à moi de décider qui "à le droit de venir". Qui est intéressé (sérieusement)??? Zouavman Le Zouave 8 octobre 2007 à 16:19 (CEST)

Hallucinant

Je rêve... ??? Le site officiel d'Hollywood Records http://hollywoodrecords.go.com/, une filiale de Disney a mis des liens vers wikipédia (anglophone) pour les biographies des groupes sous contrat... Prenez un groupe comme Queen, cliquez sur l'image (en bas à gauche), une nouvelle page apparaît et juste en dessous du site officiel... bah, le site propose simplement un lien vers la page consacrée au groupe sur Wikipédia... On rêve ??? --GdGourou - °o° - Talk to me 8 octobre 2007 à 00:58 (CEST)

Je dirais même plus que c'est hallucinant qu'Hayden Panettiere est mon âge alors qu'elle fait très largement 25-30 ans ! Dans mon lycée y'a pas ce genre d'ovni. — Raizin 8 octobre 2007 à 01:31 (CEST)

Étrange... Faudrais néanmoins vérifier si ce n'est pas Disney lui-même qui écrit leurs bio! Faudrait utiliser l'outil que les médias parlaient l'autre jour pour savoir les entreprises qui éditent les article... Bestter Discussion 8 octobre 2007 à 03:19 (CEST)

Wikiscanner, tu connais l’adresse IP d’Hollywood Records ? VIGNERON * ^discut. 8 octobre 2007 à 07:26 (CEST)

c'est 66.7.28.152-159 mais wikiscanner ne trouve rien... mais ca peut aussi être Walt Disney Internet Group 66.120.93.128-159 et là rien non plus. --GdGourou - °o° - Talk to me 8 octobre 2007 à 08:54 (CEST)

En tous cas, pas de modification notoire sur l'article Queen en français depuis que ce dernier est passé AdQ. J'omets volontairement, bien sûr, les multiples ajouts d'IP qui ont presque tous été révoqués. Soit ils sont très contents de nous, chez Hollywood Recs., soit ils n'ont personne qui parle français. Je vais peut-être postuler, tiens. Alchemica - discuter 8 octobre 2007 à 13:41 (CEST)

Echecs

Bonjour, pourriez-vous me mettre en avtivité le jeu d'échecs disponible sur cette page. Merci d'avance ! henneqxp 8 octobre 2007 à 07:43 (CEST)

Bonjour

C'est juste une image fixe, il n'y a pas de script pour jouer aux échecs. Et pour faire une image de jeu d'échec, il vaut mieux ne pas faire de "subst" sur le modèle du jeu d'échec, ça le rend très difficile )à corriger. Michelet-密是力 8 octobre 2007 à 07:51 (CEST)

J'ai posé une question assez proche ici à laquelle personne ne répond, sur la possibilité d'un script permettant de suivre une partie coup à coup via un onglet (sans sorte de gif animé qui débite les coups à toute allure), quelqu'un aurait-il un avis sur la possibilité d'un tel script répondre là-bas)? --Epsilon0 8 octobre 2007 à 21:54 (CEST)

Olaf Van Cleef

Cette page a été proposée à la suppression, par mes soins. Jusque là, rien d'anormal. Mais voilà qu'un utilisateur, dont le pseudo est ovc (d · c · b), mais ce n'est certainement qu'une coïncidence que le pseudo soit les initiales de Olaf Van Cleef, se met à spammer plusieurs dizaines de pages d'utilisateurs afin de convaincre de voter pour la conservation de cet article. Cela, après qu'une vague incroyable de nouveaux utilisateurs se soient exprimées en des termes plutôt virulents sur la page de suppression. Alors pour aller à l'encontre de ce spam, j'ai décidé d'en faire part sur le Bistro, car c'est pas très normal qu'un utilisateur qui affirme que son pseudo ovc n'a rien à voir avec Olaf Van Cleef pousse le foutage de gueule jusqu'à aller spammer sur les pages de tous les utilisateurs qui apparaissent dans l'historique de Famille Van Cleef et autres articles apparentés. Moez ^m'écrire 8 octobre 2007 à 09:26 (CEST)

En théorie, pas de panique, puisque les PàS ne sont pas un vote. Arnaudus 8 octobre 2007 à 09:55 (CEST)

En théorie, panique, puisque les procédures de Pages à Supprimer (PàS) sont 1/ des procédures 2/ un arbitrage par un administrateur (donc un technicien de maintenance, pour rappel) et non par le consensus entre contributeurs. Merci Arnaudus de le rappeler en termes aussi limpides. Cordialement. --brunodesacacias 8 octobre 2007 à 10:10 (CEST)

Je crois me rappeler qu'il y avait déjà eu des problèmes lors de la proposition de suppression de l'article consacré à la Famille Van Cleef : Discuter:Famille Van Cleef/Suppression. Lykos | bla bla 8 octobre 2007 à 10:36 (CEST)

Bien que n'ayant jamais porté le moindre intérêt à la Famille Van Cleef, j'ai aussi été victime de ce genre de spam (voir ici). Cependant, je maintiens mon envie furieuse de ne pas du tout m'intéresser à cette PàS. Pymouss44 ^{Me parler} 8 octobre 2007 à 11:46 (CEST)

Moi aussi ce qui ne fait que me conforter dans mon jugment et je ne parle pas de tous les potes de ovc qui sont manifestés bruyamment sur la page de discussion.--Anatole Coralien 8 octobre 2007 à 22:50 (CEST)

Accueil des experts/spécialistes

Une discussion s'engage sur l'accueil des experts/spécialistes Wikipédia:Pages à supprimer/Wikipédia:Accueil des spécialistes. Comme ça déborde pas mal du rôle de la page à supprimer habituelle, et comme ça a déjà été fait, cela peut être l'occasion de mettre les choses à plat et de consulter la communauté sur ce qu'elle veut sur ce point précis. Moez ^m'écrire 8 octobre 2007 à 10:03 (CEST)

Moi je suis spécialiste du 2ème orteil du pied gauche ! Je vais m'inscrire comme spécialiste ... Rassurez vous, je le ferai avec doigté ! Yakafaucon 8 octobre 2007 à 10:52 (CEST)

Orteil grec, égyptien ou carré ? Avec ou sans pilosité sur la première phalange ? Vanished2012 8 octobre 2007 à 11:13 (CEST)

Bonjour, on m'a dit que je pouvais me présenter ici pour me faire connaître, en tant qu'expert. Je suis le Professeur Phonez, diplômé de Dermatologie, et je suis prêt à faire partager mes connaissances avec la communauté de cette Encyclopédie. J'ai enseigné depuis 20 ans à Sciences-Peau et je suis un spécialiste de la cellule (à l'hôpital de Fresnes). Voilà je me suis présenté 91.165.219.7 8 octobre 2007 à 15:51 (CEST) Ce type est un menteur, méfiez-vous on va avoir beaucoup d'x'experts en escrocquerie

Spécialiste des boutons sur le nez ? Ça se voit comme le nez au milieu de la figure... DocteurCosmos - ✉ 8 octobre 2007 à 16:11 (CEST)

Aïe j'ai été demasqué ! Moi qui pensais passer inaperçu, et considéré comme un Expert pour être Respecté ; parcequ'Ex Père, on EsPère toujours ! J'avais choisi dermatologue parce qu'il gagne sa croûte en grattant celle des autres ! Yakafaucon 8 octobre 2007 à 16:34 (CEST)

Consultation BNF

Bonjour à tous, qq'un saurait-il me trouver J.J. Guiffrey, « Germain Demay : notice sur sa vie et ses travaux » dans le Bulletin archéologique du Comité des travaux historiques et scientifiques, E. Leroux, Paris, 1887, 11 p. [BNF n°inv. 25110] et irait jusqu'à me le scanner / photocopier pour étoffer l'article concerné ? Merci d'avance, j'espère que je ne suis pas trop gonflé... --Acer11 ♫ Χαίρε 8 octobre 2007 à 10:06 (CEST)

Faut peut-être demander à l'Oracle : L'Oracle répond à tout même si, en cas d'erreur , l'Oracle « ne répond de rien » Yakafaucon 8 octobre 2007 à 10:23 (CEST)

Je dois pouvoir faire faire, amicalement Hadrien (causer) 8 octobre 2007 à 11:04 (CEST)

La revue est disponible à la BM de Lyon (avec des lacunes, sans qu'il soit précisé où) : c'est jouable. Sinon, je passerai à la BnF pendant les vacances de la Toussaint. Redis-moi si tu veux que je fasse qq chose, Acer. Remi Mathis (d · c). À Lyon, ce 8 octobre 2007 à 13:57 (CEST)

Les corrections typographiques de nouveau opérationnelles avec AutoWikiBrowser !

Pour tous ceux qui avaient remarqué que les corrections typographiques marchaient mal depuis quelques semaines, vous pouvez reprendre tranquillement le typo fixing avec AutoWikiBrowser maintenant que le problème est réglé ! -- Chico (blabla) 8 octobre 2007 à 10:21 (CEST)

Merci, je commençais à désespérer. ThrillSeeker ^{-_-} 8 octobre 2007 à 13:14 (CEST)

Demande de licence sur des photos

Bonjour,

Je suis sur le point de demander à la wilaya de Skikda la licence des photos sur le site officiel.

J'ai fait un petit tour sur Wikipédia:Autorisation d'utilisation d'image, en cherchant par quelle moyen je pourrai authentifier leur licence. Est-ce que je dois, par exemple leur dire d'envoyer l'autorisation sur une boite de WP ? Merci. Vanished2012 8 octobre 2007 à 10:28 (CEST)

Hmm, l'idéal est de consulter Aide:Republication, ça concerne aussi bien les articles que les images, si j'ai bonne mémoire. Le plus simple est qu'ils envoient un bon gros mail à permissions(at)wikimedia(poin)org (c'est bien ça, n'est-ce pas ?) avec les photos en pièces jointes et dans le texte, une autorisation de placement desdites images sous une licence autorisée par Commons. Disez-moi si je me trompe, hein Alchemica - discuter 8 octobre 2007 à 13:36 (CEST)

Correction, pour l'aide, la page adaptée à ton cas c'est : Aide:Republication/Tierce personne avec autorisation et l'adresse mail est permissions-fr(at)wikimedia(point)org - Alchemica - discuter 8 octobre 2007 à 13:38 (CEST)

Merci beaucoup ! Vanished2012 8 octobre 2007 à 14:08 (CEST) Note : c'est wikimedia.org Vanished2012 8 octobre 2007 à 14:11 (CEST)

Woops ! Content de t'avoir aidé. Alchemica - discuter 8 octobre 2007 à 14:14 (CEST)

archivage

Je voudrais archiver ma page de discussion. Une bonne âme me l'avait fait il y a qq mois, alors je demande à nouveau, car j'aimerais bien une jolie boite et ne sais pas comment faire ( je peux essayer d'apprendre...) Merci --Rosier 8 octobre 2007 à 12:36 (CEST)

DocteurCosmos avait fait un simple copier/coller, méthode que j'emploie également, car plus simple qu'un effacement/restauration qui vise à conserver un lien direct entre contenu et historique. Tu peux, au choix, soit copier/coller à la suite de ta première archive, puis effacer les messages archivés de ta page de discussion, soit, si tu ne veux pas te retrouver avec une archive de 25 écrans de haut, créer une nouvelle page du genre "Discussion Utilisateur:Rosier/Archive 2" et y reproduire la même chose. N'oublie pas, bien sûr, de rajouter le lien sur ta page de discussion dument nettoyée Contacte-moi si tu veux que je m'en occupe et/ou si tu préfères utiliser une autre méthode, telle que celle décrite plus haut. Alchemica - discuter 8 octobre 2007 à 13:33 (CEST)

J'emploie maintenant la méthode renommer... DocteurCosmos - ✉ 8 octobre 2007 à 14:07 (CEST)

C'est meilleur, le tout petit bémol est que tu archives tout. Vanished2012 8 octobre 2007 à 14:13 (CEST)

super merci, j'ai copié-collé en créant discussion archives 2 et ainsi bien allégé ma page. comme je suis nulle, je suis obligée de suivre un "mode d'emploi" copier ce qui est fait par d'autres --Rosier 8 octobre 2007 à 14:12 (CEST)

Le petit modèle qui fait du bien à la modestie

Langue	Total articles	Bons articles	Articles de qualité
Anglais	5 693 191	28 385 (4,99 ‰)	5 361 (0,94 ‰)
Allemand	2 206 799	3 996 (1,81 ‰)	2 531 (1,15 ‰)
Français	2 604 642	3 981 (1,53 ‰)	2 146 (0,82 ‰)
Russe	1 488 284	3 154 (2,12 ‰)	1 130 (0,76 ‰)
Espagnol	1 449 571	2 889 (1,99 ‰)	1 113 (0,77 ‰)
Polonais	1 293 287	2 538 (1,96 ‰)	799 (0,62 ‰)
Portugais	1 002 605	1 281 (1,28 ‰)	1 082 (1,08 ‰)
Japonais	1 115 406	1 367 (1,23 ‰)	0 (0 ‰)
Italien	1 452 655	401 (0,28 ‰)	561 (0,39 ‰)
Suédois	3 781 105	419 (0,11 ‰)	356 (0,09 ‰)
Néerlandais	1 938 467	0 (0 ‰)	352 (0,18 ‰)

Et par la meme occasion, mon petit troll.
Pleurez.
Maloq ^causer 8 octobre 2007 à 13:11 (CEST)

N'oublions pas que n'ayant pas les mêmes critères, ces statistiques sont donc biaisées. Un exemple, un AdQ anglophone traduit a, sauf exception, des difficultés à obtenir le même label ici. ThrillSeeker ^{-_-} 8 octobre 2007 à 13:18 (CEST)

Exact. A nous de nous concentrer sur la qualité des articles pour faire changer les choses. Dans le même genre, Projet:Système solaire pour voir la différence de niveau des principaux articles sur le Système solaire. PoppyYou're welcome 8 octobre 2007 à 13:23 (CEST)

Si les francophones n'étaient pas aussi « pinailleurs », il serait simple de rattraper le retard en AdQ. Article de Qualité ne signifie pas que l'on doit atteindre la perfection. SalomonCeb 8 octobre 2007 à 13:28 (CEST)

Ce n'est pas qu'une question de « pinaillage », pour obtenir un label, un article doit le mériter vraiment, ce n'est pas le cas partout. Pour moi, cette différence s'explique aussi par le développement de l'encyclopédie qui ne sélectionne que le « meilleur » de ce dont elle dispose. ThrillSeeker ^{-_-} 8 octobre 2007 à 13:48 (CEST)

Oui, les causes sont multiples: je rajouterai bien une certaine tendance bien franchouillarde à la palabre inutile et sans fin... Au passage, merci à Louperivois (d · c · b) pour le maintien à jour des données. Maloq ^causer 8 octobre 2007 à 13:50 (CEST)

Il faut aussi voir que près de la moitié (statistique totalement personnelle) des AdQ actuels ne passeraient pas s'ils étaient soumis à l'élection aujourd'hui (ça, c'était pour confirmer que les Français sont des râleurs). Sinon c'est vrai qu'il y a des grosses différences de niveau entre les exigences des différents Wikipédia. Que valent les BA et AdQ allemands d'ailleurs ? BernardM 8 octobre 2007 à 14:18 (CEST)

Hum, là je demande référence nécessaire (oui je sais c'est personnel mais ça me permet d'intensifier la pertinence de la remarque), j'ai bien du mal à croire qu'environ 191 articles de qualité ne le sont plus. ThrillSeeker ^{-_-} 8 octobre 2007 à 14:26 (CEST)

Quand on regarde ce tableau, les anglophones ne donnent pas si systématiquement le label puisqu'il ne faut pas oublier qu'ils ont quand même un potentiel de contributeurs beaucoup plus conséquent par rapport aux Allemands ou aux francophones et qu'ils ont démarré avant. D'ailleurs en pourcentage les Allemands arrivent en tête. Or, j'ai souvent lu sur le bistro que les Allemands étaient un modèle à suivre, qu'ils étaient autant, sinon plus, exigeants que les francophones etc. Donc je trouve que l'explication "si on a moins d'article "primés" c'est parce qu'on est plus pinailleur" n'est pas satisfaisante. --Guil2027 8 octobre 2007 à 14:28 (CEST)

« On ne peut pas aimer la quantité, on n'aime que la qualité. » Charles-Ferdinand Ramuz, Taille de l’Homme Bouette ^_^ 8 octobre 2007 à 14:31 (CEST)

Pour répondre à la question de BernardM, les BA anglophone ou germanophone n'arrive pas au niveau du BA francophone d'après mon expérience, c'est à dire un peu comme les ADQ. L'exemplarité allemande vient du fait que leur AdQ sont sur des thèmes généraux et nous spécialisés. Il est plus dur mais aussi plus encyclopédique (petit troll velu) de travailler sur des articles centraux et généraux. Je prédis également un développement exponentiel des BA sur fr (ne serait que d'après ces statistiques). ThrillSeeker ^{-_-} 8 octobre 2007 à 14:36 (CEST)

C'est vrai, il n'y a pas assez d'articles portant sur des thèmes généraux primés, je viens de lancer une discussion la dessus dans la PDD du wikiconcours [1]

A tout problème compliqué, il y a une solution simple - et elle est mauvaise. Il me semble (mais je me répète) qu'évaluer l'encyclopédie en dénombrant les articles (et les BA et AdQ) est une solution ...simple.Hadrien (causer) 8 octobre 2007 à 14:41 (CEST)

Pour répondre à Bouette, je ne sais absolument pas ce que valent les articles de qualité et bons articles anglophones ou allemands, seulement il me semble que c'est un peu arrogant d'affirmer que les francophones en ont beaucoup moins uniquement parce qu'ils privilégient la qualité. --Guil2027 8 octobre 2007 à 14:45 (CEST)

Il faut quand même noter que le label "BA" est trés récent sur fr., donc ça explique le retard en la matière. Il faut aussi noter qu'on a des défintions très différentes des articles de qualité. Contrairement à ce qu'on peut lire de temps en temps, la procédure AdQ sur fr: ne vise pas la perfection, concept ridicule pour une encyclopédie, en plus d'être au-delà de la plus permissive définition de la modestie. Le label AdQ vise plutôt l'excellence. Est-ce quelqu'un ici pense que Wikipédia ne doive pas viser l'excellence? Parce que je pense que c'est un but qu'on devrait tous partager.

Pour une petite analyse "historique", les conditions d'obtention du label "AdQ" n'ont pas été fixées par des monomaniaques pervers, dont le seul plaisir serait de frustrer les gentils contributeurs qui ne vivent que dans l'attente de l'obtention du label. À ma connaissance, les critères découlent du fait qu'il existait une telle différence de qualité parmi les articles "AdQ" qu'il semblait injuste de les classer tous dans la même catégorie, mélangeant les articles frôlant l'excellence et ceux qui n'étaient que de simples articles maladroits, non sourcés, courts, et pas très bien écrits (dont la "qualité" ne s'évaluait que par rapport à l'état moyen des articles sur Wikipédia). Certains étaient partisans d'une classification "par le haut", c'est à dire de la création d'un label d'excellence, d'autres (qui l'ont "emporté") préféraient un déclassement des articles moyens dans une nouvelle catégorie, "Bons articles". Les autres wikipédias ont par définition connu une progression différente, et leur histoire des articles de qualité les ont entraîné vers d'autres critères. Arnaudus 8 octobre 2007 à 14:52 (CEST)

Et il n'est pas sûr que les votants soient davantage des pinailleurs que les proposants des dilettantes. Thierry Caro 8 octobre 2007 à 16:00 (CEST)

EL décolle, à l'image de Wikipédia.

En regardant juste les 5 derniers AdQ allemands (pour être à jour sur les critères) :

• Niger-Kongo-Sprachen : ne passerait pas sur fr : pas de sources.
• Irische Sprache : ne passerait probablement pas sur fr : sourçage très lacunaire (et j'ai des doutes sur sa complétude : quid de la démographie, de l'enseignement, des institutions....).
• Quedlinburg : passerait probablement sur fr.
• Bremgarten AG : ne passerait peut-être pas sur fr : sourçage lacunaire (et surtout des sites web).
• Süßgräser : ne passerait pas sur fr : sourçage lacunaire et incomplet (trop centré sur la plante, rien sur la dimension économique et commerciale, pas grand chose sur les usages).

Au bout du compte, sur ces cinq AdQ, un seul serait à peu près certain de passer le cap sur fr. Ceux qui veulent aller plus loin le peuvent, moi je dois décoller. A+.--EL ✉ - ✍ 8 octobre 2007 à 16:37 (CEST)

C'est donc qu'il y a un problème de sourcite sur fr. Je rencontre souvent des articles excellents, mais qui ne sont pas proposés car les personnes redoutent la meute. C'est dommage de ne pas faire profiter les gens d'articles aussi bon que, par exemple et pour le dernier dont je me souvienne, Guerres des diadoques (où trouverez vous un article gratuit de cette qualité ? : uniquement dans les bouquins). Cette demande de sourcite (différent de sourcer correctement, sans vouloir se rapprocher des critères des travaux universitaires - WP est encore bien trop jeune pour ça) sur tous les articles, et pas uniquement les polémiques, va au détriment de l'encyclopédie - car ces articles ne sont pas mis en avant au niveaux des portails et de la page d'accueil. Ils demeurent des perles inconnues du plus grand nombre alors que, je le répète, ils sont tout à l'honneur de l'encyclopédie. Tout ça pour satisfaire quelques éditeurs qui n'ont pas une vision que je trouve correcte de l'encyclopédie. Moez ^m'écrire 8 octobre 2007 à 19:02 (CEST) PS : sourcite n'est pas synonyme de correctement sourcé.

C'est donc que fr à conscience des problèmes de fiabilité des articles d'une encyclopédie wiki (ce qui, je ne me lasse pas de le répéter, n'est pas directement lié à la qualité : un article de qualité peut ne pas être fiable, mais un article qui n'est pas fiable n'est jamais "de qualité").

Ceci étant, ta remarque est juste : j'ai également croisé pas mal d'article dont le contenu est (et semble, et c'est tout le problème!) de qualité. Pour ceux-là, je pense que le label BA est tout trouvé.--EL ✉ - ✍ 8 octobre 2007 à 19:55 (CEST)

Süßgräser, n'est pas une plante mais une famille de plante... pixeltoo⇪員 8 octobre 2007 à 21:35 (CEST)

Je partage totalement les avis ci-dessus quant à la "surqualité" exigée ici pour un label. C'est à un point tel que certains articles comprennent une référence par phrase (ou plus) ce qui les rend illisibles sans les rendre plus sûrs (qui vérifie ?) et que l'on pratique la drosophilie (en public) pour des questions d'espaces insécables j'exagère à peine). Il y a de nombreux très bons articles sur WP mais la meute des pinailleurs est décourageante et semble se concentrer sur la forme plus que sur le reste. --Anatole Coralien 8 octobre 2007 à 22:58 (CEST)

Présomption de CopyVio

Bonjour,

Ne sachant pas vraiment ou mettre ceci, je le poste sur le bistro. Je soupçonne une IP de nous faire un joli copié/collé d'un document publié par une instance européenne. Si quelqu'un se sent concerné, merci de faire le nécessaire. SalomonCeb 8 octobre 2007 à 13:32 (CEST)

C'est Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright que tu cherches ;) -Ash - (ᚫ) 8 octobre 2007 à 13:33 (CEST)

ou même ça Wikipédia:Le copyvio pour les nuls qui explique comment s'en sortir. --TaraO 8 octobre 2007 à 13:33 (CEST)

Ce n'est que sur une partie de l'article, c'est ça mon dilemme. SalomonCeb 8 octobre 2007 à 13:40 (CEST)

ça ne gêne pas. --TaraO 8 octobre 2007 à 14:03 (CEST)

fait. On attend un peu, et un admin purgera de sa propre initiative ou sur demande. --Manuguf 8 octobre 2007 à 19:39 (CEST)

Date de naissance de Michel Boujenah

Bonjour. Michel Boujenah est-il né le 2 ou le 3 novembre 1952 ? La page le concernant donne les 2 dates à quelques lignes d'écart, et une recherche sur Internet ne donne aucune certitude... Comment peut-on trancher cela ? Chougare 8 octobre 2007 à 13:44 (CEST)

Par un jugement de Salomon, il est né en partie le 2 et la seconde partie le 3. SalomonCeb 8 octobre 2007 à 13:46 (CEST)

AH AH !
SoLune ⁽⁴²⁾ 8 octobre 2007 à 13:51 (CEST)

On doit faire plus confiance à l'IMDB qu'à son site officiel ? Oxo °°° le 8 octobre 2007 à 14:05 (CEST)

Yaka jouer ça au poker ! Yakafaucon 8 octobre 2007 à 14:48 (CEST)

Je pense que la tête est sortie en dernier, ce qui explique le décalage entre Imdb et le site officiel . SalomonCeb 8 octobre 2007 à 16:06 (CEST)

PS: l'important c'est de mettre une référence, pas que la date soit correcte

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Touriste-Yann

Considérant :

• que Yann (d · c · b) a utilisé ses outils d'administrateur de manière abusive autour d'une page où il était personnellement impliqué, afin de favoriser la conservation de cette page, ce qu'un administrateur ne doit pas faire

le Comité d'arbitrage :

• rappelle aux administrateurs qu'ils doivent éviter d'utiliser leurs outils sur les pages où ils interviennent en tant que contributeurs, notamment les pages à supprimer dans lesquelles ils sont personnellement impliqués
• demande
  • un désysopage temporaire de Yann (d · c · b) pour une durée de 2 semaine(s)
  • un désysopage temporaire de 3 semaine(s) en cas de récidive

Pour le CAr--Bapti ✉ 8 octobre 2007 à 15:42 (CEST)

∇

Abus de pouvoir

Qui a bu du pouvoir en fait souvent un abus.

Boîte utilisateur

:On a effacé ma boîte utilisateur (Abus de pouvoir) que j'avais placée ici,sous ce texte qui contient lui même la ligne : « utilisé ses outils d'administrateur de manière abusive  » en demandant (après l'avoir effacée !) si c'est bien utile ! Est-ce là un exemple d'abus pour voir ? Un abus de pouvoir n'est jamais utile, le dénoncer l'est toujours !

Yakafaucon 8 octobre 2007 à 16:56 (CEST)

Wikipedia souffre de calvitie

Article très intéressant, je trouve.--Valérie (pour m'écrire) 8 octobre 2007 à 15:44 (CEST)

Excellent. PoppyYou're welcome 8 octobre 2007 à 16:28 (CEST)

Bien marrant mais ça sent le règlement de comptes --Kimdime69 8 octobre 2007 à 16:46 (CEST)

Petit joueur ce M. Corcuff par rapport à Dominique Aubier, qui au sommet de la phase d'autopromo était incontournable pour comprendre la Shoah, Hitler, etc. (ensuite ce ne fut plus que Don Quichotte, et elle semble désormais remise à sa place). Marc Mongenet 8 octobre 2007 à 17:42 (CEST)

Trois mots: Chauve qui peut ! SalomonCeb 8 octobre 2007 à 17:44 (CEST)

Alors là, alors là , c'est tiré par les cheveux ! .... Normal c'est un jugment ...hatif j'explique, pour ceux qui n'auraient pas compris : à tif Yakafaucon 8 octobre 2007 à 18:16 (CEST)

Un autre article sur wikipédia ... Cyberugo 8 octobre 2007 à 18:39 (CEST)

Liste de suivi

Hello,

J'ai un truc bizarre avec ma liste de suivi : elle n'affiche que quatre modifications de l'article Pierre-Nicolas Chenaux, alors que son historique contient plus de modifications pour aujourd'hui (après 15 heures) [2]:

• (diff) (hist) . . Pierre-Nicolas Chenaux‎; 15:19 . . (-10) . . Deep silence (Discuter | Contributions) (Annulation des modifications 21536830 de 212.117.127.219)
• (diff) (hist) . . Pierre-Nicolas Chenaux‎; 15:18 . . (+10) . . 212.117.127.219 (Discuter)
• (diff) (hist) . . Pierre-Nicolas Chenaux‎; 15:15 . . (+590) . . Deep silence (Discuter | Contributions) (Annulation des modifications 21536707 de 212.117.127.219)
• (diff) (hist) . . Pierre-Nicolas Chenaux‎; 15:14 . . (-590) . . 212.117.127.219 (Discuter) (Résumé automatique : contenu remplacé par 'illejkdfijoasdijghufsduet4ipoz')
• (diff) (hist) . . Aérotrain‎; 14:41 . . (-100) . . Hercule bzh (Discuter | Contributions) (rv spam)
• [...]

Est ce un bug, ou une fonctionnalité pour ne pas surcharger les pages de suivi? edit Je précise que je fais afficher les modifs mineures, etc... .:|DS (shhht...)|:. 8 octobre 2007 à 15:59 (CEST)

C'est une purge d'historique. Regarde déjà :

• (diff) (hist) . . Pierre-Nicolas Chenaux‎; 15:19 . . (-10) . . Deep silence (Discuter | Contributions) (Annulation des modifications 21536830 de 212.117.127.219)
• (diff) (hist) . . Pierre-Nicolas Chenaux‎; 15:18 . . (+10) . . 212.117.127.219 (Discuter)

La version 21536830 de 212.117.127.219 n'apparaît pas, c'est écrit. Alors, tu vérifies immédiatement en cliquant, toujours depuis l'historique, sur le lien « Voir le journal de cette page », en deuxième sous-titre de la page, et tu vois ceci :

• 8 octobre 2007 à 15:10 Nicolas Ray (Discuter | Contributions) a restauré « Pierre-Nicolas Chenaux » ‎ (15 version restaurée: Purge d'historique)
• 8 octobre 2007 à 15:10 Nicolas Ray (Discuter | Contributions) a effacé « Pierre-Nicolas Chenaux » ‎ (Violation de copyright)

Hégésippe | ±Θ± 8 octobre 2007 à 19:47 (CEST)

Merci!

Merci pour l'explication ! .:|DS (shhht...)|:. 8 octobre 2007 à 20:36 (CEST)

Weekedit 1.1.1

Suite à un bogue que j'ai introduit dans Weekedit 1.1.0, plusieurs d'entre vous ont subi d'importants désagréments avec l'affichage des pages de Wikipédia. Le bogue est réparé dans Weekedit 1.1.1. ▪ Sherbrooke (✎✎) 8 octobre 2007 à 16:05 (CEST)

Utilisation des bandeaux sur les catégories

Juste pour dire que la discussion est ouverte. Jamcib 8 octobre 2007 à 16:26 (CEST)

Annonce du retrait de la candidature : Wikipédia:Administrateur/Punx

Bonjour à tous. Je désire retirer ma candidature au statut d'administrateur. Je souhaiterais donc que la procédure nécessaire soit faite. Je vais également prendre un peu de recul par rapport à WP pour une durée indéterminée. Merci par avance, Punx (discuter) 8 octobre 2007 à 16:43 (CEST)

Je m'en occupe... Vraiment désolé pour toi. Tu ne méritais pas ça. Clem²³ 8 octobre 2007 à 17:24 (CEST)

Et encore un qu'on a réussi à dégoûter ! Yakafaucon 8 octobre 2007 à 17:41 (CEST)

Et voilà comment un jeune, ce qui n'est pas courant, voulait s'investir en tant qu'administrateur dans Wikipédia et finit dégoûté...Vraiment désolé pour toi Punx...Axalis 8 octobre 2007 à 18:36 (CEST)

finit dégoûté, réussi à dégoûter? dites donc, l'échec au poste d'admin n'est pas le pire camouflet du monde. Ou alors, allez donc aider les contributeurs qui se coltinent les articles sensibles pour tenter de les empêcher de sombrer dans le prosélytisme le plus gluant, et la vous aurez des exemples de contributeurs ayant de bonnes raisons d'être dégoûtés. Les commentaires me semblaient encourageants au contraire, croyez-vous réellement que ce serait rendre service à quelqu'un que de dire oui à tout sous principe de bonne volonté? Maloq ^causer 8 octobre 2007 à 19:06 (CEST)

C'est toujours dommage de perdre un bon contributeur, mais d'un autre côté, quand on s'engage trop dans quelque chose, les désillusions n'en sont que plus grandes. .:|DS (shhht...)|:. 8 octobre 2007 à 19:18 (CEST)

L'argument « trop jeune » est tout de même dégoûtant. Est-ce un manque de maturité sur WP que souligne ce commentaire, ou est-ce juste une question de principe : il est jeune (« plus jeune que moi »), donc il ne sera pas admin (« j'ai 10 ans de plus et je suis pas admin moi, donc chacun à sa place »). La première raison est justifiable ; la deuxième est discriminante. Pour information, je suis très jeune également. Mais je vous fais confiance, vous n'irez pas changer votre vote sur ma candidature en sachant ça maintenant. — Raizin 8 octobre 2007 à 19:35 (CEST)

Il ne s'agit certainement pas d'âge légal, mais plutôt de maturité. Si Gipsy avait à son âge une mentalité d'homme de cinquante ans, ce serait inquiétant ! Ce n'est pas grave de ne pas être élu, ce qui l'est plus, c'est de renoncer à contribuer parce qu'on a des risques de ne pas être élu... peut-être est-ce ce genre de réaction qui pourrait signer un léger manque de maturité ? Theoliane 8 octobre 2007 à 20:03 (CEST)

Hmmm, sans vouloir troller, j'appuie légèrement l'avis de Raizin. (Fais gaffe d'ailleurs, on va aller tous changer nos votes maintenant qu'on sait que t'es jeune ) Je persiste à penser qu'il y a une discrimination effectuée par certains « élitistes ». Mais bon, ca n'est que mon avis, hein (Pour plus d'info, regardez mes interventions sur la page de discussion de Clem23) RM77 <=> We talk. 8 octobre 2007 à 20:09 (CEST)

Je ne suis pas sûr que ce ne soit que l'échec de sa candidature (d'ailleurs le vote n'est pas fermé) qui motive sa décision mais plutôt le sentiment d'avoir été méprisé avec une certaine arrogance dans les propos de quelques-uns d'entre-nous. Yakafaucon 8 octobre 2007 à 20:20 (CEST)

Désolé pour toi Punx, mais prendre un peu de recul par rapport à WP, je trouve ça trés sain ! Amicalement --Ouicoude ^(Gn?) 8 octobre 2007 à 20:22 (CEST)

Si je peux conseiller le candidat, Punx :

• N'en fais pas toute une histoire, ne prend pas cette élection comme une défaite. Il y a des choses plus importantes dans la vie, tu n'as pas perdu les élections présidentielles. De plus, on a déjà vu bien pire comme résultat à une candidature d'admin.
• Ne change pas de pseudo (vu sur une page de discussion). Assume cette candidature ! Garde la tête haute, continue de participer et de t'investir dans l'encyclopédie, grimpe dans la confiance des contributeurs. Tu pourras toujours te représenter dans 6 mois et t'assurer d'être élu.
• N'oublie pas qu'un admin n'est pas Dieu. Devenir administrateur, ce n'est pas grimper dans l'échelle sociale de Wikipédia. Ce n'est pas être reconnu de tous. Ce n'est pas plus qu'un simple balayeur, et si tu n'as pas été élu, c'est que la communauté ne t'estimait pas assez grand, à tord ou à travers, pour tenir le manche du balai.
• Révise bien pour le bac. Avec un peu de chance, on l'aura tous les deux cet été.

Sur ce, je te souhaite un bon wikibreak et espère te revoir bientôt dans les alentours. — Raizin 8 octobre 2007 à 20:22 (CEST)

Et puis c'est pas bien de se retirer de la vie politique après un échec, de toute façon. RM77 <=> We talk. 8 octobre 2007 à 20:58 (CEST)

je comprend qu'il soit déçu mais sa réaction "je suis pas élu je prend du recul" montre bien qu'il y a un certain manque de maturité et une certaine impulsivité sans doute peu compatible avec le rôle d'administrateurThierry Lucas 9 octobre 2007 à 00:24 (CEST)

Ben c'est surtout que sur un site de travail communautaire comme wikipédia, si on te dit qu'on ne te fait pas confiance, il y a de quoi avoir besoin de reconsidérer ton avenir sur le site. --P@d@w@ne 11 octobre 2007 à 09:50 (CEST)

Et dire « prendre du recul » ne signifie pas annoncer son départ, jusqu'à preuve du contraire. Rien ne permet d'ailleurs d'exclure que ce soit l'augure d'une présence accrue et gagnant en qualité. Ce serait la meilleure réponse à cet accident de parcours . Hégésippe | ±Θ± 11 octobre 2007 à 10:22 (CEST)

Wikimédia France recrute des volontaires pour le colloque

Wikimédia France organise le premier colloque sur Wikipédia (les autres projets seront abordés) les vendredi 19 et samedi 20 octobre prochains.
À cette occasion, nous avons besoin de personnes motivées, fiables, connaissant bien nos projets, pour diverses tâches : accueil, pointage, orientation... des participants, faire circuler les micros...
Nos besoins :

• Vendredi

• Matin (10h00-13h15) : 12 volontaires.
• Après-midi (13h15-18h30) : 12 volontaires.
• Soir (18h30-22h30) : 6 volontaires.

• Samedi

• Matin (10h00-13h15) : 9 volontaires.
• Après midi (13h15-18h30) : 9 volontaires.

Merci de me laisser un message sur ma page de discussion du projet auquel vous contribuez. Je vous recontacterai par courriel via l'interface Médiawiki. Nous serons amenés à vous demander quelques renseignements d'ordre personnel (numéro de téléphone...) auxquels auront seuls accès Valérie, Pierre et moi-même. Alvaro 8 octobre 2007 à 16:45 (CEST)

Les vingts premiers volontaires auront la joie de recevoir des T-shirts collectors (20 exemplaires) pour leur dévouement à la Cause! Engagez vous! schiste 8 octobre 2007 à 20:41 (CEST)

Ca c'est malin, je comptais me proposer et maintenant tu sèmes un doute sur ma sincérité ! Turb 9 octobre 2007 à 10:12 (CEST)

Donc 20 t-shirts puisuqe Turb ne veut pas le sien. schiste 9 octobre 2007 à 11:17 (CEST)

Méheuh. Turb 9 octobre 2007 à 18:23 (CEST)

Wikipédia:Prise de décision/Admissibilité des footballeurs

Apparemment un vote ouvert aujourd'hui et non annoncé sur le bistro (ne comptez pas sur moi pour le justifier, j'ai voté contre). Kelemvor 8 octobre 2007 à 17:02 (CEST)

L'institutionalisation du francocentrisme (ou plutot pour utiliser un barbarisme du francophonocentrisme) proposée aux votants n'est à mon avis pas du tout à prendre à la légère, ce serait à ma connaissance la première fois que des critères d'admissibilité de ce type feraient leur apparition sur l'encyclopédie. --Kimdime69 8 octobre 2007 à 17:38 (CEST)

Et pourquoi ne pas parler d'anglocentrisme? Après tout l'Angleterre bénéficiera des mêmes conditions que la France. --Guil2027 8 octobre 2007 à 17:41 (CEST)

Je ne parle pas du cas de la France mais de ceux de la Belgique et de la Suisse pour lesquels ont a délibérément assoupli les critères afin de donner « un petit coup de pouce francophone » (sic) --Kimdime69 8 octobre 2007 à 17:44 (CEST)

Ok, effectivement c'est ça qui me dérange aussi parce que ça ne se justifie pas. J'avais mis ce bémol dans mon avis sur la PdD.--Guil2027 8 octobre 2007 à 18:00 (CEST)

Et par ailleurs quitte à être francocentrés pourquoi ne pas assouplir aussi les critères pour les pays maghrébins dont un certain nombre de contributeurs de wikipédias sont originaires? Par cet exemple je cherche à démontrer que le principe de la préférence culturelle même si il a une certaine logique et part d'une bonne intention ne peut que nous faire courrir droit vers le mur. --Kimdime69 8 octobre 2007 à 18:10 (CEST)

Je suis d'accord, mais à part le cas Suisse-Belgique qu'on peut sans doute modifier (rajouter une nouvelle option "pour mais sans la Belgique et la Suisse"), le reste me semble correct. --Guil2027 8 octobre 2007 à 18:14 (CEST)

Vu la breve page de discussion de la PDD les procédures n'ont pas été respecté (la phase de discussion doit se passer dans la page idoine et pas dans celle du projet), et le vote n'est meme pas annoncé. Cette PDD n'est pas conforme et devrait etre refaite. Kirtap ^{mémé sage} 8 octobre 2007 à 18:05 (CEST)

<troll>Bureaucrates et pointilleux de tous les pays, unissez-vous !</troll> le Korrigan →bla 8 octobre 2007 à 23:08 (CEST)

Tout ce qu'on peut déduire de ces préférences nationales (avec la France qui devient une des deux principales nations de foot, devant le Brésil, l'Italie et l'Allemagne, qui elles sont au même niveau que la Suisse et la Belgique !), c'est que les footeux sont la honte de Wikipédia et qu'ils méritent une grande distribution de cartons rouges ! Marc Mongenet 9 octobre 2007 à 02:08 (CEST)

Pour ma part, je vois un groupe de contributeurs engagés qui s'efforcent de résoudre, avec les moyens du bord, un problème bien réel (le risque de surabondance de pages consacrées çà des joueurs d'importance très mineure). C'est le sens de mon vote favorable, et rien n'empêchera, si la proposition passe, de l'amender ultérieurement par une prise de décision supplémentaire, qui peaufinera et cisèlera là où, pour le moment, il est plutôt nécessaire de tailler à la hache sans faire trop de sentiment... Hégésippe | ±Θ± 9 octobre 2007 à 06:41 (CEST)

et que dire des critères du WP.de qui ne traitent principalement que des sportifs allemands, autrichiens et suisses... Vous me direz que ces critères trop restrictifs ne sont pas appliqués... Tous ces exemples (le WP.en a également mis en place des critères permettant un meilleur traitement des sportifs nationaux...) combinés aux demandes contradictoires des rédacteurs de la communauté de la WP.fr nous ont conduit à mettre au monde cette PdD qui a clairement la bouille d'un ornithorynque. L'animal est sympathique (il règle en grande partie le problème du nombre extravagant des footballeurs couverts par les critères) mais il nécessite nombre d'adaptations pour prétendre un jour être aligné au départ du Prix d'Amérique. Je suis le premier à le dire! WP est un projet à long terme et ces critères sont évidemment provisoires (comme tout le reste d'ailleurs...), mais si l'on pouvait régler les problèmes des critères des sportifs avant les prochains JO (une petite année), je signe tout de suite. Cette PdD marque seulement le début d'une réflexion sérieuse et dépassionnée à propos de ce problème et n'a pas pour but de graver dans le marbre que la D1 suisse est de niveau comparable à la Serie A italienne, ce qui serait d'ailleurs une ânerie... Clio64 9 octobre 2007 à 13:37 (CEST)

Ben, les footeux ont fait quelque chose de bien, là, perso, je trouve, même si maladroitement. On aurait pu optimiser, quoi ;D Alvaro 10 octobre 2007 à 01:10 (CEST)

François Fournier

Cet article me semble être faux. Je n'ai pas trouvé les livres de cet auteur sur le Net. ~Pyb ✉ 8 octobre 2007 à 17:14 (CEST)

Peut-être qu'il s'est autopublié... Mais si les livres d'un écrivain actuel ne sont pas disponibles sur le net, c'est sans doute que leur tirage est trop limité, et qu'on peut passer la page en suppression immédiate... -Ash - (ᚫ) 8 octobre 2007 à 17:18 (CEST)

Tout à fait. DocteurCosmos - ✉ 8 octobre 2007 à 17:49 (CEST)

Peut-on savoir ce qu'il était sensé avoir écrit ?

Ne peut-on laisser vivre un article douteux quelques jours afin que l'on puisse faire des recherches ?

Des auteurs se nommant François Fournier, il y en a plusieurs. Pour une recherche sérieuse, ne pas aller sur Google, mais ici. SalomonCeb 8 octobre 2007 à 18:14 (CEST)

Voici l'article "Né en 1974 à Paris, François Fournier est parti faire son métier d'avocat en Russie. Il est aujourd'hui écrivain russe. Parmi ses oeuvres citons : Le tennis du jeudi soir, Matteo mon petit fils, le témoin des septs mariages.". Je n'ai pas détaillé mes recherches, mais j'avais bien vu qu'il y avait des homonymes. J'ai donc fait des recherches sur ses livres. ~Pyb ✉ 8 octobre 2007 à 19:32 (CEST)

Merci, c'est sans doute bidon, ce n'est en tout cas pas le François Fournier à qui je pensais. SalomonCeb 8 octobre 2007 à 23:35 (CEST)

fr traduction de en ?

Je viens de tomber sur Projet:Système solaire (cf § plus haut). Je sais bien que chacun voit WP comme il lui sied, mais est-ce aller dans le bon sens que piocher les articles des autres WP, même s'il sont de qualité ? À mon sens, non. Et pour vous ?

Ce projet est une excellente idée--Kimdime69 8 octobre 2007 à 19:40 (CEST)

Tout le monde peut traduire une page, mais seul un spécialiste peut rédiger un article fiable et référencé. Or comme les spécialistes de certains domaines semblent absents, peu motivés ou peu nombreux (après tout, les anglophones sont plus nombreux que les francophones, ils bénéficient donc de plus de rédacteurs), il faut donc soit se passer de l'article, soit le traduire. Fenkys 8 octobre 2007 à 19:58 (CEST)

Traduire c'est aussi une façon de mutualiser les moyens, wikipédia est international, ce serait dommage de ne pas en profiter.--Kimdime69 8 octobre 2007 à 20:02 (CEST)

Sur des sujets dont le contenu n'est pas fortement dépendant de la culture, c'est moyen efficace d'avoir de bons articles. Une fois traduit, l'article peut toujours être modifié. Voir le Projet: Traduction. Soit dit en passant, les anglophones traduisent aussi depuis d'autres Wikipédias lorsqu'il y a de bons articles ailleurs. — Régis Lachaume ✍ 8 octobre 2007 à 20:08 (CEST)

La dépendance culturellle est une violation de la neutralité de point de vue. Donc aucun bon article ne doit dépendre de la culture, et donc tout bon article peut être traduit. :) Marc Mongenet 8 octobre 2007 à 22:47 (CEST)

Dans l'absolu tu as raison, en réalité c'est le sourçage qui peut faire la différence. Sur un sujet donné, les contributeurs de différentes cultures n'auront pas les mêmes bibliographies/bibliothèques. Ollamh 8 octobre 2007 à 22:57 (CEST)

A mon sens oui, toute source de qualité est bonne à prendre. Pour travailler sur les bios de photographes, je t'assure que l'on obtient rapidement des biographies acceptables en traduisant depuis l'anglais et en prime on évite le copyvio qui menace toujours quand on part d'un article from scratch. Le problème principal dans mon cas c'est la pauvreté des illustrations sur WP:FR pour cause de licence(s), à côté de WP:EN (ce qui est le comble pour des photographes).--Anatole Coralien 8 octobre 2007 à 23:16 (CEST)

Il y a quand même quelques situations limites. Il y a une demande de traduction de l'article italien pour Traité d'athéologie, bouquin en français, qui expose, au mieux à un sentiment d'"exotisme" (critiques presqu'exclusivement venant d'auteurs italiens) et au pire à des contresens (traduction d'extrait en italien retraduit en français...). La demande de traduction est d'aileurs laissée lettre morte probablement pour ces raisons et j'ai mis en page de discussion mes réserves sur l'importation brute de matériels transalpins mais peut-on annuler tout simplement cete demande ? Nguyenld 9 octobre 2007 à 08:18 (CEST)

Tant qu'aucun francophone n'est capable de faire un article, il faut bien traduire ce qui existe^{[réf. nécessaire]}. Si on ne le faisait pas la WP francophone serait un grand désert. SalomonCeb 9 octobre 2007 à 12:53 (CEST)

+1. Il faut profiter du fait qu'il y a beaucoup plus de contributeurs réguliers sur en ; inutile de tout refaire ex nihilo. — Régis Lachaume ✍ 9 octobre 2007 à 17:06 (CEST)

Problème avec un modèle

Bonjour

Dans la page Coffrage j'ai un problème avec le modèle {{À recycler}} Le logo se place dans le texte et pas dans le modèle Je ne sais pas si le probleme se retrouve uniquement sur mon poste ou partout

Merci --Janex 8 octobre 2007 à 20:56 (CEST)

 : Fait — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 8 octobre 2007 à 21:06 (CEST)

Lancement du projet et du portail sur la sécurité de l'information

Hello. Je viens de lancer le projet et et créer un portail sur la sécurité de l'information :

• Projet:Sécurité de l'information
• Portail:Sécurité de l'information

Vous êtes invités à y participer pour donner vos idées, remarques, critiques, améliorer, etc. --Tieno 8 octobre 2007 à 21:14 (CEST)

et le bot est en place :) Dake^@ 8 octobre 2007 à 21:48 (CEST)

Portail Tour Eiffel

J'ai noté l'existence d'un portail tour Eiffel. Or je trouve le sujet un peu réducteur pour un portail, a moins de n'avoir pas compris ce qu'est un portail (ce qui est possible aussi ) A ce sujet: Comment s'inscrire dans un projet Comment modifier un portail

Merci --Janex 8 octobre 2007 à 22:31 (CEST)

Bonsoir

En effet il existe un Portail:Tour Eiffel, et c'est vrai que le sujet n'est pas extrêmement vaste comparé à d'autres portails, mais il arrive quand même à concentrer une certaine quantité d'informations et de pages (et pour le moment ça n'est qu'une ébauche). D'autres portails ne traîtent pas de sujets très vastes aussi, par exemple Portail:Friedrich Nietzsche.

Pour s'inscrire à un projet, il suffit de s'ajouter à la liste des participants (en la modifiant par la procédure classique), ce n'est pas quelque chose de très formel, c'est juste pour l'aspect informatif, après il suffit de participer aux conversations et d'être un contributeur actif pour être "réellement" un participant à un projet.

Pour modifier un portail, même chose que pour n'importe quelle page : le bouton "modifier", en haut de page ou un peu partout sur la page.

Bonne soirée ! — Elentar ^[d] 8 octobre 2007 à 23:06 (CEST)

Il n'y a pas de limite formelle en nombre d'article pour créer un portail mais « plusieurs dizaines d'articles » semble le critère implicite accepté. Ce portail me semble être un bon étalon pour définir la limite basse de nos critères d'admissibilité des portails. A☮ineko ✍ 9 octobre 2007 à 05:06 (CEST)

Un point important est qu'un portail doit réunir des articles (au moins un petit nombre) qui existent déjà. Il y a beaucoup de portails qui se créent avec 80% de liens rouges. Pour ma part, je supprime ces portails. Portail:Enseignement supérieur a survécu mais manque toujours de contributeurs. Avis aux volontaires ;) ~Pyb ✉ 9 octobre 2007 à 09:30 (CEST)

{{Change}}

Bonsoir tout le monde,

Juste pour signaler que j'ai créé ce modèle qui a pour but d'éviter d'avoir à convertir dès qu'on parle d'argent sur une page, ce qui est long, POV (on est obligé de choisir : pourquoi l'euro plutôt que le dollar ?) et ne se met jamais à jour. Ce modèle affiche donc la conversion d'une des 7 devises prises en compte (dollar US, euro, yen, et livre sterling car il s'agit des 4 principales monnaies mondiales ; franc suisse, dollar canadien et franc CFA car il s'agit de monnaies de pays francophones) dans chacune des 6 autres. Le modèle est encore loin d'être parfait, donc améliorez-le ;) D'ailleurs si quelqu'un sait comment mettre sur 2 lignes le texte (on ne voit pas jusqu'au bout :S ), ce serait génial ;) Et puis un p'tit bot pour mettre régulièrement à jour les taux de change, ça ce serait le top :) Benji @ 8 octobre 2007 à 22:59 (CEST)

Je ne connais pas de moyen simple de spécifier une longueur pour l'attribut title. Que donnerait un raccourcissement du texte (soit approximativement > env.) et des libellés des monnaies (dollars américains > USD, yens > JPY, euros > 'EUR, dollars canadiens > CAD, etc.), ce qui n'éviterait d'ailleurs pas le tronquage sur les grosses sommes ? Hégésippe | ±Θ± 9 octobre 2007 à 00:02 (CEST)

Encore faut-il avoir l'idée de passer la souris dessus pour voir s'afficher les conversions : la plupart des lecteurs n'y penseront pas. Ajouter un symbole du type ⇆ ne serait pas du luxe. /84•5/09.10.2007/00:20 UTC/

J'avais pensé faire un modèle dans le genre, mais je m'étais heurté à un problème complexe : un somme d'argent n'a aucune valeur sans repère temporelle ; 10$ de 1900 ne valent pas 10$ de 2007. Si on voulait donc un modèle pertinent, il faudrait inclure une date et avoir un tableau de changer sur les x dernière années. Et ça, ça ne me semble faisable qu'à partir d'une extension. A☮ineko ✍ 9 octobre 2007 à 04:25 (CEST)

Oui c'est sûr qu'un tel modèle n'est pertinent que pour une valeur actuelle de telle ou telle chose. Benji @ 9 octobre 2007 à 07:53 (CEST)

Pour info, si ça peut aider à avoir des changes valables pour une date donnée, ce site propose des taux de change pour 164 devises depuis 1990. فاب - so‘hbət - 9 octobre 2007 à 11:11 (CEST)

Problème de neutralité : synthaxe du bandeau svp

Je recherche la synthaxe exacte pour afficher le bandeau de problème de neutralité, en particulier sur l'article armée islamique du salut où un administrateur tente un passage en force à coups de reverts pour imposer son point de vue Alexandre67 9 octobre 2007 à 00:05 (CEST)

Voir Wikipédia:Controverse de neutralité Alvaro 9 octobre 2007 à 00:45 (CEST)