Wikipédia:Le Bistro/6 octobre 2007

Le Bistro/6 octobre 2007

Sous-pages
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
↑septembre
octobre↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
Il y a 12 ans, on prouve qu'elles existent. Depuis, c'est la profusion.
6 octobre 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

Annie Vert Serre

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

mikani^* 6 octobre 2007 à 00:15 (CEST)

Encore un administrateur ! Bon il est le seul aujourd'hui, il va avoir tous les cadeaux, le veinard. Moi je lui offre un nouveau manche pour son balai. TigHervé@ 6 octobre 2007 à 09:23 (CEST)

L'ébauche à étoffer du jour

Than Shwe. Ben, ça a l'air d'un chef d'état méconnu et pourtant d'actualité. Non ? Rell Canis pour m'engueuler 6 octobre 2007 à 02:18 (CEST)

Il est "président du conseil pour la paix et le développement". C'est beau. C'est ceux qui en parlent le plus qui...--Dauphiné 6 octobre 2007 à 02:21 (CEST)

Hirohito était bien l'« Empereur céleste de l'Ère de la Paix éclairée »... -Ash - (ᚫ) 6 octobre 2007 à 10:52 (CEST)

Version bizarre de Wikipédia ?

Bonjour!

Est-il possible qu'aujourd'hui, au bureau, je voyais une Wikipédia différente de celle que je vois présentement (et habituellement) ?

• Les liens en haut à droite (ma page à moi, page de discussion, préférences, etc.) était sur le coté à gauche.
• Les polices de caractères étaient différentes.
• Je voyais, en haut à gauche, en dessous du logo Wikipédia, la liste de mon historique ! Bref, les 5-10 dernières pages que j'ai visité, sur Wikipédia ou autre !!!!!!

Quelqu'un peut-il me dire pourquoi ?

Merci.

un wikipédien inquiet...

Bestter Discussion 6 octobre 2007 à 03:03 (CEST)

Salut as-tu l'extension "Weekedit" ? J'ai eu la même surprise hier. Mais tout se modifie dans les options, dans maquillage > options > css. Juste à tout supprimer. --Fluti ^[D] 6 octobre 2007 à 03:09 (CEST)

Oui !!! Je me rappelle qu'il s'est mis à jour ce matin ! Je croyais à un hacking ou qqch comme ça... Merci mille fois ! Bestter Discussion 6 octobre 2007 à 03:15 (CEST)

C'était donc ça !..
À ce propos, quelqu'un a un truc pour augmenter la taille de la police ? J'ai toujours une appréhension à tripatouiller mes monobooks... --Coyau ✉ 6 octobre 2007 à 14:37 (CEST)

Essaye le clic + roulette vers le bas (windows) Moez ^m'écrire 6 octobre 2007 à 16:03 (CEST)

Ctrl + roulette ;) ThrillSeeker ^{-_-} 6 octobre 2007 à 17:59 (CEST)

Je pratique déjà, mais s'il existe un moyen de ne pas avoir à le faire à chaque fois qu'on ouvre un nouvel onglet... --Coyau ✉ 6 octobre 2007 à 18:25 (CEST)

Invention

Bonjour, je suis en 3ème et je souhaiterais participer au concours Innovez (jeunes inventeurs) de Science et Vie Junior pour gagner les 1000€. Malheureusement, je n'ai aucune idée d'invention simple. Pourriez-vous m'aider svp ? Merci d'avance ! --henneqxp 6 octobre 2007 à 09:38 (CEST)

On peut proposer l'avion renifleur pour détecter les nappes d'hydrocarbures du ciel ou le Moteur à eau, en voilà des bonnes idées ! En fait plus sérieusement : si on avait une bonne idée, on aurait déja inventé le produit !! Alors un bon conseil consiste à dire cherchez, perséverez ! Yakafaucon 6 octobre 2007 à 09:54 (CEST)

Pas forcément! Il y a des gens sympas qui peuvent m'aider ! En plus il faut avoir moins de 18 ans et je doute qu'il y ait beaucoup de mineurs sur wikipédia, et en plus sur le bistro !

Quel pourcentage on touche --Bombastus ^{[Разговор]} 6 octobre 2007 à 11:02 (CEST)

Suis mineur, et j'en connais bien d'autres ... — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 6 octobre 2007 à 11:03 (CEST)

Des mineurs ? Oussa, oussa ? RM77 <=> We talk. 6 octobre 2007 à 11:29 (CEST)

Il faudrait faire un article du genre Liste des inventions pas encore inventées.. Çà permettrait d'y lister l'article sur le Zibulateur neutre, qui est une très importante innovation (mais pas encore imaginée, malheureusement). .:|DS (shhht...)|:. 6 octobre 2007 à 11:42 (CEST)

Comment ça "je doute qu'il y ait beaucoup de mineurs sur Wikipédia"? Sinon, bien que je n'ai pas d'idées pour ton invention, je te conseillerai de faire quelque chose de pratique et de simple. La solution la plus simple est souvent la moins longue la meilleure. Zouavman Le Zouave 6 octobre 2007 à 13:09 (CEST)

Je veux bien inventer quelque chose, mais ça te coûtera environ 1000 € (prix d'ami) plus les frais. --Coyau ✉ 6 octobre 2007 à 14:42 (CEST)

Bonjour,

Bon ça me donne l'occasion d'énoncer toutes mes idées. Je pense que la plupart ne valent rien mais ça ne mange pas de pain de les écrire.

• grues de chantiers : contrepoids mobiles et plus lourds => transport de charges plus lourdes. Néanmoins problème du déplacement du contrepoids lors de la prise/dépôt de la charge.
• voitures électriques : Dans les stations service, système permettant aux batteries déchargées d’être remplacées en quelques secondes par des batteries chargées : investissement pour la station service mais gain considérable de temps pour la recharge des voitures.
• automobile : freinage d'urgence : lorsque l'automobile roule à grande vitesse et que la pédale d'urgence est appuyée au maximum, la voiture freine "normalement" jusqu'à atteindre une vitesse plus réduite à ce moment là la marche arrière s'enclenche et fournit une décélération encore plus importante. Même si les pneus en prennent un coup cela réduit la distance de freinage.
• automobile : voitures communicantes : échanges d’information avec les feux rouges. Permet d’influer sur la couleur des feux. Ainsi lorsqu’une voiture arrive à un feu et qu’aucune autre voiture n’est détectée (via détection classique et par cette voie de communication) dans l’autre sens alors le feu passe au vert. Si une autre voiture est détectée, le fonctionnement est classique. La communication est sécurisée pour éviter les accidents/fraudes. En fait l’avantage de ce dispositif est qu’il peut détecter les voitures de beaucoup plus loin (abstraction faite des éventuels autres carrefours à proximité) et donc anticiper d’avantage.
• automobile : remplacement des rétroviseurs externes par des caméras, plus d'angles morts ni de rétroviseurs abîmés, gain en aérodynamisme.
• informatique : fauteuil détectant si une personne est assise dessus, envoie de l'information à l'ordinateur qui éteint (selon règlages) l'écran si personne n'est assis.
• informatique : World Community Grid mis par défaut en économiseur d'écran sur les versions de Windows (et autres).
• informatique : PC de bureau monobloc (je crois que ça existe déjà). L'unité centrale forme le socle de l'écran LCD. L'ordinateur est conçu avec des composants ne chauffant que très peu, il n'y a donc pas besoin de ventilateurs. Trois radiateurs sortant du boîtier sont reliés aux processeurs, au chipset de la carte mère et à l’alimentation via des pipelines thermiques. Le disque dur est de type SSD, l'ordinateur est donc complètement silencieux. De plus avec une utilisation de réseaux sans fil et clavier souris sans fils, il n'y a que le câble d'alimentation => très grande ergonomie.
• loto à long terme : les résultats ne sont connus que plusieurs semaines plus tard : durant ce temps l'argent a pu fructifier (en bourse ou ailleurs) => espérance de gain supérieure à la mise.
• utilisation de l'impôt sur la fortune uniquement en aide aux personnes très défavorisées. Cela peut sembler logique : s'il n'y a plus de personnes pauvres, cela ne sert à rien de taxer celles qui sont riches, si beaucoup sont pauvres alors là il est nécessaire de faire jouer la solidarité massivement. Il serait aussi nécessaire d'informer clairement de la manière dont est utilisé l'impôt sur la fortune aux contribuables. Cela rendrait pour certains cet impôt plus « acceptable » (et permettrait éventuellement de l’augmenter).
• informatique : enceintes intégrées derrière l'écran. Ce serait un moyen pour gagner en place, il n'y aurait plus à se demander où placer les enceintes. Mais surtout avec l'agrandissement continuel de la taille des dalles, ce serait avant tout l'occasion de renforcer les liens entre l'image et le son. On pourrait ainsi imaginer une "dalle d'enceintes" placée juste derrière les lampes dans l'écran. L’encodage du son dans les vidéos pourrait être beaucoup plus fin et les enceintes réagiraient en fonction de cet encodage.
• Wikipédia : dans l'historique des articles on pourrait regrouper les modifications d’une même personne avec le même commentaire. Cela rendrait l’historique moins lourd. Il est toujours possible par simple clic d’avoir l’historique complètement détaillé.
• téléphones portables à double sens. Un haut-parleur et un micro à chaque extrémité qui s’activent/désactivent automatiquement selon la manière dont est prise le téléphone. Cela correspondrait parfaitement à des téléphones comme l'Iphone. Lorsque l'on regarde des vidéos cela permet d'avoir un véritable mode stéréo. Le mode dictaphone s'en trouve amélioré, les deux micros servant de source.
• serviette à repasser pour étudiant : une serviette de forme rectangulaire d'une matière comparable à celle des housses pour les tables à repasser. Un élastique très résistant fait tout le périmètre (il est dans le tissus) et sort sur les coins. Avec cette serviette sont livrées quatre ventouses auxquelles sont attachés à chacune un crochet. On fait adhérer les ventouses sous une table et on accroche la serviette à chaque crochet (sur la table donc). Gain de place et d’argent pour les étudiants, évite le scotch qui n’est pas très pratique.
• carte à tout faire : carte bancaire, de transport, d’identité, carte vitale, etc. La carte ne comporte juste qu'un identifiant avec des informations de base sur l’individu (nom, prénom, photo, date de naissance etc.). Cet identifiant est lié à une base de données nationale. Elle est ultra-sécurisée et son utilisation est surveillée de près par la CNIL. Dedans on retrouve tout un tas d’informations sur les individus. Cela permettrait de n’avoir qu’une seule carte mais aussi de ne pas pouvoir tricher sur ses diplômes, de conserver facilement un historique de son état de santé etc. Cette carte est bien sûr liée à un code secret (ou éventuellement plusieurs selon les données auxquelles on accède) seulement connu par l’individu en question. À terme sa généralisation (qui serait plus rapide que celle des cartes bancaires) pourrait aussi permettre de supprimer l’argent sous forme liquide. Donc gain d’hygiène dans les restaurants, suppression des distributeurs de billets, les banques se feraient moins d’argent sur notre dos et les trafics en tout genre seraient plus délicats. Plus besoin de portefeuille non plus.
• conception d'appareils de musculation produisant de l'énergie, type vélo d'appartement. L’énergie est rendue sur le réseau, ce qui est un geste écologique et diminue la facture d’électricité (comme pour certains industriels je crois).

Voilà, je crois que j’en avais d’autres mais malheureusement cela est sur le disque de mon ordinateur portable que j'ai oublié dans les transports... Un Packard Bell sur la ligne 3 du tramway (Paris) perdu le 28 septembre (on peut toujours essayer hein ? :p ) Tognopop 6 octobre 2007 à 20:11 (CEST)

"PC de bureau monobloc (je crois que ça existe déjà)" > on appelle ça un Mac ;) -Ash - (ᚫ) 6 octobre 2007 à 22:10 (CEST)

oui oui je sais... mais les PC excluent les Mac non ? source. Tognopop 6 octobre 2007 à 22:26 (CEST)

As-tu pensé à intégrer la tour du PC dans le fauteuil de bureau, afin de procurer au postérieur de l'utilisateur une douce et bienfaisante chaleur pour les longues soirées d'hiver ? Félix Potuit 6 octobre 2007 à 22:48 (CEST)

Heu... je t'avoue que je suis pas convaincu par cette idée :) Mais les fauteuils chauffants existent déjà apparement... Tognopop 6 octobre 2007 à 23:01 (CEST)

Affaire Pierrot B. relecture

Des débats des jours précédents sur les difficultés d'un expert, il ressort pour moi qu'il demeure une confusion de taille dans l'esprit de beaucoup des intervenants, seule Jastrow ayant vraiment essayé de situer la difficulté où elle se situait, de la caractériser. Je passe sur les manifestations de cette confusion-incompréhension comme l'appel à l'égalité de traitement ou la dénonciation d'une mauvaise volonté patente ; on est aux antipodes de la réalité vécue du nouveau et donc de l'amélioration possible de sa situation. Non, je préfère enfoncer le clou et dire en deux mots si possible :

que la situation vécue par Pierre Aubée relève non pas de la mauvaise volonté (ça je viens de le sous-entendre), mais pas davantage de l'aide au sens où Hamelin de Guettelet critique et cherche l'amélioration des pages d'aide ; elle ne relève pas de l'appel à l'aide, mais de l'appel au secours, (quelqu'un a judicieusement parlé de tétanisation pour la railler d'ailleurs).

On pourra penser que distinguer aide et détresse ou désarroi est une de mes finasseries, pourtant c'est mon expérience vécue, ici et hors Wikipédia avec d'autres utilisateurs de l'informatique. Je m'adresse donc aux rares probablement qui ne le pensent pas.

La conséquence de cette distinction est d'abord que tous les efforts éventuels de l'amélioration de l'aide (pages et accueil) seront sans effet sur la prévention et la résolution positive des situations de détresse ; situations qui même rares ne manqueront pas de se renouveler aussi longtemps qu'elles ne seront pas considérées spécifiquement et non comme une variante marginale de l'aide aux nouveaux.

Ceci entraîne aussi une autre modification substantielle de point de vue : la question de l'expert ou du spécialiste n'est plus centrale ; la panique et la sidération devant les réactions du projet peuvent être vécues par n'importe qui, à n'importe quel âge, quelles que soient ses intentions de participation.

Ainsi ce qui se met en place avec Wikipédia:Accueil des experts est de mon point de vue, ci-dessus développé, une fausse bonne idée par rapport aux événements récents ; nous sommes dans la répétition du même, une nouvelle page qui sera probablement d'aucun secours valable pour ceux qu'elle cherche à assister.

Bon, que faire si on admet que des personnes, plus nombreuses qu'on ne penserait, vivent un désarroi comme première expérience, au point de renoncer à participer ? Je ne sais pas vraiment. J'ai pensé seulement à un bandeau-dispositif-icône qui s'appellerait Au secours, je suis perdu ! et qui permettrait une intervention rapide d'un sauveteur en demandant au secouru le moins d'efforts de compréhension ou d'expérimentation possible. Si quelqu'un voit un scénario viable ...

Voilà, comme a dit Jastrow « il faut tenir compte de la nature humaine ». J'ajoute « dès les premiers moments de la participation au projet ». Reste à le vouloir et à le pouvoir. Bonne journée à ceux qui m'ont compris, désolé pour les autres. TigHervé@ 6 octobre 2007 à 10:13 (CEST)

Pas mal ! Je veux bien reconnaître que c'est une manière d'être humain qui va nettement plus loin que souhaiter un bon anniversaire. Comment mettre en place un tel bandeau dont l'usage serait facile à la population concernée ? --Acer11 ♫ Χαίρε 6 octobre 2007 à 13:05 (CEST)

Je restais hésitant face aux discussions de ces derniers jours, mais là, je ne le suis plus, merci TigHervé. Il faudrait peut être rendre accessible le concept de Parrain, en le mettant vraiment en avant pour tous les nouveaux venus? Pas jusqu'à en faire une obligation pour chaque nouveau contributeur (c'est irréalisable), mais en faisant en sorte que l'appel à un parrain soit très facilement accessible et intuitif à toute personne en détresse ou tétanisée? .:|DS (shhht...)|:. 6 octobre 2007 à 13:34 (CEST)

L’idée est séduisante en complément de la formule Parrain qui, peut-être, est un peu trop formelle. Primo : Attention aux garnements facétieux qui appuieront sur le bouton de la concierge/sauveteur en passant ! Secondo : Je me dis qu’il existait, pour notre affaire, déjà un bouton d’alarme, le bouton Modifier de la page de disussion devant laquelle ils étaient tétanisés et qui aurait permis d’écrire tout simplement : Nous ne comprenons rien à vos messages. Au secours ! Nous sommes perdus. Bouton connu car déjà utilisé par ailleurs sur les articles. Mais je répète : c’est une bonne idée. jpm2112 Discuter ici 6 octobre 2007 à 16:53 (CEST)

Je ne suis pas sûr de comprendre le rapport avec les « experts ». Surtout dans le cas de P.A : je doute que quelqu'un qui sait parfaitement ajouter des liens pour ses livres se sente particulièrement "perdu" et éprouve le besoin de cliquer sur le bouton en question...--Localhost 6 octobre 2007 à 17:17 (CEST)

Oui, l'idée du bandeau {{au secours}} est une bonne idée. Et je suis sûr que qqn de perdu, qui ne comprend pas pourquoi il y a un gros bandeau orange avec marqué dessus: «Vous avez des messages» se dira tout de suite: «Tiens, je vais afficher un bandeau {{Je suis perdu}} pour indiquer que je suis perdu». Meodudlye 6 octobre 2007 à 17:49 (CEST)

Hé, je rêve pas, il se moque lui ! Nous ne savons pas comment faire, mais certaines personnes, dont la proportion augmente dramatiquement (à toi il faut dire : "de manière exponentielle", voilà, je suis comprenable par un scienteux ?) avec l'âge (en gros : 30< x <+∞) éprouvent de réelles difficultés à se servir de l'informatique. En partie peur de tout casser. Alors on cherche à s'adapter à cette frange de population, dans laquelle se trouve des compétences intéressantes pour WP. Toi comprendre ? --Acer11 ♫ Χαίρε 6 octobre 2007 à 19:43 (CEST)

Je suis tout à fait pour aider les nouveaux. Mais proposer la création d'un bandeau pour que ceux qui ne savent pas utiliser un wiki puissent demander de l'aide me parait (hmmm, comment le dire poliment?) paradoxal. Meodudlye 6 octobre 2007 à 19:57 (CEST)

Yes it is. J'ai voulu te charrier, pas t'agacer. J'en conviens, c'est ... paradoxal. Donc il faut autre chose. Quoi ??? --Acer11 ♫ Χαίρε 6 octobre 2007 à 20:03 (CEST)

Personnellement, je ne pensais pas à un bandeau, mais plutôt à colorer pour faire ressortir le lien 'aide' dans le menu, de mettre dans les bandeaux de ce type un lien clair sur lequel des gens perdus pourraient appeler à l'aide, du genre : Appeler à l'aide. Bref, de simplifier au maximum l'accès auw 'secouristes'. .:|DS (shhht...)|:. 6 octobre 2007 à 21:28 (CEST)

Oui, cela rejoint l'idée qui me trotte dans la tête depuis ce matin d'une espèce de signal d'alarme (comme dans les trains) ; un truc tout simple, mais bien rouge et bien voyant. Ce qui m'ennuie, c'est de savoir où faire arriver à l'autre bout le signal et que ça réponde à tout coup. TigHervé@ 6 octobre 2007 à 21:41 (CEST)

Je dirais que si ca pointe vers une page qui est dans la liste de suivi de suffisamment de contributeurs, la réponse devrait parvenir dans la journée... .:|DS (shhht...)|:. 6 octobre 2007 à 22:14 (CEST)

Hum, si je compare à la réactivité des patrouilleurs RC, je ne vois pas beaucoup d'intérêt à un délai supérieur au quart d'heure, au pire une petite demi-heure. Mais en plus, ce que je voudrais éviter au contributeur désemparé, c'est d'avoir à utiliser l'onglet modifier, juste un clic. Ce serait le rêve et je ne connais pas assez les possibilités techniques pour imaginer le dispositif possible. J'ai pensé à un robot également, mais cela ne semble pas raisonnable vue la faible fréquence de ces situations je suppose. TigHervé@ 7 octobre 2007 à 09:15 (CEST) pessimiste ce matin.

• Trop fort [1] ! ; et encore là, ce n'est que la réaction au message de bienvenue ! TigHervé@ 7 octobre 2007 à 09:48 (CEST) (le nouveau n'est pas revenu...)

Affichage

Le gras et l'italique de Fédération panaméricaine de karaté s'affichent mal chez moi. D'où vient le problème ? Thierry Caro 6 octobre 2007 à 11:05 (CEST)

Il y avait un ' en trop après PUKO (ou en moins avant si c'est le gras qui était voulu) provoquant un effet de bord. Sanguinez 6 octobre 2007 à 11:12 (CEST)

Merci. Je cherchais désespérément dans la première ligne. Thierry Caro 6 octobre 2007 à 11:16 (CEST)

KOROLEV Serguei

J'ai entendu dans l'émission de France-Inter "2000 ans d'histoire" consacrée au SPOUTNIK que Korolev avait été le disciple de CHIOKOWSKI , un ingénieur que les tsars ont dû prendre pour un Pr Tournesol ... . Je ne trouve rien sur CHIOKOWSKI , même dans votre article sur Korolev . Apparemment , il a des homonymes dans le mode des echecs et du basket-ball ...Quelqu'un ( par ex. BULLIT68 ) a-t-il des notions sur ce Mr ? Merci d'avance ...

Bonjour. Je pense que vous faîtes référence à Constantin Tsiolkovski. Au passage, je donne le lien vers l'émission 2000 ans d'Histoire consacrée à Spoutnik : [2]. Cordialement, Jérémie • JB✉ 6 octobre 2007 à 11:59 (CEST).

l'histoire de l'ordinateur

salut, je sais que c'est pas la bonne rubrique(j'ai rien trouvé d'autre) mais je recherche l'histoire complète de l'ordinateur, j'ai déjà regarder dans les différents articles et c'est pas complet. merci d'avance.

A part ça je trouve que wikipédia est pas mal au niveau des informations qu'il fournit, mais je trouve que ça fait un peu"fouillis".

Il ne tient qu'à vous de nous aider à l'améliorer (d'où la présence de liens modifier en haut des pages). Merci d'avance. PoppyYou're welcome 6 octobre 2007 à 11:54 (CEST)

N'hésitez pas! Zouavman Le Zouave 6 octobre 2007 à 13:06 (CEST)

Oui, sinon, il y a Histoire de l'informatique, qui donne un bon aperçu d'ensemble. --Localhost 6 octobre 2007 à 17:33 (CEST)

C'est vaste, l'histoire de l'ordinateur ! Un site un peu complet en anglais : [3] CJane 6 octobre 2007 à 22:08 (CEST)

Image

Salut à tous, je me demandais s'il existait, dans les champs de mise en forme d'une image (thumb, right, 250px,..), un qui consitait à faire pivoter l'image de 90 degrés, de la « coucher », en quelque sorte... Merci ! -- Anno16 6 octobre 2007 à 11:57 (CEST)

Pas à ce que je sache. Autant retoucher directement l'image, meme le viewer de Windows XP permet de faire ça en un clic ;) JSDX 6 octobre 2007 à 12:38 (CEST)

Attention toutefois, ce type d'opération ne se fait pas sans perte de qualité de l'imgae. À moins d'utiliser un plugin qui puisse le faire de manière lossless. Le logiciel libre Irfanview permet de le faire, à condition d'ajouter la batterie de plugins, eux aussi gratuits. Moez ^m'écrire 6 octobre 2007 à 16:06 (CEST)

BU par conviction

Suite à cette discussion du 27 septembre, je me demande ce que penses la communauté de ces boîtes utilisateur exprimant des opinions politiques ou religieuses. Certains ont avancé l'idée de supprimer ces BU. Qu'en pensez-vous ? Moumou82 ^[message] 6 octobre 2007 à 12:41 (CEST)

Que cela n'interdira pas les gens d'exprimer leurs opinions sur leur page utilisateur, et que ça ne sert donc à rien. Pwet-pwet · (discuter) 6 octobre 2007 à 12:52 (CEST)

Je suis très, très favorable à toute proposition qui bannirait toutes les boîtes utilisateur n'ayant pas de rapport direct avec l'encyclopédie (donc en gros ne garder que les boîtes de langue, d'ancienneté, de parrainage, de fonctions particulières au sein de l'encyclopédie, et des boîtes « Je participe au projet Truc »). Cela a déjà été essayé, sans succès malheureusement. Si les gens veulent exprimer leurs conviction sur laeur page utilisateur, qu'ils le fassent en toutes lettres, mais je n'aime vraiment pas ce mélange des genres entre renseignements sur l'activité de la personne dans la communauté et convictions personnelles. Bokken | 木刀 6 octobre 2007 à 12:55 (CEST)

vieux débat qui resurgit par cycle, c'est que certains y tiennent à ces p'tites boiboites pour désapprouvrer la guerre, la famine et la misere. Perso, du moment que cela n'empiete pas sur les articles et l'encyclo, ça ne me derange pas.--Chaps - blabliblo 6 octobre 2007 à 12:53 (CEST)

J'en pense que les gens passent trop de temps sur leur page utilisateur... — Raizin 6 octobre 2007 à 12:57 (CEST)

De mémoire, une décision pdd avait laissé l'autorisation pour ce genre de boîtes. ThrillSeeker ^{-_-} 6 octobre 2007 à 13:00 (CEST)

Voir ce passage de l'harmonisation (future charte des boîtes) ainsi que les chapitres forme et fond. Donc toute boîte sujet à controverse ne doit pas catégoriser ces utilisateurs, et la forme et le fond sont aussi réglementés. Je suis aussi pour l'utilisation utile et culturel de ces boîtes mais n'oublions le certain impact communautaire que les boîtes "déniées" permettent - Shaddam 5 6 octobre 2007 à 14:26 (CEST)

Voir aussi la pdd: Wikipédia:Prise de décision/Limitation des boîtes utilisateurs second tour. Sylenius 6 octobre 2007 à 15:09 (CEST)

Statistiques et vérité vraie

Après un mois de fermeture annuelle, en septembre, les statistiques de la wikipédia francophone ont fait leur réapparition en octobre. Cependant, quelque chose ne va pas. On déduit des premiers chiffres d'octobre une consultaion quotidienne de l'ordre de 260 Millions/jour, alors qu'en Juin, auquel on peut accéder, on arrive à 6 Millions par jour. En supposant raisonnablement que l'ordre de grandeur a du rester le même, où est la vérité vraie ? Qui pourrait nous renseigner sur ces statistiques ?--EdC / Contact 6 octobre 2007 à 12:56 (CEST)

Bah, vu que c'est la rentrée, j'imagine que pas mal d'élèves consultent Wikipédia pour des devoirs/recherches. Mais j'avoue que c'est un très grand saut... Zouavman Le Zouave 6 octobre 2007 à 13:04 (CEST)

Dans les versions de 2004, nous avions une référence au porno toutes les sept-dix lignes avec d'autres articles totalement improbables pour achever la dérision, mais j'étais le seul à trouver ça complètement loufe et à mettre explicitement en cause la réalisation de ces statistiques... Alors maintenant, bof, ça ressemble plus à quelque chose de plausible, mais il me restera définitivement un doute sur les statistiques de cette source. TigHervé@ 6 octobre 2007 à 13:34 (CEST)

Il ne faut pas tenir compte des chiffres (l'audience peut être étudiée grâce aux chiffres pour la France de Médiamétrie). Le classement est à peu près crédible. Et encore, il faut garder à l'esprit qu'il y a une très forte dispersion. ~Pyb ✉ 6 octobre 2007 à 14:24 (CEST)

Prenons Un article marqué à +/-6% (ce qui correspond à peu près à la 100eme place) au bout de 10 jours. J'en déduit que pendant ces 10 jours, il a été compté 256 fois, ce qui suppose, ce qui est vraisemblable, que ceux qui mettent le +/-6% ont quelque notion de la statistique poissonienne, et que donc il a été compté en moyenne 27 fois par jour. Reste à connaitre le taux d'échantillonnage qui doit quand même bien être connu de celui qui a fait l'outil. Qui donc est-ce, celui qui a fait l'outil ?--EdC / Contact 6 octobre 2007 à 14:43 (CEST)

Je constate que grâce au rugby, la Namibie arrive à la 35ème position!! --Guil2027 6 octobre 2007 à 16:11 (CEST)

Étonnante la place de Gale à la 377ème position! 451ème: Corse et 452ème: Mafia... --Guil2027 6 octobre 2007 à 16:23 (CEST)

491ème place: Pèlerinage de Saint-Jacques-de-Compostelle et 492ème: Rocco Siffredi... --Guil2027 6 octobre 2007 à 16:27 (CEST)

546ème: Prince Rogers Nelson, comment se fait-il que l'article ne s'appelle pas Prince tout simplement? --Guil2027 6 octobre 2007 à 16:30 (CEST)

Pourquoi lui plutôt qu'un vrai Prince ? . -- Chico (blabla) 6 octobre 2007 à 16:34 (CEST)

Ou alors plutôt Prince (chanteur)? Sinon, c'est impressionnant le nombre de maladies graves que les gens sont allés consulter!! --Guil2027 6 octobre 2007 à 16:38 (CEST)

D'après Wikipédia:Conventions sur les titres : "Pour une personne, on donne les prénoms et noms, ou le pseudonyme, sous lesquels elle est le plus connue", ce qui semble confirmer ta suggestion. -- Chico (blabla) 6 octobre 2007 à 16:51 (CEST)

914ème position: Trouble de la personnalité borderline --Guil2027 6 octobre 2007 à 16:40 (CEST)

Un peu de pub pour le projet rugby

12. Sébastien Chabal

14. Coupe du monde de rugby à XV 2007

16. Équipe de France de rugby à XV (AdQ)

18. Coupe du monde de rugby à XV (AdQ)

28. Rugby

30. Équipe de Nouvelle-Zélande de rugby à XV (AdQ)

51. Rugby à XV

Dingy 6 octobre 2007 à 17:02 (CEST)

Un Billet de banque !

Étrange : la photo de ce billet banque est en ligne , alors qu'il me semblait qu'il était interdit de photographier et de mettre sur Commons ce type de reproduction ! Quelqu'un a une explication ? (aucune mention SPECIMEN n'est appliquée sur l'image). Merci pour vos réponses Yakafaucon 6 octobre 2007 à 13:07 (CEST)

Ça dit: "This image depicts a unit of currency issued by the United States of America. If this is an image of paper currency or a coin not listed here, it is solely a work of the United States government, is ineligible for copyright, and is therefore in the public domain." ---> "Cette image représente une unité de monnaie des États-Unis d'Amérique. Si il s'agit d'une image de monnaie en papier ou en pièce pas listée ici [il y a un lien], il s'agit uniquement d'un travail du gouvernement des États-Unis, est invalide pour une copyright, et est donc dans le domaine public."

C'est tout simple, non? Zouavman Le Zouave 6 octobre 2007 à 13:41 (CEST)

Ben en fait, tout ce qui vient du gouvernement des Etats-Unis peut être librement réutilisé, photos de monnaie et de timbres comprises. --Don Camillo 6 octobre 2007 à 13:52 (CEST)

<mode troll>Comment ça, ce ne sont pas de vils ultra-capitalistes mangeurs d'enfants?</mode troll>

N'oubliez pas de participer au Projet:Finance, qui, justement, utilise cette image comme logo --Bombastus ^{[Разговор]} 6 octobre 2007 à 13:58 (CEST)

Il est pas beau Benjamin Franklin.. Adrille - respondeu'm !

On peut mettre Adriana Karembeu ou Brad Pitt si ça permet de recruter --Bombastus ^{[Разговор]} 6 octobre 2007 à 15:46 (CEST)

Si on diffuse l'image d'un billet de banque Euro ou d'une £ivre, on va en tôle direct ? Yakafaucon 6 octobre 2007 à 15:52 (CEST)

Non pas direct, tu passes par une étape de tabassage avant. Moez ^m'écrire 6 octobre 2007 à 16:08 (CEST)

Je pense moi que l'image n'est pas libre. Le lien renvoi vers une page décrivant les oeuvres du gouyvernement fédéral. Or même si les billets de banque sont du ressort de l'état fédéral, l'oeuvre en elle même (gravure,...) ne l'est pas. --GdGourou - °o° - Talk to me 6 octobre 2007 à 16:28 (CEST)

La gravure est un work for hire (oeuvre commissionée) selon la Loi du Copyright américain: d'avoir été faite pour le gouvernement fédéral, les droits de réproduction sont libres. Toutefois, et bien évidemment, les réproductions ne peuvent être utilisés n'importe comment! :) Physchim62 6 octobre 2007 à 16:57 (CEST)

Pour le livre sterling, les images sont non-libres, bien que WP tienne permission pour leur utilisation ici. Pour le euro, la réproduction est presque libre, au moins que la réproduction ne peut être confondue avec les billets authentiques. Physchim62 6 octobre 2007 à 17:10 (CEST)

Faut arrêter de dire des conneries. Surtout que la BCE a émis un papier très clair sur les modalités de réutilisations d'images numériues de leur monnaie papier... [PDF] ce papier donne des conditions assez claires je crois. schiste 6 octobre 2007 à 18:29 (CEST)

La reproduction la plus pourrie qui soit, ça s'appelle toujours de la fausse monnaie et c'est en général mal vu par les autorités. Pour qu'il n'y ait pas apparence de fraude il faut que la reproduction soit de taille différente et/ou porte une mention bien visible. Pour les copies de tableaux par exemple c'est autorisé si la copie a des dimensions différentes de l'original. Et pour les détails, le mieux c'est encore les textes des lois, que nous ne sommes pas censés ignorer. Morburre 6 octobre 2007 à 17:04 (CEST)

Le texte de loi semble être 18 U.S.C. 504: toutefois, je n'arrive pas à trouver les décrets d'applications pour l'instant. Physchim62 6 octobre 2007 à 17:30 (CEST)

Oui, bon, faut pas pousser tout de même. La reproduction "fausse monnaie" concerne un objet matériel (un faux billet), pas la reproduction d'une image dans une encyclopédie. On n'ira jamais appliquer les lois sur le faux-monayage pour une reproduction de pièce ou de billet sur WP, les questions juridiques restantes sont ... intéressantes.

Elections

Bonjour à tous. Alors, alors, "ils" sont élus ou pas ? Addacat 6 octobre 2007 à 16:16 (CEST)

Tu peux aller voir là, mais je pense que c'est un peu tôt qd même ! p-e 6 octobre 2007 à 19:30 (CEST)

mise en page

Quand on va sur cet article http://fr.wikipedia.org/wiki/Diagramme_ombrothermique le bas de page masque en partie l'image d'illustration. si ça ne le fait pas chez vous essayez de réduire la taille de la fenêtre. Serait-il possible d'ancrer le pied de page?

Aucun problème sous Firefox. — Raizin 6 octobre 2007 à 13:50 (CEST)

Il y a le souci chez moi, le graphique et la palette de navigation se chevauchent. Sous Firefox.  Blub par ici ! 6 octobre 2007 à 14:02 (CEST)

J'ai ajouté un tag {{clr}} sur le modèle qui résout le pb - Wikig | talk to me | 6 octobre 2007 à 14:19 (CEST)

J'ai enlevé le {{clr}} qui était du bricolage : il suffisait de mettre une largeur relative (en %, en em) pour régler le problème (enfin je crois, chez moi c'est tout bon). Rémi ✉ 6 octobre 2007 à 14:47 (CEST)

Ben non, c'est pas "tout bon", en tous cas chez moi sur Safari. Je refais mon "bricolage", qui fonctionne parfaitement avec d'autres modèles - Wikig | talk to me | 6 octobre 2007 à 15:06 (CEST)

Plutot que le {clr} pas beau, mieux vaut mettre un clear:both dans les style de la boite de navigation (un tableau je pense). Sanguinez 6 octobre 2007 à 16:08 (CEST)

Merci pour vos réponses, avec le clr actuel ça marche en tout cas :)--JackAttack 6 octobre 2007 à 16:35 (CEST)

Structure des "See also"

Bonjour,
Je me demande pourquoi les instructions de hiérarchie "See also" dans la barre menu de modification ( bouton ) sont les suivantes :

<!-- Suggestion de présentation des annexes. Aide : http://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Notes et références -->
== Notes et références de l'article ==
<references/>
== Voir aussi ==
=== Articles connexes ===
* [[À remplacer]]
*
=== Liens et documents externes ===

*

1 - Le lien wiki est incorrect, il devrait-être http://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Notes (voir Aide:Note)
2 - Les "Notes et références" ne sont-elles pas forcément "de l'article"?
3 - Les "Liens externes" ne comprennent-ils pas tous les liens externes à WP?
4 - Pourquoi n'a t-on pas conservé la structure du WP anglais qui présente l'avantage d'être extrêmement simple :

== Notes ==
<references/>
== Voir aussi ==
Sous lequel sont listés les liens internes WP (donc vers les articles dits connexes)
== Liens externes ==

Sous lequel est listé tout lien externe

Pour le moment on trouve des structures, hiérarchies et dénominations différentes d'un article à l'autre, ce qui me semble créer une confusion à la lecture. Wikig | talk to me | 6 octobre 2007 à 14:15 (CEST)

et oui, c'est tellement brouillé qu'on en enlève: notes, voir aussi et lien externes c'est bien mais quid de la bibliographie quand il y en a une ? --Rosier 6 octobre 2007 à 14:38 (CEST)

Pour ma part j'utilise :

== Voir aussi ==

''Ici les articles connexes''

=== Notes et références ===

<references/>

=== Bibliographie ===

=== Liens externes ===

— PurpleHz, le 6 octobre 2007 à 15:22 (CEST)

En ce qui me concerne, quand l'article est très fourni, j'utilise (à adapter selon le contenu disponible pour cette partie, bien entendu) :

== Annexes ==

=== Notes et références ===

<references/>

=== Bibliographie ===

=== Pour aller plus loin ===

==== Articles connexes ====

==== Liens externes ====

فاب - so‘hbət - 6 octobre 2007 à 15:58 (CEST)

Pour notre part, nous utilisons l'oeil, qui semble avoir été créé pour ça, qui a l'avantage de mettre immédiatement sous l'article ses refs et notes de bas de page. Et si biblio il y a, elle vient en dernier après "liens externes". Mais, c'est vrai qu'il y aurait besoin d'avoir une norme unique, déclenchable par l'oeil, évitant de se faire des modifs et remodifs de bas de page entre WPédiens qui pensent tous être de bonne foi!--Cordialement, le groupe de travail aaaf-wiki, 6 octobre 2007 à 18:33 (CEST)

Il faut que j'améliore l'oeil, le tableau aussi d'ailleurs. La zone "notes et références" est trop complexe pour être activée en un seul clic, il faut un truc plus évolué dans une petite fenêtre. J'ajoute ça dans ma pile de choses à faire :) Dake^@ 6 octobre 2007 à 19:39 (CEST)

Merci. Mais, si nous pouvons nous permettre une suggestion: y incorporer systématiquement la rubrique "Bibliographie", qui ne devrait peut-être pas venir en dernier, mais immédiatement après "notes et références". Quitte à ce que l'utilisateur la supprime s'il n'a rien à y mettre. Mais pour ne pas oublier, qu'elle existe à cette place, pourquoi ne pas l'encadrer des sigles !! ne la montrant pas systématiquement (comme le début du pied de page oeil). D'ailleurs, la rubrique "Notes et références" devrait être encadrée de cette facilité. Le contributeur retire la mention !! quand il commence à mettre des Refs. Idem pour la rubrique "liens externes". Par contre, nous n'en mettrions pas pour la rubrique "articles connexes" car tout article WP devrait avoir au moins un article dans cette rubrique. Et bien entendu, faire de cette "facilité oeil" une recommandation forte de WP (à défaut d'une obligation) pout harmoniser tous les articles, comme le font maintenant les très bonnes infobox.--Cordialement, le groupe de travail aaaf-wiki, 7 octobre 2007 à 09:47 (CEST)

Modèle sommaire

Si je veux faire mon propre modèle de sommaire et le mettre mes articles à moi que j'ai, je peux le faire ? Il me faut lire quoi si la réponse est « oui ». Sinon merci beaucoup pour toutes les autres réponses plus haut qui m'ont bien aidées. Pour des wikipidiens, vous êtes super sensas (Trouvez la bonne réplique ici [4] Confucius17 6 octobre 2007 à 15:10 (CEST)

Ce ne sont pas « tes » articles (à part s'il se trouvent en sous-page de ta page utilisateur). Pourquoi voudrais-tu avoir un modèle de sommaire différent ? -- Chico (blabla) 6 octobre 2007 à 15:39 (CEST)

Meme si ils sont en sous-page utilisateur ;) Tavernier 6 octobre 2007 à 15:55 (CEST)

Oui, d'accord, ce ne sont pas "mes" articles, pas de pb. Je voulais modifier la présentation pour que les modèles de sommaire soient plus lisibles en jouant sur les minuscules, majuscules, et de certaines nuances de gris. Tous les niveaux en même couleurs et même taille, je trouves ça fouilllu... Confucius17 6 octobre 2007 à 16:01 (CEST)

Je verrais plus un truc de ce genre [5], avec une numéroration correcte, bien sûr). Non ? Confucius17 6 octobre 2007 à 17:30 (CEST)

Tu peux régler tes préférences pour avoir un sommaire numéroté. Moez ^m'écrire 6 octobre 2007 à 18:40 (CEST)

Oui, ca donne la numérotation (je l'avais déjà). Mon soucis portais plus sur les distinction entre son titre et son sous-titre et son sous-sous titre (par les couleurs et les majuscules, comme dans mon dessin~, c'est mieux pour l'oeil, ou l'ergonomie). Confucius17 6 octobre 2007 à 19:06 (CEST)

jamcib (d · c · b)

Salut, cet utilisateur a créé la majorité de ces bandeaux (j'en ai repéré quelques-uns n'ayant pas été créé par cet utilisateur) et les applique sur plusieurs pages, où il n'a pas forcément sa place. Par exemple sur des projets et portails. Grimlock s'est déjà plain (et moi-même par la même occasion) :

Template:Catégorie Belgique
Template:Catégorie Bretagne
Template:Catégorie Bulgarie
Template:Catégorie Compostelle
Template:Catégorie Droit
Template:Catégorie Droit en France
Template:Catégorie Floride
Template:Catégorie Littérature
Template:Catégorie Lozère
Template:Catégorie Maroc
Template:Catégorie Monde celtique
Template:Catégorie Pays-Bas
Template:Catégorie Portugal
Template:Catégorie Rome antique
Template:Catégorie Royaume-Uni
Template:Catégorie SIB
Template:Catégorie Tauromachie
Template:Catégorie Tunisie
Template:Catégorie Yvelines
Template:Catégorie aéronautique
Template:Catégorie biologie
Template:Catégorie chimie
Template:Catégorie cinéma
Template:Catégorie ferrovipédia
Template:Catégorie finance
Template:Catégorie géographie
Template:Catégorie histoire
Template:Catégorie histoire militaire
Template:Catégorie informatique
Template:Catégorie maritime
Template:Catégorie mathématiques
Template:Catégorie médecine
Template:Catégorie philosophie
Template:Catégorie physique
Template:Catégorie politique
Template:Catégorie principale
Template:Catégorie psychologie
Template:Catégorie rugby à XV
Template:Catégorie sciences
Template:Catégorie sexualité
Template:Catégorie sport
Template:Catégorie sécurité informatique
Template:Catégorie tourisme
Template:Catégorie transport
Template:Catégorie Écosse
Template:Catégorie Égypte antique
Template:Catégorie économie
Template:Catégorie énergie

Regardez ses Spécial:contributions/Jamcib, il a travaillé durant des heures sur la pose d'onglets sur plusieurs portails et projets, ainsi que travaillez dans des catégories. Je trouve ça abusif, lorsqu'on voit qu'il ne demande pas l'avis des projets et portails. De plus, je ne vois pas l'utilité de tous ces modèles ! — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 6 octobre 2007 à 16:44 (CEST)

Ouh là, c'est pas bien grave. De mon côté, ces modif du portail Science ne m'ont pas choquées. Si ça avait été le cas, j'aurais reverté avec un petit mot. J'imagine que les contributeurs des autres portails peuvent faire la même chose. Pas la peine de faire un drame, donc.--EL ✉ - ✍ 6 octobre 2007 à 16:56 (CEST)

N'empêche qu'il aurait pù en parler. — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 6 octobre 2007 à 16:58 (CEST)

Franchement, quand ce n'est utilisé que dans les catégories c'est pas génant, au contraire c'est très pratique. Plus utile qu'un simple bandeau de portail puisque plus complet. À réserver aux catégories par contre !! Sanguinez 6 octobre 2007 à 16:58 (CEST)

Il devrait prévenir avant de faire des modifications de masse, car on peut très bien décider de révoquer toutes ses modifications : il risque donc d'avoir perdu du temps pour rien. Pwet-pwet · (discuter) 6 octobre 2007 à 17:02 (CEST)

Et que c'est aussi un travail très facile à réaliser pour un bot, il perd beaucoup de temps en le faisant manuellement. -- Chico (blabla) 6 octobre 2007 à 17:06 (CEST)

Toucher un mot aux participants et avoir des avis, on agit ainsi sur wiki, on ne fait pas tout dans son coin, non ? et une fois fait, celui qui reverte aura le sale rôle du méchant. Je ne trouve pas ce genre de comportement des plus sains qui soient.--Chaps - blabliblo 6 octobre 2007 à 17:24 (CEST)

D'un autre côté, la tendance à la bureaucratisation paralysante des discussions et prises de décision, est inquiétante. Et elle va à l'encontre de deux principes de participation fondamentaux : be bold ; assume good faith. Marc Mongenet 6 octobre 2007 à 19:30 (CEST)

Bah, dans le cas du Portail:Portugal, ce n'était pas compliqué, comme je viens de le faire, de déplacer le modèle {{Catégorie Portugal}} depuis le haut de la page vers ses profondeurs, puis de peaufiner avec des bricoles de mise en page du portail... Pour ce qui est du modèle {{Catégorie Bulgarie}}, c'est moi qui l'ai créé, et je ne l'ai pas semé n'importe où, seulement là où ça me semblait utile. Hégésippe | ±Θ± 6 octobre 2007 à 20:58 (CEST)

Pour ce qui concerne le projet Tunisie, cela n'a aucune implication puisque les bandeaux des catégories étaient déjà posés afin que Ludo Thécaire les différencient des articles qui eux portent le bandeau du portail. Je comprends donc tout à fait sa volonté d'uniformiser l'usage des bandeaux en catégorie. Peut-être aurait-il dû consulter le Bistro avant de le faire. Moumou82 ^[message] 6 octobre 2007 à 21:49 (CEST)

Idem pour le Projet:histoire militaire. -Ash - (ᚫ) 6 octobre 2007 à 22:37 (CEST)

Pour Catégorie SIB, c'est moi qui l'ai créé, mais il s'est mis en tête de le modifier unilatéralement et sans avertissement, de même qu'un autre bandeau. Je lui ai écrit, il m'a répondu que je pouvais révoquer. Ce que j'ai fait. Mais je trouve aussi qu'il manque de méthode dans ses interventions et qu'il va un peu loin avec Wikipédia:N'hésitez pas ! O. Morand 6 octobre 2007 à 23:15 (CEST)

Pour information, cet utilisateur continue à faire ce qu'il lui chante sur les catégories sans aucune concertation et dialogue préalable sur le projet ce qui m'a obligé à reverter. Par contre, m'estimant d'ores et déjà en conflit avec lui, je ne prendrai pas sur moi de le bloquer. Je signale le souci dans le Bulletin des administrateurs. Grimlock 6 octobre 2007 à 23:21 (CEST)

rafale de modif...

... sur Armée tunisienne, par une IP. Quelqu'un qui s'y connaît pourrait jeter un œil ? Merci d'avance --BraceRC 6 octobre 2007 à 17:37 (CEST)

Dans la mesure où les chiffres changent sans que l'on retouche les sources : il se peut que la personne ne connaît pas du tout les procédure, ou alors la première version été pleine d'erreurs ou bien encore il y a volonté de tromper les gens. Les infos ajoutés sont sans sources, l'essentiel des modifications visent à supprimer du texte, les interwikis sont supprimés etc. Pour avoir suivi le même genre de problème sur Armée marocaine, j'ai réverté dans l'ensemble. Si un connaisseur est motivé, il peut vérifier les informations. L'article sort juste d'une semi-protection... ThrillSeeker ^{-_-} 6 octobre 2007 à 17:48 (CEST)

Merci Thrill, non seulement d'avoir agit, mais aussi d'avoir expliqué. --BraceRC 6 octobre 2007 à 18:15 (CEST)

Aucun problème, j'aurai préféré pouvoir moi-même pouvoir vérifier ces chiffres mais je ne dispose pas de source sur le sujet. ThrillSeeker ^{-_-} 7 octobre 2007 à 02:45 (CEST)

Suppression d'un article controversé avant la date limite

Bonjour à tous,

Pourquoi cette page : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer/Responsabilit%C3%A9_des_r%C3%A9gimes_communistes a-t-elle été supprimée sans attendre le délai du 6 octobre, c'est-à-dire auijourd'hui? Je sais qu'il s'agit d'un article controversé mais là, c'est vraiment un peu beaucoup, non ? Siegmund 6 octobre 2007 à 18:23 (CEST)

Probablement parce que certains de nous s'empressent de supprimer les articles. Cordialement. --brunodesacacias 6 octobre 2007 à 20:20 (CEST)

C'est peut-être un peu beaucoup de chipoter sur l'inclusion ou non du dernier jour dans le calcul du délai, non ?--Anatole Coralien 6 octobre 2007 à 21:38 (CEST)

Non. --brunodesacacias 6 octobre 2007 à 21:56 (CEST)

L'article a été supprimé deux jours avant !!!! Siegmund 7 octobre 2007 à 09:54 (CEST)

Pourquoi tout simplement ne pas demander directement à l'admin qui a supprimé l'article, au lieu de lancer un message revendicatif sur le bistro, comme si ce genre de sujet n'attirait pas déjà assez les polémiques ? PieRRoMaN 7 octobre 2007 à 23:50 (CEST)

Pas bête :o) Siegmund 8 octobre 2007 à 08:53 (CEST)

Renommages qui laissent le boulot en plan

Quelqu'un de diplomate (moi je craque) pour expliquer (cela lui a pourtant déjà été incidemment par plusieurs personnes) à 16@r (d · c · b) que ses renommages d'articles, sans se préoccuper des pages liées et des interwikis, cf. [6], ne sont pas exactement la meilleure des méthodes, puisqu'ils laissent plein de boulot de maintenance aux autres, cf. Spécial:Whatlinkshere/Copie conforme et quelques autres (ou le boulot de correction que jpm2112 a dû fournir pour les liens de Latina (Italie) et moi pour ceux de Joyeux (Ain)) ? Nous n'avons pas que cela à faire, réparer ce qu'il laisse en plan... Hégésippe | ±Θ± 6 octobre 2007 à 20:39 (CEST)

Lancer un tel appel un soir de match de coupe du monde de rugby, quelle drôle d’idée Hégésippe ? Pour moi une seule solution : Sainte Rita ou, la rigueur Saint Jude (Attention, ne pas confondre avec l’autre Jude ). jpm2112 Discuter ici 6 octobre 2007 à 21:33 (CEST)

Hum, apparemment il crée aussi des pages de redirection du genre Surpris, qui renvoie sur Surprise, qui est une page d'homonymie. Et aussi étonné, qui fait pareil... Félix Potuit 6 octobre 2007 à 23:35 (CEST)

Abus de catégorie ?

Jaczewski affirme que ça [7], c'est un abus de catégorie. Qu'en pensez-vous ? PS : la dessinatrice en question a été condamnée pour incitation à la haine raciale et elle a gagné un prix (qu'elle a refusé deux jours après, mais ça donne la nature du dessin) sur les meilleures caricatures de l'holocauste (une forme d'humour particulier organisée par les mollahs en Iran). Je ne voudrais pas reverter violement, et demande donc l'aurorisation de remettre le bandeau "antisémitisme" et "racisme" sur cet article. Confucius17 6 octobre 2007 à 20:56 (CEST)

tu as "l'autorisation" de tenter de mettre en PàS cet article portant sur une "personnalité" non notoire qui obtient ainsi une audience imméritée (imho) dépasant celle des journaux où elle contribue. Dessiner dans des journaux qui ne dépassent pas le tirage de celui d'une fac et passer au tribunal ne sont peut-être pas des motifs suffisants pour figurer dans WP.--Anatole Coralien 6 octobre 2007 à 21:44 (CEST)

Fait. [8]. J'ai l'autorisation de faire la même chose sur Camille-Marie Galic (toutes les condamnations qu'elle a eu parlent d'ailleurs de « Marie-Luce Wacquez dite Camille Galic » (dans au mieux deux jugements en en préjugeant d'autres), et non « Camille-Marie Galic » (ces gens-là foisonnent en plus de pseudos). Confucius17 6 octobre 2007 à 21:59 (CEST)

Propositions clairement abusives, uniquement motivées par une opposition politique du proposant. Hégésippe | ±Θ± 6 octobre 2007 à 22:14 (CEST)

Moi, à l'origine, je voulais juste remettre les bandeau "racisme" et "antisémitisme" et pas toucher à l'article. Merci de vous prononcer sur ce point. Et je retire mon PaS (que j'ai fais parce qu'on me l'a conseillé). Confucius17 6 octobre 2007 à 22:16 (CEST)

De mieux en mieux : vous avouez que vous avez posé ce bandeau de suppression parce que vous êtes en désaccord avec Jaczewski sur la présence de ces deux catégories.

Cela s'appelle un Wikipédia:POINT, soit une désorganisation de Wikipédia pour une argumentation personnelle, et c'est généralement très mal vu. Je demande qu'un avertissement sans ambigüité soit donné à ce contributeur, ainsi qu'à Anatole Coralien (pour l'incitation claire au WP:POINT). Hégésippe | ±Θ± 6 octobre 2007 à 22:27 (CEST)

Je n'ai jamais dis ça. J'ai dis que je suis à l'origine venu demander de l'aide pour les bandeaux, et qu'on m'a répondu de faire un PaS, et que je l'ai fais parce qu'on m'avait conseillé de le faire. Je n'ai rien dit d'autre. Confucius17 6 octobre 2007 à 23:03 (CEST)

(conflit de modif)Autant mettre aussi Ralph Soupault en PàS tant qu'on y est , vu son cv, je suis pas convaincu que cette PàS passe Kirtap ^{mémé sage} 6 octobre 2007 à 22:29 (CEST)

Du calme, je connais Confucius, il est nouveau et n'a peut-être pas compris toutes les subtilité de WP, mais je sais qu'il fait preuve de bonne volonté pour les assimiler. Quoi qu'il en soit je ne pense pas que faire une demande de PàS, même à supposer qu'elle soit absurde, puisse être considéré comme du vandalisme (ou de la "désorganisation"), il ne fait que demander un avis à la communeauté (d'autant que c'est un autre wikipédien qui le lui suggère, voir ci-dessus).
Confucius, même en mettant de coté les grand principes de l'encyclopédie dont la neutralité fait partie, permet moi de te rappeler que refuser de parler de ce qu'on désaprouve ou de ce qui nous fait peur le détruit pas, ça aurait même souvent tendance à le rendre plus fort. SoLune ⁽⁴²⁾ 6 octobre 2007 à 22:34 (CEST)

Il y a la page de discussion pour cela, ou encore, s'il y avait soupçon de non-neutralité, Wikipédia:LANN, voire Wikipédia:AàC. Les PàS n'ont absolument pas pour vocation de résoudre le conflit entre Jaczewski et Confucius17 sur la présence des catégories Antisémitisme et Racisme dans l'article Chard (dessinatrice). Hégésippe | ±Θ± 6 octobre 2007 à 22:39 (CEST)

Alors je continue comme avant. Effacez le PaS, je m'en moque. Dites-moi juste si oui ou non je peux laisser la catégorie "racisme" et 'antisémitisme" sur l'article incriminé (ma demande initiale à laquelle personne n'a encore répondu). Confucius17 6 octobre 2007 à 22:40 (CEST)

Voilà, j'ai viré le PaS. Peut-on répondre (qui est une consultation et une discussion au lieu de rentrer dans une guerre d'édition avec celui qui a affacé les catégories "racisme" et "antisémitisme" que j'ai mis à juste titre dans l'article Chard) à ma question svp. Confucius17 6 octobre 2007 à 22:44 (CEST)

Les contributeurs ne sont pas tenus de répondre aux questions que vous posez sur la présence de ces catégories dans l'article.

Vous devrez vous contenter des seules réponses de ceux qui auront envie d'y répondre . Une remarque toutefois : dans Jean-Marie Le Pen, c'est une sous-catégorie de la catégorie:antisémitisme qui est affichée : catégorie:Antisémitisme en France (ce qui ne signifie pas, pour autant, que j'approuve cette catégorisation, ni que je la désapprouve, mais c'est une autre histoire...) Hégésippe | ±Θ± 6 octobre 2007 à 22:49 (CEST)

Bien sûr. Mais ce n'est pas très correct de me rentrer dans le lard sans prendre en compte ma démarche initiale qui était : un utilisateur vire les catégories que j'ai mises, est-ce que je peux les remettre sans déclancher une guerre d'édition, selon l'avis de la communauté présente sur le bistro. Je prend les conseils qu'on me donne, et ne peux pas présuposer ceux que l'on ne me donne pas... Confucius17 6 octobre 2007 à 22:54 (CEST)

Confucius17, je ne suis pas expert en conflit Wikipédio-politique, mais la marche à suivre la plus logique selon moi, et que toi et la personne qui t'as revertée en discutiez sur la page de discussion de l'article, et, si vous n'arrivez pas à un accord, que vous fasiez appel à un Wikipompier, ou, en dernier recours, à un Arbitre.
SoLune ⁽⁴²⁾ 6 octobre 2007 à 22:52 (CEST)

J'ai reverté les retraits desdites catégories et j'aoi expliqué pourquoi sur la page de discussion. Il suffisait de me le dire . Confucius17 6 octobre 2007 à 23:00 (CEST)

C'est un des principes fondateurs de toute société : Quand 2 personnes sont en désacord (comme Hégésippe et Anatole) elles trouvent un nouveau et lui tapent dessus, c'est nettement plus simple que d'en discuter (voir la citation du mois sur ma page). Tu le sauras pour la prochaine fois.
SoLune ⁽⁴²⁾ 6 octobre 2007 à 23:11 (CEST)

Quel conflit entre Anatole Coralien et moi ? Aux dernières nouvelles, le conflit est entre Jaczewski et Confucius17 sur la présence des catégories Antisémitisme et Racisme dans l'article Chard (dessinatrice). Et je n'ai pas donné mon sentiment sur la présence des fameuses catégories dans l'article. Prière de ne pas déplacer le problème, SoLune. J'ai râlé contre le recours aux PàS, par Confucius17 à l'instigation d'Anatole Coralien, pour régler un problème qui, je le rappelle, concerne le contenu de l'article, puisque le rôle des PàS est tout autre. Et j'aurais fait de même s'agissant d'un WP:POINT analogue qui concernerait une personnalité de la « gauche radicale »... Hégésippe | ±Θ± 7 octobre 2007 à 00:23 (CEST)

Je n'ai pas dis "conflit", j'ai dis "désacord" : Anatole suggère une PàS (et Confucius execute le conseil) là ou ça te semble scandaleux (et tu fais en sorte qu'il se prenne un avertissement pour avoir écouté un Wikipédien plus expérimenté), c'est tout ce que je disais. Je ne t'ai jamais taxé de la moindre opinion politique, et j'ignore pourquoi tu veux subitement me faire dire un tas de choses que je n'ai même jamais pensées.
SoLune ⁽⁴²⁾ 7 octobre 2007 à 00:48 (CEST)

je trouve inadmissible de recevoir un avertissement pour une prétendue "incitation" qui relève de l'interprétation personnelle d'un contributeur. Ce dernier désigne à la vindicte populaire un contributeur (moi) qui propose une option à un autre contributeur, celui-ci étant libre de ses choix. Je rappelle que personne n'est parfait ni moi "ni mon juge"., dans ses actions et ses opinions. Par ailleurs, suite à mon action, il a été déposé une Pàs qui, je le regrette a recopié mon texte du bistrot (je n'y suis pour rien). Pour autant, ceci ne désorganise rien du tout, n'est pas un crime contre WP et la communauté. Cette PàS reste soumise au débat entre wikipédiens et sa conclusion repose sur les admins (les PàS n'étant pas des votes). Bref, beaucoup d'agitation pour peu de choses et au final un jugement unilatéral. Je demande qu'Hégésippe soit sanctionné pour WP:AGF.--Anatole Coralien 7 octobre 2007 à 10:16 (CEST)

Je ne rêve pas : Confucius17 vient ici pour narrer ses difficultés avec Jaczewski au sujet de ces deux catégories dans l'article, et tout ce que vous trouvez à faire, c'est de lui donne le feu vert pour proposer cet article à la suppression, alors même que, par le nombre de ses publications, la dame qui fait l'objet de l'article est parfaitement admissible sur Wikipédia. Mais à quoi s'attendre de votre part quand on voit votre omniprésence dans les PàS ? Hégésippe | ±Θ± 7 octobre 2007 à 10:49 (CEST)

• Pour être franc, je n'ai pas regardé la controverse que vous évoquez, et dans laquelle je n'interviens pas (et vous ?). Quand bien même l'article serait "en feu", je ne vous ai pas vu proposer l'intervention de wikipompiers ou autre mesure apaisante; je vous signale également que des PàS sur des articles "en feu" ont déjà été faites sans soulever de vagues de protestations: il faut savoir sortir d'un conflit et cela peut être une bonne option.
• Que la dame soit admissible dans WP c'est votre avis: souffrez que d'aucuns ne partage pas votre opinion et que celle-ci soit objet de débats. La motivation de PàS est la notoriété et ceci est parfaitement conforme aux règles de la PàS et d'ailleurs ce n'est pas vraiment mon affaire: je vous rappelle que je n'ai pas posé la PàS et ne dispose pas de faux-nez.
• "A quoi s'attendre" relève du délit d'opinion voire de l'attaque ad hominem et relève de WP:AGF.
• Votre histoire de "feu vert" que j'aurai donné relève d'une conception hiérarchique de WP: je ne suis pas instituteur et ne distribue ni des "feux verts" ni des "bons points" ni des "punitions".
• Je m'en tiens aux faits, dispensez-vous de prêter des intentions malveillantes au premier venu et épargnez-moi vos soupçons de "partisanerie": je vote notamment les PàS sur tous les articles qui sèment la discorde, quel que soit le bord politique (critique du communisme et critique du colonialisme, par exemple, pour citer deux exemples). Je ne vote pas les PàS quand ils me semble abusifs, ce qui, imho est rare, vous pouvez faire de même (ou le contraire, peu me chaut): je ne suis pas prosélyte et ne prétends pas détenir la vérité. --Anatole Coralien 7 octobre 2007 à 11:40 (CEST)

--Anatole Coralien 7 octobre 2007 à 12:01 (CEST)

Je sais que ça ne changera pas grand chose, mais je tiens à dire que l'attitude d'Hégésippe et de Moez dans cette histoire me choque beaucoup. Lancer une PàS reviens simplement à ouvrir un débat. Si on doit être sanctionné pour avoir ouvert un débat (ou, dans le cas d'Anatole, pour avoir envisagé de l'ouvrir) ça revient ni plus ni moins à vivre en dictature.
Ces "avertissements" allégrement distribués, sont, il me semble, réservés aux personnes qui abusent de leurs outils de Wikipédiens (blachiment de page, spam, etc) ou dont les propos sont particlièrements insultants, et pas à celles qui posent des questions ou à celles qui tentent d'y apporter des réponses.
SoLune ⁽⁴²⁾ 7 octobre 2007 à 19:55 (CEST)

Est-ce que penser que la sanction d'un péon suspect d'avoir encouragé un autre péon à commettre une faute (avérée ou pas) est un abus de pouvoir d'administrateur est une mauvaise pensée réprimable par un avertissement ? Je dis ça parce que je suis pas loin de le penser et comme la liberté de conscience ne semble plus avoir la cote sur la wikipédia fr, je ne voudrais pas avoir des opinions qui déplaisent à la cabale à Hégésippe aux autorités S.M. 7 octobre 2007 à 20:17 (CEST)

Loupé sur toute la ligne, Saint-martin, je ne suis plus admin depuis le 29 novembre 2006 (désysopage auquel vous avez incidemment prêté la main, d'ailleurs ), donc on voit difficilement en quoi il pourrait y avoir « abus de pouvoir d'administrateur »... Hégésippe | ±Θ± 7 octobre 2007 à 21:09 (CEST)

Mais je ne vous reproche rien mon cher Hégésippe (c'est la liberté de chacun d'estimer qu'untel et/ou untel méritent un avertissement ), et c'est uniquement l'administrateur qui a averti les deux « vandales » dont je trouve la justice quelque peu expéditive . Mais au fond, puisque le procès d'intention revient à la mode, je suis bien persuadé que vous en auriez fait autant si vous étiez encore admin S.M. 7 octobre 2007 à 21:58 (CEST)

Il est en effet possible, sinon probable, que j'aurais agi comme Moez, si je m'étais trouvé en situation de le faire, sauf que, dans ce cas particulier et sauf erreur de ma part, ni lui ni moi n'avons recouru au terme « vandales » pour qualifier ces deux contributeurs. Je n'approuve d'ailleurs pas, après mûre réflexion, la formulation de la phrase de Wikipédia:POINT qui indique que les personnes soupçonnées de s'y livrer commettraient des « actes assimilables à du vandalisme ». C'est la « désorganisation », volontaire ou pas, que je désapprouve, alors que, pour en revenir au problème réel posé par cette section, Confucius avait d'autres moyens, plus efficaces et judicieux que les PàS, pour se faire entendre dans son désaccord avec Jaczewski au sujet de la présence des catégories Antisémitisme et Racisme dans l'article Chard (dessinatrice). Hégésippe | ±Θ± 7 octobre 2007 à 22:16 (CEST)

C'est vrai... Comme Moez avait d'autres moyens, peut-être plus proportionnés et moins blessants, enfin c'est trop tard. D'ailleurs ce n'est pas tant l'avertissement à Confucius17 qui me choque que celui qu'on a flanqué à Anatole Coralien dont le seul délit est d'avoir été de l'avis de Conducius17. Où est-ce que ce genre de complicité commence : est-ce que ceux qui ont pris la défense de JPP en son temps sont suspects de l'avoir encouragé à épancher ses travaux inédits dans son article ou à dénoncer un contributeur ? Et que faut-il faire des lecteurs de Libé (qui partagent sans doute l'avis de la rédaction au sujet de WP) ? Ce n'est pas la première fois que je remarque ce genre de procédure inique sur la WP francophone et je commence à me demander ce que ça doit être sur la WP en mandarin... S.M. 8 octobre 2007 à 00:22 (CEST)

Rugby : France en 1/2 finale

Perso, je m'en moque, mais j'étais devant la télé... Marie-Candice ^{si vous voulez me parler} 6 octobre 2007 à 22:49 (CEST)

J'avoue j'ai délaissé Wikipédia et mon occupation favorite du moment pour regarder aussi :) --Ef' 6 octobre 2007 à 22:54 (CEST)

En tout cas, bravo la France, on a gagné ! — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 6 octobre 2007 à 22:55 (CEST)

mais on revient en pleine forme, il y a eu de très belles phases de jeu!! --Rosier 6 octobre 2007 à 22:56 (CEST)

Suivi cela à la radio, tout en évaluant des articles, comme ça si quelqu'un conteste l'évaluation, je pourrai prétexter que dans l'enthousiasme j'ai fait n'importe quoi ! O. Morand 6 octobre 2007 à 23:08 (CEST) Bravo les bleus !

Me suis endormi devant la tv, quand la France perdait 10 / 0... C'est quoi le score final d'ailleurs ? — Raizin 6 octobre 2007 à 23:24 (CEST)

18 / 20 ! Et bien ça a du être serré ! — Raizin 6 octobre 2007 à 23:25 (CEST)

Y'avait un match ? C'était quoi ? Du rugby ? Félix Potuit 6 octobre 2007 à 23:38 (CEST)

Ouais, contre le Bresil, et on a marqué plein de paniers...--EL ✉ - ✍ 6 octobre 2007 à 23:51 (CEST)

Heureusement, Alonso avait ses espions. Ollamh 7 octobre 2007 à 01:31 (CEST)

Pays dans la liste des administrateurs

Que pensez vous de cette idée? 16@r (parlanjhe) 6 octobre 2007 à 22:56 (CEST)

Contre, farouchement contre. En revanche, il y a une colonne d'observations, où chaque admin est libre d'indiquer, par exemple, ses horaires de présence habituels. Et halte à la dictature des drapeaux dans cette encyclopédie... Hégésippe | ±Θ± 6 octobre 2007 à 23:01 (CEST)

Baf, on est pas obligé d'utiliser les drapeaux, c'est pas le plus important ici. Et le détail important que j'ai oublié de précisé dans mon idée c'est que chaque admin n'a bien sûr aucune obligation de donner cette information. Certains l'indiquent déjà sur leur page utilisateur, d'autre laissent planer le doute. Mais je pense qu'il serait mieux d'avoir une colonne spécialement faite pour ça pour ceux à qui ça ne les dérange pas de dévoiler cette information plutôt que dans la mettre en vrac dans la colonne d'observation. Sinon qu'est-ce qui fait que tu es farouchement contre ? ;-) 16@r (parlanjhe) 6 octobre 2007 à 23:10 (CEST)

Je n'y voyais rien de mal en ce qui me concerne, surtout avec les drapeaux : on peu voir en un coup d'oeil où sont situés géographiquement les admins. Mais bon, ça va pas m'empêcher de dormir. Moez ^m'écrire 6 octobre 2007 à 23:57 (CEST)

reflexe, reflexe... on est sur le net bordel !!! Mokaaa???Jarih إسآل 6 octobre 2007 à 23:59 (CEST)

c'est-à-dire? 16@r (parlanjhe) 7 octobre 2007 à 00:15 (CEST)

Une demande systematique de presentation de pays de naissance est un peu mal choisi comme expression j'aurai preferé lieu de contribution. Reflexe etait pour rappeller ce reflexe identitaire qu'on les gens à vouloir savoir d'où viens chacun. Mais ce n'est pas un défaut... Je pense si tu veux une comparaison avec le graphique donné en lien, qu'il suffit d'enlever l'Allemagne, l'Espagne et le Maroc et autres et remplacer par la France. avec en plus un admin résident en Suède (merci de corriger si ce n'est plus le cas) un autre à Singapour et d'autres au Japon (1) ainsi que des globe trotters voilà Mokaaa???Jarih إسآل 7 octobre 2007 à 00:42 (CEST)

Je n'avais jamais compris ça comme le pays de naissance, ce qui aurait été incongru, mais bien le pays d'où l'on contribue, ce qui est plus intéressant. Moez ^m'écrire 7 octobre 2007 à 01:22 (CEST)

"Mais ce n'est pas un défaut", et comment :-) Dans de très nombreux cas, le pays d'origine a de nombreuses implications et en dis long (sans aller jusqu'aux clichés et aux préjugés, juste en restant sur des faits). Parfois non, c'est pourquoi j'ai bien précisé "aucune obligation de donner cette information" (cela a dû me paraître tellement naturel ^^, que j'l'avais oublié). Mais sinon après on peut améliorer cette idée de colonne. Pourquoi ne pas, par exemple, en faire deux "pays de naissance" et "pays de résidence"? avec là encore bien sûr aucune obligation. Quant au graphique, je pense justement que les résultats seraient quelque peu différents... 16@r (parlanjhe) 7 octobre 2007 à 01:26 (CEST)