Wikipédia:Le Bistro/8 juillet 2012

Le Bistro/8 juillet 2012

Sous-pages
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30
↑juin / juillet↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
8 juillet 2012
— Allons, sois chou, accorde-lui l'AdQ ! — Non. Pas assez sourcé.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Le 8 juillet 2012 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 1 269 874 entrées encyclopédiques, dont 1 071 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 1 590 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Assemblée constituante libyenne de 2012, les élections ont eu lieu hier, or les paragraphes sur la campagne et le scrutin sont vides
  • Article découpé en deux, avec ajout de Élection de l'Assemblée constituante libyenne de 2012.
    • ... et il semblerait qu'elle ne soit même pas constituante
• Hortésie dont l'auteur demande une relecture si possible (il est nouveau)

« Une pomme est un fruit »

Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet parait tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

Articles du jour à créer

Jean Richardot, 2e en partant de la gauche

• Affaire Tavora (es) ou (pt)
• Pietro Paolo Vergerio ou (en) (7 interwikis) à ne pas confondre avec :
  • Pier Paolo Vergerio l'ancien (6 interwikis)
• Moritz Milatz, champion d'Europe 2012 de VTT, donc potentiel médaillable aux JO.
• Big Jump, c'est aujourd'hui! (be, historique)
• Éditions Lacour-Ollé
• Siège de Lleida (1644) voir Siege of Lleida (1644) et Setge de Lleida (1644) sur le wiki catalan ( bataille de la Guerre des faucheurs )

  Plutôt Siège de Lérida (1644) (voir Siège de Lérida en français on utilise plus souvent le nom espagnol que catalan pour les villes catalane, pour l'instant). ---- El Caro ^bla 8 juillet 2012 à 17:07 (CEST)

  Euh, moi y en a no abla espanol mon cher El Caro Thib Phil (d) 8 juillet 2012 à 17:10 (CEST)

• Jean Grusset dit Richardot, président du Conseil privé des Archiducs Albert et Isabelle et leur premier ambassadeur à Londres. voir en [1]

Articles à adopter

Déjà, merci à tous les participants de Projet:Maintenance/Articles non suivis, ça nous aide bien. Ensuite, là tout de suite on passe une période un peu difficile : les articles définis. Vu les conventions de nommage de WP, quasiment tous sont des titres d'œuvres (La Galaxie de la terreur, Le Cercle de sang...), mais c'est difficile voire impossible de trier par catégorie (films, romans, albums, chansons, journaux, pièces de théâtre, sculptures ou peintures parfois...)

Y a-t-il des volontaires pour prendre un peu de ce vrac particulier ? Esprit Fugace (d) 8 juillet 2012 à 12:45 (CEST)

Bonjour, j'en veux bien 500 (un peu plus s'il y en a vraiment beaucoup). — Nadin123 [discuter] 8 juillet 2012 à 18:23 (CEST)

500 pour moi aussi. Y en a beaucoup ? -- Kormin (d) 8 juillet 2012 à 20:08 (CEST)

On a fini les "L'" et "La", il reste environ 1500 "Le" et on ne voit pas tous les "Les", mais à vue de nez il devrait y en avoir un petit millier. Au passage, si quelqu'un veut des lacs, on a un lot. Esprit Fugace (d) 8 juillet 2012 à 20:49 (CEST)

Je veux bien prendre les lacs. Sinon pourquoi ne pas trier ces articles en fonction des portails qui y sont apposés ? Florn88 (d) 8 juillet 2012 à 22:05 (CEST)

Problématique déjà abordée et visiblement non réalisable. Voir Wikipédia:Bot/Requêtes#Spécial:Pages non suivies. Rémi ✉ 8 juillet 2012 à 22:47 (CEST)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Une étrange histoire...

Quelqu'un pourrait-il se pencher sur l'embrouillamini Principal adjoint (d · c · b) vs Mille et une contributions (d · c · b). Il y a eu renommage par Céréales Killer (d · c · b) le 14 avril 2012 (ici) mais en regardant les contributions, on s'aperçoit que les deux comptes sont actifs (et qu'il a créé une redirection de l'un vers l'autre lui-même(?)). Je suis tombé dessus parce qu'il s'est plaint hier de harcèlement sur Commons...; autre curiosité, ses deux premières contributions sur Commons [2]..., une espèce de masquage d'un copyvio d'un contributeur dont c'est l'unique contribution sur Commons -- Xofc ^{[me contacter]} 8 juillet 2012 à 07:56 (CEST)

Procédure PàS

Suite à l'accueil favorable de ma proposition d'ajout d'une mention relative à la recherche de sources préalable, inspirée du "minimum" de la section "D" de en:WP:BEFORE, je l'ai précisée ici. Cordialement, — Racconish ^D 8 juillet 2012 à 10:01 (CEST)

Interwiki sur les redirections

Bonjour ! J'ai vu passer un robot ce matin qui enlevait des interwikis sur les redirections. Or j'utilise beaucoup, et depuis longtemps, les interwikis sur les redirects, pour les cas, nombreux dans le domaine de la fiction, où il s'agit de redirections ancrées vers une partie de liste (personnages, lieux…). Parfois, par chance, la liste est la même dans plusieurs langues, mais le plus souvent les découpages se font au gré de chaque wikipédia. Dans ce cas-là, les interwikis sur les redirects me sont très utiles. Et j'ai déjà vu ce type de redirects sur d'autres wikipédia.

D'où ma question : y a-t-il une bonne raison pour supprimer les interwikis des pages de redirection, où est-ce une simple volonté de nettoyage pour les cas où le redirect a les mêmes interwikis que l'article principal ? (auquel cas je comprends tout à fait le problème). Si c'est simplement une volonté de nettoyage, ne peut-on se restreindre qu'aux redirections « simples » et mettre en dehors de ce processus les redirections « ancrées » vers un paragraphe de l'article-cible (typiquement les listes, dont chaque entrée est susceptible d'avoir des interwikis différents). Merci de vos réponses. --Harmonia Amanda (d) 8 juillet 2012 à 10:22 (CEST)

Voir la discussion sur : Wikipédia:Bot/Requêtes/2012/06#Redirects_that_have_Interwiki.21 --Sisyph 8 juillet 2012 à 10:31 (CEST)

Ah, c'est de ma faute alors, j'ai manqué cette requête de bots. J'ai supprimé cette page de ma lds car 99% des interventions ne m'intéressent pas, et j'ai manqué la discussion qui potentiellement m'intéressait. Par contre, je ne comprends toujours pas en quoi ces interwikis dérangeaient : comme je le disais, je le comprend pour les redirections simples, mais pas du tout pour les redirections ancrées. Le problème potentiel causé par ces interwikis-là n'est pas du tout expliqué dans la discussion, est-ce que quelqu'un peut me le pointer ? Moi qui utilise extrêmement régulièrement ce type de redirects, j'avoue que je ne comprends pas trop qu'on vienne m'expliquer que « S'il se trouve des personne souhaitant que ces interwikis restent ça ne peut être que parce qu'elle n'ont pas compris leur inutilité à tout point de vue ». Ces redirects sont utiles, même si pour peu de personnes, et sans doute plus pour les wikipédiens que pour le lecteur (pour qui c'est caché, certes, mais pas plus que les catégories cachées au bas d'un article, et elles, on ne les supprime pas). Désolée de continuer la discussion ici, je vais aller mettre un mot aux différents intervenants. Si ces redirects posent réellement un problème technique, je vais m'incliner bien sûr, mais en l'état j'ai juste envie de reverter le bot pour toutes les modifications apparaissant dans ma lds . --Harmonia Amanda (d) 8 juillet 2012 à 10:50 (CEST)

La demande de suppression vient de User:Reza1615, qui gère un bot interwiki et à qui cela pose des problèmes (je ne pourrais pas expliquer plus en détail que l'explication qu'il a donnée, vu que mon bot ne s'occupe pas en général des interwikis).

En tous cas, il est certain que les bots interwikis ne peuvent pas ajouter, supprimer ou mettre à jour automatiquement les interwikis qui se trouvent sur les redirections. Or la mise à jour des interwikis est une tâche trop énorme pour être gérée à la main : de tels interwikis risquent d'être rapidement invalides.

Par ailleurs, cliquer sur le petit lien "redirigé depuis X" pour aller voir les interwikis est une démarche peu intuitive, que certainement peu de gens utilisent. Normalement, tu peux cliquer sur l'interwiki de la cible du redirect, puis l'article que tu cherches devrait être accessible rapidement à partir de là.

Orlodrim ^[discuter] 8 juillet 2012 à 11:46 (CEST)

Justement, non. Il n'y a pas deux wikipedia organisées de façon semblable : beaucoup de listes n'ont pas d'interwiki parce que la liste n'existe pas dans la langue cible. Par contre chaque entrée de la liste a bien un équivalent, simplement dans une liste complètement différente. Sans les interwikis sur les redirects, les entrées de liste dans d'autres langues sont quasiment impossible à trouver dans certains domaines. Par exemple Liste des Hommes de la Terre du Milieu n'a pas d'interwiki vers :en: ; normal, eux ils ont en:nListe of Kings of Dale, en:List of Kings of Rohan, en:List of kings of Arnor, en:List of Númenóreans et j'en passe. Et ça c'est un exemple facile vers une langue facile. Quand tu as des listes en chinois, tu bénis les redirections interwikifiées. Je vais aller poser la question au dresseur de bot qui a fait la demande. Merci de ta réponse. --Harmonia Amanda (d) 8 juillet 2012 à 12:09 (CEST)

CQui (d) Pour l’utilisateur ces interwiki vers une redirection sont a sens unique. Je ne pense pas qu'on puisse les resoudre par un peu de code wiki. --8 juillet 2012 à 12:24 (CEST)

Dans la demande, Hercule précise que les interwikis vers une redirection ne posent pas de problèmes. Il y a plein d'articles anglais et espagnols qui ont des interwikis vers des redirections sur fr, et ça n'a jamais semblé poser de problèmes chez eux. Il y a sans doute aussi des articles fr: qui ont des interwikis vers des redirects allophones, même si je n'ai pas d'exemple en tête. Parmi les interwikis qui ont été retirés (dans ma lds, parce qu'il y avait aussi de véritables erreurs), beaucoup marchaient dans les deux sens. --Harmonia Amanda (d) 8 juillet 2012 à 13:18 (CEST)

Cela me servait aussi beaucoup, mais j'imagine qu'il est trop tard... Skiff (d) 8 juillet 2012 à 16:08 (CEST)

Pourquoi trop tard ? Toutes les redirections n'ont pas perdu leurs interwikis (même si je serais bien en peine de comprendre pourquoi le robot n'est pas passé dessus), on peut toujours reverter le bot, et on peut toujours en ajouter manuellement. Si c'est un vrai problème technique, alors la demande aux bots pour supprimer ce type d'interwikis serait beaucoup plus fréquente et habituelle, non ? Là j'ai l'impression qu'à cause de quelques cas qui empêchaient les robots de tourner (pour cause de renommage mal fait et d'interwikis restant sur la version d'origine), il a été considéré comme plus simple de tous les supprimer en vrac. En même temps, le demandeur n'était pas francophone, et une demande générale était sans doute plus facile à faire. Mais comme j'ai vu ce type de redirections interwikifiées sur plusieurs wikipédia, depuis longtemps, si le problème était majeur il aurait été soulevé plus tôt il me semble, à moins que je ne sois trop optimiste. Donc je n'irai pas supprimer les interwikis survivants, et il n'est pas exclu que j'aille en remettre parmi ceux supprimés. Jusqu'à ce qu'une vraie raison soit donnée, en tout cas. --Harmonia Amanda (d) 8 juillet 2012 à 16:42 (CEST)

Parfois, on arrive à avoir raison contre les bots, on dirait. Regardez ce diff et savourez les commentaires : l'être humain dit "je retire les liens erronés qui réfèrent à une espèce d'orchidée, et non à une ville grecque". Ça ne loupe pas, moins de 2 mois plus tard, un bot décide de rétablir 4 liens sur les orchidées (alors qu'il est bien précisé dans le titre des articles en question qu'il s'agit d'orchidées) ! Plus d'un mois plus tard (quand même), il bat en retraite, la queue entre les jambes, en invoquant une "human decision". Alors, qui c'est qui avait raison, hein ? Non mais. Oblomov2 (d) 8 juillet 2012 à 17:56 (CEST)

« [...] Il y a sans doute aussi des articles fr: qui ont des interwikis vers des redirects allophones, même si je n'ai pas d'exemple en tête. [...] --Harmonia Amanda (d) 8 juillet 2012 à 13:18 (CEST) : pour fournir un exemple je viens de doter la redirection ↳ Général de Gaulle (h · j · ↵) d’un interwiki vers la redirection w:en:General de Gaulle... Alphabeta (d) 9 juillet 2012 à 15:07 (CEST)

Dans la redirection ↳ Maréchal Pétain (h · j · ↵) j’ai rétabli (dans la foulée) les interwikis (enlevés par un bot) vers la redirection w:de:Marschall Pétain et la redirection w:en:Marshall Pétain... Alphabeta (d) 9 juillet 2012 à 16:03 (CEST) PS : J’ai rajouté w:es:Mariscal Pétain à la collection... Alphabeta (d) 9 juillet 2012 à 17:23 (CEST)

Moi aussi, comme pour Skiff (d · c · b), les interwikis figurant dans les articles de redirection me servaient beaucoup.

De tels interwikis pointant sur des redirections donnaient la traduction exacte de l’expression correspondant au titre de la redirection française. Cela permet de savoir comment on dit « général de Gaulle » et « maréchal Pétain » dans d’autres langues ; on aimerait que ce travail soit poursuivi pour ces deux exemples à des langues plus difficiles (hongrois, chinois, arabe...).

J’ai eu aussi à connnaître le cas où la redirection française pointait sur un véritable article étranger. Par exemple : le fils d’une personnalité a simplement eu droit dans le Wikipédia français à une redirection vers son père alors que ce fils a droit à un article véritable dans nombre de Wikipédia étrangers. Dans ce cas les interwikis vers les véritables articles étrangers renseignent sur l’évolution de Wikipédia dans son ensemble. Ils aident à prendre ou à remettre la décision de transformer la redirection française en un article véritable.

De toute façon on s’en prend un peu trop aux redirections ces temps-ci dans le Wikipédia français. On commence par remettre en cause aussi bien leur interwikification que leur catégorisation avant de les supprimer de façon expéditive avec un « redirection sans intérêt » en guise de nécrologie. Alphabeta (d) 9 juillet 2012 à 18:26 (CEST)

Qui plus est, on entend parfois dire qu’il serait interdit de faire un lien sur une redirection : par exemple le source « le [[général de Gaulle]] » devrait être remplacé au plus vite par « le [[Charles de Gaulle|général de Gaulle]] » ; on en vient donc à une prohition complète des redirections... Alphabeta (d) 9 juillet 2012 à 19:55 (CEST)

CQui (d) Ben oui mais non, si l'article [[Charles de Gaulle]] existe, on ne va pas creer [[général de Gaulle]] pour faire autre chose qu'une redirection, donc on evite de mettre un lien vers le second. Maintenant, une serie de choses dans une liste, qui n'ont pas d'article individuels parce que pas assez d'information disponible pour l'instant ou pas assez de personnes pour collationner l'info dans des articles individuels, il vaut mieux avoir un lien vers la redirection qui deviendra article, meme si cela n'arrive pas avant longtemps. En plus, avec ce raisonnement, et une limite un peu floue, on se garde sous le coude une bonne raison de guéguerres...--10 juillet 2012 à 08:18 (CEST)

C'est clairement une connerie, ce passage de robot. Je pense pour ma part au cas des redirections pointant vers une section, donc pas strictement équivalentes à l'article sur lequel elles pointent. D'une façon générale, l'insertion d'interwikis par bot est une connerie : déterminer si des articles en hongrois et en portugais contenant un même interwiki vers la wikipedia en albanais ont le même sujet ou non, c'est une tâche qui réclame une intelligence humaine, en l'état de la technique aucun ordinateur n'a une compréhension suffisante du hongrois et du portugais. 95.242.63.78 (d) 10 juillet 2012 à 19:04 (CEST)

Les robots ne font que se référer aux actions humaines en propageant des interwikis déjà existants. Par exemple, si une page fr:X a un interwiki anglais en:Y, et que la page en:Y a un interwiki hongrois hu:Z, le robot va placer hu:Z sur la page fr:X ; le robot n’invente rien… schlum ^{=^.^=} 11 juillet 2012 à 11:51 (CEST)

Sur Aide:Lien interlangue il est clairement indiqué que l'on ne doit placer des liens interlangue que vers des articles existant. Les liens entre redirection sont donc proscrits. Quand une redirection pointe vers une section d'un article, les bots interwiki gèrent la maintenance en gardant l'ordre.

Les liens interlangue sont destinés à offrir des liens entre page de contenu entre différentes langues. Ils n'ont pas vocation à servir de dictionnaire (cas du général de Gaulle).

Les programmes de maintenance sont complexes du fait du nombre de cas standard possibles. Si chacun se sert de ces liens pour créer une astuce qui lui est propre il est inenvisageables que ces programmes s'adaptent à tous les cas atypiques. Il n'y a que deux solutions : les interwikis sont utilisés avec des règles admises de tous (ie de tous les projets Wikipédia) ou on arrête de les maintenir avec des programmes. Et les cas admis de tous c'est un interwiki unique entre un article et une autre langue (certains voudraient pourtant lier un article "fr" à 2 articles "en"), les interwiksi sont portés par une page de contenu (et les pages d'homonymie ne sont liées qu'à des pages d'homonymie). Et les liens interwikis vers des redirections sont résolus par les bots (donc utiliser un redirect au lieu de l'article lors de la mise en place de ces liens ne pose pas de soucis.

--2.9.242.134 (d) 12 juillet 2012 à 02:22 (CEST)

Guerres de religion

Il s'agit d'une page d'homonymie et je viens de poser le bandeau de renvoi vers cette page dans les articles cités sur cette PdH. Mais ne pourrait-il pas être transformé en « vrai article » (sic) développant le sujet dans le XVIème siècle européen ( ce qu'il fait déjà partiellement )? Bon Dimanche les gens ! Thib Phil (d) 8 juillet 2012 à 10:25 (CEST)

L'article éventuel serait mieux nommé Guerre de religion, actuellement simple redirection vers Guerres de religion.  Renommer Tant qu'à faire, il faudrait inverser. --MathsPoetry (d) 8 juillet 2012 à 11:38 (CEST)

Est-ce que l'on ne pourrait pas utiliser Guerre de religion comme PdH en y donnant la déf d'une guerre de religion de manière généraliste (protestants contre cathos, islam contre chrétienté, .. ) et utilisé le « pluriel » comme je le proposais ci-avant ? Thib Phil (d) 8 juillet 2012 à 11:48 (CEST)

édith Non Thib, les guerres de religion en France comme dans l'Allemagne de Luther, comme à l'époque de la défenestration de Prague, c'est en Europe du XVIème au XVIIème siècle, et ça concerne la religion chrétienne à une époque donné. Même Irlande et Irlande du Nord échappent à ce sujet. Mike Coppolano (d) 8 juillet 2012 à 12:16 (CEST)

Bon, j'ai mis le truc que je proposais ci-dessus en place « pour voir » => vos avis enthousiastes ou ... défaire ? Thib Phil (d) 8 juillet 2012 à 12:14 (CEST)

Non, Maths tu te plantes àmha Guerres de religion Mike Coppolano (d) 8 juillet 2012 à 14:18 (CEST)

Possible. Je partais du principe que, sauf cas rares, le titre d'un article était plutôt au singulier. Cordialement, --MathsPoetry (d) 8 juillet 2012 à 16:20 (CEST)

C'est tout à fait exact, mais ici il faut bien trouver un moyen de distinguer la PdH et l'article. Par ailleurs, pour les conflits de la Renaissance et les suivants, on parle toujours de manière globale des guerres de religion. Je ne crois pas que l'on se plante en reprenant en titre une expression établie dans le domaine public IRL. Et pi, c'est connu, toute bonne règle souffre ses exceptions - il n'y a que les dogmes religieux obscurantistes qui n'en veulent pas !  ! Thib Phil (d) 8 juillet 2012 à 16:44 (CEST) - PS : voir ici les guerres sur WP

BD : Largo Winch

Je tombe sur La Forteresse de Makiling / L'Heure du Tigre et ça me laisse perplexe : le nom ne réponds pas aux conventions, mais je n'en ai pas de meilleur à proposer (à part l'exigence de redirects pour l'instant inexistants). Comme c'est le cas pour tous les dyptiques de Largo Winch, je laisse à d'autres bonnes âmes le soin de régler ça... /me s'enfuit lâchement... Esprit Fugace (d) 8 juillet 2012 à 12:39 (CEST)

 Renommer en La Forteresse de Makiling et créer L'Heure du Tigre, redirect vers le premier ? tiloudeux ^{(on papote ?)} 8 juillet 2012 à 12:51 (CEST)

Proposition : La Forteresse de Makiling et L'Heure du Tigre avec le modèle qu'il faut pour afficher en titre d’article « La Forteresse de Makiling et L'Heure du Tigre ». sebjd 8 juillet 2012 à 15:20 (CEST)

Dans le même genre, on a Bulbizarre et ses évolutions. Bien évidemment, les termes définis dans l’intro sont « Bulbizarre », « Herbizarre » et « Florizarre »… Cordialement --Pic-Sou 8 juillet 2012 à 18:35 (CEST)

Le projet:Pokémon est en refonte, les articles doivent arriver à terme plutôt dans le genre de Ponyta et Galopa. TiboF® 8 juillet 2012 à 21:36 (CEST)

Information potentiellement fausse en page d'accueil

Bonjour,

et désolé de la mauvaise nouvelle : l'assemblée élue hier en Libye n'est peut-être pas une assemblée constituante (chargée d'écrire une constitution) comme affirmé en page d'accueil. Voir ce que dit la BBC. Pour arranger le tout, Le Figaro dit bien que c'est une assemblée constituante, mais avec un peu de malchance, c'est parce qu'ils ont pris leurs sources chez nous. Bref, embrouillamini pas cool. Qui peut regarder ? Je ne touche à rien. --MathsPoetry (d) 8 juillet 2012 à 13:29 (CEST)

Confirmation dans Le Monde, je corrige. --MathsPoetry (d) 8 juillet 2012 à 14:00 (CEST)

Modèles de géoloc

Bonjour !

Bon, je sais pas quoi faire avec ça, donc je le signale ici.

Cela fait plusieurs jours/semaines qu'un IP a entrepris de modifier tous les modèles de géoloc pour y enlever je ne sais trop quoi. Donc si un spécialiste de ce genre de modèle pourrait se pencher sur la question ? Merci d'avance.

NB : c'était sous une autre IP qu'il a commencé, donc je ne connais pas l'étendue des dégâts, mais il y en a énormément qui ont été modifiés. --Woozz ^{un problème?} 8 juillet 2012 à 13:57 (CEST)

A mon avis : à reverter

Le champ "name" est destiné au nom de la carte. Si il y en a plusieurs (administrative et topographique), alors il faut un nom différent. Ça me paraît logique.

Par contre, je soupçonne que l'envie de modifier cela est du à l'utilisation à mon avis fautive des modèles de géoloc dans le modèle {{boîtePolitique}}, méta-modèle utilisé dans toutes les (fausses) infoboxes "Politique". Pour l'éviter, il faut modifier ces modèles comme ceci, ou supprimer le recours aux modèles de géoloc.

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 8 juillet 2012 à 15:15 (CEST)

Je vais tenter d'expliquer mes modifications sur ces modèles, modifications à la va-vite qualifiées de « dégâts » par Wooz qui visiblement n'y comprend rien. Donc, mes modifications sont motivées par le fait qu'il est inutile selon moi de coder en dur le type de carte dans le modèle de paramétrage alors qu'il existe des paramètres dédiés pour les différents modèles d'affichage (voir les paramètres alt de {{Infobox/Géolocalisation multiple}} par exemple). De plus, cela alourdit terriblement le rendu par défaut dans les infobox. --90.5.73.196 (d) 8 juillet 2012 à 16:06 (CEST)

Oui je suis infiniment désolé de n'y rien comprendre, je ne suis qu'un benêt. Et n'écorchez pas mon pseudo, merci.

Dr Brains n'a pas l'air d'être d'accord avec vous, donc ce n'est pas si évident que ça, cette discussion se justifie. --Woozz ^{un problème?} 8 juillet 2012 à 16:39 (CEST)

@ 90.5.73.196 : Les paramètres alt sont peu utilisés dans les infoboxes. Par conséquent, c'est souvent le nom de carte par défaut, issu du modèle de géoloc, qui est utilisé. Et lorsque deux cartes du même modèle sont utilisées (typiquement administrative/topographique), il faut que le nom des deux cartes soit différents, ce qui n'est plus le cas avec les modifications que tu fais.

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 8 juillet 2012 à 17:42 (CEST)

Doublon concernant un officier de marine auteur de livres né en 1960

Voir :

• Éric Dumont (auteur)

et

• Éric Dumont (1960)

doublon concernant un officier de marine auteur de livres né en 1960. Alphabeta (d) 8 juillet 2012 à 15:07 (CEST). PS : Voir Wikipédia:Le Bistro/7 juillet 2012#Eric Dumont et Eric DUMONT : ça complique encore un peu plus... Alphabeta (d) 8 juillet 2012 à 15:09 (CEST)

Ce sont 2 copies identiques, j'ai demandé la SI de Éric Dumont (auteur) via IRC. --Woozz ^{un problème?} 8 juillet 2012 à 15:10 (CEST)

Il était aussi possible de réduire Éric Dumont (auteur) en une redirection vers Éric Dumont (1960) sans passer par une SI. Alphabeta (d) 8 juillet 2012 à 15:18 (CEST):

Oui, certes, ça peut toujours se faire après la SI, mais l'article n'est toujours pas supprimé, il est encore temps de le faire. --Woozz ^{un problème?} 8 juillet 2012 à 15:24 (CEST)

Fait. Mais la redirection est peut-être à inverser - analogie avec Éric Dumont (horticulteur). Alphabeta (d) 8 juillet 2012 à 15:31 (CEST)

Par ailleurs il reste 2 liens pointant directement vers Éric Dumont (redirection à conserver à titre au moins provisoire). S’agirait-il de l’officier de marine & auteur né en 1960 ? Alphabeta (d) 8 juillet 2012 à 15:36 (CEST)

Comme tu le suggérais dans ton commentaire de diff, il s'agirait d'un autre ED, un sportif. Donc un autre article à rajouter à la page d'homonyme, et à créé, si il est admissible. --Woozz ^{un problème?} 8 juillet 2012 à 15:44 (CEST)

Début fait. Le sportif de la Transat n’est pas forcément le même (en l’état des infos) que l’officier de marine. Alphabeta (d) 8 juillet 2012 à 16:48 (CEST)

Voir en continuation Wikipédia:Le Bistro/9 juillet 2012#Redirections et pages de PàS. Alphabeta (d) 9 juillet 2012 à 14:13 (CEST)

question:

Bonjour tout le monde

Je voudrais savoir pourquoi il est techniquement impossible que un utilisateur puisse supprimer son compte Wikipedia.

Conformément a la loi: Article 38 Toute personne physique a le droit de s’opposer, pour des motifs légitimes, à ce que des données à caractère personnel la concernant fassent l’objet d’un traitement.

Elle a le droit de s’opposer, sans frais, à ce que les données la concernant soient utilisées à des fins de prospection, notamment commerciale, par le responsable actuel du traitement ou celui d’un traitement ultérieur.

Les dispositions du premier alinéa ne s’appliquent pas lorsque le traitement répond à une obligation légale ou lorsque l’application de ces dispositions a été écartée par une disposition expresse de l’acte autorisant le traitement. Article 39 I. - Toute personne physique justifiant de son identité a le droit d’interroger le responsable d’un traitement de données à caractère personnel en vue d’obtenir : 1° La confirmation que des données à caractère personnel la concernant font ou ne font pas l’objet de ce traitement ;

2° Des informations relatives aux finalités du traitement, aux catégories de données à caractère personnel traitées et aux destinataires ou aux catégories de destinataires auxquels les données sont communiquées ;

3° Le cas échéant, des informations relatives aux transferts de données à caractère personnel envisagés à destination d’un État non membre de la Communauté européenne ;

4° La communication, sous une forme accessible, des données à caractère personnel qui la concernent ainsi que de toute information disponible quant à l’origine de celles-ci ;

5° Les informations permettant de connaître et de contester la logique qui sous-tend le traitement automatisé en cas de décision prise sur le fondement de celui-ci et produisant des effets juridiques à l’égard de l’intéressé. Toutefois, les informations communiquées à la personne concernée ne doivent pas porter atteinte au droit d’auteur au sens des dispositions du livre Ier et du titre IV du livre III du code de la propriété intellectuelle. Une copie des données à caractère personnel est délivrée à l’intéressé à sa demande. Le responsable du traitement peut subordonner la délivrance de cette copie au paiement d’une somme qui ne peut excéder le coût de la reproduction.

En cas de risque de dissimulation ou de disparition des données à caractère personnel, le juge compétent peut ordonner, y compris en référé, toutes mesures de nature à éviter cette dissimulation ou cette disparition.

II. - Le responsable du traitement peut s’opposer aux demandes manifestement abusives, notamment par leur nombre, leur caractère répétitif ou systématique. En cas de contestation, la charge de la preuve du caractère manifestement abusif des demandes incombe au responsable auprès duquel elles sont adressées.

Les dispositions du présent article ne s’appliquent pas lorsque les données à caractère personnel sont conservées sous une forme excluant manifestement tout risque d’atteinte à la vie privée des personnes concernées et pendant une durée n’excédant pas celle nécessaire aux seules finalités d’établissement de statistiques ou de recherche scientifique ou historique. Hormis les cas mentionnés au deuxième alinéa de l’article 36, les dérogations envisagées par le responsable du traitement sont mentionnées dans la demande d’autorisation ou dans la déclaration adressée à la Commission nationale de l’informatique et des libertés.

http://www.cnil.fr/en-savoir-plus/textes-fondateurs/loi78-17/#Article38

--David-suisse (d) 8 juillet 2012 à 16:04 (CEST)

Il y a deux problèmes :

1. Pour respecter la licence Creative Commons, il faut pouvoir attribuer les textes à son auteur.
2. La Créative Commons est une licence irrévocable. L'auteur ne peux donc pas demander la suppression. Il faut donc créditer l'auteur, retour au point 1.

Ce que l'on peut cependant faire, c'est rendre indisponible les informations de la page perso en la supprimant. Kyro ^{me parler} le 8 juillet 2012 à 16:09 (CEST)

Kyro ^{me parler} le 8 juillet 2012 à 16:08 (CEST)

En ce qui concerne le Wikipédia:Droit à disparaître, un compte peut être renommé, les informations personnelles masquées. Ce qui correspond aux obligations légales il me semble. --Harmonia Amanda (d) 8 juillet 2012 à 16:10 (CEST)

vous dites masquées c'est pas mieux de supprimer du serveur ? --David-suisse (d) 8 juillet 2012 à 16:11 (CEST)

Des considérations techniques et légales font qu'il n'est pas possible de supprimer un compte, mais que différentes actions permettent de masquer toute donnée à caractère personnel. Que faut-il de plus ?

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 8 juillet 2012 à 17:45 (CEST)

De toute façon, l’outil MediaWiki ne permet pas la suppression d’un compte. La loi est clairement respectée, on utilise jamais les informations à des fins commerciales, il est possible d’accéder ou de rectifier toutes les informations vous concernant, alors où est le problème ? --Pic-Sou 8 juillet 2012 à 18:41 (CEST)

Faut-il rappeler que le traitement automatisé de données que constitue le site fr.wikipedia.org n'est pas mis en œuvre sur le territoire français, et ne saurait donc, théoriquement et jusqu'à plus ample informé, être assujetti à la loi française de 1978 relative à l'informatique et aux libertés. Depuis 2001, les serveurs de Wikipedia et sites frères, ultérieurement hébergés par Wikimedia Foundation, Inc., sont basés dans l'État de Floride... Hégésippe | ±Θ± 8 juillet 2012 à 19:59 (CEST)

Oui et non, y'a des serveurs ailleurs (au Pays-Bas entre autre). Kyro ^{me parler} le 8 juillet 2012 à 20:39 (CEST)

La localisation des serveurs n'est pas le seul critère et la notion de moyens de traitement n'est pas si univoque. Voir [3] et [4].— Racconish ^D 9 juillet 2012 à 07:52 (CEST)

Ce texte de loi recopié sur le bistro est-il dans le domaine public ou sous une licence compatible avec Wikipédia ? — Arkanosis ^✉ 9 juillet 2012 à 12:48 (CEST)

C'est un extrait de loi, donc c'est vraisemblablement dans le domaine public. C'est en tous cas ce que soutient commons:Template:PD-JORF. — Hr. Satz 10 juillet 2012 à 08:02 (CEST)

OK, merci — Arkanosis ^✉ 10 juillet 2012 à 11:00 (CEST)

Liens des dates de naissance et de décès

Bonjour à tous,

Je rédige actuellement un article sur l'hôtel de Villemaré pour lequel j'ai écrit un paragraphe concernant l'histoire de l'hôtel plutôt développé. Parlant dans cet article des grands personnages ayant possédé ou habité l'hôtel, j'ai ajouté leurs dates de naissance et de décès. Néanmoins, je me demande s'il est utile d'ajouter des liens renvoyant à l'année (voire le jour) de naissance/décès du personnage afin de ne pas surcharger la page de liens. Par exemple écrire "Claude Lebas de Montargis (29 Janvier 1659 - 25 Mars 1741)" ou "Claude Lebas de Montargis (29 janvier 1659 - 25 mars 1741)" ?

Qui plus est, étant assez fastidieux de recopier à chaque fois les dates de vie d'une personnalité de pages en pages (et je ne vous raconte pas dans les cas où les dates sont inconnues ou supposées et qu'il faut les mettre à jour lorsque l'information est complétée), existerait-il un système type {{info_personne|Claude Lebas de Montargis|naissance|décès}} qui afficherait les informations de base sur une personne issues de sa page personnelle ? Si ce n'est pas le cas, ne serait-ce pas pertinent ?

D'avance merci pour vos réponses :). Gordibach (d) 8 juillet 2012 à 18:59 (CEST)

On est beaucoup, ici, a penser et à dire que les liens sur les dates sont inutiles (hasard calendaire sans vrai sens encyclopédiques), d'autant plus que les années non pas toutes commencées le 1er janvier à travers les âges. D'autres aiment bien bleuir les pages puisqu'ils n'ont pas réellement d'autres arguments (NON, pas la tête !). — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 8 juillet 2012 à 19:19 (CEST)

C'est peut-être (aussi) un marronnier, mais j'aimerais mettre en question l'intérêt de mettre ainsi les dates de naissance et de mort des personnes citées : cela alourdit considérablement le texte, et il suffit à celui que ça intéresse de consulter l'article consacré à la personne en question... (C'est peut-être intéressant si l'article n'existe pas.) Par ailleurs, je me demande combien de lecteurs effectuent le traitement nécessaire à l'interprétation des dates en lisant l'article, qui, de toute manière, bien souvent, n'y changent rien. — Nadin123 [discuter] 8 juillet 2012 à 19:33 (CEST)

Si tous les utilisateurs n'y prêtent pas attention, cela me semble pourtant essentiel dans un article qui se veut encyclopédique. En effet, cela permet souvent d'obtenir en creux nombre d'informations sur la personne dont on parle. Si je sais que (c'est une hypothèse bien sûr) Claude Lebas de Montargis est né en telle année et qu'il achète l'hôtel de Villemaré en telle année, suivant son âge, on peut en déduire de son rang social par exemple. Quelqu'un qui a vingt ans acquiert un hôtel de ce type vient de fait d'une famille fortunée alors que quelqu'un qui l'acquiert à 50 ans peut avoir construit sa fortune lui-même. De même, un meuble d'ébéniste réalisé lorsque ce dernier n'a que 20 ans n'aura pas du tout la même signification que si l'artiste avait eu 50 ans. Et si ce dernier est mort à l'âge de 80 ans, cela signifie qu'il a nettement plus eu le temps de développer sa technique, son art, que s'il était mort à l'âge de 40 ans.

Gordibach (d) 8 juillet 2012 à 20:11 (CEST)

Merci pour votre réponse ; il est vrai qu'il peut être utile d'avoir un accès rapide à ces dates, sans devoir passer par l'article consacré à une certaine personne. — Nadin123 [discuter] 8 juillet 2012 à 20:24 (CEST)

Pour aider les bots et les trucs métadonnées, il est utile d'ajouter sur les articles de biographie les catégories "Naissance en 1888" et "Mort en 1999". Voir aussi le débat récent Wikipédia:Le_Bistro/12_juin_2012#Marronnier_:_.28d.C3.A9.29wikification_des_ann.C3.A9es_et_des_dates... --Irønie (d) 8 juillet 2012 à 20:44 (CEST)

Merci pour ce lien. Je pense néanmoins que ces dates sont utiles. Autre argument, lorsque l'on parle du comte de quelque chose, s'agissant d'un titre transmissible, avoir la date permet souvent de savoir duquel il est question. — Gordibach (d) 8 juillet 2012 à 21:08 (CEST)

@Gordibach : Le titre du sujet et le débat présent portent principalement sur la pertinence de la wikification de la date. Là-dessus les avis sont partagés.

Par contre, peu de personne s'expriment sur la pertinence d'afficher (ou pas) la date naissance/mort à la suite d'un nom de personnalité : cet aspect dépend trop du contexte et du style rédactionnel pour en faire une règle général ou un débat de bistro, je crois. Personnellement, je suis adepte des « Paul Durand (1830-1902) », car j'imagine que peu de lecteurs bénéficient du gadget "popup" permettant de lire l'introduction d'un article en survolant seulement son lien. --Irønie (d)

CQui (d) Les dates qui seraient a wikifier dans le cas present serait plutot la date d'entree et de sortie du batiment. --9 juillet 2012 à 10:21 (CEST)

CQui (d) Qui va suggerer la creation d'un modele pour l'insertion d'un personnage avec dates de naissance/deces, du genre {{personnage|Claude Lebas de Montargis|wikif_Date = non}} pour afficher Claude Lebas de Montargis (29 Janvier 1659 - 25 Mars 1741) en allant piocher les dates dans l'infobox... --9 juillet 2012 à 10:28 (CEST)

@Irønie, exact, désolé pour la digression :). @CQui : Excusez-moi mais je n'ai pas compris votre message : vous allez faire la demande ou quelqu'un doit la faire ? — Cordialement, Gordibach (d) 9 juillet 2012 à 16:08 (CEST)

CQui (d) @Gordibach, c'est juste une idee en l'air, une idee de modele qui cree du text et va piocher dans des bases de donnees pour garder ce text a jour... --10 juillet 2012 à 08:10 (CEST)

Image infobox Lotus E20

Bonsoir, l'image de l'infobox de l'article Lotus E20 ne s'affiche pas chez moi, je voudrais savoir si c'est le cas pour vous ou si c'est un problème venant de moi. Merci. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 8 juillet 2012 à 19:22 (CEST)

Il y a eu un problème lors de la génération de la miniature (Firefox m'indiquait l'image comme étant invalide), cela a fonctionné après que j'ai purgé la page du fichier (assez étrangement d'ailleurs, quelqu'un d'autre aurait-il fait quelque chose en même temps que moi ?) — Nadin123 [discuter] 8 juillet 2012 à 19:39 (CEST)

Merci pour votre réponse, mais l'image ne s'affiche toujours pas dans l'infobox chez moi, j'ai juste la mention Image illustrative de l'article Lotus E20. Comment faire pour que l'image apparaisse dans l'infobox ? Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 8 juillet 2012 à 20:01 (CEST)

Elle fonctionne bien chez moi, peut-être avez-vous toujours la mauvaise version en cache ? Dans ce cas il suffit de purger celui-ci (en utilisant le raccourci CTRL + F5 par exemple). — Nadin123 [discuter] 8 juillet 2012 à 20:05 (CEST)

Merci, elle fonctionne chez moi également maintenant. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 8 juillet 2012 à 20:08 (CEST)

défaire plusieurs modifications en même temps

Bonjour, comment fait-on pour défaire plusieurs modifications en même temps? Je voudrais supprimer toutes les modifications du dernier intervenant de la page ANEMF qui fait, de nouveau, de cet article une plaquette publicitaire. L'auteur ne tente même de donner un style encyclopédique à ces ajouts puisqu'il utilise à plusieurs reprises le "nous".--Lushie (d) 8 juillet 2012 à 19:59 (CEST)

En utilisant cette astuce : dans l'historique, cliquer sur la date de la dernière version « saine » (ici : 5 juillet 2012 à 16:51), on obtient celle-ci ; cliquer sur le bouton « modifier ». On obtient alors le texte de cette version, il suffit alors de publier pour revenir à celle-ci. — Nadin123 [discuter] 8 juillet 2012 à 20:04 (CEST)

Merci, il est vrai que j'aurais pu y penser.--Lushie (d) 8 juillet 2012 à 20:07 (CEST)

J'avais entendu la rumeur d'un javascript permettant de simuler le « révoquer » des admins. Mais bon, c'est du matos de contrebande. --Irønie (d) 8 juillet 2012 à 21:35 (CEST)

contrebande activable via les préférences utilisateur. - Bzh⁹⁹(d) 9 juillet 2012 à 01:38 (CEST)

Euh ....

Dans l'article Schisme, on nous parle d'un tas de trucs religieux, historiques, sérieux et tout et tout ( genre encyclopédie, si vous voyez ce que je veux dire ) .. et dans la section « schismes récents », on vient nous parler des X-Men ! Je me demande quand même .... Thib Phil (d) 8 juillet 2012 à 21:55 (CEST)

CQui (d) Au lieu de tout virer, s'il y a des sources, on aurrai peut-etre pu faire un paragraphe pour l'utilisation du terme dans la literature moderne... --9 juillet 2012 à 09:58 (CEST)

Escargots avec des sexes de plusieurs mètres ?

Salut ! Il-y-a quelques années dans SVJ j'avais lu un article concernant des escargots ayant un sexe de plusieurs mètres, tellement long qu'ils devaient le faire pendre d'un arbre pour rentrer en érection, et que le temps nécessaire pour dérouler leurs engins pouvait dépasser les trois jours.

Je sais que ça peut vous sembler bizarre au premier abord, mais je recherche le nom de cette espèce particulière, et je ne trouve rien sur internet. 'Pourriez pas m'aider ? ::-)

Raph — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 89.95.107.13 (discuter), le 08 juil. 2012 à 22h32

Ariolimax columbianus ? - dit aussi « escargot banane », ça ne s'invente pas Thib Phil (d) 8 juillet 2012 à 23:19 (CEST)

Deux fois 15 cm ça ne fait que 30 cm normalement, bien sûr au bistro devant les potes et après quelques jaunes, ça peut devenir plusieurs mètres. Si j'en crois l'article leur problème est moins d'arquer que de se retirer ensuite... ça va donner des envies à plus d'un. Diderot1 (d) 8 juillet 2012 à 23:55 (CEST)

ça c'est encore plus problématique !  - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  9 juillet 2012 à 02:55 (CEST)

Enfin cet article n'est pas sourcé. Pour moi qui ne connait rien au domaine, cela paraît, peut-être à tort, comme une plaisanterie et ce d'autant que à priori l'escargot cité n'est pas l'enblème de l'université de Californie. Personnellement je contribue à Wikipedia depuis un certain temps mais je suis plus rédacteur que lecteur. Je dois dire qu'usuellement quand je fais des recherches pour des cours ou d'autres fins, j'évite Wikipedia (sauf si j'ai fortement contribué à l'article parce que je savais que j'allais l'utiliser). Ce genre d'article renforce ma méfiance -- fuucx (d) 9 juillet 2012 à 09:15 (CEST)

Pourtant « escargot banane » est son apocalyptique nom de guerre

Et pour lui les pom-pom girls californiennes se roulent par terre

Xavxav (d) 9 juillet 2012 à 18:17 (CEST)

CQui (d) Le probleme, ce n'est pas l'existance de la bete, c'est le detail au sujet de son penis, l'article en: n'en parle pas et l'article de: a meme une reference qui suggere le contraire. [5], mais sans preciser la variete exacte. En plus l'article est au sujet d'Ariolimax columbianus alors que l'anectdote est au sujet d'Ariolimax dolichophallus. --10 juillet 2012 à 08:40 (CEST)

pour la taille le record est visiblement attribué à Semibalanus balanoides. donc c'est pas un escargot mais son engin peut faire tout de même jusqu'à 20 fois sa taille [6] - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  10 juillet 2012 à 10:33 (CEST)

La palfrenisation d'Omerus, article canular de 2009

Bonjour, en cherchant à y comprendre qqch via nos articles sur la foultitude des religions, disons pour simplifier, persanes, comme le mazdéïsme (redirect Zoroastrisme, est-ce si sûr ? je cherche ... ), je tombe sur La palfrenisation d'Omerus créé en 2009 par une ip qui dès l'initialisation de l'article parle de Zorro (car Zoroastre j'imagine). Google ne connait que wp sur le sujet et la pseudo-référence étant aussi une blague. Bon je blanchis pour SI. Mais dans un univers où les escargots peuvent avoir un un sexe de plusieurs mètres (sic), enfin plutôt 2 fois leur taille (vu l'article et cf section du dessus), je pourrais me tromper ;-)--Epsilon0 ε₀ 8 juillet 2012 à 23:48 (CEST)

Euh, « se transformer en cheval pour venir à l'aide de son frère Bernardus atteint d'un mutisme soudain », en voilà un qui fume devant sa télé (la bonne beuh qui rend bredin !). le sourcier 9 juillet 2012 à 00:35 (CEST)

Pourquoi ne pas conserver et ranger l’article dans la section « canulars » ? Alphabeta (d) 9 juillet 2012 à 14:18 (CEST)