Wikipédia:Le Bistro/18 juillet 2012

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Le Bistro/18 juillet 2012[modifier le code]

Sous-pages
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31
↑juillet / août↓
1 2 3 4 5
Même pas peur
Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Les articles du jour[modifier le code]

Le 18 juillet 2012 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 1 274 392 entrées encyclopédiques, dont 1 077 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 1 597 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer[modifier le code]

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, en attente de relecture et Projet:Maintenance.

« Une pomme est un fruit »[modifier le code]

Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet parait tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

  • Guedieiros une phrase, selon l'article village du Portugal...
Admissible ? --MathsPoetry (d) 18 juillet 2012 à 09:48 (CEST)[répondre]
N'existe apparemment pas sur la Wikipédia en portugais. Like tears in rain {-_-} 18 juillet 2012 à 10:08 (CEST)[répondre]
C'est un petit lieu-dit, j'ai lancé la PàS. Amicalement, Comte0 (d) 18 juillet 2012 à 16:28 (CEST)[répondre]

Articles du jour à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2012, des articles demandés ou les plus attendus.

Anniversaires du jour[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Bouktin (d · c), Cyrilb1881 (d · c), Artb33 (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Bugs sur certaines pages[modifier le code]

Bonjour à tous. Depuis plusieurs jours, je constate des bugs sur différentes pages, et depuis différents ordinateurs. Par exemple :

  • Alpes (en monobook, la barre d'outils de gauche est située sous l'article, en vector, le cadre blanc dans lequelle est l'article ne se termine pas à la fin de l'article) ;
  • La Fouine (bon, là, je vous explique pas, si vous avez le problème, vous vous en rendrez compte de suite !)
  • Et un autre article dont je ne me souviens plus...

Comme cela m'est arrivé sur des ordinateurs différents, je pense que je ne doit pas être le seul à constater ces problèmes. Gyrostat - DitS'Cuté 17 juillet 2012 à 22:08 (CEST)[répondre]

Déjà discuté maintes fois ces dernières semaines, il faut purger le cache.
On pourrait peut-être mettre un message en editnotice et en anonnotice à ce sujet pour indiquer que faire aux utilisateurs qui rencontrent le problème, non ?
Cordialement --Pic-Sou 18 juillet 2012 à 09:37 (CEST)[répondre]
Je note plusieurs niveaux de questions sur ce sujet.
  • Le contributeur chevronné découvre ce problème d’affichage et purge son cache.
  • Le contributeur débutant le découvre et demande de l’aide sur le Bistro.
  • Le lecteur (soit 99% de nos consultations, le 1% restant étant du fait des contributeurs) lit un article et arrête de le lire, car c’est illisible. Il ne vient pas sur le Bistro, car il ignore l'existence de cette page.
Donc, en attendant que le problème soit résolu par les équipes Mediawiki, est-il techniquement possible de forcer la purge du cache à chaque fois qu’un article est lu, afin de présenter une encyclopédie lisible à nos lecteurs ? --Consulnico (d) 18 juillet 2012 à 09:54 (CEST)[répondre]
Tout à fait d'accord avec Pic-Sou (en l'état, il faut purger la page de l'article. J'ai été parmi les premiers à le signaler il y a quelque temps) en ajoutant que serait bien de savoir si les autres wikis (comme en.wikipedia ou de.wikipedia) ont le même problème d'affichage avec des articles. Sachant que nous utilisons à peu près les mêmes modèles de base et la même syntaxe, si ce n'est pas le cas, alors il ne s'agit pas réellement d'un bug lié à MediaWiki, mais d'autre chose. Bien sûr, en supposant que le problème vient de modèles en inclusion dans les articles. À vérifier aussi lors du problème d'affichage, si le ou les modèles en inclusion dans l'article utilisent les parser functions qui proviennent d'une extension qu'on ajoute au CMS MediaWiki. Ceci n'est qu'une piste proposée pour diagnostiquer le problème à la base et peut-être le résoudre comme le souhaite certainement Consulnico. GLec (d) 18 juillet 2012 à 10:16 (CEST)[répondre]
La purge du cache à chaque consultation serait un véritable désastre ! Pour l’instant, le cache est purgé immédiatement si et seulement si la page est modifiée ou manuellement purgée. Lorsqu’un des modèles transclus directement ou indirectement, la page est mise en job queue et purgée plus tard. Mais si l’on compare au nombre de visites, les pages ne sont pas purgées très fréquemment. Imagine si à chaque visite sur la page d’accueil, il fallait entièrement refaire toute l’expension des modèles, le traitement des parser function… le serveur n’y survivrait pas !
Je pense que la solution que je propose pourrait s’accompagner de la généralisation du gadget boutonPurge, disponible aujourd’hui dans les préférences. En le laissant immédiatement visible, de sorte que le nouveau contributeur puisse sans difficulté trouver le bouton.
Je vais faire la demande sur les Wikipédia:DIMS.
Cordialement --Pic-Sou 18 juillet 2012 à 11:07 (CEST)[répondre]
Mauvais réflexe. Cette demande sera immédiatement refusée. Le problème existe en effet, mais il est mal documenté sur fr.wp, plus généralement mal abordé et la communication à ce sujet est à l'évidence mal ou pas gérée. Quoi qu'il en soit, rien ne justifie qu'on bouge l'interface pour mettre en avant une solution énigmatique et à peu près incompréhensible pour la plupart des gens, le tout pour un problème qui reste malgré tout ponctuel pour le moment. --Lgd (d) 18 juillet 2012 à 11:13 (CEST)[répondre]
Il y a eu quelques occurrences de ce problème signalé sur la page Wikipédia:QT (par exemple le 10 juillet) et les pages concernées ont été corrigées aussitôt, cela reste très marginal à mon avis. -- Speculos ✉ 18 juillet 2012 à 11:21 (CEST)[répondre]
Je partage cette remarque de Lgd, car il me semble aussi que ce problème existe depuis peu, mais mérite cependant un traitement en profondeur. C'est pour cela qu'il faut voir également si ce problème ponctuel (il persiste cependant) se rencontre au moins sur la wikipédia anglophone. GLec (d) 18 juillet 2012 à 11:25 (CEST) En n'oubliant pas que les OS et les navigateurs web évoluent au fil des ans qui peuvent avoir une incidence sur le résultat d'affichage d'articles.[répondre]
Aucun problème de ce genre n'a été signalé sur le Wikt à ma connaissance. --GaAs (d) 18 juillet 2012 à 11:39 (CEST)[répondre]
CQui (d) Purger le cache a chaque lecture de la page... ce ne serait pas plus simple de ne pas mettre la page en cache... bon, non evidement. Est-il extra difficile de voir si une page est dans le "job queue" et la purger dans ce cas ? --19 juillet 2012 à 10:59 (CEST)[répondre]
Merci pour vos réponses, je n'étais pas tombé sur le sujet auparavant. Mais, comme le relève Consulnico, les internautes qui ne connaissent pas le projet n'auront pas le reflex de rafraichir, pour la plupart, ils ne connaitront même pas la procédure... et abandonnerons la lecture de l'article. Dommage... Gyrostat - DitS'Cuté 19 juillet 2012 à 21:22 (CEST)[répondre]

Modèle:Infobox Municipalité de Colombie[modifier le code]

Je suis peut être simplement TRES fatigué, mais impossible de changer la population dans Modèle:Infobox Municipalité de Colombie. Et pourtant, elle y est dans les infoboxs. Mais si on cherche à le modifier, bah non, impossible de trouver le paramètre.

C'est d'une frustration extrême. Quelqu'un pourrait arranger ça ? Merci

-- Kormin (d) 18 juillet 2012 à 01:37 (CEST)[répondre]

C'est apparemment dans Modèle:Infobox Municipalité de Colombie/Population. --77.202.20.231 (d) 18 juillet 2012 à 04:34 (CEST)[répondre]
à signaler sur Projet:KISS... --MGuf (d) 18 juillet 2012 à 07:33 (CEST)[répondre]
Je peux faire le nécessaire s'il y a un accord avec le projet concernant le nombre d'habitants et donc le paramètre « Population » (si j'ai bien compris). Quel nombre voulez-vous mettre et avec quelle référence? GLec (d) 18 juillet 2012 à 08:50 (CEST)[répondre]
tiens, ça me rappelle un récent débat sur la démographie des communes de France… - Bzh99(d) 18 juillet 2012 à 10:31 (CEST)[répondre]
Bonjour,
C'est en effet un exemple d'une question plus large et très actuelle : la tentation d'anticiper des outils du type wikidata via le détournement de modèles et de sous-modèles pour gérer des pseudos « bases de données ». Autrement dit, une partie du contenu inséré dans un article n'est pas immédiatement éditable, il est caché dans un sous-modèle détourné de sa fonction, souvent censé être géré uniquement par des bots, sans aucune prise en compte du contributeur à juste titre dérouté par ce mécanisme extrêmement obscur et sans beaucoup de réflexion sur l'évolution inévitable de ces improvisations par la suite.
Si des gens sont intéressés pour se pencher sur la question, où tout n'est sans doute pas à jeter mais où on peut certainement faire mieux qu'en se fiant à des initiatives disparates et mal maîtrisées, ce serait bien. Cordialement, --Lgd (d) 18 juillet 2012 à 10:39 (CEST)[répondre]
C'est pour cela Lgd que le projet Modbox qui peut peut-être rebaptisé V3 ou V4 voire V5 associé au projet Automatisation des données dont l'ambition reste le renseignement automatique des champs, suppose d'avoir une base de données liée à la SGBD interne à Wikipédia en passant par une interface dédiée et contrôlée par la fondation en lien avec les juriprudences locales (pays). N'oublions pas que la gestion de bases de données massives sur le Web est un des grands enjeux du XXIe siècle et sur ce plan, Wikipédia peut-être vue comme très positive ou négative, c'est selon le sérieux et la rigueur que tout contributeur apportera au projet d'ensemble. Ceci dit Lgd, je suis comme vous contre une initiative extérieure au projet qui laisserait dans le désarroi les rédacteurs qui veulent compléter utilement des boîtes d'information généralistes et non scientifiques comme les taxobox dans les articles. GLec (d) 18 juillet 2012 à 13:11 (CEST)[répondre]
Pourrais-tu, s'il-te-plaît, nous épargner tes inepties ? Merci, --Lgd (d) 18 juillet 2012 à 13:14 (CEST)[répondre]
Certes inepties aujourd'hui pour certains ou certaines, mais réalité demain si nous ne voulons pas que l'espace de nom Modèle disparaisse pratiquement devenu inutile pour les grands modèles comme les infobox ayant été reléguées en externe. Ce n'est pas Hexasoft pour lequel j'ai le plus grand respect qui devrait me contredire quand il s'agit des boîtes d'information qu'elles soit généralistes ou scientifiques. Ceci dit, le sujet de cette section est censé concerner un petit problème interne de renseignement de paramètres auquel je peux remédier sans aucune difficulté après éventuel consensus sur un chiffre. GLec (d) 18 juillet 2012 à 13:44 (CEST)[répondre]
Bonjour,
C'est moi qui ait mis en place ce système. Je ne vois pas bien en quoi cela pose problème.
  • Mise à jour : il n'y a pas besoin de mettre quoi que ce soit à jour puisque les chiffres fournis par le modèle sont les chiffres de population officiels du recensement de 2005. Tant qu'un nouveau recensement n'est pas organisé (c'est pour 2013 je crois), il n'y a donc pas de mise à jour à faire. Si c'est pour ajouter l'estimation 2009/2010 de ce même recensement de 2005, elle peut être ajoutée dans l'article sans problème.
  • Wikidata : C'est très bien si cela voit le jour. Mais en attendant ce n'est pas le cas. Si d'aucun, en vertu de KISS, souhaite annuler le recours à ce sous-modèle, très bien, mais merci de mettre à jour auparavant les 1120 infoboxes concernées.
⇨ Dr Brains ∞ Consultation ∞ 18 juillet 2012 à 17:21 (CEST)[répondre]
Je disais « se pencher sur la question, où tout n'est sans doute pas à jeter » : que va-t-on gagner à se crisper là où il ne s'agit que d'un constat qui n'a rien d'agressif : il y des initiatives disparates dans ce domaine et une réflexion commune et collaborative serait bénéfique ? Cordialement, --Lgd (d) 19 juillet 2012 à 09:56 (CEST)[répondre]

Les titres partent en sucette[modifier le code]

Bonjour. On a par exemple :

Y a-t-il encore une convention sur les titres ? Thierry Caro (d) 18 juillet 2012 à 09:50 (CEST)[répondre]

Faut simplement croire que personne ne les lit plus... Matpib (discuter) 18 juillet 2012 à 11:08 (CEST)[répondre]
Pour la Ligue de Diamant, même si dans le fond je suis en partie pour, désormais et à cause de ces renommages cohabitent Ligue de diamant 2012 - 3 000 m steeple masculin et Lancer du poids féminin à la Ligue de diamant 2012. Sur le fond, je trouve plus simple la première forme à la seconde, surtout qu'elle permet de voir efficacement à quelle chose on a affaire (championnats, ligue) au contraire de la seconde. — Ɖeⅎeðeɽ Discutation 18 juillet 2012 à 17:46 (CEST)[répondre]

Fiche BIAM[modifier le code]

recopié de Discussion Projet:Chimie#Fiche_BIAM
Bjr,
L'IP217.128.59.44 a relevé que le site biam2.org vers lequel vont toutes les ref et fiches BIAM de très nombreux composés chimiques est inactif, l'URL est libre ! Cette IP a commencé à faire ce type de modif qui ne me semble pas le plus approprié mais je n'ai aucune idée d'une réaction satisfaisante pour régler encyclopédiquement les nombreuses occurrences de biam2.org (195 dans la recherche interne). Une idée ? --Titou (d) 18 juillet 2012 à 10:23 (CEST)[répondre]

Je pense qu'il y a aucun intérêt à faire ce genre de modifs. S'il y a une version cache du site, on garde la référence.

Sinon, on devrait utiliser une autre banque de médicament :

  • Banque Claude Bernard resip.fr , Le problème est que l'accès à la banque Claude Bernard nécessite une inscription même si elle est gratuite
  • Compendium suisse http://www.compendium.ch accès libre

Ces données ne sont souvent que des résumés des caractéristiques du produit que l'on retrouve partout sous différentes formes (même dans doctissimo). Il faudrait encourager l'utilisation de sources officielles et critiques et librement accessibles. par exemple http://www.has-sante.fr/portail/upload/docs/application/pdf/2009-09/cetirizine_biogaran-_ct-6807.pdf en cherchant cetirizine HAS. Cependant la publication des travaux de la HAS sont peu disponibles et publiées seulement depuis peu sur internet. L'accès à prescrire est conseillé mais il nécessite un abonnement payant. -- Ofix (d) 18 juillet 2012 à 17:14 (CEST)[répondre]

compendium me semble une bonne idée d'autant qu'il existe déjà un modèle:compendium. Le prob est le recouvrement des bases entre BIAM et compendium. D'autrepart, je voyais aussi et plutôt le problème coté pratique pour modifier 195 articles, en plus sans bot --Titou (d) 18 juillet 2012 à 17:38 (CEST)[répondre]

Menaces de poursuites judiciaires[modifier le code]

Roland Hureaux, grand partisan de la liberté d'expression, menace de sortir les avocats parce qu'on a parlé de sa condamnation. C'est ici que ça se passe. --MathsPoetry (d) 18 juillet 2012 à 11:24 (CEST)[répondre]

Ta réponse me semble bien adaptée. Peut-être aussi lui faire relire: Wikipédia:Pas de menace de poursuites judiciaires. -- Speculos ✉ 18 juillet 2012 à 11:40 (CEST)[répondre]
Tu as répondu comme il se devait à ce monsieur dont la décision du Conseil d'État qu'il mentionne n'est citée nulle part selon les recherches que je viens de faire, même pas sur le site du Conseil d'État. MattMoissa SAV 18 juillet 2012 à 11:43 (CEST)[répondre]
Précisons toutefois que l'article ne parle pas d'une condamnation, mais d'une décision du Tribunal administratif de Toulouse qui a jugé que ses comptes de campagne n'étaient pas correct et l'a assortie d'une « décision administrative » d'inéligibilité. L'article le dit très correctement. Ce que ce M. nous reproche, c'est de ne pas faire état d'une décision du Conseil d'Etat qui annule cette inéligibilité, mais qui pour le moment ne semble pas avoir bénéficié d'un grand écho. Au lieu de nous apporter les infos nécessaires, il nous menace de poursuites pénales et parle d'huissier, bref du classique. Michel Abada (d) 18 juillet 2012 à 11:49 (CEST)[répondre]
Les sources ont été trouvées, mais il faut savoir que la décision du CE ne met pas en avant le nom du condamné, par souci d'anonymat je suppose. Mais la décision est bien là.--SammyDay (d) 18 juillet 2012 à 11:52 (CEST)[répondre]
✔️ fait, mais par voie de conséquence la décision du Conseil d'État n'est plus vraiment anonyme.
J'aurais bien mis une source secondaire et non une source primaire, mais la presse est malheureusement plus encline à mentionner des condamnations que leurs annulations. Il n'y avait donc pas d'articles de presse qui auraient pu nous inciter à actualiser l'article, et si M. Hureaux ne nous avait pas avertis, avec des méthodes que je regrette néanmoins, nous n'en aurions jamais rien su. --MathsPoetry (d) 18 juillet 2012 à 12:24 (CEST)[répondre]
On dirait qu'il y a une erreur dans l'article, qui date de « novembre 2011 » la décision du Tribunal administratif, tandis que l'arrêt du Conseil d'État indique que le jugement du TA date du 17 octobre 2011 et a été suivi par le dépôt d'une requête en annulation du jegement le 16 novembre 2011. La décision du CE étant correctement datée. Hégésippe | ±Θ± 18 juillet 2012 à 12:30 (CEST)[répondre]
Il y a bien erreur. L'article de journal est de novembre, mais la décision est bien prise en octobre, comme le confirme la source de presse. Je corrige. Merci. --MathsPoetry (d) 18 juillet 2012 à 12:33 (CEST)[répondre]
Remarquez qu'un wikipédien en prison, pourvu qu'il ait internet, c'est un wikipédien logé, nourri et qui a le temps de contribuer voire d'organiser des edit-a-thons dans sa centrale. Je suis donc Pour les menaces de poursuites judiciaires. ---- El Caro bla 18 juillet 2012 à 16:13 (CEST)[répondre]
Émoticône surtout qu'on risque de pouvoir y fonder un club : en effet, qui M. Hureaux va-t-il poursuivre : moi, Euterpia, Akela, ou un des autres nombreux contributeurs qui n'a pas vu que son inégibilité a été levée par le Conseil d'État ? --MathsPoetry (d) 18 juillet 2012 à 16:35 (CEST)[répondre]
On pourrait aussi indiquer dans l'article cette ménace envers les rédacteurs de Wikipedia..... ce qui me semble le fait le plus révélateur de sa biographie. Adri08 (d) 18 juillet 2012 à 19:03 (CEST)[répondre]
C'est révélateur, oui, mais ce n'est pas à nous d'en juger. --MathsPoetry (d) 18 juillet 2012 à 19:27 (CEST)[répondre]
Non, pas de sources vérifiables et fait anecdotique. ~Pyb (d) 18 juillet 2012 à 22:48 (CEST)[répondre]
CQui (d) Donc s'il y a des fuites dans la presse au sujet des menaces, on pourra en parler dans l'article... --19 juillet 2012 à 10:47 (CEST)[répondre]

Modèle:actualisation[modifier le code]

Je cherche, je cherche, mais je ne trouve pas de modèle avertissant les lecteurs de l'article que les infos de celui-ci ne sont plus à jour et qu'il faudrait les actualiser. Le Modèle:actualisation ne sert à rien et n'est pas un bandeau en temps que tel. -- Kormin (d) 18 juillet 2012 à 13:32 (CEST)[répondre]

Il y a {{Mettre à jour}}. Orlodrim [discuter] 18 juillet 2012 à 13:42 (CEST)[répondre]
Conflit d'édit Tu as {{Mettre à jour}}, mais il me semblait en avoir vu un autre, bleu... Cdlt, — Jules • Discuter • 18 juillet 2012 à 13:45 (CEST)[répondre]
Il y a aussi {{Article obsolète}}. En bleu, il y a {{Évènement récent}} qui dit "Le texte peut changer fréquemment, ne pas être à jour ou manquer de recul.". Orlodrim [discuter] 18 juillet 2012 à 13:58 (CEST)[répondre]
parfait, merci. -- Kormin (d) 18 juillet 2012 à 14:12 (CEST)[répondre]

Pour l'intégration dans les articles des graphiques de Google Tendances des recherches[modifier le code]

Bonjour. Le site Google Tendances des recherches permet d'afficher des graphiques retraçant l'évolution du nombre de recherches d'un terme sur Google. Ces graphiques peuvent apporter un réel plus à l'article, particulièrement quand celui-ci traite d'un phénomène de « buzz » ou d'un site web par exemple. À l'heure actuelle, ils sont souvent cités textuellement dans les articles, avec un lien renvoyant vers le graphique en bas de page. Or, Google permet d'exporter ces graphiques sur n'importe quel site grâce à un petit code Javascript.

  1. Serait-il techniquement possible de créer un modèle qui reproduise de tels graphiques directement dans le corps de l'article ?
  2. Est-ce que cela serait en accord avec les principes fondateurs de Wikipédia ?
  3. Jugez-vous cela opportun ?

MicroCitron un souci ? 18 juillet 2012 à 14:54 (CEST)[répondre]

Quel est le rapport avec une encyclopédie ? 2.14.115.78 (d) 18 juillet 2012 à 15:11 (CEST)[répondre]
Rajouter un support visuel pour un article sur un buzz. Mais je me pose d'autres questions : qui a accès à ces données (hors Google) ? Sont-elles utilisables librement ?--SammyDay (d) 18 juillet 2012 à 16:41 (CEST)[répondre]
1- il serait techniquement possible d'intégrer les images de graphiques
2- c'est pas contre les principes fondateurs
3- opportunité moyenne
mais 4-graphiques pas libre. Impossibilité de les utiliser sur Wikipédia. Fin de l'idée. -- Kormin (d) 18 juillet 2012 à 19:18 (CEST)[répondre]

Interwikis et faux semblants[modifier le code]

Si quelqu'un peut mettre de l'ordre dans les interwikis du Col du Perthus, Tunnel du Perthus, commune du Perthus et Ligne de Perpignan à Figueras (LGV) ce serait sympa. Visiblement les interwikis en langues latines sont peu ou prou corrects, les autres sont traduits de l'anglais et ne traitent que du tunnel avec un interwiki vers le col alors que la redirection sur fr:WP du tunnel point sur la LGV. v_atekor (d) 18 juillet 2012 à 15:06 (CEST)[répondre]

Pas moi !
On a un imbroglio pire entre cercle/circonférence/disque (géométrie). J'ai un jour essayé d'y mettre un peu d'ordre, mais il suffit qu'il reste une erreur ou deux pour que les robots interwikis les propagent à une vitesse surhumaine. Je passe mon tour. ---- El Caro bla 18 juillet 2012 à 16:10 (CEST)[répondre]
Pour les interwikis, il faut simplement ouvrir chaque langue et corriger... à peine surhumain --GdGourou - Talk to °o° 18 juillet 2012 à 16:18 (CEST)[répondre]
Oui, facile, juste une plusieurs dizaines d'interwiki dans des dizaines de langues à vérifier. Par exemple, circonférence renvoie sur fa:پیرامون یک خم بسته qui lui-même renvoie vers périmètre, qui renvoie vers fa:محیط (هندسه) (le même article avec un nom différent)... Bon courage !---- El Caro bla 18 juillet 2012 à 16:37 (CEST)[répondre]
"Le même article avec un nom différent". C'est ce qu'on appelle une redirection de mémoire.--SammyDay (d) 18 juillet 2012 à 16:44 (CEST)[répondre]
Bref, il faut attendre Wikidata, qui ne devrait pas tarder sur les interwiki. --Nouill (d) 18 juillet 2012 à 18:59 (CEST)[répondre]
✔️ fait pour le col du Perthus, pour cercle c'est trop complexe, il faudrait avoir des notions dans chaque langue. --Sisyph 20 juillet 2012 à 08:00 (CEST)[répondre]

Petits drapeaux[modifier le code]

Bonjour, quelqu'un a-t-il connaissance d'une recommandation pour les petits drapeaux comme celui-ci qui surgissent épisodiquement dans les infobox ? Merci Émoticône ; Franz53sda le 22 à Asnières 18 juillet 2012 à 15:40 (CEST)[répondre]

C'est un marronnier, mais moi ça me gêne pas.--SammyDay (d) 18 juillet 2012 à 16:40 (CEST)[répondre]
Une prise de décision (je ne sais pas où la trouver) a interdit l'usage des icônes (dont les drapeaux) dans le corps du texte des articles, donc en excluant les infobox, palettes de navigations, etc. Rémi ✉ 18 juillet 2012 à 18:04 (CEST)[répondre]
Merci Rémi, je pensais bien l'avoir lu et en fait c'était là ; Franz53sda le 22 à Asnières 18 juillet 2012 à 18:59 (CEST)[répondre]

Machine à papier[modifier le code]

Bonjour. Je tombe aujourd'hui sur l'article Machine à papier que son créateur avait prévu en 5 chapitres (détaillés dans l'introduction) et qui s'est arrêté après le premier. S'il y a des spécialistes de la question, il serait intéressant de le compléter. Merci pour les lecteurs. Père Igor (d) 18 juillet 2012 à 16:27 (CEST)[répondre]

Ça me semble un cas typique d'article dans un état stagnant. Le mec, croyant bien faire, se lance dans un article détaillé, mais ce faisant, il tue le premier moteur d'apport aux article : Des contributeurs isolés, désorganisé et qui n'ont ni le temps ni l'envie de paufiner leurs ajouts au même niveau.
Enfin, souhaitons que cette appel porte ses fruits. Iluvalar (d) 18 juillet 2012 à 18:25 (CEST)[répondre]
Tellement détaillé que ça ressemble à un manuel. Faudrait peut-être chercher le copyvio. Manque de synthèse et d’historique : de quelle machine parle-t-on ? Je veux bien y jeter un œil, mais pas trop vite. Je peux intervenir sur l’historique, pas sur le détail d’une machine actuelle. Morburre (d) 18 juillet 2012 à 18:52 (CEST)[répondre]
CQui (d) Etonant qu'il n'y ai pas encore le badeau sur les sources manquantes... --19 juillet 2012 à 10:39 (CEST) (il est ou ?)[répondre]

Adam von Trott zu Solz[modifier le code]

Bonjour à tous. J'ai traduit depuis hier l'article sur ce résistant allemand. Quelqu'un aurait-il la possibilité, la gentillesse, la disponibilité, la sympathie, la coeur, le courage, l'envie, le temps de relire pour wikifier, etc ? Merci. Tinodela [Tinodici] 18 juillet 2012 à 17:04 (CEST)[répondre]

Je vous conseille d'utiliser l'outil {{Traduction}} que vous mettez en haut de vos pages. L'information est affichée en haut du site et relayé vers le projet traduction. Ensuite vous modifiez le statut de l'article en mettant en attente de relecture ça vous donne ça Graphique en forêt comme ça on peut retrouver ta demande plus de 6 mois après ! Sinon, essayez de faire la demande auprès du portail histoire -- Ofix (d) 18 juillet 2012 à 17:22 (CEST)[répondre]
Bonjour Ofix. Merci de ta réponse, je ne demande une vérification de la traduction, juste de la wikification, mise aux normes typo, etc Émoticône sourireTinodela [Tinodici] 18 juillet 2012 à 17:24 (CEST)[répondre]
Je vais voir et si mes modifs ne conviennent pas, n'hésite pas à les changer, sinon Émoticône pour tes apports sur cet article intéressant que je ne connaissais pas ; Franz53sda le 22 à Asnières 18 juillet 2012 à 18:05 (CEST)[répondre]

Le retour du gras dans la LDS[modifier le code]

Apparemment les développeurs ont changé les noms des classes, ce qui provoque, dans la liste de suivi, le retour du gras qui insupporte certains.

Là où la feuille de style personnelle (common.css ou monobook.css ou vector.css) contenait la ligne suivante : 

strong.mw-watched {font-weight: normal !important;}

il faut désormais la remplacer par : 

table.mw-changeslist-line-watched a {font-weight: normal !important;}

À moins qu'il n'y ait une instruction encore plus simple, mais je n'ai pas trouvé... Celle-ci fonctionne chez moi, en tout cas. Hégésippe | ±Θ± 18 juillet 2012 à 20:58 (CEST)[répondre]

Super, merci ! — PurpleHz, le 18 juillet 2012 à 21:50 (CEST)[répondre]
Chez moi le gras persiste malheureusement. Discut' Frakir 18 juillet 2012 à 21:51 (CEST)[répondre]
Idem — Rhadamante 18 juillet 2012 à 22:44 (CEST)[répondre]
Étonnant, chez moi c'est passé sans purge ni rien. Kelam (mmh ? o_ô) 18 juillet 2012 à 22:55 (CEST)[répondre]
Merci Hégésippe. J'ai mis à jour le gadget SuiviSimple (activable via Spécial:Préférences#mw-prefsection-gadgets) en conséquence.
Amicalement — Arkanosis ✉ 19 juillet 2012 à 01:10 (CEST)[répondre]

Et hop ! Article sur lemonde.fr[modifier le code]

Laure Beaulieu, « Pour survivre, Wikipédia cherche de nouveaux contributeurs sur le site lemonde.fr de ce jour. Bonne lecture. --Claude Truong-Ngoc (d) 18 juillet 2012 à 20:59 (CEST)[répondre]

je suis content de savoir qu'on a une croissance de 1% du nombre des contributeurs de la wikipédia francophone. mais la croissance ne fait pas tout, il faudrait aussi augmenter la coopération entre les contributeurs, wikipédia pourrait beaucoup y gagner. c'est décevant de voir que du travail encyclopédique est encore parfois réverté sans discussion, avec des résumés peu compréhensibles, souvent des sigles du style : TI ou POV. cela devrait être interdit quand on s'adresse à de nouveaux contributeurs. Wikipédia:Ne mordez pas les nouveaux, on ne le dira jamais assez--Moulins (d) 18 juillet 2012 à 21:25 (CEST)[répondre]
Typiquement wp.fr, le coup du "nombre de contributeurs qui augmente en moyenne de 1 % par mois aujourd'hui". D'abord on se demande ce que ça veut dire (1% par mois depuis le début de l'année? Depuis le début du projet?). Et ensuite non, tout ne pas bien dans le meilleur des mondes wikipédiens francophones. Un simple regard sur les stat montre que le nombre de nouveaux contributeurs est tendanciellement décroissant depuis 2007! C'est certes faible, mais tout à fait net, et conforme à ce qui se passe partout ailleurs (on se demanderait d'ailleurs quelle genre d'exception pourrait nous protéger). Mais bon, puisqu'il n'y a pas de problème...82.225.67.248 (d) 18 juillet 2012 à 21:38 (CEST)[répondre]
Bonsoir, les stats sur le nombre de contributeurs, de modifications, d'articles etc, sont disponibles ici : http://stats.wikimedia.org/EN/TablesWikipediaFR.htm (et toutes les langues sont disponibles). Je pense qu'en lisant l'article avec attention tu auras remarqué qu'il n'est pas question de dire qu'il n'y a pas de problème, il est évident que l'accueil des nouveaux, la complexité de l'interface ou le manque de diversité des contributeurs, par exemple, sont des problèmes communs à la plupart des versions linguistiques. Il serait simplement faux de dire qu'il y a moins de contributeurs sur la Wikipédia en français, vu que ça n'est pas le cas ! --Serein [blabla] 18 juillet 2012 à 21:45 (CEST)[répondre]
Bonsoir, en tant que nouveau contributeur actif (enfin je pense être considéré comme cela), je suis tout à fait d'accord avec Moulins. Pour ma part, ce qui me frappe surtout, c'est l'écart d'activités et de contributeurs actifs qu'il peut y avoir entre les portails et les projets. Entre un portail de l'égyptologie très complet et (je crois) très actif et celui du musée du Louvre où il y a très peu de contributeurs (et très peu de contenu aussi), c'est assez étonnant. Et de fait, lorsqu'un nouveau contributeur arrive sur un café de projet où il y a peu de monde, ses questions ne trouveront pas forcément de réponse ou alors pas tout de suite. Donc ça n'incite pas à contribuer à ces portails déserts et ces derniers le restent ... Et on retombe dans le cercle. C'est un peu dommage je trouve. — Cordialement, Gordibach (d) 18 juillet 2012 à 23:12 (CEST)[répondre]
Oui, c'est le piège de la lumière allumée ou éteinte, on a plus envie de se donner à fond quand on est nombreux Émoticône. Cela dit, souvent la contribution sur Wikipédia est quand même assez solitaire, et puis à un moment on trouve un ou plusieurs contributeurs intéressés par le même sujet, et ça redonne la pêche. Courage et merci pour tes contributions Émoticône sourire --Serein [blabla] 18 juillet 2012 à 23:20 (CEST)[répondre]
Dans les articles du jour, nous avons aussi « Antoine Motte écrit pour Wikipédia », d'Anne Sandront, sur lavenir.net. Elle nous parle de Wikipédia à travers le profil d'un contributeur (dont je préfère taire le pseudo). Sebleouf (d) 18 juillet 2012 à 21:17 (CEST)[répondre]
Je connais le contributeur "interviewé" et sa rigueur de travail et sa courtoisie. Merci à lui d'avoir témoigné. Mais n'oubliez pas les autres "articles" de la journaliste : où l'on apprend que la biblio de psychologie d'une université utilise WP pour y introduire des erreurs et tester la suite et sur la conférence wikimania. --Égoïté (d) 18 juillet 2012 à 21:34 (CEST)[répondre]
Sympa d'encourager les étudiants à introduire des erreurs... ([1]) En plus on imagine bien que l'exerccie doit préciser qu'il faut qu'elles soient les plus tordues possibles pour rester plus longtemps. Comme si on n'avait pas assez de boulot avec les trolls. Nochnix (d) 19 juillet 2012 à 15:54 (CEST)[répondre]

Ce qu'il faut à wikipedia, ce n'est pas des « contributeurs », mais des rédacteurs. On voit tout de suite le problème en comparant avec l'allemand qui, avec juste 126 millions de locuteurs, compte 1 430 000 d'articles sur wikipedia alors que le français arrive péniblement à en aligner 1 270 000 avec 200 millions de locuteurs. C'est que la wikipedia francophone s'est laissée gangrener par le mal typiquement français du fonctionnariat. On ne manque pas de contributeurs, on manque de rédacteurs. Il suffit de regarder, par exemple, le nombre de fonctionnaires qui passent (perdent) leur (notre) temps à passer sur des biographies juste y ajouter == Biographie == (des fois que le lecteur non averti les confondrait avec un paquet de chicorée Leroux sans doute), le portail de la Somme-Inférieure sur la bio de Dupont ou Durand né à Saint-Rémy-sur-Deule en 1512, des accents circonflexes sur le i ou le u qui n'ont plus lieu d'être depuis 1990, changer en « présent de narration » (Louis XIV souffre de problèmes de santé que les médecins ne parviennent pas à identifier) ou, et surtout, ajouter le plus de bandeaux de portails possibles. Ah, les bandeaux, ce mal typiquement francowikipédien ! Cette gangrène bariolée des contaminés de la pensée magique qui s'imaginent qu'avec des portails, dont tout le monde se fout et ou personne ne va (google renvoie les recherches vers les articles), les articles surgissent du néant. Le résultat visuel : avec leur coloriage, on dirait que les articles de la wikipedia francophone ont été rédigés par des mômes de la maternelle. Comparez avec le visuel sérieux, voire austère, de la wikipedia germanophone ; là, on a vraiment l'impression d'être dans une encyclopédie. Je n'ai d'ailleurs jamais vu de bandeau de portail dans la wiki germanophone ; est-ce qu'ils ont même des portails ? Je n'en ai aucune idée. Tout ce que je sais, c'est que je suis effaré du nombre de bios de Français présentes dans la wikipedia germanophone et absentes de la wikipedia francophone : Eux, ils n'ont pas de bandeaux, ils ont des articles ; nous, on n'a pas d'articles, on a des portails et des bandeaux.
On a assez de contributeurs, ils n'ont qu'à devenir des rédacteurs et tout ira bien. Je me dis, par exemple, que si le wikipédien qui a le plus d'éditions (ce qui lui donne droit à un article dans le journal) parce qu'il rajoute deux cents bandeaux de portail et d'ébauche Italie par jour (sur un tel qui aime le prosciutto, un tel qui a passé ses vacances en Italie en 1966, un tel qui roule en Alfa Romeo ou que sais-je…), je me dis que s'il écrivait un article par jour à la place, il ferait surement mieux avancer wikipedia, et en nous faisant, en plus, passer pour des gens sérieux cherchant à transmettre du savoir, et non pour des fondus du Crayola.
À quand un Wikipédia:Arrêtez de faire chier les anciens et [re]commencez à écrire ?— Président [voter] 21 juillet 2012 à 04:50 (CEST)[répondre]

à l'aide![modifier le code]

Bonjour à tous, auriez-vous l'amabilité de jeter un rapide coup d'oeil sur l'historique de la page Bouddhas de Bâmiyân et sur sa page de discussion également ?

Ensuite, pourriez-vous lire la conversation présente sur la page de discussion de l'utilisateur Alain75001 ?

En espérant qu'un compte pourra régler cette situation absurde, l'utilisateur Alain75001 étant peu constructif.

Merci bien, 78.251.139.26 (d) 18 juillet 2012 à 21:40 (CEST)[répondre]

Bonjour. Ce dialogue de sourds est dû à l'absence de références. Le sunnisme, hors-wahhabisme, interdit-il ces représentations ? Il s'agit de trouver et donner une ou plusieurs référence(s), extérieure(s) à Wikipédia. Toute affirmation doit être appuyée par une référence.
Je pense également que vous auriez intérêt à ouvrir un compte, car votre IP dynamique ne facilite pas votre identification et la compréhension des échanges. Grasyop ✉ 19 juillet 2012 à 11:12 (CEST)[répondre]
Et l'article Représentation figurée dans les arts de l'Islam (candidat AdQ) semble montrer que c'est, au minimum, plus compliqué que ça. Grasyop ✉ 19 juillet 2012 à 12:04 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/18_juillet_2012&oldid=132502050 ».