Wikipédia:Le Bistro/1 juillet 2012

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Le Bistro/1 juillet 2012[modifier le code]

Sous-pages
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30
↑juin / juillet↓
1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15

Bonne fête !
Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Les articles du jour[modifier le code]

Le 1 juillet 2012 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 1 267 182 entrées encyclopédiques, dont 1 069 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 1 583 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer[modifier le code]

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, en attente de relecture et Projet:Maintenance.

« Une pomme est un fruit »[modifier le code]

Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet parait tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

Articles du jour à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2012, en 2011 (classés par thème et par semaine), des articles demandés ou les plus attendus.

Anniversaires du jour[modifier le code]

Joyeux anniversaire à toutes les personnes qui le fêtent aujourd'hui !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Une section à créer ?[modifier le code]

Ne pourrait-on envisager d'indiquer les fêtes nationales à la manière des anniv' ? Bon dimanche Thib Phil (d) 1 juillet 2012 à 08:44 (CEST)[répondre]

Je hais les chiffres romains[modifier le code]

Je hais les chiffres romains. Quand j'en vois un dans un siècle, dans une législature française, dans un arrondissement parisien, je n'ai qu'une seule envie : le prendre par le cou, serrer jusqu'à ce que les vertèbres craquent et le jeter dans la benne à ordures. C'est quoi, c'est de la xénophobie ? Les Arabes ne sont pas assez bien pour vous, faut absolument que vous invoquiez les Romains dès que le nombre vous semble un peu culturé ? Et pas la peine de venir m'invoquer une quelconque « tradition », c'est ce qu'on raconte pour continuer les persécutions quand tous les autres arguments se sont effondrés.

Les chiffres romains ont perdu la bataille. Et comme le disait si bien Brennus : « malheur aux vaincus ». — Poulpy (d) 1 juillet 2012 à 00:41 (CEST)[répondre]

+ I --Critias [Aïe] 1 juillet 2012 à 01:25 (CEST)[répondre]
Ach, Herr Poulpy a raisson ! Kyro me parler le 1 juillet 2012 à 03:21 (CEST)[répondre]
La numérotation romaine est, d'un point de vu mathématique, pourrie, car basée sur des chiffres (<-- ça s'apparente plus à des lettres) soit finis (mais ne permettant pas d'exprimer tout entier) soit infinis (mais visiblement ce ne fut pas envisagé) ce qui est peu pratique pour un alphabet commun (-- > envisager des alphabets infinis se fait en maths)
Heureusement des gens, y a longtemps, p.-e. indiens, ont inventé (je ne dis pas découvert ; je laisse en question le pb du réalisme mathématique ) le nombre zéro et via le truc qu'est la Base (arithmétique) où on peut enfin écrire tout nombre avec un nombre fini de chiffres.
Maintenant, hors cet aspect théorique essentiel, m'indiffère que dans telle ou telle sphère culturelle, les petits nombres soient exprimés en chiffre romain ou en chiffres dits arabes. Cela relève de l'axiologie propre à chacun et je ne sais qu'elle est celle prédominante dans notre société à laquelle wikipédia, en sa neutralité, devrait suivre.
Bon simple avis de bistro comme ça en passant avant de me coucher. --Epsilon0 ε0 1 juillet 2012 à 03:38 (CEST)[répondre]
Je retourne la phrase de Poulpy : « Les Romains ne sont pas assez bien pour vous, faut absolument que vous invoquiez les Arabes dès que le nombre vous semble trop peu culturé ? ». Plus sérieusement, jusqu'à la preuve du contraire, des publications universitaires et/ou officielles se font toujours en chiffres romains, donc les esprits vengeurs voulant éradiquer tous chiffres romains de Wikipédia seront donc bien à la peine. Les deux coexistent sans problème (mais idéalement ne devraient pas se chevaucher). Généralement, on garde les Romains pour les dynasties, les républiques, les siècles et les rois (à moins que Poulpy préfère Louis 14 et François 1er, c'est vrai que cette typographie fait vraiment consensus…) - bien qu'on me trouvera toujours des contre exemples et/ou des tests Google (mais faîtes donc, c'est là qu'on puise les règles de savoir-faire <mode dépitée>). En revanche, sur les arrondissements, je veille comme Poulpy à bien modifier en chiffres arabes. Cordialement, Celette (d) 1 juillet 2012 à 03:58 (CEST)[répondre]
Bah, pourquoi Arabes, plutôt que arabes, et cette accusation de xénophobie ? Quelle persécution commise en l’occurrence ? dont les victimes auraient élevé une protestation ? Les chiffres arabes renvoient sur l'Inde, dont la dinde serait celle de la farce ? Quand on a été élevé au Lagarde et Michard, on assimile un langage, comme pour les recommandations orthographiques précédemment évoquées. Que ces langages puissent évoluer, sans doute, mais pas dans cette vindication/victimisation. Cdlt,Asram (d) 1 juillet 2012 à 04:16 (CEST)[répondre]
Je pensais trouver Poulet de grain pour lien :-(

Epsilon0 a raison, les chiffres que nous utilisons sont indiens ; les chiffres arabes sont différents :

Ceci dit, c'est vrai que c'est énervant de voir les tarabiscotages de liens de certains pour mettre en romain les arrondissements parisiens. — Président [voter] 1 juillet 2012 à 06:08 (CEST)[répondre]

« La numérotation romaine est, d'un point de vu mathématique, pourrie » - il me semble avoir entendu un jour, dans un documentaire scientifique diffusé sur ARTE, que la numérotation romaine n'avait pas à priori été élaborée pour effectuer des calculs compliqués ou des maths. Y a-t-il eu d'ailleurs de grands mathématiciens romains ? Thib Phil (d) 1 juillet 2012 à 08:53 (CEST)[répondre]
Les mathématiciens étaient grecs, les romains eux savaient faire la guerre, on ne peut pas tout savoir. Michel Abada (d) 1 juillet 2012 à 09:53 (CEST)[répondre]
J’aime les chiffres romains. Cette affirmation est-elle suffisante pour contrebalancer l’autre ci-dessus ? Mis à part le plaisir de mettre le boxon (ou le bocson ?) sur des sujets aussi essentiels… Les chiffres romains permettent aussi, en passant, de différencier certaines informations (Évangile selon Ma Concierge, IV, 36). Ce que je n’aime pas chez les chiffres romains de Wikipédia, c’est qu’on veut à toute force les mettre dans un modèle qui les réduit pour les faire ressembler à des petites capitales. Mais une capitale réduite n’est pas une petite capitale, c’est un machin riquiqui et ridicule. J’aime autant conserver les caps normales : le XVIIe siècle, et pas le XVIIe siècle (encore moins le 17e). Et ne me dites pas que c’est une affaire de navigateur, ou de système, ou de je ne sais quoi, j’ai tout testé. Morburre (d) 1 juillet 2012 à 10:25 (CEST)[répondre]
Je me souviens avoir été plusieurs fois embêtée par les dates de production en chiffres romains dans les génériques de film : MCMLXXXII, par exemple… comme le générique défile, je n'ai aucune chance de décrypter l'année assez vite (surtout que je n'ai pas l'habitude des M, des C et des L). Je viens de chercher dans Google la raison , le site qui arrive en tête des résultats dit que c'est fait exprès pour ne pas qu'on puisse déchiffrer l'année de production, pour ne pas qu'on voie qu'on nous sert du réchauffé… Je ne sais pas ce que ça vaut comme explication, mais ça se tient… Après, tout est affaire d'habitude. Si vraiment on ne rencontre jamais de chiffres romains, on va prononcer Louis XIV "Louis ix i vé" Émoticône "blue fairy turned red" (d) 1 juillet 2012 à 10:34 (CEST)[répondre]
À mort Louis croix vé bâton ! – Swa cwæð Ælfgar (d) 1 juillet 2012 à 11:31 (CEST)[répondre]
Ou Georges V1 ! Pour revenir aux chiffres romains n'oublions pas qu'ils ont perduré jusqu'au Moyen Âge et avec des inexactitudes d'écriture : ainsi Sano di Pietro signe ses tableaux avec MCCCCXXXX pour 1440. À garder donc comme fait historique (ce qui fait notre encyclopédie, le rassemblement de tout ça et non de la dernière mode ou de la recommandation à suivre « impérativement »). --— Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 1 juillet 2012 à 11:37 (CEST) né en MCMXLVIII[répondre]
Dans Son infinie sagesse, le Créateur de Wikipédia n’a pas voulu que ses disciples modifiassent à leur gré les lois physiques, les us, les coutumes, mais qu’ils les rapportassent et en usassent fidèlement. Dans Son infinie bonté, il leur permit d’en discuter, de faire et de refaire le Monde, l’orthographe et la typographie, mais rien qu’au Bistro. Garçon, remettez-nous I ou II tournées ! Morburre (d) 1 juillet 2012 à 12:17 (CEST)[répondre]
Farpaitement, Morburre ! D'ailleurs, c'est bien connu : ils ... Émoticône Thib Phil (d) 1 juillet 2012 à 12:20 (CEST)[répondre]
Le Bistro de Wikipédia : alcootest positif obligatoire à l'entrée ! — Poulpy (d) 1 juillet 2012 à 12:50 (CEST)[répondre]
Cela ne choquerait (encore) personne de lire : le roi Louis 16 et le pape Jean Paul 2 ? Adri08 (d) 1 juillet 2012 à 13:26 (CEST)[répondre]
Non. Ça devrait ? — Poulpy (d) 1 juillet 2012 à 13:50 (CEST)[répondre]
Moi, j'ai une montre à quartz digitale en chiffres romains... je la cède pour pas cher... Il est actuellement XVIII : XXVII : VI. La vrai galère, c'est la fonction chronomètre... Cobra Bubbles°°° Dire et médire 1 juillet 2012 à 18:27 (CEST)[répondre]
Moi un cadran solaire à chiffres romains qui dure alors que mes innombrables montres modernes sont toutes à la dechetterie. Émoticône Adri08 (d) 1 juillet 2012 à 14:55 (CEST)[répondre]
@ Cobra. C'est pas celle qui a un cadran sur vingt-quatre heures ? le sourcier 1 juillet 2012 à 15:00 (CEST)[répondre]
Et la chapelle Sixteenth, ça ne dérange personne non plus, je parie. Oblomov2 (d) 2 juillet 2012 à 14:20 (CEST)[répondre]

Pour ma part je hais les chiffres arabes et les chiffres romains employés à tout propos, préférant écrire « le vingt-et-unième siècle », « la Cinquième République », etc. Alphabeta (d) 1 juillet 2012 à 16:49 (CEST)[répondre]

Certes mais après ça nous donne des jolis nom de catégories cf par exemple Aimé Césaire. Kyro me parler le 1 juillet 2012 à 16:53 (CEST)[répondre]
Écrire le nombre ordinal en toute lettre est certes plus long mais cela évite les problèmes typgraphiques liés aux abréviations (e. g. le e à faire figurer en exposant, dans un corps plus petit : pour les redirections c’est pas faisable je pense). Et en ces lendemains d’élections législatives en France, je vois que tous les articles du type Troisième circonscription de Paris ont des titres graphiés en toute lettre... Alphabeta (d) 1 juillet 2012 à 17:36 (CEST)[répondre]
« Vingt et unième siècle », si je puis me permettre, Alphabeta, à moins que tu ne préfères d'autres règles orthographiques Émoticône — S t a r u s – ¡Dímelo! – 1 juillet 2012 à 17:46 (CEST)[répondre]

Au lieu de traîner sur le bistro, vous feriez mieux d'améliorer des articles d'importance maximum sur des sujets sérieux. Celui-ci par exemple. ---- El Caro bla 1 juillet 2012 à 18:12 (CEST)[répondre]

S’il m’en souvient (merci de confirmer) le LRTUIN indique que, dans les récits de guerre, les numéros d’armée sont en chiffres arabes pour les armées françaises et en chiffres romains pour les armées ennemies : « À elle toute seule la glorieuse 6e armée a repoussé et mis en déroute les IIIe et XVe armées en leur infligeant de lourdes pertes. » Alphabeta (d) 1 juillet 2012 à 18:45 (CEST)[répondre]

Je viens de vérifier. Le renseignement se trouve bien dans le w:fr:LRTUIN (édition imprimée en mars 2011, (ISBN 978-2-7433-0482-9)) à la page 123, renseignment accompagné de l’exemple suivant : « La 6e armée Maunoury stoppa la Ire armée von Kluck. » Alphabeta (d) 2 juillet 2012 à 14:42 (CEST)[répondre]

Et puis les chiffres romains peuvent générer des mélectures en étant pris pour des sigles, telle cette mésaventure dont Paul VI a fait les frais. Des personnes m’ont dit avoir vu (merci à qui pourrait sourcer le fait, grâce à l’INA par exemple) une séquence télévisée où un présentateur d’un pays francophone lisait un papier et disait quelque chose comme : ... et voici sa sainteté le pape Paul Véhi qui apparaît à la porte de l’avion... L’erreur n’aurait pas été commise s’il avait été écrit Paul Six ou Paul 6 sur le papier à lire... Alphabeta (d) 2 juillet 2012 à 15:00 (CEST)[répondre]

Et je me suis toujours demandé comment les fidèles de cette mouvance religieuse prononcent la séquence FSSPX... Alphabeta (d) 2 juillet 2012 à 15:07 (CEST)[répondre]

Aujourd'hui[modifier le code]

Aujourd'hui, j'ai corrigé trente-six liens foireux dans le même article. Je voudrais remercier ADM (d · c · b) et le Projet:Cinéma sans qui rien de cela n'aurait été possible. – Swa cwæð Ælfgar (d) 1 juillet 2012 à 03:14 (CEST)[répondre]

Rien à voir avec le diff d'avant, mais : Oh ADM (d · c · b) est de retour sur le projet, lui qui fut un temps le premier à l'édit count !? Je pense que c'est bien pour le projet, quelle que fussent les erreurs passées. --Epsilon0 ε0 1 juillet 2012 à 04:25 (CEST)[répondre]

Modifier un SVG[modifier le code]

Je cherche à modifier des fichiers SVG, (traduire les textes), existe-t-il des outils appropriés téléchargeables ? --Pinof (d) 1 juillet 2012 à 10:20 (CEST)[répondre]

par exemple Inkscape, d'autres logiciel sur SVG - Avatar 1 juillet 2012 à 10:27 (CEST)[répondre]
Merci, je vais essayer. --Pinof (d) 1 juillet 2012 à 10:30 (CEST)[répondre]
Il suffit d'un éditeur de texte et de connaître un peu la syntaxe SVG, ça donne des résultats plus propres que ces "logiciels SVG" qui rajoutent des trucs parasites. Si tu veux, je peux t'indiquer comment faire (voire rédiger une page d'aide si elle n'existe pas), c'est pas sorcier. ---- El Caro bla 1 juillet 2012 à 10:29 (CEST)[répondre]
Avec Inkscape, c'est facile. De plus, on peut modifier le « poids » du fichier exprimé en octet et ainsi régler la taille de l'image à sa convenance. À priori, je l'utilise souvent pour convertir un fichier image et jusqu'à présent, je n'ai pas eu de trucs parasites comme le souligne El Caro avec d'autres logiciels de conversion. GLec (d) 1 juillet 2012 à 11:54 (CEST)[répondre]
GLec : les « trucs parasites » sont généralement invisibles au rendu mais apparaissent dans la source du fichier : commentaires inutiles, id ajoutés aux balises, métadonnées superflues, paramètres par défaut reprécisés, données transformées… Finalement, pour les petits fichiers surtout, on arrive facilement à des rapports importants entre le fichier produit par Inkscape et le code minimal ; je me retrouve même parfois avec des rapports de 1 à 8 lorsque je travaille avec des BSIcons ! Cordialement --Pic-Sou 1 juillet 2012 à 21:10 (CEST)[répondre]
J'ai essayé Inscape, les outils marchent bien et c'est sympa mais lorsque j'importe sur le common mes textes deviennent des cadres noir. Si je sauvegarde en png, le rendu est correct. --Pinof (d) 1 juillet 2012 à 21:17 (CEST)[répondre]
Inkscape, par défaut, ne produit pas des fichiers SVG mais des fichiers SVG inkscape et ajoutent effectivement tout un tas de données (pas toujours parasites mais pas toujours pertinentes non plus). Ceci dit, il est toujours possible d’enregistrer en SVG simple (le vrai™) avec Inkscape et donc ainsi de se débarasser des « trucs parasites » (ce qui ne produit pas forcément un code optimal pour autant d’ailleurs).
Pour les cadres noirs, c’est un cas typique des SVG (éléments de réponses sur Wikipédia:Atelier graphique/FAQ SVG). Cdlt, Vigneron * discut. 1 juillet 2012 à 21:20 (CEST)[répondre]
Ce n'est pas si simple, si j’enregistre svg simple, je n'ai plus de cadre noir mais je n'ai plus de texte du tout. Donc pour ce soir je vais en rester au PNG. Merci à tous.--Pinof (d) 1 juillet 2012 à 21:35 (CEST)[répondre]
Dessiner n’est jamais simple et encore moins en SVG. Ceci dit, pour ce soir et pour les problèmes des carrés noirs, inutile d’enregistrer en SVG simple (cf. l’aide dont j’ai donné le lien). Cdlt, Vigneron * discut. 1 juillet 2012 à 21:47 (CEST)[répondre]
Là, il ne s'agit pas de dessiner. Pour traduire un SVG : 1. tu l'ouvres avec un éditeur de texte (tu vois plein de code, il ne faut pas y faire attention) 2. tu cherches le texte à remplacer avec la fonction "chercher" de l'éditeur. 3. tu remplaces le texte par celui que tu veux 4. tu sauvegardes. Cette méthode simple mériterait sans doute une page d'aide. ---- El Caro bla 2 juillet 2012 à 07:39 (CEST)[répondre]
Écrire c’est toujours dessiner (une forme simple et codifiée de dessin mais tout de même). Pour ce genre de traduction, si le fichier de base est bien fait (typiquement, il faut que le texte soit du texte, ce qui n’est pas toujours le cas…), il y a encore plus simple : l’outil SVG traduction. Cdlt, Vigneron * discut. 2 juillet 2012 à 11:03 (CEST)[répondre]

Correction du bac à sable (LaTeX)[modifier le code]

Bonjour, j'ai vu dans le bac à sable une erreur courante sur LaTeX, seulement la page de discussion est elle aussi « bidon » donc j'expose le problème ici.

La commande \textrm est utilisée pour inclure du texte dans une formule mathématique, avec usage de "\ " pour mettre les espaces. Le texte doit être inséré par le commande \text (qui contient réellement du texte et ne nécessite aucune action sur les espacements). Sémantiquement, \textrm comme \mathrm (qui devrait être utilisé en mode mathématique...) se contentent de changer la forme de la police, l'argument étant considéré comme faisant partie d'une formule et non comme du texte.

La différence n'est pas flagrante au niveau du rendu mais cela fait partie des bonnes pratiques que d'utiliser \text dans cette situation.

De même, l'usage de \mbox est une bidouille de débutant à bannir.

Tout ceci pourrait aussi aider à ce que les débutants ne prennent pas de mauvaises habitudes via Wikipédia.

90.24.7.185 (d) 1 juillet 2012 à 11:29 (CEST)[répondre]

✔️ Bonne remarque. Orlodrim [discuter] 1 juillet 2012 à 15:30 (CEST)[répondre]

Bug lien interlangue[modifier le code]

Depuis quand l'ajout d'un lien interlangue provoque t-il de tels bugs ?

Skull33 (d) 1 juillet 2012 à 13:05 (CEST)[répondre]

Depuis quelques jours. 90.24.7.185 (d) 1 juillet 2012 à 13:14 (CEST)[répondre]
Purge dans ces cas-là. — Oliv☮ Éppen hozzám? 1 juillet 2012 à 13:19 (CEST)[répondre]
Sur l'article System of a Down j'avais remarqué un problème similaire. Et sur le forum des nouveaux un autre utilisateur a constaté ce problème
Solution, en parler à Bugzilla. --Superjuju10 Contacter la Aubline le 1 juillet 2012 à 13:20 (CEST)[répondre]

Renommage?[modifier le code]

Bonjour à tous,

Je suis tombé aujourd'hui sur une série d'articles:

Personnellement, je trouve que l'usage de la parenthèse avant l'année est peu conforme aux règles de nommages des articles de Wikipédia qui disent que la parenthèse devrait être réservée aux cas d'homonymie.

Je pose donc deux questions:

  1. Devrait-on renommer ces articles?
  2. Quel nom devrait-on donner à ces articles sachant que la fédération internationale n'a pas de site français qui pourrait nous donner un titre officiel? Personnellement, je proposerais Championnats du monde de descente de canoë-kayak 2008.

Je n'ai pas mis ce message sur la page du projet associé puisqu'il semble peu actif. Si je reçois quelques appuis, je ferai moi-même les renommages en chaîne. Amicalement, Letartean (d) 1 juillet 2012 à 15:04 (CEST)[répondre]

Ou Championnat du monde 2008 de descente en canoë-kayak. ---- El Caro bla 1 juillet 2012 à 16:39 (CEST)[répondre]
Ou Championnat du monde de descente en canoë-kayak (2008) et une page plus générale (homonymie) Championnat du monde de descente en canoë-kayak qui présenterait l'origine de ce championnat et des généralités. - Cymbella (répondre) - 1 juillet 2012 à 17:28 (CEST)[répondre]

La Pointe-à-Pitre Guadeloupe, Lacour T2, p84-85[modifier le code]

J'ai essayé mais ce fut une erreur ! Le fichier qui est actuellement à l'adresse doit en fait changer de nom et ne pas être détruit. Son nom véritable est : "La Pointe-à-Pitre Guadeloupe, Lacour T2, p84-85.jpg". Il s'agit de cette image : La Pointe-à-Pitre. Merci à celle/celui qui réparera mon erreur. --Ambre Troizat 1 juillet 2012 à 15:25 (CEST)[répondre]

J'ai fais un renommage. Kyro me parler le 1 juillet 2012 à 15:39 (CEST)[répondre]

Merci Kyro. --Ambre Troizat 1 juillet 2012 à 17:40 (CEST)[répondre]

Problème sur la page de La Belle et la Bête (film, 1991)[modifier le code]

Bonjour. Suis-je le seul qui ai un problème d'affichage sur cette page ? 81.56.69.116 (d) 1 juillet 2012 à 15:54 (CEST)[répondre]

Surement un problème de chargement du CSS. Il suffit de recharger la page et tout revient à la normale. Kyro me parler le 1 juillet 2012 à 16:07 (CEST)[répondre]

Pouvons nous êtres raisonnables ?[modifier le code]

Que pensez vous d'une recommendation concernant l'apposition de Meta palettes en fin d'article. Quand je vois La Belle et la Bête (film, 1991), François Mitterrand ou Jacques Chirac, je me dis qu'on va probablement trop loin avec ces palettes qui perdent leur intérêt initial ... Kyro me parler le 1 juillet 2012 à 15:59 (CEST)[répondre]

J'ai complété Aide:Palette de navigation, en attendant. --Nouill (d) 1 juillet 2012 à 18:00 (CEST)[répondre]
Effectivement, une quinzaine de palettes sur un même article, ça devient assez surréaliste...
En revanche, conçues comme le sont aujourd'hui ces palettes politiques (une par gouvernement, une par élection présidentielle, une pour tous les congrès du PS, une pour... etc. etc.), je ne suis pas bien sûr de la recommandation qu'on pourrait mettre sur pied. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 2 juillet 2012 à 04:30 (CEST)[répondre]
La plupart de ces palettes devraient être de simples liens internes.
Existe-t-il des statistiques sur les liens suivis par les internautes ? Par exemple, peut-on savoir combien de visiteurs de la page François Mitterrand, au cours d'une période de 30 jours, cliquent sur le lien Paul Bacon perdu au fond d'une sous-palette ? Cela pourrait donner une idée de l'utilité réelle de ces palettes pour les gens à qui est destiné Wikipédia (à savoir les lecteurs). Seudo (d) 2 juillet 2012 à 16:22 (CEST)[répondre]

Renommer catégorie[modifier le code]

Bonjour. Y'a t'il une manière simple de renommer une catégorie ? La façon de faire proposée ici est pour le moins casse-tête et chronovore au possible. Il s'agit de mettre une minuscule à « médecin » dans Catégorie:Femme Médecin. Cordialement, Celette (d) 1 juillet 2012 à 16:12 (CEST)[répondre]

Non, il n'y a rien de "simple". Soit le faire à la main, soit lancer un bot. Mais je m'en occupe. Kyro me parler le 1 juillet 2012 à 16:22 (CEST)[répondre]
Projet:JavaScript/Notices/RenommageCategorie. Amicalement — Arkanosis ✉ 1 juillet 2012 à 16:35 (CEST)[répondre]
Je vous remercie chacun. Il faudrait au passage peut-être réfléchir à trouver une manière plus simple (enfin, je dis cela, je ne dis rien…). Cordialement, Celette (d) 1 juillet 2012 à 17:23 (CEST)[répondre]
La manière la plus simple ça serait que les dev implémente directement un outil dans mediawiki. Mais c'est utopique. Le plus simple pour toi ça reste de déposer une requête sur Wikipédia:RBOT. Kyro me parler le 1 juillet 2012 à 18:50 (CEST)[répondre]
Cela impliquerait de gros changements dans la façon dont on gère les catégories, notamment de les stocker en dehors du texte des articles. Ce qui ne serait pas une mauvaise chose, à vrai dire Émoticône sourire. — Arkanosis ✉ 2 juillet 2012 à 11:39 (CEST)[répondre]

Seigneur des Anneaux : les Deux Tours[modifier le code]

Suis-je le seul à avoir un (gros) problème d'affichage sur cette page ? Fsojic — Colloquamur. 1 juillet 2012 à 17:02 (CEST)[répondre]

Voir trois sections et six sections plus haut. Amicalement — Arkanosis ✉ 1 juillet 2012 à 17:04 (CEST)[répondre]
Aucun problème pour moi… --Pic-Sou 1 juillet 2012 à 18:54 (CEST)[répondre]

Qui a raison ?[modifier le code]

Que faire de ces modifs — Président [voter] 1 juillet 2012 à 20:22 (CEST) ?[répondre]

Pour moi, il faut les annuler parce qu'on ne peut utiliser les archives nationales pour sourcer un article. Par contre, je pense qu'un petit mot expliquant clairement le pourquoi de l'annulation ne serait pas inutile.
Par contre, le site IMDB donne 1894. Donc on devrait pouvoir trouver une source plus correcte.--SammyDay (d) 1 juillet 2012 à 20:42 (CEST)[répondre]
Pour moi il ne faut pas annuler mais juste préciser. C’est toujours un peu délicat de sourcer la date de naissance avec l’acte de naissance de l’état civil, d’un côté c’est la date de naissance officielle mais d’un autre côté il peut y avoir des erreurs (d’autant plus vrai que l’on remonte loin dans le temps) et pire si il y a une correction, celle-ci n’est généralement pas visible sur l’acte original. Ceci dit, cela reste toujours pertinent à mentionner (surtout quand il n’y a aucune autre source précise) et cela apporte d’autres informations que simplement la date de naissance (heure de naissances, lieu, nom des parents, des témoins/parrain-marraine, etc.).
Cdlt, Vigneron * discut. 1 juillet 2012 à 20:52 (CEST)[répondre]
Sans vouloir me faire l'avocat du diable, il faudra tout de même m'indiquer (pour mon édification personnelle) en quoi des sources non-officielles pourraient être plus fiables et moins susceptibles d'erreurs qu'un acte de naissance. C'est que cela ne se modifie pas comme cela et c'est tout de même sur cette base que sont établis les documents d'identité. Quant aux rectifications, elles sont mentionnées obligatoirement en marge. Alors bien sûr, que ce ne soit pas fiable à 100/100 on est d'accord, mais lorsqu'une date de naissance est mentionnée dans un livre, on n'a pas plus de garanties. Surtout que les erreurs cela se répercute parfois de livres en livres, les auteurs ne prenant pas toujours soin de vérifier les sources et faisant confiance à leurs prédécesseurs. Barbe-Noire (d) 1 juillet 2012 à 21:02 (CEST)[répondre]
+1, rien n’interdit d’utiliser des sources primaires dans un article pour les points ne prêtant pas à controverse, a fortiori quand il s’agit d’archives d'un État… Cordialement --Pic-Sou 1 juillet 2012 à 21:06 (CEST)[répondre]
Le problème est :
  • que les sources primaires sont toutes aussi susceptibles d'être erronées que les sources secondaires. Personne n'est à l'abri d'une erreur.
  • que la vérifiabilité des archives n'est pas plus facile à faire, voire moins.
  • donc du coup, on laisse une source secondaire se pencher dessus et la valider (si besoin est).
Je rappelle que les sources secondaires existent dans ce cas, donc que le débat pourrait être clos rapidement sur cet article.--SammyDay (d) 1 juillet 2012 à 21:29 (CEST)[répondre]
Raisonnement absurde: les sources secondaires s'appuyant principalement sur des sources primaires (peuvent tout de même pas les inventer leurs renseignements !), c'est le serpent qui se mord la queue. Mais pour en revenir à notre cas de figure, et puisqu'il y a contradiction entre les sources secondaires et primaires, tant l'honnêteté intellectuelle que le principe de neutralité qui doit nous animer et qui nous interdit de trancher nous-même un point controversé, nous imposent de signaler les deux dates, par exemple par une note avec un renvoi en bas de page. Barbe-Noire (d) 1 juillet 2012 à 21:42 (CEST)[répondre]
Une règle de base, qd on fait des modifs qui ne sont pas obligatoirement consensuelles, c'est de n'en faire qu'une à la fois. Moi, sinon, je réverte tout, sans discrimination, tant pis s'il y avait qqch de bien dans le lot. --GaAs (d) 1 juillet 2012 à 21:34 (CEST)[répondre]
Une source secondaire est par sa nature même, moins susceptible de contenir des erreurs. En effet, une source secondaire est issue d’une ou plusieurs sources primaires, il y a donc recoupement ou au minimum relecture ce qui donne l’occasion d’effectuer la correction (ceci dit, il peut effectivement y avoir une confiance aveugle mal placé). Pour consulter assez régulièrement les états civils de divers départements français, je peux attester que des erreurs sont assez courantes (changement de graphie du nom et/ou prénom, voir changement complet du nom et/ou prénom entre les actes de naissance, mariage, décès, incohérence des dates − apparemment les officiers municipaux n’ont visiblement pas tous toujours l’art complexe de calculer l’âge d’une personne −, etc.) et que les mentions correctives en marge sont assez peu courantes (je ne les savais pas obligatoire ! depuis quand et en vertu de quel texte ?).
Ceci dit, comme je le disais, je les utilises régulièrement comme source mais je ne leur fait absolument pas confiance a priori et je préfère si possible confirmer à l’aide d’un autre source.
Cdlt, Vigneron * discut. 1 juillet 2012 à 21:43 (CEST)[répondre]
Tu as tout ici. Il est vrai que pour les rectifications cela date de 1968. On peut dire que c'est tout jeune. Barbe-Noire (d) 1 juillet 2012 à 22:09 (CEST)[répondre]
Si je comprends bien, si l’actrice a menti sur son age pendant des années disant qu'elle est née en 1904 et non en 1894 que des sources secondaires ont reprise cette date sans se poser de questions, donc les sources secondaires ont raison ? Émoticône sourire--Remy34 (d) 2 juillet 2012 à 00:01 (CEST)[répondre]
Non, tu ne comprends pas : on est sur Wikipedia, et sur Wikipedia on est censé ne reprendre que ce qui est correctement sourcé. Donc si toutes les sources qu'on a disent "elle est née en 1894", on met qu'elle est née en 1894. Ce n'est pas notre rôle d'aller vérifier dans les archives que c'est faux. Si Wikipedia avait existé au temps de Galilée, on aurait dans l'article "Soleil" : "tourne autour de la Terre". Ce n'est pas une question d'avoir tort ou raison.--SammyDay (d) 2 juillet 2012 à 00:07 (CEST)[répondre]
j'avais bien compris Émoticône sourire, mais ça peut être souvent rageant (et je comprends là l'ajout de l'IP) de savoir que c'est faux et qu'aucune source n'a jamais poussé ses investigations à vérifier de tels éléments basiques. Je te rassure, je me contente également des sources existentes pas des registres d'état-civil…--Remy34 (d) 2 juillet 2012 à 00:17 (CEST)[répondre]
Ok. Mais dans ce cas là, la source "correcte" existe. Donc il suffit de faire la modif et tout sera parfait.--SammyDay (d) 2 juillet 2012 à 00:27 (CEST)[répondre]
Ici, on donne 4 septembre 1894, là, on donne 18 septembre 1904 mais en précisant plus bas : « Sa date de naissance n'est pas de source sure, il y en plusieurs versions 1894, 1904, 1905 etc… ». La date n'est manifestement pas certaine et c'est ce qui doit apparaitre dans l'article avec les références qui le font bien. le sourcier 2 juillet 2012 à 09:35 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/1_juillet_2012&oldid=156112468 ».