Wikipédia:Le Bistro/27 décembre 2010

Le Bistro/27 décembre 2010

Sous-pages
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
↑décembre / janvier↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
27 décembre 2010
quelques porte-bonheurs pour tous pour l'année 2011

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 608 634 entrées encyclopédiques, dont 2 147 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 3 988 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Tricoteuses < de:Tricoteuses (BA) , en:Tricoteuse
• Warren Buffett lui aussi BA en allemand et en anglais

Articles du jour à créer

<Ajoutez un article du jour à créer>

• Space Pirates depuis en:Space Pirates (series)
• Or nazi ou Trésor nazi, je ne sais pas si l'article existe déjà, mais je n'ai pas réussi à le trouver
  • « Nazi gold »
• Hedwig Gorski
• Jean-Paul Bertaud historien de la Révolution et du 1er Empire, spécialiste des armées révolutionnaires et napoléoniennes.
• Kamacite (minéral, 11 interwiki)
• Performance poetry (en) dont le slam fait parti

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Pages populaires par projet

Bonjour, bientôt la fin du décembre, donc si vous voulez inscrire votre ou vos projets à l'outil de statistiques par projet (Voir http://toolserver.org/~myst/pop/), il faut le faire vite, il faut s'inscrire AVANT le 31 décembre (donc 30 décembre dernier délai) pour prendre en compte les visites du mois de décembre et avoir une page de statistiques mise en place le 1er février prochain. Pour les inscriptions, ça se passe dans la première partie de cette page. Myst (d) 24 décembre 2010 à 15:04 (CET)

Wiki syntaxe

Bonjour à toutes et à tous ! Je suis un visiteur, mais comme rien ne m'interdit, je modifie cette page.

Depuis longtemps, je souhaite créer un site sur une de mes passions : l'aéronautique ! J'aime la simplicité de la Wiki syntaxe (ou langage wiki) et je voudrais l'utiliser dans mon site, mais sans qu'il ne soit de type wiki. C'est-à-dire un site que je sois le seul à pouvoir modifier et que j'écrive avec la même syntaxe que sur Wikipédia. Est-ce possible ?

81.249.186.21 (d) 27 décembre 2010 à 00:10 (CET)

Oui.

Mediawiki est totalement configurable et permet notamment d'interdire l'édition et les création de compte aux IP. Si tu es le seul utilisateur enregistré, tu sera donc le seul à pouvoir écrire.

L'extension Lockdown permet également d'interdire certaines actions (historique, voir les pages de discussion ou certains espaces de noms, afficher les pages spéciales, etc) et pourrait t'être utile. Voir ici pour quelques explications.

⇨ D^r Brains ^{∞ Doléances ∞} 27 décembre 2010 à 01:30 (CET)

Note:la même question se trouve dans le bistro d'hier. Il faut également noter que la communauté Wikipédia a développé de nombreux modèles pour agrémenter les pages. Sans les modèles, les pages seraient beaucoup plus austères. On peut bien sûr créer/recopier des modèles sur un nouveau wiki mais c'est un sacré boulot (et les adapter peut être assez 'technique'). -- Xofc ^{[me contacter]} 27 décembre 2010 à 08:21 (CET)

Bonjour, j'ai déjà créé et hébergé un wiki grâce au code source de Médiawiki, donc pour n'importe quelle question technique n'hésite pas à t'adresser à moi, mon Skype: Scarb licitus --Scarbeuh (d) 27 décembre 2010 à 11:16 (CET)

Mise à jour évolution du nombre d'articles par projet

Bonjour, les sous pages correspondant à cette adresse : http://toolserver.org/~stanlekub/pagecount? ne sont plus accessibles depuis plusieurs jours. On ne peut plus suivre l'évolution graphique du nombre d'articles par projet. Ce lien que je consultais régulièrement pour le projet boxe anglaise était bien utile. Y a t-il un moyen de réactiver cette sous page et les autres par la même occasion? -- Mats01 (d) 27 décembre 2010 à 06:07 (CET)

Parles en à l'intéressé : Discussion utilisateur:Stanlekub. Il finira bien par revenir de vacances. --Pªɖaw@ne 27 décembre 2010 à 10:41 (CET)

Des paragraphes de classement dans une catégorie

Hello toutes et tous (quoique l'on soit assez pauvres en « toutes » dans cet estaminet  !!). Passé un bon Noël ? J'ai créé hier la Catégorie:Guerre en montagne vu qu'il y a pas mal d'articles sur le sujet. Je souhaitais regouper de manière thématique les articles et j'ai donc apposé la mention [[Catégorie:Guerre en montagne|Conflits et batailles]] sur les articles consacrés aux batailles de l'Isonzo de la 1GM et sur la guerre d'Afghanistan 79-89 mais si les deux articles se retrouvent bien regroupés sous la lettre « C » le titre n'apparaît pas in extenso. Pas moyen de créer des paragraphes ou modules dans une cat sans passer par la case des « sous-cats » donc ???? Thib Phil (d) 27 décembre 2010 à 10:16 (CET)

Oui, « pas moyen de créer des paragraphes ou modules dans une cat sans passer par la case des « sous-cats » ». Tu catégorises Guerre d'Afghanistan (1979-1989) et Campagne de Norvège dans [[Catégorie:Conflits et batailles en montagne]], et tu catégorise cette "sous cat" en [[Catégorie:Guerre en montagne]]. D'ailleurs ce devrait être [[Catégorie:Guerres en montagne]]. --MGuf (d) 27 décembre 2010 à 10:31 (CET)

J'ai mis la générale au singulier pour désigner un « type de guerre » comme « guerre navale » ou « guerre chimique » : on y retrouve ainsi les unités de montagne. Merci pour l'info Manu ! Phil

Catégorie:Conflit et bataille en montagne - Thib Phil (d) 27 décembre 2010 à 11:12 (CET)

Tiens, est-ce que cela ne vaudrait pas la peine de consacrer un article particulier au Franchissement des Alpes par Hannibal ( « article détaillé  » dans Seconde guerre punique ??? ) - ce sujet particulier a été pas mal étudié par les historiens militaires. Thib Phil (d) 27 décembre 2010 à 11:39 (CET)

L'article pourrait être pas mal, mais il ne semble pas exister sur :en (ce qui n'est jamais bon amha). Hannibal Barca étant AdQ, tu peux sûrement questionner les utilisateurs à l'origine de son développement concernant leur choix de ne pas avoir créé un article dédié. Like tears in rain ^{-_-} 27 décembre 2010 à 11:45 (CET)

Tiens, est-ce que je n'avais pas vu une règle quelque part qui recommandait l'usage du singulier dans la désignation des catégories? Et, en voulant chercher 'singulier' dans l'historique de Aide:Catégorie, je me suis aperçu que wikiblame ne fonctionnait plus. Il a déménagé? -- Xofc ^{[me contacter]} 27 décembre 2010 à 11:49 (CET)

Oui, il faut renommer en Catégorie:Conflit et bataille en montagne • Chaoborus 27 décembre 2010 à 15:10 (CET)

A Tears : Pourquoi rester à la remorque du projet angliche en matière de créations de nouveaux articles ?? Est-ce à un pourfendeur du francocentrisme de secouer les Outre-quiévrainistes en matière d'initiative  ??? De l'audace, Messieurs, de l'audace : Taïau, Montjoie et Saint-Denis et toute cette sorte de choses ! Et la furia francese dans tout ça  ?? Thib Phil (d) 27 décembre 2010 à 12:18 (CET)

A propos du Franchissement des Alpes par Hannibal cela m'étonne, les batailles majeures ont eu lieu sur le sol de l'Italie... -Mikeread (d) 27 décembre 2010 à 12:22 (CET)

« L'opération » elle-même a fait l'objet d'études ( un docu est passé sur ARTE cet automne ). Pendant le franchissement des Alpes, Hannibal a été attaqué par des tribus ( celtes ? ) tant sur le versant français que le piémont italique. Certaines se sont finalement ralliées à l'armée carthaginoise pour prendre part à la campagne d'Italie. Thib Phil (d) 27 décembre 2010 à 12:35 (CET)

Tu as raison. En cherchant de la documentation sur le sujet, je suis tombé sur ce bouquin en Aperçu sur Google Books... Intéressant ... -Mikeread (d) 27 décembre 2010 à 13:03 (CET)

@Thib Phil : Ce n'est pas le fait de « rester à la remorque » mais plus le fait que comme il y a des contributeurs aussi censés que nous ailleurs (surtout sur un projet comme :en dont on ne peut nier l'avance, ne serait-ce qu'en termes de nombre d'articles), il y a sûrement eu aussi ce questionnement à un moment. Like tears in rain ^{-_-} 27 décembre 2010 à 13:43 (CET)

The last stand at Gandamak. Dans la langue de ce bon vieux Bill (pour faire plaisir a Like tears in rain  ? ).

.. et je dois bien admettre aussi que je me sers souvent d'une traduction/version françoise d'un article godon comme base de création d'article dans la langue de Frédéric Dard. La pauvre Jehanne doit se retourner dans son urne  ! Thib Phil (d) 27 décembre 2010 à 13:48 (CET)

D'ailleurs, rapport au sujet introductif de cette discussion, il y a en:Mountain warfare à traduire comme amorce à un article sur la Guerre en montagne ! Ah ! Le Belge.

Eh, bravo « Like tears dans la drache » ( traduction belge  ! )  ! Vite fait bien fait  ! Thib Phil (d) 27 décembre 2010 à 21:55 (CET)

article Nombres Formels

Bonjour tout le monde! grâce au balises wiki, j'ai trouvé cet article Nombres Formels, quelqu'un peut s'en occuper car je n'y connaît absolument rien dans ce domaine? Artvill (d) 27 décembre 2010 à 10:53 (CET)

Je vais faire la mise en page, mais je ne vérifierais pas le contenu. --Scarbeuh (d) 27 décembre 2010 à 11:15 (CET)

Avec l'espoir que des matheux du thé (le bistrot des matheux) lui règlent son compte (à l'article, pas au rédacteur) ! Remarque à Scarbeuh : le renommage au pluriel avec une majuscule est contre les règles concernant les titres, et celles de la typographie. Voir l'aide. --Michel Barbetorte (d) 27 décembre 2010 à 12:25 (CET)

Ai mis un mot sur le thé, ça me semble très confus mais avec une once de qqch derrière. --Epsilon0 ε₀ 27 décembre 2010 à 12:31 (CET)

Scarbeuh n'a pas déplacé l'article (renommé Nombre formel par mes soins) : il n'apparaît pas dans son historique, ce qui serait le cas s'il avait fait usage de l'onglet [renommer]]. Il s'est contenté de créer une redirection depuis Nombre formel vers Nombres Formels, qui préexistait. Mais il est vrai que l'historique (effacé) de Nombre formel pouvait laisser croire, avec la mention « Page redirigée vers Nombres Formels », qu'il y avait eu déplacement de l'article. Hégésippe | ±Θ± 27 décembre 2010 à 14:53 (CET)

Non, effectivement je n'ai pas renommé l'article, mais j'ai créé un lien vers, en préférent le laisser faire à qqn d'autre (au cas où) aussi hier j'ai eu un petit contre-temps, mais là je me lance dessus, et je vais le terminer (je suis entrain en ce moment même). --Scarbeuh (d) 28 décembre 2010 à 14:06 (CET)

Euh, Scarbeuh... Trop de bandeaux tue les bandeaux tu sais... Y'a au moins celui de l'illustration qui sert à rien, et on doit pouvoir en trouver d'autres... --Floflo (d) 28 décembre 2010 à 14:15 (CET)

Ba alors retire-le si tu veux, je l'ai mis car il n'y avait pas d'images, ensuite celui des travaux c'était le temps que je termine la modification pour éviter les conflits de versions, il n'est plus là. --Scarbeuh (d) 28 décembre 2010 à 15:16 (CET)

Problème pour insérer une image

Bonjour, comme je passais sur la page Faludeh (une glace iranienne à base de vermicelles), j'ai remarqué qu'il n'y avait pas de photo, alors que les versions anglaises et iraniennes de la page en avaient chacune une différente. J'ai voulu ajouter une de ces photos pour illustrer l'article français, je pensais que ça me prendrait cinq minutes… En fait, non, j'y arrive pas ! Quelqu'un peut m'aider à insérer ce fichier : Falode.jpg (c'est la photo de la page iranienne, que je préférerais mettre) ou Faloodeh.jpg, la photo de la page anglaise ? J'ai essayé avec les deux, ça ne marche pas en prévisualisation, alors qu'avec d'autres photos ça fonctionne. Merci ! "blue fairy turned red" (d) 27 décembre 2010 à 11:18 (CET)

Bonjour, c'est parce qu'apparemment ces deux fichiers ne sont pas sur Commons mais sur uniquement sur leurs projets wikipédia respectifs. --Floflo (d) 27 décembre 2010 à 11:21 (CET)

Ah, d'accord, merci ! Je me doutais que c'était un problème de cet ordre, mais comme je n'ai ajouté qu'une ou deux images jusque là, je n'ai pas vraiment l'habitude et je ne sais pas faire la différence. C'est sûr qu'en cherchant sur Commons, je n'avais trouvé aucune de ces deux photos. Comment on voit que la photo n'est pas disponible sur Commons en regardant la page du fichier sur en:wikipedia ? "blue fairy turned red" (d) 27 décembre 2010 à 11:30 (CET)

1) Photo de wp.en présente sur Commons: [1] où l'on peut lire dessous le bandeau « This is a file from the Wikimedia Commons. Information from its description page there is shown below. » (on a d'ailleurs la même chose ici sur fr.wp) ; 2) Photo non présente sur Commons: [2] pas de bandeau. --Floflo (d) 27 décembre 2010 à 11:36 (CET)

D'accord, merci beaucoup pour ces précisions, Floflo. En fait je me mélangeais les pinceaux avec la licence qui s'appelle Creative Commons, ça ne veut pas dire forcément que la photo est sur Commons… "blue fairy turned red" (d) 27 décembre 2010 à 11:44 (CET)

Non, du tout. Pour plus d'informations tu as d'ailleurs l'article Creative Commons. De rien sinon. --Floflo (d) 27 décembre 2010 à 11:46 (CET)

Modèle:Infobox Saint est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Modèle:Infobox Saint a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Infobox Saint/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

La question des infobox dans les biographies est très contesté. Dans le cas particulier des saints, le caractère non approprié de ce type d'infobox me parait être encore plus flagrant. Teofilo ◯ 27 décembre 2010 à 14:03 (CET)

Erreur de redirection ?

Quelqu'un pour m'expliquer pourquoi Antonio Silva redirige vers la page Jerónimo Bermúdez. Cette page fait référence au Bouillet-Chassang, mais je ne trouve ni l'une ni l'autre entrées dans cet ouvrage (si je suis le lien donné...) Faut-il défaire la redirection ? Cordialement -- Doc103 (d) 27 décembre 2010 à 14:09 (CET)

Parce qu'apparemment, selon la page Jerónimo Bermúdez, cet auteur a publié un de ses ouvrages sous le nom de plume d'Antonio Silva. -- Basilus (d) 27 décembre 2010 à 16:21 (CET)

Voilà une page d'un vieux dico biographique : apparemment, c'est Antonio de Silva son nom de plume. Confirmé aussi sur un Larousse en ligne. Correction rapide faite dans l'article. -- Basilus (d) 27 décembre 2010 à 16:28 (CET)

N'y a-t-il pas des "manières" un peu plus civilisées ?

Bonjour à tous.
Johann J. Grimm est persuadé que l'article Christophe Looten doit être supprimé (Vous pouvez donner votre avis là). Il profite des facilités de WP et de la faiblesse du portail Musique classique (décimé entre autres par ce genre de propositions) pour àmha démontrer une méconnaissance ou, tout au moins une naïveté, en lançant cette procédure sans avoir demandé ni au projet musique classique ni au contributeur concerné (Wagner-r (d · c · b)) quoique ce soit. Ne peut-on, avant de déclencher ce genre de procédure faite par ces ayatollahs de service, avoir une obligation de réserve, de renseignements, de réponses… ou de je ne sais quoi, qui pourrait sauvegarder sur WP les contributions de gens de qualité (même s'ils n'ont pas toujours la bonne "manière de faire") pour enrichir l'encyclopédie ??? Bien musicalement, — Hautbois ^[canqueter] 27 décembre 2010 à 14:13 (CET)

Hum... « Il profite des facilités de WP et de la faiblesse du portail Musique classique (décimé entre autres par ce genre de propositions)... » Voilà une expression bien maladroite, àmha aussi. Je passe sur les sous-entendus peu amènes : méconnaissance (façon polie de dire ignorance), « ayatollahs », « sauvegarder les contributions de gens de qualité » et j'en viens tout de suite à ma question : est-ce que tu ne penses pas que c'est précisément ce genre d'attitude qui dissuade les contributeurs « sans qualité » de s'adresser au projet musique classique ? • Chaoborus 27 décembre 2010 à 15:53 (CET)

J'ajoute que c'est surtout Christophe Looten/Wagner-r lui-même qui « profite des facilités de WP et de la faiblesse du portail Musique classique » • Chaoborus 27 décembre 2010 à 15:58 (CET)

Bof, le passage par le Projet Musique Classique de contributeurs bien intentionnés n'a jamais conduit à des réponses désagréables à ma connaissance. Si on commence à dire que démontrer une méconnaissance est un sous-entendu peu amène, je crains qu'il devienne difficile de formuler quelque avis que ce soit, je suis pour ma part tout à fait prêt à admettre ma méconnaissance de certains sujets.

En revanche l'envoi en PàS sans un mot en PdD relève sans doute de procédés amicaux...Diderot1 (d) 27 décembre 2010 à 22:33 (CET)

Pour en revenir au fond de l'affaire, les critères pour la musique - sur lesquels l'argumentation pour la suppression semblent s'appuyer - sont notoirement inadaptés à la musique classique en général et à la musique contemporaine en particulier. Malheureusement l'élaboration de critères spécifiques a été l'objet de critiques qui ont découragé ceux (trop peu nombreux) qui s'y sont attaqué. Peut-être qu'une petite question sur le PMC n'aurait pas été de trop finalement - sans parler de l'accusation d'auto-promo qui n'est pas un argument de suppression rappelons-le. p-e 27 décembre 2010 à 18:50 (CET)

Merci p-e de recentrer la discussion.

… @ Chaoborus, ton intervention démontre hélas tout à fait ce que je veux dire : le soutien et le nivellement par le bas pratiqués systématiquement par certains, dont tu fais visiblement parti, n'encouragent pas à l'élaboration d'une encyclopédie de qualité.

— Hautbois ^[canqueter] 27 décembre 2010 à 22:29 (CET) (Ne pas oublier qu'une agression sur le bistro du jour n'a aucune commune mesure face à une demande de suppression immédiate !!!! )

Enfer et damnation, je suis démasqué ! • Chaoborus 28 décembre 2010 à 04:19 (CET)

voilà : l'article est remis en forme ! maintenant, je suis très inquiète face au tour que prend le projet mc sur wikipédia ! après l'accueil pour le moins étonnant réservé à thierry escaich, aux arguments surréalistes concernant la suppression de l'article consacré à marcelle dujarric de la rivière, à l'aigreur qui préside à la suppression de celle dédiée à christophe looten, aux coups de boutoirs successifs portés au projet, au travail de sape insidieux ici et là mettant à mal les résultats obtenus et les décisions prises, je crains que wp ne puisse être jamais une encyclopédie musicale, au-delà de la difficulté à illustrer les articles de fichiers sons sans lesquels wp perd tout son intérêt dans ce domaine (que serait-on sans youtube alors que des accords pourraient être passés avec l'ina) ! je ne supporte plus ces comportements infantiles qui s'appuient sur des formules incantatoires (le « prêt à supprimer ») faute d'arguments sensés ! je ne supporte plus tout ce blabla chronophage et la patience qu'il faut déployer quand les articles attendent d'être améliorés ! il me semblait en outre que l'utilisation d'un pseudo garantissait aux wikipédiens un « certain » anonymat : qu'est-ce que c'est que cette chasse aux sorcières ? comment peut-on se permettre d'em***er un contributeur anonyme en le « soupçonnant » (pire, en le « condamnant ») d'être le sujet d'un article ? et alors ? où est le crime ? il me semble, si c'était le cas, qu'on devrait plutôt le remercier de consacrer du temps à wp ! et lui présenter nos excuses ! et lui proposer notre aide ! je ne supporte plus la duplicité de personnes suffisamment habiles pour utiliser la naïveté des plus malléables : comment peut-on encourager l'utilisation de manière aussi inconsidérée d'un argument aussi imbécile que lapidaire stigmatisant l'« auto-promo » (comme si christophe looten avait besoin de wp : non mais on rêve...) quand nombre de contributeurs, y compris ceux auxquels des responsabilités éditoriales ont été confiées, renvoient au travers de leurs pages utilisateurs, de leurs fichiers images, de leurs auto-citations dans les articles, vers leur site personnel, celui de leur entreprise ou de leur éditeur sans que ça émeuve qui que ce soit le moins du monde ! qu'est-ce que c'est que ce préjugé (ce « prêt à juger ») à géométrie variable ? pas si contraignant que ça pour se l'appliquer à soi mais bien utile lorsqu'on veut faire montre d'autorité et déconsidérer encore une fois le projet mc ! désolée mais j'ai plus envie de jouer : le bac à sable n'est plus amusant ! pour ceux que ça intéresse encore : y a plein de liens rouges à bleuir dans l'article remis en forme et pas plus égotique que n'importe quelle bio un tant soit peu intéressante ! Mandarine 28 décembre 2010 à 09:25 (CET)

Wesley Clark

Hello. J'ai récemment fini de traduire cet article depuis l'AdQ anglais, et ai pour but d'en faire un AdQ fr d'ici quelques temps. Du coup si quelqu'un est motivé pour faire la relecture ou du moins me faire des suggestions, je suis preneur. Petit Djul tolc2mi - 27 décembre 2010 à 14:34 (CET)

Passe à l'Atelier de lecture -Mikeread (d) 27 décembre 2010 à 14:39 (CET)

Pas bête ça. Merci ! Petit Djul tolc2mi - 27 décembre 2010 à 14:54 (CET)

2 pages similaires : Contraception d'urgence et Pilule du lendemain

Bonjour,

Il y a quelques jours j'ai proposé de fusionner 2 articles sur le même sujet Contraception d'urgence et Pilule du lendemain Mais personne n'est intervenu. Depuis, j'ai étoffé l'article Contraception d'urgence qui est la dénomination exacte retenue par l'OMS.

Il faudrait réunir les deux historiques ces deux pages sous le nom de Contraception d'urgence et supprimer la page Pilule du lendemain.

Mais je trouve gênant de ne pas trouver d'interlocuteur sur ce sujet afin de pouvoir avancer.

Cordialement -- -- WavesOfJoy (de la discussion jaillit la lumière) * 27 décembre 2010 à 14:36 (CET)

Bonjour,

Un peu de patience, la période des fêtes n'est pas propice aux discussions (en particulier sur ce type de procédure qui n'attire déjà pas les foules en temps normal).

Amicalement — Arkanosis ^✉ 27 décembre 2010 à 16:02 (CET)

Hum, dans le même genre, il y a aussi l'article Pilule du surlendemain... Ce qu'il faudrait faire, c'est apposer le bandeau "À fusionner" sur ces deux ou trois articles pour mettre l'intention de fusion en valeur et permettre à d'autres contributeurs de donner leur avis. -- Basilus (d) 27 décembre 2010 à 16:05 (CET)

En fait peut-être faudrait-il fusionner avec lévonorgestrel, ou bien Ulipristal acetate qui est une molécule qui est aussi dédiée à cela. Et laisser Contraception d'urgence et supprimer Pilule du lendemain ? Ce qui fait 4 pages -- -- WavesOfJoy (de la discussion jaillit la lumière) * 27 décembre 2010 à 16:37 (CET)

Dans tous les cas, tant que les choses n'ont pas été tranchées sur la page de PàF, il faut laisser les bandeaux. K õ a n--^Zen 27 décembre 2010 à 16:40 (CET)

En fait la pilule du surlendemain (qui n'existe pas en terme médical) est ici une page dédiée au Ulipristal acetate, il faudrait juste la renommer -- -- WavesOfJoy (de la discussion jaillit la lumière) * 27 décembre 2010 à 16:47 (CET)

Accès à la page de discussion d'un utilisateur sous IP

Bonjour tout le monde,

Je me pose une petite question. Il y a environ deux ou trois semaines, je me souviens avoir lu sur le Bistro (à moins que j'ai très mal compris) qu'un utilisateur sous IP ne pouvait avoir accès à sa page de discussion en tant qu'utilisateur IP (par exemple, la page "Discussion utilisateur:n° d'IP") parce qu'il n'avait pas dans son interface l'onglet correspondant à cette page de discussion. Après réflexion, cette remarque me semble de plus en plus bizarre puisque j'ai déjà vu des utilisateurs sous IP discuter sur leur page de discussion utilisateur. Qu'en est-il au juste ? -- Basilus (d) 27 décembre 2010 à 16:00 (CET)

Bonjour,

Effectivement, sur Wp on ne voit pas (que je sache) de quelle IP l'on contribue puisque la seule info que nous ayons en haut à droite est "créer un compte ou se connecter". Toutefois il existe d'autres possibilités: se faire envoyer un message par un autre utilisateur (et il n'y a qu'à cliquer sur le bandeau orange pour tomber sur sa PDD) ou alors en se retrouvant dans les historiques des articles que l'on a modifiés. Bon, il y a peut-être encore d'autres méthodes, c'était pour ce que j'en sais. Cordialement, --Floflo (d) 27 décembre 2010 à 16:05 (CET)

(conflit) Bonjour,

La page existe bien, les contributeurs sous IP n'ont juste pas le lien pour y accéder en haut.

Si quelqu'un dépose un message dessus, ils sont en revanche prévenus via le bandeau « vous avez un nouveau message » (et on peut également y accéder en tapant l'adresse, via la liste des contributions ou l'historique des modifications d'un article auquel la personne a contribué).

Amicalement — Arkanosis ^✉ 27 décembre 2010 à 16:08 (CET)

D'accord, je comprends bien. Donc le problème se poserait pour une IP non fixe qui ne saurait pas depuis quelle IP il poste. Et en effet, les réponses que j'ai pu voir étaient celles d'un utilisateur sous IP fixe (qui donc apparemment savait de quelle IP il postait). -- Basilus (d) 27 décembre 2010 à 16:09 (CET)

Un autre moyen facile pour accéder à sa page de discussion IP est de passer par la signature. La page de discussion est accessible via le (d) en prévisualisation. Mais, bien sûr, cela ne sert à rien de discuter avec soi-même, une IP utilise généralement sa page de discussion en réponse à un message qu'il reçoit. -- 81.247.54.26 (d) 27 décembre 2010 à 18:24 (CET)

Si on est bloqué parce qu'on ne connaît pas sa propre adresse IP, je signale qu'il existe de nombreux sites web qui se font un plaisir de vous l'indiquer : [3][4][5] par exemple. --Eutvakerre (d) 28 décembre 2010 à 04:52 (CET)

Il y a aussi Spécial:Mytalk. — Hr. Satz 28 décembre 2010 à 18:44 (CET)

Encore une occasion de picoler...

Eh oui, ceci est ma 11 111^e contribution. Alcool pour tout le monde ! — Neef ^[Papoter] 27 décembre 2010 à 18:55 (CET)

Tiens, moi je viens de passer ma 11 000ème, alors on double les doses ! --Floflo (d) 27 décembre 2010 à 19:00 (CET)

Aurait-on affaire à des informaticiens ? Félicitations — Arkanosis ^✉ 27 décembre 2010 à 19:43 (CET)

Merci. Et ce dernier verre pour le cireur de chaussures -Mikeread (d) 27 décembre 2010 à 19:50 (CET)

Pas compris, ça doit être la gnôle... M'enfin ?!? — Neef ^[Papoter] 27 décembre 2010 à 21:13 (CET)

Gadget

Il y a un gadget sympa qu'on m'avait indiqué pour que les langues les plus parlées (anglais, espagnol, italien, allemand) soient en premier dans la liste de langue des interwikis. Est ce qu'il y a la même chose dans la wiki anglophone (je le trouve pas)? Si oui comment l'activer pour que le français soit en premier ou dans les premiers de la liste? Skiff (d) 27 décembre 2010 à 18:55 (CET)

Chai pas mais l'allemand et l'italien comme langues les plus parlées, ... euh. Mais p.-e. pensais-tu aux wp les plus développées et/ou ayant le + d'articles. Au fait qqun sait pourquoi la wikipédia en hindi est si peu développée (58.000 articles) ? --Epsilon0 ε₀ 27 décembre 2010 à 19:08 (CET)

Les plus parlées est un raccourcit pour dire les langues étrangères les plus courament apprises au collège en France. Skiff (d) 27 décembre 2010 à 19:23 (CET)

Pour la wp en hindi, je pense qu'il y a une conjoncture de deux facteurs principaux : 1) Une large partie de la population de langue hindi n'a pas accès facilement à internet. 2) Parmi la partie ayant accès à internet et à wikipédia, un majoité parle anglais, et contribue donc sur en.WP. Enfin, ce n'est qu'une supposition. d'ailleurs, si je me souviens bien, la vidéo sur le nouvel outil de traduction de google pour WP était présenté par une hindi qui partait de en.WP. Puce Survitaminée (d) 27 décembre 2010 à 20:07 (CET)

Il y a un gadget qui fait quelque chose comme ça, tu le trouveras dans tes préférences : « Trie les liens interwikis selon un certain ordre. Par défaut l'anglais est affiché en premier, puis l'allemand, l'espagnol et enfin l'italien. Les autres liens sont affichés à la suite. »--ooOO Fabizor OOoo 28 décembre 2010 à 09:01 (CET)

Claude Nicolet

D'après les actualités, rien. Faut-il ajouter foi à un contributeur Snicolet2001 (d · c · b) qui dit l'avoir veillé jusqu'à sa mort. Certes on y verrait mal un canular. Qu'y gagne t-on? -Mikeread (d) 27 décembre 2010 à 19:10 (CET)

TOUJOURS retirer une annonce de mort en cas de doute (déjà ré-évoqué sur le bistro il y a qq jours). Oui je l'ai fait --Epsilon0 ε₀ 27 décembre 2010 à 19:16 (CET)

J'ai laissé une petit explication sur la PdDi de l'utilisateur. Malheureusement je n'ai pas trouvé de règle ou recommandation approprié au sujet des évènements récents. j'aurais cru que WP:NOT, au moins, m'aurais mis sur une piste. Je suis aveugle ? Iluvalar (d) 27 décembre 2010 à 21:20 (CET)

Il y a eu un cas similaire fin septembre avec Georges Charpak, qui finalement était bien mort, mais en l'absence de source vérifiable je crois qu'il n'y a aucune hésitation possible: révocation immédiate. Qu'un article soit mis à jour quelques heures ou quelques jours plus tard n'a pas grande importance en comparaison du désastre qu'est l'annonce infondée d'une mort. Lechat ^discuter 27 décembre 2010 à 22:16 (CET)

Il y a des recommandations générales sur la page Wikipédia:Biographie de personne vivante, et il y a déjà eu des discussions (anciennes) sur les annonces de décès prématurées, voir par exemple cette discussion sur le Bistro. Il y en a sans doute eu d'autres. --Ordifana75 (d) 27 décembre 2010 à 22:20 (CET)

En fait je lui ai déjà indiqué WP:V, WP:TI et WP:BPV (quoi que pour ce dernier, j'ai utilisé un autre vocabulaire). Ça devrait suffire, mais je me demandais si il existe l'équivalent de EN:WP:NOT#NEWS quelque part... Iluvalar (d) 27 décembre 2010 à 23:25 (CET)

Compagnie royale des Pénitents bleus de Toulouse (suite)

Bonsoir à tous et Joyeuses Fêtes !

Je pense avoir fini mon article sur la Compagnie royale des Pénitents bleus de Toulouse. Si un/e expert/e en histoire pouvait y jeter un coup d'oeil pour me suggérer des améliorations, je suis preneur. Merci. --Casablanca1950 (d) 27 décembre 2010 à 20:41 (CET)

Nouveau modèle

Bonjour, je viens de créer {{Infobox/Géolocalisation multiple}} sur le modèle de {{Infobox/Géolocalisation double}}. Cette nouvelle brique d'infobox V2 permet d'alterner entre une et dix cartes de géolocalisation dans une infobox.

Pour faire fonctionner ce modèle, il a été nécessaire de modifier le javascript dédié à cette fonction dans le Common.js, qui ne permettait jusqu'à présent l'alternance qu'entre deux cartes. Donc si vous rencontrez un bug d'affichage, merci de me remonter l'info.

Les deux modèles utilisant exactement les mêmes paramètres, j'hésite à transformer {{Infobox/Géolocalisation double}} en redirection vers {{Infobox/Géolocalisation multiple}}. Un avis ?

⇨ D^r Brains ^{∞ Doléances ∞} 27 décembre 2010 à 22:38 (CET)

Je serai d'avis de fusionner les 2 briques effectivement. amicalement--Wikialine (d) 28 décembre 2010 à 01:52 (CET)

Je déplace dans le bistro du lendemain pour avoir plus d'avis.

⇨ D^r Brains ^{∞ Doléances ∞} 28 décembre 2010 à 06:41 (CET)

Tableau

Pourquoi lorsque je copie le tableau de l'article anglais dans l'article fr correspondant , il me manque une colonne? Merci à celui qui saura me remettre le tableau d'aplomb (ou à défaut de m'indquer un exemple de tableau avec colonnes fusionnées)Skiff (d) 27 décembre 2010 à 22:51 (CET)

Salut,

C'est juste qu'il manque le modèle {{Convert}} sur fr:, qui doit contenir un « colspan ». — Arkanosis ^✉ 27 décembre 2010 à 23:20 (CET)

Oui mais concretement je m'en sort comment? Je peux écrire en dur les données en me passant du modèle mais pour fusionner (pour le titre) deux colonnes comment est ce que je fais? Skiff (d) 27 décembre 2010 à 23:27 (CET)

(conflit, mais la réponse est dedans) … mais comme notre équivalent {{Conversion}} n'est en fait pas équivalent du tout, je crois que tu vas devoir entrer les deux valeurs à la main, ou faire appel à un modéliste.

Au moins temporairement, tu peux contourner le problème en remplaçant :

|-
| nom de la bombe
|{{convert|valeur|ktTNT}} 
| notes
|-

par :

|-
| nom de la bombe
| valeur en ktTNT
| valeur en TJ
| notes
|-

pour chaque bombe…

Amicalement — Arkanosis ^✉ 27 décembre 2010 à 23:30 (CET)

Je t'ai mis les deux premières lignes dans l'article à titre d'exemple.

Désolé de ne pas faire plus, mais il paraît qu'il est temps que j'aille me coucher (je ne fais pas ce que je veux ).

Dans l'idéal, il faudrait tout de même porter le modèle convert d'en qui évite de devoir saisir toutes les valeurs converties à la main (et les erreurs qui résultent de toute intervention manuelle). — Arkanosis ^✉ 27 décembre 2010 à 23:37 (CET)

Super, c'est exactement ce que je cherchais. Merci. Skiff (d) 28 décembre 2010 à 07:43 (CET)