Discussion utilisateur:Casablanca1950

Régles de Wikipédia

J'ai effectivement mis un bandeau demandant les sources de votre article sur Léonard Morandi. Je ne discute pas de l'admissibilité de cette personne dans Wikipédia. Je remet en cause des archives familiales comme source pertinentes pour une article encyclopédique. Si vous y réfléchissez par vous même, vous serez obligé d'admettre qu'une telle mention permet à n'importe qui de prétendre quoi sur n'importe quel sujet. Je vous recommande la lecture attentive de deux articles Wikipédia:Citez vos sources, Wikipédia:Article bien sourcé. Puis vous pourrez lire Wikipédia:Sources primaires et secondaires qui explique pourquoi un article ne peut en aucun cas reposer uniquement sur des sources primaires. Si Léonard Morandi est connu, son nom figure forcément dans des livres, des articles de journaux etc. A vous de les trouver. Cordialement. --Seymour (d) 3 février 2010 à 19:17 (CET)

Bonjour, je prends note de ces explications et pars à la pêche. Merci. --Casablanca1950 (d) 3 février 2010 à 22:23 (CET)

1° référence externe sur la création du club lion Paris-Sud : http://www.lions-france.org/fiche-club.php?club_id=288

2° Immeuble Liberté : http://fr.structurae.net/structures/data/index.cfm?ID=s0032313

3° Golf de Nîmes : http://www.golfnimescampagne.fr/index.php?Pr%E9sentation/Histoire

4° Histoire de la famille Morandi suisse : http://www.domoterra.ch/content-n150-sF.html

5° Généalogie : http://www.farhi.org/genealogy/index.html "Last Name: MORANDI, First Name: Leonard"

6° Cabinet d'architectes Greggory-Morandi : http://www.archivesnationales.culture.gouv.fr/camt/fr/inventaires1998/1998030-8.html

7° Architecte au Maroc : Eleb M., Cohen J.-L., Les années 50 à Casablanca, Paris, Le Moniteur, 1993.

Pour tout l'aspect subjectif, voir "Chronique d'un architecte", Morandi Léonard, Editions du Borgeaud, Gland (VD, Suisse), 1999.

Gérard Tenque

Bonjour. Avant de renommer éventuellement cet article, je ne peux que vous inviter à poser la question à Acer11 qui devrait vous donner toute précision utile avant de procéder à un changement de titre. Cordialement, GLec (d) 22 février 2010 à 17:23 (CET)

ok, merci. --Casablanca1950 (d) 22 février 2010 à 18:11 (CET)

Edit : j'ai eu un mail de Acer11, il m'a suggéré de voir avec M. Hamelin :-) Dont acte. --Casablanca1950 (d) 24 février 2010 à 09:44 (CET)

Bonjour Casablanca et bienvenu sur WP,

Si tu es un spécialiste de l'ordre de Saint-Jean de Jérusalem, je serai heureux de travailler avec toi et de pouvoir comparer nos sources. Pour ce qui est du renommage de cette page, il n'y a aucune urgence et il faut réfléchir posément avant de faire des renommages qui risqueraient ensuite de poser problèmes. Donc à suivre sur la Pdd de l'article. Maintenant si tu veux introduire l'erreur et l'incertitude de son nom dans l'article n'hésite pas mais n'oublie pas de citer tes sources.

Je me tiens à ta disposition pour répondre à toutes tes questions et t'aider si tu en as le besoin.

Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 23 février 2010 à 01:15 (CET)

Bonjour M. Hamelin. Excusez-moi, je suis un vieux croûton et ai peu la facilité de tutoyer facilement. Je ne suis pas un spécialiste de l'Ordre, je suis juste en train de lire le livre de M. Galimard, Histoire de l'Ordre de Malte. Je ne suis pas non plus un familier de Wikipédia, mais j'avoue que c'est bien pratique pour "en savoir plus" sur un sujet, ce qui est bien le but de votre application. J'ai donc consulté ici l'article en question et y ai trouvé des différences avec les propos du livre, donc j'avais pensé judicieux de poser la question. Cela dit, j'ai poursuivi ma lecture ici et ai compris qu'il semblait y avoir un "débat" sur le sujet. Comme je n'ai pas la compétence, je me garderai bien d'y participer. Mais avant de se quitter, je voudrais quand-même dire autre chose, fondée sur une petite compétence en droit ecclésiastique. L'ordre de Malte initial a été approuvé comme institution religieuse par un Pape dûment en exercice. Cela signifie que la dissolution de l'Ordre ne peut être réalisée que par un Pape ou par une décision du Conseil administratif de l'Ordre avec l'aval d'un Pape. La dissolution prononcée par Bonaparte n'a dont aucune valeur juridique, ecclésiastiquement parlant, et l'Ordre que l'on connait aujourd'hui est bien religieusement le même que celui d'avant 1798, car il n'y a pas eu "refondation" comme vous l'écrivez dans une page de discussion que j'ai lue quelque part. Quant à la légitimité de Ferdinand de Hompesch du fait de l'orthodoxie de Paul 1er et le refus du Pape Pie VI, sa valeur ne peut remettre en cause l'existence même de l'Ordre que si une telle disposition existe dans ses règles, ce qui ne semble pas le cas. Cordialement.--Casablanca1950 (d) 23 février 2010 à 08:39 (CET)

Bonjour Casablanca,

vieux croûton ... informaticiens boutonneux ... et bien non, WP n'est constitué que de contributeurs compétents ou non, et malheureusement, il est impossible de connaître la compétence de ceux qui se cachent derrière des pseudos. Si certains contributeurs ont fait appel à mon avis, c'est simplement qu'ils jugent que ce que j'avais écris jusqu'à maintenant sur ce sujet dans l'encyclopédie était digne de foi, que j'avais donc une certaine « compétence » sur ce sujet mais que d'aucune façon mon avis devait primer sur tout autre.

Pour ce qui est du sujet qui nous intéresse ici il y a deux problèmes différents :

• le nom de Frère Gérard, il faut juste choisir le bon titre de l'article en sachant que ce n'est pas d'une importance capitale puisque les liens se feront toujours sur l'article quelque soit son titre et que pour les recherche extérieures, il y aura toutes les pages de redirect nécessaires.
• la pérennité de l'ordre de Saint-Jean de Jérusalem dans l'ordre souverain de Malte, là il faut éviter d'avoir des idées préconçues et de bien connaître les différentes sources. Je regrette de te (c'est l'habitude, mais pas une obligation, de se tutoyer sur WP) le dire mais il faut éviter sur WP de penser que l'on détient un savoir. Nous ne devons que répercuter dans l'encyclopédie le savoir de ceux qui sont les vrais spécialistes. C'est pourquoi nous ne pouvons jamais nous arrêter à une seule source mais faire la synthèse de toutes les sources. Si nous constatons des divergences entre les sources, il faut alors s'intéresser à la qualité de chacune de ces sources et nous ne pouvons donner la même importance au travail d'un compilateur, d'un vulgarisateur, d'un historien ou d'un chercheur universitaire. Alors moi je ne sais pas si un pape doit défaire ce qu'un autre pape à construit, je ne sais pas si un ordre catholique peut continuer d'être avec un grand maître orthodoxe, je ne sais pas si ... etc. etc. même si j'ai quelques idées sur le sujet, la seule chose que je sais, c'est ce qu'écrivent les historiens et les chercheurs aussi bien français, anglais, maltais, allemands, espagnols, italiens ou ... et ce qu'écrivent ces historiens et ces chercheurs c'est ce que l'on retrouve dans l'article sur l'ordre souverain de Malte. Il n'y a pas débat au sein de WP, il n'y a que reflet du débat, si débat il y a, qui oppose par livres interposés les différents spécialistes du sujet. Il y aura toujours des personnes pour aider et soutenir l'ordre souverain de Malte à récupérer le glorieux passé des Hospitaliers comme B. Galimard Flavigny, mais ce n'est pas la position de la majorité des connaisseurs et spécialistes du sujet ou même ... de la constitution de l'ordre souverain de Malte elle-même qui exprime clairement que l'ordre souverain est « issu des Hospitaliers » et non « est » l'ordre de Saint-Jean de Jérusalem comme la V^e République est issue de la IV^e, ce sont toutes les deux des Républiques, l'une a pris la suite de l'autre mais l'une n'est pas l'autre et l'institution de la suivante met fin de facto à la précédente. Enfin cette nouvelle constitution en l'état, est approuvée par un pape. Nous connaissons donc de façon certaine la date de création (de recréation, de fondation, de refondation ou de ...) de l'ordre souverain de Malte même si tous les spécialistes ne donnent pas de façon certaine la même date de fin pour l'ordre de Saint-Jean de Jérusalem.

Si tu as besoin d'autres précisions n'hésite pas. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 24 février 2010 à 01:18 (CET)

Réponse remarquable et remarquée, surtout votre propos sur la différence entre débats et reflets de débats. Merci. J'apprends. Cordialement. --Casablanca1950 (d) 24 février 2010 à 08:20 (CET)

Clément Maurice

Bonjour,

Je découvre dans l'article sur Clément Maurice que celui-ci aurait été embauché par la "société de production Association Frères Lumière". Puis-je savoir svp d'où provient cette information ? Je crois avoir lu à peu près tout ce qui concerne l'invention du cinéma, et nulle part n'apparaît cette dénomination, jusqu'en 1982 date à laquelle mon père Maurice Trarieux-Lumière créa une association du même nom pour fédérer le fonds Lumière avant restauration par le CNC puis don à l'Institut Lumière de Lyon. Merci. --Casablanca1950 (d) 20 mai 2010 à 21:42 (CEST)

Bonjour Casablanca1950, sur la page Clément Maurice, il n'est pas dit « Clément Maurice que celui-ci aurait été embauché par la "société de production Association Frères Lumière" », mais l'  « Association frères Lumière l'embauche comme collaborateur et technicien cinématographe ». Cette affirmation est prise sur le livre Le cinéma des origines: les frères Lumière et leurs opérateurs - Y-a-t-il une erreur ou une précision à apporter sur la page Clément Maurice...le mot "embauche" est-il inexact....merci pour ta participation sur WP - Amicalement - ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 20 mai 2010 à 22:54 (CEST)

Je vois. Ayant un contact électronique avec Jacques Rittaud-Hutinet, l'expert de la question, je la lui pose et je reviens de suite ! J'ai posé la question, et le texte en question dit bien : "En 1899, la société de production Association frères Lumière l'embauche comme collaborateur et technicien cinématographe". --Casablanca1950 (d) 23 mai 2010 à 16:05 (CEST)

J'ai eu confirmation de cette dénomination. L'information vient du Dr Paul Génard, qui fut le premier à offrir son immense collection au musée. Donc, confirmé. --Casablanca1950 (d) 5 juin 2010 à 06:39 (CEST)

Quid des rencontres à Toulouse ?

ébé, la question est dans le titre, n'est-elle pas ? --Casablanca1950 (d) 4 juin 2010 à 11:29 (CEST)

Hé béh… ça se fait régulièrement, et plus encore si l’on compte les projets Wikimédia France (wikipeplum, museum de Toulouse, etc.). Ça ne demande qu’à être organisé (période barbecue/picnic !), même si cela échoit souvent à Serein (d · c · b), indubitablement douée pour coordonner tout ce petit monde. Bonne humeur et idées folles toujours bienvenues.

Au fait, si tu as besoin d’un avis ou d’un coup de main pour l’article des Lumière, n’hésite pas à me demander. Sympathiquement, Nemoi vous invite à lui laisser un message le 4 juin 2010 à 14:31 (CEST).

Bon, hé bien, je m'invite pour la prochaine. En ce qui concerne l'article sur les Frères et sur Auguste, j'attends de finir ma phase de recueil d'informations, pour tout avoir sous la main. Ensuite la modification de l'article sur les Frères sera facile. Celui sur Auguste sera une sorte de résumé de mon livre. Comme mon livre sera un condensé de toute ce qui a déjà été écrit par lui et sur lui (plus une étude scientifique comparative avec l'état de l'art aujourd'hui), les références ne manqueront pas. Merci de ta proposition. Cordialement.--Casablanca1950 (d) 5 juin 2010 à 06:45 (CEST)

Le Salon Cinématographique - XIV

Voir la Newsletter d'août 2010

n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là.

Talleyrand

Bonjour,

Le fait que Talleyrand soit évêque est mentionné dans le résumé introductif. Cependant, si Talleyrand s'était contenté d'être évêque, son article aurait fait trois lignes, correspondant aux trois semaines qu'il a passées dans son évêché... Il y tant de choses qui entrent en ligne de compte dans la vie de Talleyrand ! La première phrase mentionne « homme politique et diplomate » car ces deux activités sont ce qu'on retient de lui. Pour le reste et pour rester référencé, je pense que le plus simple est de consulter les différents dictionnaires, encyclopédies, pour savoir quel est l'intitulé généralement admis :

• Larousse dit « Homme politique français » [1]
• Universalis ne dit rien [2]
• Britannica dit « French statesman and diplomat  » [3]
• en:Talleyrand dit « French diplomat » Turb (d) 27 août 2010 à 10:17 (CEST)
• de:Talleyrand dit « französischen Staatsmänner sowie Diplomat ». Turb (d) 27 août 2010 à 10:17 (CEST)

Réponse claire et nette. Merci. --Casablanca1950 (d) 27 août 2010 à 19:19 (CEST)

Le Salon Cinématographique - XV

Voir la Newsletter de septembre 2010

n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là.

Le Salon Cinématographique — XVI

Voir la Newsletter d'octobre 2010

n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là.

Le Salon Cinématographique - XVII

Voir la Newsletter de novembre 2010

n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là. BoToulousain (d) 1 novembre 2010 à 16:03 (CET)

Le Salon Cinématographique

Bonjour, je t'invite à venir participer à [sondage] concernant l'infolettre. Cdlt BoToulousain (d)

Le Salon Cinématographique - XVIII

Voir la Newsletter de décembre 2010

n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là. BoToulousain (d) 1 décembre 2010 à 18:26 (CET)
PS: Le débat sur les liens des sorties de films du mois est toujours d'actualité.

Le Salon Cinématographique - XIX

Voir la Newsletter de janvier 2011

n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là. BoToulousain (d) 1 janvier 2011 à 20:55 (CET)

Le Salon Cinématographique - XX

Voir la Newsletter de février 2011

n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là. BoToulousain (d) 3 février 2011 à 13:50 (CET)

Dien Bien Phu

Bonjour, j'ai vu que vous aviez renommer l'article sur la bataille. J'ai souhaité faire de même sur l'article de la ville mais j'ai essuyé un refus ... Je viens à tout hasard de réitérer ma demande au "refuseur" mais je n'ai point d'espoir! Si vous avez vos entrées n'hésitez pas ... Cordialement, BKLX^discuter 28 mars 2011 à 21:44 (CEST).

J'ai suivi votre conseil et mis en ligne un vote Discussion:Ðiện Biên Phủ#Vote sur l'opportunité d'un changement de titre. N'étant pas un habitué de ce genre de chose j'aurai souhaité que vous y jetiez un œil. Notamment, je me demande comment l'on prévient les éventuelles personnes intéressées et surtout quelle est la durée légale avant comptabilisation des votes? D'avance merci pour votre aide. cordialement, BKLX^discuter 31 mars 2011 à 21:50 (CEST).

Saigon

Bonjour,

Si cela, pourquoi un tréma ? Zandr4^{[Kupopo ?]} 31 mars 2011 à 19:48 (CEST)

ébé justement, il n'y a PAS de tréma :-) --Casablanca1950 (d) 3 avril 2011 à 08:46 (CEST)

Dans ce cas, il serait bon de faire du ménage dans l'article, étant donné le nombre de tréma que j'y vois ! Voir aussi ma réponse ici Zandr4^{[Kupopo ?]} 4 avril 2011 à 23:06 (CEST)

revert sur Ma vie pour la France

Bon, j'ai du avoir un petit problème pour mon revert: je ne pensais pas faire un revert, mais annuler la dernière modification, qui concernait la transformation de dont il se dit victime en dont il fut victime et un passage ajoutant des information sur une polémique.. Et pour ce genre de modification, il faut évidement des sources qui montrent qu'il y a bien calomnie et polémique. Par contre, pour le reste, pas de problème. --Kilith ^[Contact] 26 avril 2011 à 08:53 (CEST)

106e RI

Pour le 106^e régiment d'infanterie de ligne : Armée d'active nés en 1891 et 1892 (22 et 23 ans à la mobilisation en août 1914)

Garnison à Châlons sur Marne.

• À la déclaration de guerre, le 106^e forme, avec le 132^e Régiment d'Infanterie, la 24^e brigade d'infanterie du Colonel Gramat, au sein de la 12^e Division d'Infanterie du Général Souchier, du 6^e Corps d'Armée du Général Verraux, Général, de la III^e Armée du Général Sarrail.

• A la 12^e D.I. d'août 1914 à janvier 1917 puis à la 56^e D.I jusqu'en 1918.

• Drapeau

Il porte l'inscription:

Biberach 1796
Gênes 1800
Wagram 1809
Molojaroslawetz 1812
Les Eparges 1915
L'Aisne 1917
Montddidier 1918
Mont D'Origny 1918

Pour le 106^e régiment d'infanterie territoriale: Armée Territoriale nés entre 1880 et 1875 (entre 35 et 40 ans à la mobilisation en août 1914)

A la Mobilisation il appartient à la 14^e Région Militaire.

Affectations:

• A la 25^e Division d'Infanterie d'août à novembre 1918.

• Drapeau

Il porte l'inscription:

Verdun 1916

• Les deux régiments ne sont pas les mêmes (voir si dessus en 1914). De 1984 à 1991 le 106^e R.I.T. reçoit le drapeau du 106^e R.I. puis les traditions.

• voir avec Thcollet qui a créé le 106^e R.I.

• Bien cordialement fantassin 72^Discuter marsouin 72 9 mai 2011 à 16:00 (CEST)

• P.S Voir [4] Historique des régiments.

TRES intéressant. Je prends contact avec le colonel Wirtz-Risse, son dernier chef de corps, et je reviens... Merci. Ca c'est du Wikipédia ! --Casablanca1950 (d) 10 mai 2011 à 12:34 (CEST)

L'article Fondation Général-Bigeard est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Fondation Général-Bigeard (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fondation Général-Bigeard/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Vous avez fait un travail formidable sur cet article, malheureusement, il n'est pas fait pour wikipédia et conviendrait plus pour un site personnel. Rémi ✉ 7 juillet 2011 à 10:29 (CEST) Rémi ✉ 7 juillet 2011 à 10:29 (CEST)

Bonjour, merci, j'ai répondu dans la page discussion/suppression. Cdlt. --Casablanca1950 (d) 7 juillet 2011 à 10:34 (CEST)

Illustrations

Bonjour,

J'ai des doutes concernant plusieurs illustrations :

• Tu le.jpg
• Multon wirtz.jpg
• Leonard morandi immeuble liberte 1950.jpg

Pouvez-vous m'indiquer le nom du photographe des photos et le livre dont est extrait la carte des combats de Tu Lê ? Cordialement, ~Pyb (d) 7 juillet 2011 à 21:53 (CEST)

Ordre équestre du Saint Sépulcre

Bonjour, je souhaiterais vous donner un embryon de réponse à votre question sur l’existence de deux articles distincts pour l'Ordre (O) et l'Ordre Équestre (OE) pour simplifier dans la discussion. Tout d'abord l'O est ancien constitué surtout de religieux (des chanoines) et un tiers ordre (cf ordre de Malte). L'OE est en réalité une transformation de l'O qui est tellement importante que l'on peut presque considéré l'OE comme différents de l'O d'origine. L'OE est en effet structuré comme une ordre de chevalerie classique (type Ordre de Malte) avec un grand-maitre à sa tête ainsi qu'une organisation plus structuré. Je ne suis pas un grand expert mais j'espère que cette petite explication vous donnera envie d’approfondir par la lecture d'ouvagres plus précis sur le sujet.
Cordialement
SanglierT (d)

Respect du droit d'auteur

Bonjour,

La question de la protection des chants d'unité a été soulevée sur la page de discussion du projet. Il en ressort que ces textes ne peuvent pas être considérés comme a priori libres de droit. Par conséquent les insérer in extenso dans les articles relève de la violation du droit d'auteur.

Pouvez vous Mettre votre avis merci fantassin 72^Discutermarsouin 72 3 novembre 2011 à 14:57 (CET)

Droit d'auteur

Bonjour Casablanca1950 merci pour votre intervention concernant le droit d'auteur pour les chants militaires, pouvez lire sur ma page de discussion ce que m'a envoyé Skiff. Merci amitiés coloniale fantassin 72^Discutermarsouin 72 5 novembre 2011 à 16:25 (CET)