Wikipédia:Le Bistro/26 janvier 2014

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Le Bistro/26 janvier 2014[modifier le code]

Sous-pages
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31
↑janvier / février↓
1 2
3 4 5 6 7 8 9
Noces de Nastagio degli Onesti (Sandro Botticelli)
Racine a fait représenter sa pièce Esther il y a tout juste 325 ans.
« Toute l'invention consiste à faire quelque chose de rien. »
— Jean Racine
Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 26 janvier 2014 à 22:53 (CET), Wikipédia comptait 1 470 209 entrées encyclopédiques, dont 1 266 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 1 991 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 281 156 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer[modifier le code]

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à recycler, à vérifier, courts, non neutres et en attente de relecture.

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2014, des articles demandés ou les plus attendus.

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Yann (d · c), Camille26901 (d · c), julien1978 (d · c), Maniacduhockey (d · c), Gotch87 (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Kumusha etc.[modifier le code]

Deux informations

Dans le cadre du projet Kumusha, un wikimedien a fait pour nous un travail de recherche visant à clarifier ce qu'était un bon article dans l'objectif d'améliorer les contenus relatifs à la côte d'ivoire (surtout en français) et à l'Ouganda (surtout en anglais). Il est passé par mal de comparaisons entre les Wikipedias en anglais, français et Swahili. Le compte-rendu (en anglais) est assez intéressant en terme de comparaison (par exemple au niveau des contenus, des sections, des liens internes ou externes etc.) et je pense qu'il peut vous intéresser de le lire (notamment la partie de la heat map). Je vais en récupérer une version pdf mais pour le moment, vous pouvez y accéder ici.

Par ailleurs, nous venons de confirmer son embauche à notre Wikipédien en Communauté pour la Cote d'Ivoire. Il s'agit de Cyriac (Compte Utilisateur:Cyriac Gbogou), qui connait pas mal l'open source, OSM etc. mais s'il utilise Wikipedia depuis longtemps, il n'a jamais contribué. Il va falloir qu'il s'y mette vite... vu que son job va consister à mobiliser des personnes en CI à participer aux projets Wikimedia et à OSM (via des ateliers de formation, des editathon, des cartoparties et j'en passe). Je suis à la recherche de parrain ou marraine qui puissent l'aider sur Wikipedia, Commons, Wikinews, WikiVoyage... (commençons donc par Wikipedia...). Je vais également regarder du côté de la page parrainage mais si l'un ou l'une d'entre vous est motivé pour lui donner un coup de main, suivre un peu ses évolutions dans les paires de semaines à venir, ce serait super. Je vais lui donner quelques taches à réaliser dans les 2 semaines à venir... pour se familiariser un peu au projet. Ensuite, il sera en formation et début de planification de son job pendant un mois à Cap Town. Quelqu'un peut-il l'aider ? A défaut, lui souhaiter bienvenu sur sa page de discussion :) Merci à vous Anthere (discuter) 26 janvier 2014 à 00:29 (CET)[répondre]

Bonjour Anthere (d · c · b),
J’ai bienvenuté et proposé mon aide à Cyriac.
Merci pour cette étude qui semble très intéressante, malheureusement la combinaison de l’anglais et des termes techniques en rend la lecture un peu ardue. Est-il prévue de la traduire en français ? (au hasard, sur Wikibooks puisque l’original est en CC-By-SA 4.0 Émoticône). Edit: je viens de demander directement à l’auteur sur Twitter.
Cdlt, Vigneron * discut. 26 janvier 2014 à 18:28 (CET)[répondre]
A priori, ce n'est pas prévu :( Je ne suis pas sure que l'auteur puisse aider car il ne parle pas le Français :) Perso, j'ai zappé la partie code, regardé les résultats et lu attentivement les conclusions/analyses. Ces dernières sont en language clair, donc il ne doit pas être trop difficile de les traduire ... Anthere (discuter)

Y a comme un bug[modifier le code]

Salut les gens,

Pour la troisième fois ce mois et pour la deuxième fois cette semaine la « Lumière sur » de la page d'accueil concerne La Maison d'Âpre-Vent. Je croyais que le choix était séquentiel et non pas aléatoire. M'aurait-on raconté des craques ? >O~ ♦M♦ ~H< 26 janvier 2014 à 01:58 (CET)[répondre]

Bonjour, l'impression est liée à la façon de rédiger les résumés introductifs, qui renvoient tout directement au roman (avec le premier lien). Mais les articles sont différents et traitent de points plus spécifiques du roman (Double narration dans La Maison d'Âpre-Vent, Identité littéraire des personnages dans La Maison d'Âpre-Vent, Anatomie de la société dans La Maison d'Âpre-Vent). Peut-être eût-il été judicieux dans ce cas de rédiger des Lumière sur légèrement différents des introductions. — Kvardek du (laisser un message) le 26 janvier 2014 à 02:19 (CET)[répondre]

Demande d'avis[modifier le code]

L'article Is This It (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls) est proposé en AdQ et le premier tour doit se terminer ce soir. À l'heure actuelle, difficile de tirer une conclusion, si ce n'est que le quorum n'est pas atteint, ne serait-ce que pour qu'il passe au second tour. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 26 janvier 2014 à 03:09 (CET)[répondre]

Notification Gemini1980 : il y a pas comme un souci au niveau des tableaux dans l'article ?
Pour ma part, dans la section classement, 2 tableaux se chevauchent presque, alors que le tableau en dessous est rikiki et "noyé" dans du blanc... --Fanchb29 (discuter) 26 janvier 2014 à 04:20 (CET)[répondre]
Notification Fanchb29 : Je n'ai pas participé à l'article, j'interviens dans le cadre de la maintenance des labels AdQ/BA. Gemini1980 oui ? non ? 26 janvier 2014 à 18:16 (CET)[répondre]

Rameutage[modifier le code]

Buzz squelettique versus ultime ermite : Alain Carcenac en PàS, faites vos jeux (ou pas) ! --Fanfwah (discuter) 26 janvier 2014 à 09:17 (CET)[répondre]

Puisqu'il n'y a aucune raison de favoriser une PàS par rapport à toutes les PàS en traitement, ci-après, pour rameutage, toutes les PàS devant être clôturées comme celle de Alain Carcenac le 29 janvier - Faites vos jeux également (ou pas) ! Bonne journée -- Lomita (discuter) 26 janvier 2014 à 10:20 (CET)[répondre]
Il n'y a aucune raison non plus de « favoriser » tels articles à améliorer, tels articles à créer ou tel article proposé pour l'AdQ par rapport à tous les autres, si ce n'est l'intérêt qu'on y trouve. Au vu du début de discussion sur cet article-ci, j'ai pensé qu'il pourrait être utile d'élargir la participation au débat. Je ne me prononce pas sur les autres PàS, mais l'idée selon laquelle on n'aurait le droit de s'occuper de l'une d'entre elles qu'à condition de s'intéresser à toutes les autres me paraît profondément pernicieuse : elle tend, de fait, à réserver les PàS à des spécialistes de la suppression, indépendamment du sujet des articles. --Fanfwah (discuter) 26 janvier 2014 à 13:00 (CET)[répondre]
Rameutage PàS

Requêtes à traiter le 28 janvier 2014 après prolongation

Requêtes à traiter le 29 janvier 2014 après prolongation

Requêtes à traiter le 2 février 2014 après prolongation

Requêtes à traiter le 3 février 2014 après prolongation

Requêtes à traiter le 4 février 2014 après prolongation

Requêtes à traiter le 5 février 2014 après prolongation

 
Cela me fait penser. Lors du débat du 2 janvier Cangadoba suggérait d'intégrer au bistro un paragraphe récapitulant les PàS en cours. L'idée est toujours en étude, faut-il lancer un sondage ? Merci pour vos réponses et bon appétit Émoticône sourire, --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 26 janvier 2014 à 12:01 (CET)[répondre]
Bonjour,
S'il faut, je pense que ça devra passer par un sondage, mais en effet, ça pourrait être un bonne idée, pour éviter le « favoritisme » de certains articles, car s'il faut en mentionner un, autant mentionner les autres, ou alors on n'en mentionne aucune. — Rome2 [Discuter], le 26 janvier 2014 à 12:04 (CET)[répondre]
N'en mentionner qu'une seule, sans aucune raison objective valable, comme ici, est pour moi un Wikipédia:POINT. Je ne sais pas s'il faut signaler chaque jour l'ensemble des PàS, mais je sais en revanche que l'initiation de ce genre de sections doit cesser. SM ** ようこそ ** 26 janvier 2014 à 12:15 (CET)[répondre]
« L'ensemble des PàS », du jour ou de la veille éventuellement, mais pas toutes, ou alors un simple lien vers Wikipédia:PàS donnerait exactement le même résultat... --Floflo (discuter) 26 janvier 2014 à 12:21 (CET)[répondre]
Je suis du même avis que Floflo, ainsi que celui de Rome2 concernant un sondage. R [CQ, ici W9GFO] 26 janvier 2014 à 12:26 (CET)[répondre]
Rédaction du sondage ce soir. Merci pour vos premiers avis Émoticône sourire. Continuez à partager vos suggestions afin que je puisse faire une synthèse globale des questions à poser. Amicalement, --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 26 janvier 2014 à 12:38 (CET)[répondre]
Je vais me permettre de rajouter ce que je viens de dire sur IRC. Cela ne concernerait pas toutes les PàS seulement celles du jour, car ça éviterait les rameutages, vu qu'en général ce sont pour les PàS se clôturant le jour même qu'on trouve ce procédé. — Rome2 [Discuter], le 26 janvier 2014 à 12:44 (CET)[répondre]
Bonne idée, Floflo (d · c · b) et Rome2 (d · c · b), comme cela cette rubrique aurait une réelle plus-value par rapport à la page des PàS, et elle serait adaptée à l'aspect "actualité" du bistro. --Catarella (discuter) 26 janvier 2014 à 13:13 (CET)[répondre]

Il est bon de rappeler une nouvelle fois qu'il n'existe sur Wikipédia aucun texte qui interdise de citer une PàS sur le bistro. Et que le terme « rameutage » concernant ces signalements sur le bistro n'a jamais été soumis au vote de la communauté.-- Guil2027 (discuter) 26 janvier 2014 à 13:28 (CET)[répondre]

Et que le travail collaboratif ne justifie pas plus qu'on fasse une "publicité" particulière pour une PàS par rapport aux dizaines d'autres en cours, au seul motif que l'on défends sa propre position par rapport aux autres.
Ce type de comportement faussant le débat en cours, car rien n'indique que le débat se serait passer de la même manière sans cette publicité...
La seule possibilité serait d'annoncer sur la PàS que l'on souhaite faire une telle publicité, et avoir un consensus pour la faire (consensus obtenu de la part d'une majorité des participants, et pas seulement de ceux partageant le même point de vu)... --Fanchb29 (discuter) 26 janvier 2014 à 14:13 (CET)[répondre]
Alors lance une prise de décision, mais pour l'instant ce n'est absolument pas interdit. Et franchement, ça fait des années qu'on voit sur le bistro des messages à propos de PàS, je ne comprends pas pourquoi il faudrait maintenant les interdire parce que ça gêne certains. -- Guil2027 (discuter) 26 janvier 2014 à 14:42 (CET)[répondre]
Ça éviterai à mon avis de mettre une trop mauvaise ambiance sur Wikipédia, car il y aura toujours dans ce cas des personnes qui voudront se battre à propos d'une PàS, au moins, et ça coute rien de mettre les PàS du jour en plus pour que tout le monde sera content. — Rome2 [Discuter], le 26 janvier 2014 à 14:48 (CET)[répondre]
Les rameutages au bistro ne sont que de mauvais rameutages, tout le monde sait que les meilleurs se font via Twitter ou par messages privés. JÄNNICK Jérémy (discuter) 26 janvier 2014 à 14:54 (CET)[répondre]
J'approuve complètement l'idée qu'on mette, à l'instar des articles à créer/améliorer la liste des PàS proposées la veille. Ce qui me dérange, ce n'est pas la "publicité" faite à telle ou telle PàS d'une façon "franche" (au moins les cartes sont sur la table si je puis dire), c'est lorsque cet appel d'avis prend une forme "en catimini". Cela ne peut que laisser soupçonner - à tort ou à raison - des intentions "manipulatoires". Donc le meilleur moyen c'est de faire une liste des "PàS" proposées la veille et pourquoi pas une autre "Appel à votre avis".--St Malo (discuter) 26 janvier 2014 à 16:17 (CET)[répondre]

Tout d'abord, ceux qui l'utilisent seraient bien inspirés d'éviter ce terme de rameutage, inutilement agressif (les deux sens de rameutage : "Ramener les chiens en meute" ou "rappeler ses comparses pour faire un mauvais coup"). Bref dire à quelqu'un qu'il "rameute" c'est un peu traiter les gens de chiens, pas très cool. Par ailleurs, il me semble que susciter plus de votes sur les PàS qui en manquent seraient quand même utile. Je n'y connais rien en programmation, mais peut-on envisager un programme qui indiquerait chaque jour sur le bistro les PàS qui se terminent dans les 48h et pour lesquelles il y a moins de 5 ou 10 avis exprimés ? --Flblbl (Gn?) 26 janvier 2014 à 17:18 (CET)[répondre]

Pourquoi limiter aux PàS qui n'ont que 5 ou 10 réponse, le seul listage ? Il me semble qu'il serait plus logique d'afficher chaque jour les PàS déposées la veille et les "appel à avis". A chacun(e) d'agir en conséquence après. --St Malo (discuter) 26 janvier 2014 à 17:43 (CET)[répondre]
Quand j'étais (plus) jeune, lorsqu'on sortait en bande le week-end, on avait assez coutume de dire entre nous « As-tu rameuté tout le monde ? ». C'est amusant, on n'était pourtant pas tellement du genre à tomber dans la vulgarité ou la grossièreté, mais il n'était venu à l'idée de personne que nous eussions pu nous traiter de « chiens » entre nous. Comme quoi, lorsque j'ai le sentiment que l'éducation, celle que je considère respectueuse des autres par l'usage de termes appropriés, est en chute libre, je dois me tromper très lourdement… À moins, bien sûr, que tous ces arguments à géométrie variable ne soit qu'un vaste terrain de mauvaise foi, qui sait ? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 26 janvier 2014 à 17:49 (CET)[répondre]
Notification superjuju10 : Avant de réaliser un sondage sur ce point, tant qu'on y est autant rassembler toutes les débats qui ont proposés d'insérer des sections spécifiques : il y a quelques jours, c'était donc de mettre une section dédiée pour insérer un lien vers les sondages (récemment c'était lors de la demande de M Florin pour retirer l'ORL), donc pareil pour les PàS, et j'ajouterai aussi une section "on parle de Wp" : aujourd'hui il y a 3 sections qui renvoie vers des liens internet pour des articles ou vidéos ou audio. On pourrait toutes les regrouper ! --Ickx6 26 janvier 2014 à 19:59 (CET)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Bonsoir Émoticône sourire

Wikipédia:Sondage/Affichage des discussions en cours dans la rubrique « Aujourd'hui, dans Wikipédia » du Bistro sera lancée demain.

N'hésitez pas à proposer vos dernières suggestions. Amicalement, --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 26 janvier 2014 à 20:23 (CET)[répondre]

PS : Notification Ickx6 : J'ai terminé mon travail alors que tu donnais ton avis. Donc n'hésite pas à ajouter des propositions dans le sondage, mais il faut que cela soit en lien avec le sujet. Sinon lance un sondage par tes propos moyens. --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 26 janvier 2014 à 20:24 (CET)[répondre]

Notification Superjuju10 : Merci Émoticône si tu es d'accord, j'ajouterai donc une question sur les sondages dans cette rubrique, puisque ça été évoqué dans les jours précédents. Les médias extérieurs à WP, c'est encore autre chose. --Ickx6 26 janvier 2014 à 20:30 (CET)[répondre]

Et moi qui croyais que ce terme était définivement prohibé : voir : Wikipédia:Le Bistro/2 janvier 2014#Pour l'interdiction du terme "rameutage" ! Alphabeta (discuter) 26 janvier 2014 à 21:40 (CET)[répondre]

Pour info, le sondage est officiellement déclaré ouvert. --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 27 janvier 2014 à 00:02 (CET)[répondre]

Menu accessibilité[modifier le code]

Bonjour, depuis ce matin le panneau Accessibilité se détache du menu principal gauche pour se retrouver comme un menu flottant lorsque je navigue sur les pages de discussion. Est-ce un bug de mon explorateur ou une nouvelle fonction ? Cordialement.--Julien1978 (discuter) 26 janvier 2014 à 10:46 (CET)[répondre]

C’est une fonctionnalité du gadget : tu as dû cliquer sur le lien Fixer le gadget. Pour revenir à la situation précédente, il suffit de cliquer sur Détacher. En revanche, si c’est uniquement sur les pages de discussion, c’est un bug — Ltrlg (discuter), le 26 janvier 2014 à 12:30 (CET)[répondre]
Oui c'était ça. Merci pour votre aide Émoticône --Julien1978 (discuter) 26 janvier 2014 à 12:38 (CET)[répondre]

Recherche germaniste[modifier le code]

Dans l'article Aristote, paragraphe être vivant, j'ai importé une image avec légende de wiki allemand.Est-ce quelqu'un pourrait traduire ?--Fuucx (discuter) 26 janvier 2014 à 11:17 (CET)[répondre]

un ange recueille [plus littéralement : vient chercher] l'âme d'un mourant qui s'échappe [de son corps] - Achille41 (discuter)
Merci beaucoup. Le mieux est que vous mettiez la phrase dans l'article--Fuucx (discuter) 26 janvier 2014 à 11:54 (CET)[répondre]

Évident mais à compléter[modifier le code]

Bonjour. Suite au message de Gemini, ci-dessus, et à un premier coup d’œil sur l'article proposé au vote, je ne suis rendu compte que WP manquait d'un article sur l'Alternative textuelle - une honte ! car depuis le temps qu'on en parle sur WP... - et l'ai donc créé. Mais, même si je tente de toujours placer une alt., ce type d'article n'est pas réellement dans mes compétences. Aussi vous remercié-je de bien vouloir l'améliorer. Égoïté (discuter) 26 janvier 2014 à 11:39 (CET)[répondre]

Ça devrait être bon, on s'y est mis à deux avec Manuguf (d · c · b).
Pour voir que ça marche, dans Firefox, tu fais clic droit sur l'image et tu demandes les informations sur l'élément. J'ai un peu vasouillé au début, je croyais que ça devait afficher une infobulle, ce qui n'est pas le cas.
J'ai aussi essayé dans un navigateur en mode texte, links, ça marche bien. --Catarella (discuter) 26 janvier 2014 à 20:00 (CET)[répondre]

Doodle Google pour Batman[modifier le code]

Bonjour, je viens de lire dans Libre Service Actualités (n° 2303) que la Warner Bros. a prévu un Doodle Google pour les 75 ans de Batman, 75 ans qui ont lieu en mai 2014 (mais je ne connais pas la date précise de l'anniversaire). Comme on peut s'attendre à un trafic de lecteurs très élevé ce jour-là, on pourrait monter un groupe de travail sur Batman en prévision de cette date. Je pense en particulier à une labellisation de l'article Batman, pour un passage en page d'accueil le jour-même du Doodle. La discussion peut se poursuivre sur le projet:BD où j'ai laissé le même message. A+, --Consulnico (discuter) 26 janvier 2014 à 11:50 (CET)[répondre]

Notification Consulnico : J'allais te suggérer une équipe pour un Wikiconcours, mais il me semble que l'on se dirige vers une formule de desébauchage. Sinon oui les projets sont justement conçus pour cet coordination. J'espère de tout cœur un bon travail d'équipe comme il devrait en exister des centaines sur Wikipédia. Bon courage à vous, --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 26 janvier 2014 à 12:33 (CET)[répondre]
Sans vouloir doucher ton enthousiasme, il n'y a presque aucune chance que l'article passe en page d'accueil le jour en question, ils sont pris séquentiellement ; sinon, il y a un fait d'évidence : les personnes qui voudront consulter l'article passeront par Google ou Yahoo ou autre moteur de recherche, rarement par la page d'accueil, donc ça ne serait pas très utile. >O~ ♦M♦ ~H< 26 janvier 2014 à 16:32 (CET)[répondre]
Olivier Hammam (d · c · b) la règle de l’ordre séquentielle est-elle vraiment graver dans le marbre ? De toute façon, on s’en fout un peu car en s’y prenant correctement, on peut se débrouiller pour que l’article Batman soit labellisé pile au bon moment dans la séquence Émoticône. Mai 2014 cela fait au moins trois mois, c’est un peu court mais tout à fait possible. Cdlt, Vigneron * discut. 26 janvier 2014 à 18:23 (CET)[répondre]
Il y avait eu une discussion là-dessus pour Mandela, VIGNERON (d · c · b), le risque avec les exceptions de ce genre, c'est que ça pourrait devenir la règle, mais Untel réclamera la page de Nirvana (groupe) à la date anniversaire de la mort de Kurt Cobain, et pour le même jour Unetelle penchera pour la naissance de Gregory Peck, etc. Bref, faire une entorse aurait des conséquences problématiques et infinies. >O~ ♦M♦ ~H< 26 janvier 2014 à 20:49 (CET)[répondre]
Qui sait ? Un jour Wikinews disparaîtra peut être, comme ce projet est plutôt sur un constat d'échec, et c'est la page d'accueil de Wikipédia qui deviendra l'équivalent de Wikinews, pour coller à l'actualité et améliorer l'audience. --Ickx6 26 janvier 2014 à 20:56 (CET)[répondre]
@Olivier Hammam (d · c · b) sauf que pour Mandela, c’était complètement différent : un article pas labellisé (point clairement rédhibitoire) et pas labellisable à temps car demandé dans l’urgence au dernier moment sur un événement inattendu. Là on parle d’un article labellisé et prévu un certain temps à l’avance sur un événement prévu et prévisible. Après comme je le disais, si on ne peut pas modifier le système, il suffit de jouer exactement dans les règles pour avoir le même résultat (et cela demande à peine plus de travail). Cdlt, Vigneron * discut. 26 janvier 2014 à 21:54 (CET)[répondre]

Célibataire[modifier le code]

Il faut ajouter cette notion dans les infoboxes de Valérie Trierweiler (30 000 vues hier) et F. Hollande. 92.90.20.212 (discuter) 26 janvier 2014 à 13:00 (CET)[répondre]

Je ne pense pas. C'est une notion beaucoup trop fluctuante pour la mettre dans une infobox, car avec le nombre de mariages / divorces / ruptures / décès et vu le nombre de biographie dans notre encyclopédie, la surveillance deviendrait trop difficile. --Consulnico (discuter) 26 janvier 2014 à 13:05 (CET)[répondre]
Bonjour, autant supprimer de l'infobox la notion du couple et de laisser vide sans rien mettre, on comprend d'office que la personne est seule. — Rome2 [Discuter], le 26 janvier 2014 à 13:08 (CET)[répondre]
Comme en atteste ce dessin Émoticône. --Catarella (discuter) 26 janvier 2014 à 13:26 (CET)[répondre]
Personnellement je suis pour l'emploi d'un terme plus neutre que première dame de France qui me gonfle et que je trouve dangereux. Pourquoi dangereux ? supposez un conflit entre les deux partenaires et qu'il y ait un statut cela veut dire jurisprudence du conseil d'Etat etc.. Je suis pour renommer la page Première Dame de France en Compagne ou Compagnon du (de la) Président(e) de la République française en exercice et à mettre que depuis Giscard d'Estaing les journalistes les nomme (il n'y a pas eu d'homme encore) premières dames de France--Fuucx (discuter) 26 janvier 2014 à 14:18 (CET)[répondre]
En plus les deux qui ont réclamé un statut, la première femme de Sarko et elle, pour moi le problème est qu'elles ont voulu jouer un rôle politique sans être élues. Or on élit une personne pas deux--Fuucx (discuter) 26 janvier 2014 à 14:23 (CET)[répondre]
C'est surtout que le terme officiel de « Première dame de France » est inutile aussi, vu qu'elle n'a aucun pouvoir particulier au niveau politique, il s'agit uniquement et de rien d'autre que la femme d'un homme.
Sinon, il serait plus logique d'utiliser Compagne du Président de la République française en exercice, mais est-ce la dénomination officielle ? Je pense que non (je ne suis pas sûr de moi). — Rome2 [Discuter], le 26 janvier 2014 à 15:02 (CET)[répondre]
On devrait ajouter la Catégorie:Jamais marié, non? Tiens!, on n'a pas en:Advice to a Friend on Choosing a Mistress de Benjamin Franklin sur Wikisource... Un texte remarquable pourtant.-- Xofc [me contacter] 26 janvier 2014 à 15:06 (CET)[répondre]
Enfin on remarquera que pour un coup, il a choisi. Dans les Guignols, il avait tenté le chanard, et la soupain (et ça ne marchait pas, gnéééé). Ce qui m'étonne, c'est qu'il n'ait pas choisi les deux, et modifié la loi pour autoriser les mariages polygames et polyandriques. JÄNNICK Jérémy (discuter) 26 janvier 2014 à 15:10 (CET)[répondre]
Côté sources, « Première dame de France » est très largement employé par la presse. Si c'est impropre, on peut le dire, mais on ne peut pas faire comme si le terme n'était pas employé. Les redirections sont nos amies dans ce genre de cas. En accord donc avec Fuucx (d · c · b) pour un renommage (vers un titre plus léger ?) à condition de conserver une redirection en vertu du principe de moindre surprise. --Catarella (discuter) 26 janvier 2014 à 15:34 (CET)[répondre]
D'accord avec Catarella. On ne va pas se mettre à inventer des termes, ou sinon je peux proposer Concubine du Président de la République française pour la régulière et pour les autres Favorite du Président de la République française. Skiff (discuter) 26 janvier 2014 à 16:43 (CET)[répondre]
Vaudrait mieux mettre ça au pluriel. Vincnet G discuss 26 janvier 2014 à 20:02 (CET)[répondre]
Pour répondre à Rome ce n'est pas officiel, -officiellement, il n'y a rien, - sinon que ce sont soit la femme soit la compagne des PR. C'est juste une forme plus neutre d'exprimer la chose. Après on fait évidemment une redirection avec Prem Dam et on explique--Fuucx (discuter) 26 janvier 2014 à 20:45 (CET)[répondre]

Waf... Votre problème, Ô amis Français, c'est que vous n'êtes toujours pas sorti d'un type de monarchie, théoriquement assassiné - euh pardon - comment dire ??? "révolu" ? en 1789. Sinon, c'est simple : l'"autre" est un(e) consort - attention ! j'ai pas dit qu'on sort ! Avec compassion, Égoïté (discuter) 26 janvier 2014 à 22:29 (CET)[répondre]

Bien dit User:Égoïté ! Qu'est-ce qu'on s'en tape du côté de Quiévrain des amours de Hollande ! - Cymbella (discuter chez moi) - 26 janvier 2014 à 23:48 (CET)[répondre]

Le matin au réveil, ça fait plaisir ![modifier le code]

Entendu ce matin sur France Info : [1] à 8 minutes et 9 secondes :« un monde qui comme Wikipédia fonctionne par une sorte d'intelligence collective ». --Cpalp (discuter) 26 janvier 2014 à 13:53 (CET)[répondre]

Notification Cpalp : Ça nous change un peu de « vos fiches sont un tissu de mensonges rédigés par des crétins anonymes » Émoticône ---Ickx6 26 janvier 2014 à 18:59 (CET)[répondre]
Si t'en veux, il y en a toujours : Olivier Postel-Vinay, « Wikipédia est de plus en plus obsolète », Le Nouvel Obs, 26 janvier 2014. --Catarella (discuter) 26 janvier 2014 à 22:18 (CET)[répondre]
Le Nouvel Obs, ça veut dire : le Nouvel Obsolète ? --Warp3 (discuter) 27 janvier 2014 à 05:28 (CET)[répondre]
C'est surtout une présentation via BOoks (le bon vieux Wikigrill !)--SammyDay (discuter) 27 janvier 2014 à 19:47 (CET)[répondre]

qualité de vie[modifier le code]

enjoy Sourire diabolique ! pitibizou ! mandariine (libérez les sardiines) 26 janvier 2014 à 14:15 (CET)[répondre]

Ils ont le sens de l'humour au Québec ! Émoticône Clicsouris [blabla] 26 janvier 2014 à 18:36 (CET)[répondre]
Pas mal du tout la publicité Émoticône. — Rome2 [Discuter], le 26 janvier 2014 à 20:17 (CET)[répondre]

Conflit: Effacer les messages en page de discussion ?[modifier le code]

Bonjour, je suis actuellement en conflit avec Discussion utilisateur:Motisances (voir aussi Discussion utilisateur:Julien1978 au sujet d'une évaluation sur un article (voir:Discussion Projet:Forces armées des États-Unis, et j'ai constaté par deux fois qu'il a effacé les messages que je lui ai adressés sur sa page de discussion (je concède que le premier message était une redite de ma page de discussion, mais pas le second); Est ce autorisé ? Cordialement--Julien1978 (discuter) 26 janvier 2014 à 14:49 (CET)[répondre]

Ben oui, chacun est propriétaire de sa page de discussion et y retire ce qu'il y veut. Il ne peut en revanche pas changer le sens des messages déposés par d'autres. JÄNNICK Jérémy (discuter) 26 janvier 2014 à 14:50 (CET)[répondre]
Effectivement, rien ne l'interdit. Mais cela ne contribue pas à donner le sentiment qu'un rapport collaboratif soit suivi. Cordialement, — JoleK (discuter) 26 janvier 2014 à 14:53 (CET)[répondre]
Merci pour vos réponses. --Julien1978 (discuter) 26 janvier 2014 à 15:32 (CET)[répondre]
Il y a plus de liberté et de tolérance qu'ailleurs mais il est faux de dire que « chacun est propriétaire de sa page de discussion ». C'est une page du wiki hébergée par la fondation qui est d'abord un espace d'échange privilégié pour contacter le compte concerné. Elle permet aussi de voir l'historique des avertissements et reproches, pour éviter de faire perdre du temps à des contributeurs successifs qui croiraient que c'est la première fois que le problème se présente alors que la personne ne tiendrait en fait aucun compte des messages précédents. Ces suppressions de messages sont souvent des tentatives de cacher la poussière sous le tapis et nous renseignent sur l'attitude peu collaborative du contributeur. Ce n'est pas forcément à révoquer, il faut surtout essayer de suivre la pdd pour voir si les mêmes problèmes se répètent. Il faut arrêter de faire croire, notamment aux nouveaux, qu'on peut faire tout qu'on veut avec « sa » pdd, car même si la suppression de certains messages est possible, dans un contexte de reproches répétés, cela sera vu comme un facteur aggravant. –Akéron (d) 26 janvier 2014 à 16:11 (CET)[répondre]
Les admins savent très bien fouiller les historiques pour y trouver ce qu'ils veulent. Pour des utilisateurs sous pseudonymes, des remarques négatives ne sont pas tellement un problème. Mais pour des contributeurs utilisant leur vraie identité, comme moi, dont le travail est régulièrement consulté, même par des employeurs, faire un peu d'e-réputation facilite bien les choses, afin de toujours montrer une image positive. JÄNNICK Jérémy (discuter) 26 janvier 2014 à 17:23 (CET)[répondre]
Merci pour vos précisions supplémentaires, je n'ai pas l'habitude des conflits sur Wikipéddia, je suis inscrit depuis 2008 et c'est le premier (je dois avoir de la chance Émoticône). --Julien1978 (discuter) 26 janvier 2014 à 19:57 (CET)[répondre]
Moi, je ne me gène pas pour retirer certains messages non désirés et indésirables de ma page de discussion. Pour info, il y a eu récemment une très vive polémique - dont je n'ai pas suivi tous les détails - entre Akeron et un contributeur, Koui2, auquel Akeron cherchait justement noise parce qu'il supprimait des éléments de ses pages de discussion. Je ne sais pas qui a raison et qui a tort, mais Koui2 a fini par annoncer son départ avec fracas : sans connaître tous ce qui est en jeu dans cette affaire, je comprends sa réaction, parce que ça me semble franchement intrusif. Personnellement, je ne trouve pas du tout pertinent de vouloir faire la police sur ce que font les contributeurs sur leurs pdd, du moment qu'ils n'insultent ou ne diffament personne. Dans l'esprit, je trouve que ça fait vraiment "flicage" (voire, dans certains cas, volonté de "marquage" de certains contributeurs). Comme il est dit plus haut, les administrateurs peuvent très bien, s'ils en ont envie, trouver ce qu'ils veulent dans les historiques. "Cacher la poussière sous le tapis", faut pas non plus exagérer : et si justement on n'a pas envie d'encombrer sa pdd avec de la poussière ? Parce que la poussière, jusqu'à preuve du contraire, c'est de la crasse. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 27 janvier 2014 à 09:54 (CET)[répondre]

Majuscule accentuée[modifier le code]

Pardon mon ignorance, mais je remarque dans certains article wiki, ainsi que sur certains sites français de France de bonne réputation, que l'accent sur les lettres majuscules sont parfois omises. On se retrouve alors avec des mots comme Etats-Unis (prononcez Euh-tah-zuni) ou Episode (euh-pisode), ce qui est un peu ridicule. Il y a aussi "À la suite", mais c'est une erreur de règle de français assez commune facilement excusée pour contributeurs IP... Bref, dites-moi, vous avec vos claviers AZERTY de France, est-ce qu'il faut faire des pirouettes pour arriver à faire un É et un À, ou est-ce que c'est tellement simple que c'est de la simple paresse ? J'essaie juste de comprendre, pas de lancer de débat de culture, séparé par un océan. InMontreal (discuter) 26 janvier 2014 à 14:52 (CET)[répondre]

Personnelement avec mon PC je n'est jamais su mettre un A ou E avec accent et c'est bien gênant parfois, donc si quelqu'un a la solution, je suis preneur Émoticône sourire. — Rome2 [Discuter], le 26 janvier 2014 à 15:07 (CET)[répondre]
Au fil du temps, ça vient tout seul. Alt+0201, Alt0192... en revanche, je suis preneur pour le code permettant de faire le Ä minuscule, parce que je n'ai jamais su le faire, je dois toujours agit par copié-collé. Pareil pour le Ë. JÄNNICK Jérémy (discuter) 26 janvier 2014 à 15:08 (CET)[répondre]
Sous Linux, je fais Shift Lock-é-Shift Lock pour faire un É. -- Xofc [me contacter] 26 janvier 2014 à 15:15 (CET) Pour Ä et Ë, c'est plus simple, je tape ¨ puis Shift-A ou Shift-E. -- Xofc [me contacter] 26 janvier 2014 à 15:18 (CET)[répondre]
Préférences → gadgets, activer specialchars (fonctionne sur tout les systèmes mais pas pour certains vieux navigateurs (Smiley: triste)). Par exemple : ` puis A donne À ou bien * puis E donne É. Cdlt, Vigneron * discut. 26 janvier 2014 à 15:22 (CET)[répondre]
Le gadget change aussi les apostrophes, ce qui risque de créer des problèmes, notamment pour les titres d'articles et les liens. Pour des mots comme États-Unis, j'utilise parfois le correcteur d'ortho à partir de « Etats-Unis », c'est aussi utile pour les mots comme « sœur » mais ça ne marche pas pour un « À » en début de phrase. –Akéron (d) 26 janvier 2014 à 16:24 (CET)[répondre]
Ah oui, effectivement ce gadget remplace aussi les apostrophes ce qui peut causer des faux-positifs. La solution dans ce cas est de taper deux apostrophes (qui seront donc automatiquement non-typographique) et de supprimer la deuxième (pfff, si seulement MediaWiki pouvait supporter correctement les apostrophes…). Cdlt, Vigneron * discut. 26 janvier 2014 à 16:28 (CET)[répondre]
fenêtre d'édition, en bas dans le cartouche : caractères spéciaux : æ Æ à À â  ä Ä · ç Ç · € é É è È ê Ê ë Ë · î Î ï Ï · œ Œ ô Ô ö Ö · ù Ù û Û ü Ü · ÿ Ÿ · « » “” · — – → • ’ | … ~ ± # @ ¹ ² ³ ⁴ ⁵ ⁶ ⁷ ⁸ ⁹ ⁰ ½. HOP Cobra Bubbles Dire et médire 26 janvier 2014 à 16:33 (CET)[répondre]
Ayant commencé sous Linux avant de passer du côté obscur, je peux attester que ce sont les mêmes raccourcis sous MacOS X. Turb (discuter) 26 janvier 2014 à 16:38 (CET)[répondre]
Notification InMontreal : Je peux vous confirmer que c'est sûrement l'effet d'un manque de maîtrise du clavier d'ordinateur, plus que par une méconnaissance du français. Dans mon entourage professionnel (qui n'est pas composé d'informaticien(ne)s), pour la génération des plus de 35 ans, j'ai au plus une collègue sur 200 qui doit savoir que Alt + 144 donne É et que Alt + 0192 donne À, alors ne parlons de Ç... Quand un texte est tapé avec Word ou équivalent, le problème doit être traité par le correcteur d'orthographe, sur Wikipédia et sa syntaxe probablement trop chiante pour la moyenne des users, il ne faut pas y compter... Et utiliser la souris pour cliquer sur le caractère qui va bien, c'est moins rapide, voilà.
Vous avez aussi dans doute raison, il doit y avoir la petite dose de lassitude de quelques-uns (plus lassitude que paresse, quand même, après de grosses contributions Émoticône), qui comptent sur l'effet Piranha et WPcleaner pour les finitions ... Ça mérite de placer quand même que les fabricants de clavier seraient bien avisés de rendre l'ergonomie du clavier d'ordinateur mieux adaptée au français. Mais il faudrait aussi se débarrasser d'AZERTY... Émoticône sourire --Ickx6 26 janvier 2014 à 16:51 (CET)[répondre]
Oui, car alt+1+4+4 ne fonctionne pas chez moi (Smiley: triste). — Rome2 [Discuter], le 26 janvier 2014 à 16:59 (CET)[répondre]
Il existe un pilote de clavier mais qui ne marche que pour les AZERTY : kbdfrac. >O~ ♦M♦ ~H< 26 janvier 2014 à 17:02 (CET)[répondre]
Ah, je vois. C'est beaucoup plus simple sur le clavier canadien-français QWERTY. Il existe 2 ou 3 différentes configurations, le "é" est généralement à côté du Shift droit, donc tenir le bouton Shift avec le é fait une majuscule. Dans une configuration, le "à" et le "è" peuvent être deux touches différentes à côté du Enter, et dans une autre configuration, il faut appuyer sur l'apostrophe anglophone puis la voyelle pour faire l'accent grave. Similaire pour le "chapeau" et le tréma. Pas de codes alt à retenir, sauf bien sûr quand on entre dans d'autres langues comme l'allemand ou le suédois... Bref, merci pour vos réponses, je ferai preuve de tolérance. InMontreal (discuter) 26 janvier 2014 à 17:20 (CET)[répondre]
Par contre utiliser un Mac ne pose aucun problème (caps lock + la lettre).— Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 26 janvier 2014 à 17:28 (CET)[répondre]
Notification Rome2 : Pour la lettre É, si Alt + 144 ne fonctionne pas, essaie avec Alt + 0201 ; si ça ne fonctionne pas non plus, essaie Alt + 400. Il doit bien en avoir une qui fonctionne. De toute façon, AZERTY, oui, c'est épouvantable... --Ickx6 26 janvier 2014 à 18:08 (CET)[répondre]
Merci pour les informations Émoticône sourire. — Rome2 [Discuter], le 26 janvier 2014 à 20:16 (CET)[répondre]
Pour JÄNNICK Jérémy, pour faire un ä je recommande : enfoncer la touche majuscule et pendant ce temps taper le tréma, puis relâcher la touche majuscule et taper le a minuscule. Ou faire l'essai avec une machine à écrire, la logique de la manœuvre y est beaucoup plus évidente. --Eutvakerre (discuter) 26 janvier 2014 à 21:13 (CET)[répondre]

┌───────┘
 Notification Eutvakerre : Émoticône C'est très gentil pour lui, mais je crois que JÄNNICK Jérémy faisait de l'humour (il est un peu pince sans-rire) Émoticône sourire. Ou alors vous aussi vous faites de l'humour et là je crois que vous êtes très fort et vous m'avez bien eu. Sourire diabolique
Concernant la remarque de InMontreal, elle donne envie de pousser un coup de gueule contre les fabricants de clavier informatique grand public distribués en France ... J'aimerai bien qu'on m'explique pourquoi au XXIe siècle, sur mon clavier, je peux admirer et sélectionner presque directement la touche ¤ et la touche µ (dont je n'ai, mais alors absolument aucune idée du domaine dans lequel ces caractères pourraient présenter une quelconque utilité dans les applications courantes (vous la connaissez ?), et être obligé de me farcir des combinaisons alt à 5 touches pour simplement « quémander » le droit d'écrire correctement dans ma propre langue, c'est vraiment pitoyable. --Ickx6 26 janvier 2014 à 21:26 (CET)[répondre]

Par curiosité : un mappage intitulé « Français (variante) » est proposé par défaut sous Ubuntu, et permet de taper la quasi totalité des caractères dont on peut avoir besoin lorsqu’on travaille dans des langues latines (les caractères suivants sont entrés sans avoir besoin de passer par une table de caractères : «»ÉÀ®‘’ (apotypo powaaaa !) …× ō (même le macron !) ÆßØ et que sais-je encore). Savez-vous si un équivalent est fourni par défaut sous les versions récentes de Windows ? Cordialement --Pic-Sou 26 janvier 2014 à 22:22 (CET)[répondre]
Il y a les surfrappes (`),(^) et (¨) qui utilisées en combinaison avec (a,e,i,o,u) donnent (à,ê,ï,ò,û) et surfrappe puis maj+(a,e,i,o,u) donne (À,Ê,Ï,Ò,Û). --YB ✍ 27 janvier 2014 à 02:37 (CET)[répondre]
Non, je ne savais pas faire le Ä minuscule, c'est pourquoi mon nom est toujours écrit en minuscule, et quand je devais faire une minuscule, je devais copié-coller celui de mon Facebook. Pour le ï, je devais taper Mais pour tomber sur l'article de la plante. Merci, je connais maintenant le truc. JÄNNICK Jérémy (discuter) 27 janvier 2014 à 10:28 (CET)[répondre]
Il faut bien dire que les incompétents s'y sont mis à plusieurs pour nous pondre notre système actuel. La première couche, c'est l'utilisation du clavier AZERTY en informatique (disposition destinée à ralentir la frappe, faut-il le rappeler), la deuxième couche, c'est l'addition de symboles stupides et inutiles lors de l'informatisation, décidés par des gens qui ne parlaient pas français, et la troisième couche, c'est celle de Microsoft qui a pris l'habitude d'interpréter le "Caps Lock" (verrouillage majuscule) et "Shift Lock" (verrouillage alternatif), qui donne "2" au lieu de "É", par exemple, ce qui n'a aucun sens (puisque les clavier disposent déja d'une touche "Verrouillage numérique" qui est censée faire exactement ça. Finalement, c'est assez incroyable dans l'histoire de l'industrie d'empiler autant d'absurdités au cours du temps. Arnaudus (discuter) 27 janvier 2014 à 10:49 (CET) [répondre]
Pour le "mu" grec, je ne vois que l'unité : micromètre µm, microlitre µL, quand même très utile dans un texte scientifique (mais bon, pour les rayons gamma, il faut soit le mettre en toutes lettres soit aller chercher la lettre greque, donc c'est un peu arbitraire). Pour le truc rond avec des petits coins (que je ne sais pas taper, parce que sous Linux ça donne "ê" directement); je ne sais pas du tout qui a eu l'idée complètement débile d'ajouter ça sur les claviers. On oublie également les stupides & et @, qui sont maintenant acceptables car réutilisés dans beaucoup d'autres contextes. Par contre, les symboles des monnaires sont également border-line, pourquoi £ et $ et pas d'autres monnaies (ahhh, la domination anglo-saxonne...). On pourrait aussi critiquer §, qui n'a pas beaucoup de légitimité. Arnaudus (discuter) 27 janvier 2014 à 10:56 (CET) [répondre]
Bonjour,
Personne n’a encore évoqué le BÉPO ? Cette disposition clavier est disponible sous Windows et la plupart des systèmes UN*X. C’est la disposition la plus ergonomique que je connaisse pour la langue française ; elle permet de faire simplement et de manière intuitive tout ce qui est indiqué ci-dessus — et bien d’autres choses, comme par exemple le tiret sur cadratin (illustré par cette incise) ou bien les apostrophes (les vraies !), les espaces insécables (et même les fines !) ou encore les points de suspension… L’inconvénient, c’est qu’il y a un temps d’apprentissage non négligeable (quoique ludique) ; l’avantage, c’est qu’une fois qu’on la connaît, elle est incroyablement efficace. Jetez-y un œil, et si vous avez le temps n’hésitez surtout pas à vous y mettre. Le BÉPO, c’est le français correct à portée du clavier ! --froisois ♫ ♪ 28 janvier 2014 à 10:36 (CET)[répondre]

Tri des températures inférieures à zéro (bug)[modifier le code]

Bonjour.

J'aimerais attirer votre attention sur un détail. En me promenant sur la page Liste des éléments chimiques par température de fusion, j'ai trié le tableau par température croissante. En regardant mieux, je me suis aperçu d'une erreur dans le tri.

Les données numériques inférieures à 0 sont traitées comme des valeurs alphabétiques. C'est à dire que le -1 est avant le -2 alors que ça devrait être l'inverse. De même, la virgule n'est pas prise en compte mais considérée comme un caractère à part entière : -7,2 est avant -71. Il semblerait que la présence du signe moins ordonne un tri alphabétique et non numérique des températures. Voilà ce qu'on obtient :

  • Chlore -101,5 °C
  • Xénon -111,74 °C
  • Krypton -157,36 °C
  • Argon -189,36 °C
  • Azote -210,0 °C
  • Oxygène -218,79 °C
  • Fluor -219,67 °C
  • Hydrogène -259,1 °C
  • Mercure -38,8290 °C
  • Brome -7,2 °C
  • Radon -71 °C

Je ne suis pas assez calé sur Wikipedia pour trouver une solution mais je lance l'idée pour que ceux qui savent puissent y jeter un coup d'œil. Voilà, j'ai fait ma bonne action de la journée ^^ Bon courage et merci ! Zyzomis (discuter) 26 janvier 2014 à 16:50 (CET)[répondre]

En ajoutant {{formatnum:{{tmp|..|°C}}}}, cela semble bien fonctionner. Inconvénient : le point décimal disparaît et est remplacé par un espace. --Jacques (me laisser un message) 26 janvier 2014 à 17:21 (CET)[répondre]
Notification Zyzomis : J'ai procédé à la correction du tri (en triant à partir de la température en Kelvin), j'ai également corrigé les valeurs (en Kelvin) pour les températures négatives (qui valaient toutes 00273 sans raison visible). Le tri est désormais conforme à l'attente. Cordialement, Linedwell [discuter] 26 janvier 2014 à 17:27 (CET)[répondre]

Gadget wikilien[modifier le code]

Dites moi, est-ce qu'il existe un gadget qui pour ouvrir une mini popup de suggestion de titre d'article quand on modifier le wikicode et qu'on vient de taper [[ ?

Par exemple je viens de taper [[Coupe de France de hockey il m'aurait suggéré Coupe de France de hockey sur glace 2013-2014. (un peu comme fonctionne la boite de recherche).

Kyro me parler le 26 janvier 2014 à 18:16 (CET)[répondre]

L'Éditeur visuel le fait. - Bzh99(discuter) 26 janvier 2014 à 18:34 (CET)[répondre]
Je suis un vieux de la vieille, j'aime pas du tout l'éditeur visuel Émoticône Kyro me parler le 26 janvier 2014 à 18:36 (CET)[répondre]
Moi c'est pareil, mais au lieu de taper directement les crochets, tu peux mettre le terme en surbrillance et utiliser le bouton lien de la barre d'outil, à côté du bouton signature ; et en cliquant dans la ligne du haut dans la pop up, l'outil te fait bien des suggestions d'articles, non ? --Ickx6 26 janvier 2014 à 18:52 (CET)[répondre]
Ca pourrait être une idée mais l'objectif d'un tel gadget serait de se passer de la souris ! Kyro me parler le 26 janvier 2014 à 19:05 (CET)[répondre]
Pour Évidemment ça te permettrait de gagner du temps lors de la rédaction, c'est une idée. Je n'ai pas entendu parler d'un tel gadget, s'il n'existe pas tu n'as plus qu'à te rendre sur Projet Javascript pour formuler ta demande. --Ickx6 26 janvier 2014 à 19:18 (CET)[répondre]
Pour aussi : ça nous ferait gagner du temps et on s'embêterait moins avec certains titres longs. Mathieudu68 (discussion) 26 janvier 2014 à 21:43 (CET)[répondre]

Bibliobs.[modifier le code]

Bonsoir,

Un article intéressant sur les contributeurs et utilisateurs de Wikipédia : http://bibliobs.nouvelobs.com/en-partenariat-avec-books/20140124.OBS3713/wikipedia-est-de-plus-en-plus-obsolete.html

Cordialement. Almost.

Et cet article est totalement vrai. Le plus gros problème, c'est que l'on manque de rédacteurs. Enfin, certains essayent de faire croire que contribuer sur Wikipédia c'est enfantin, alors que c'est tout l'inverse. JÄNNICK Jérémy (discuter) 26 janvier 2014 à 19:56 (CET)[répondre]
Pas si sûre que ce soit si vrai que ça : la situation sur Wikipédia en français n'est à mon avis pas la même que sur Wikipedia en anglais. Sur la version française, à côté des pages marquées par un amateurisme évident, il y a de nombreuses pages très bien construites et parfois même plus élaborées que la version anglaise et il me semble que les critères de qualité sont plus stricts. - Cymbella (discuter chez moi) - 26 janvier 2014 à 23:36 (CET)[répondre]
Notification Cymbella : Ça sera toujours le problème de WP de toute façon, et d'Internet de manière générale : le pire y côtoie le meilleur (il n'y a qu'à voir sur le bistrot de demain le canular vieux de 6 ans que viens de virer El Comandante. Mais ce hier je suis allé me balader du côté de Commons pour traduire quelques petites légendes sur les photos du concours Picture of The Year. À la vue des images magnifiques qui ont été chargées (et aussi de l'interface très flashy et très élégante, dis donc), je me dis que tout ça vaut bien la peine qu'on prenne du temps pour écrire des articles autour.
Par contre on nous parle de l'égotisme des réseaux sociaux (statut que ne revendique pas les wikipédiens, mais il y a bien une part de réseautage dans l'activité, la preuve par le bistrot.
Ceci pour illustrer ce lien vers de.wp traduit en français, on peut y lire une opération intéressante : Wikipédia Deutschland initie une évolution communautaire de certifications réciproques par connaissance mutuelle, l'équivalent de WP rencontres nettement amélioré. On peut imaginer un avenir, où au delà de l'anonymat une communauté se renforce dans le temps pour intégrer d'autres Wikipédiens dans le projet. WP évolue et a bien un futur. --Ickx6 26 janvier 2014 à 23:59 (CET)[répondre]
Notification Cymbella : PS : petit retard de ma part, et donc toutes mes excuses mauvais lien ça y est le projet Wikipédia:Connaissances personnelles a déjà été transposé sur WP:FR par une contributrice néerlandaise il y a quelques heures. Désolé ! (Mais tant mieux, ce dynamisme fait la nique aux aigris qui tirent à vue sur la déliquescence de WP !) --Ickx6 27 janvier 2014 à 00:17 (CET)[répondre]
Wikipédia pourrait sans doute s'inspirer du fonctionnement d'autres communautés, comme Stackoverflow.com. En particulier le système de points de réputation, qui permettent d'améliorer le principe de confiance en l'appuyant sur quelque chose d'un minimum mesurable et acquis progressivement. L'aspect ludique des "achievements" a en plus l'avantage de pousser à la contribution. Traroth | @ 27 janvier 2014 à 00:31 (CET)[répondre]
Il y a aussi un fait certain : si :fr ou :de prennent parfois la peine de traduire ce qui vient d':en, ce qui augmente le nombre potentiel d'articles sur :fr et :de (en plus de ceux propres à nos cultures), je n'ai pas vraiment entendu parler d'une démarche similaire d':en. Alors peut-être que les contributeurs anglophones représentent une plus grande part de la culture mondiale que les germanophones, mais ce n'est pas parce qu'on a créé tous les articles des communes de France et de Navarre qu'il ne faut pas s'attacher à faire de même pour le reste du monde.--SammyDay (discuter) 27 janvier 2014 à 19:45 (CET)[répondre]

56Kast[modifier le code]

Yop!

Ça parle de WP ici, à partir de 10:45 à peu près. Il y a un membre de Wikimédia France qui parle, mais je sais pas qui c'est ^^. Enjoy! --Woozz un problème? 26 janvier 2014 à 19:49 (CET)[répondre]

Moi je sais Fier Mais ne sachant pas s'il veut que ça se sache, j'en resterai là Émoticône Intéressant en tout cas, merci ! --Floflo (discuter) 26 janvier 2014 à 20:05 (CET)[répondre]
Moi je pense savoir Émoticône sourire. Mais en tout cas, c'est bien fait comme reportage. — Rome2 [Discuter], le 26 janvier 2014 à 20:15 (CET)[répondre]
Il faudra lui dire que Wikidata n'est plus limité aux interwikis (à partir de 16:35, cf. sondage en cours). — Oliv☮ Éppen hozzám? 26 janvier 2014 à 20:26 (CET)[répondre]
Ils ont bien parlé de modifier les dates de naissance pourtant ; ce qui n’a rien à voir avec les interwikis. --Floflo (discuter) 26 janvier 2014 à 20:28 (CET)[répondre]
En effet, ça lui est suggéré un peu plus tard (18:20) et il est d'accord (sans voir la contradiction) mais avec réticence (sourcer, vandalisme). — Oliv☮ Éppen hozzám? 26 janvier 2014 à 20:45 (CET)[répondre]
Diffusion vidéo. Dans la première minute, le nom du représentant de WIkimédia France est rapidement mentionné. — Cantons-de-l'Est discuter 26 janvier 2014 à 22:44 (CET)[répondre]
Son nom apparaît même en synthé mais comme visiblement il faut cultiver le secret, je me garderai bien de dénoncer son nom de compte Émoticône En revanche, j'aimerais bien savoir sous quel nom contribue Camille Gévaudan, qui fait régulièrement de bons articles concernant Wikipédia dans lesquels elle montre une excellente maîtrise du sujet (cela ressort aussi de ses interventions dans cette vidéo). — S t a r u s – ¡Dímelo! – 26 janvier 2014 à 23:29 (CET)[répondre]
Même pas sûr qu'elle contribue (contrairement à d'autres journalistes que nous avons en réserve Émoticône sourire).--SammyDay (discuter) 28 janvier 2014 à 20:27 (CET)[répondre]

Gros doute…[modifier le code]

… en lisant la page château Montalembert : le nom dudit château est château Montalembert ou Château de Montalembert ? On trouve les deux dans la page. Jihaim | ✍ 26 janvier 2014 à 21:45 (CET)[répondre]

Ce n’est pas le seul château (et même en dehors des bâtiments) qui porte plusieurs noms, comme toujours il suffit de sourcer les différentes variantes. Ceci dit là, que ce soit sur la base Mérimée ou sur les cartes IGN, je vois à chaque fois château de Montalembert. Cdlt, Vigneron * discut. 26 janvier 2014 à 22:05 (CET)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/26_janvier_2014&oldid=167669967 ».