Wikipédia:Le Bistro/10 janvier 2014

Le Bistro/10 janvier 2014

Sous-pages
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑décembre / janvier↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
10 janvier 2014
« Si votre cœur est une rose, votre bouche dira des mots parfumés. » Proverbe russe

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 10 janvier 2014 à 22:53 (CET), Wikipédia comptait 1 464 615 entrées encyclopédiques, dont 1 262 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 1 982 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 279 935 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• François Flahault : pas forcément à améliorer, mais en tout cas à relire pour vérifier s'il n'y a pas du travail inédit et des entorses à la neutralité de point de vue.
• Abdiweli Mohamed Ali nouveau président du Pount (région autonome de Somalie)
• David Suzuki
• Annette von Droste-Hülshoff . Pour « un des écrivains allemands les plus importants du XIX^e siècle. » On doit pouvoir faire mieux.
• Sony Chan chroniqueur humoristique travesti (trannsexuel ? transgenre ? je ne sais pas trop quel terme lui convient le mieux) sur France Inter.

Articles à créer

• Philippe Olivier, Front National, ex-mégretiste, beau-frère de Marine Le Pen
• Aires protégées de Sardaigne, un peu de soleil
• Confidences, revue 1938-1986
• Wham! et Smash!, revues de BD britannique
• Lacs iraniens asséchés
  • lac de Bakhtegan
  • lac de Maharloo
• Potomacapnos apeleutheron (la plus ancienne plante à fleurs d’Amérique du Nord)
• 1ère Journée internationale des forêts le 21 mars prochain, journée internationale organisée par l'ONU.
• Jesús Martínez homonymie
• Jean Louis Lassaigne, chimiste français
• Pont Poniatowski, pont à Varsovie
• Kazimierz Bartel, mathématicien et premier ministre polonais
• Maciej Rataj, homme politique polonais

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Avis de tempête : Julie Gayet

Prévision météo facile: l'article sur l'actrice va être très lu et (trop) édité, surtout par des IP comme ça a commencé, pour des raisons qui n'ont rien à voir avec le cinéma. Lechat ^discuter 9 janvier 2014 à 23:50 (CET)

J'ai fait une demande de protection une minute avant ton message. --Jack^rs le 9 janvier 2014 à 23:55 (CET)

D'ailleurs, si un admin passe par ce bistro... avant qu'il voit ma Wikipédia:DPP. --Jack^rs le 10 janvier 2014 à 00:49 (CET)

Euh les ip ont le droit d'éditer.--pixeltoo (discuter) 10 janvier 2014 à 01:23 (CET)

Oui, mais garde bien cet article dans ta LDS, car je crains que dès ce matin — quand ça fera la une de toute l'actu — ce genre de choses sera multiplié par 10. --Jack^rs le 10 janvier 2014 à 01:45 (CET)

par Starus. --Jack^rs le 10 janvier 2014 à 02:03 (CET)

Ne pas négliger Bernard Stirn sur lequel le vent risque de souffler aussi (j'ai déjà s-p). Buisson (discuter) 10 janvier 2014 à 02:26 (CET)

Comme s'il n'avait rien d'autre à faire--Fuucx (discuter) 10 janvier 2014 à 11:34 (CET)

Un wiki-drone pour réaliser photos et vidéos aériennes ?

Bonjour à tous,
je poursuis ici une discussion initiée sur le projet chemin de fer mais qui concerne plus largement Wikipédia.
Les applications d'un drone (civil) sont particulièrement nombreuses pour un projet encyclopédique : vues aériennes des communes de France (près de 37000 articles potentiels), des monuments historiques (des vues de haut mais aussi des détails d'architecture en hauteur, comme les statues), des ouvrages d'art, des infrastructures ferroviaires ou routières, ou encore des fleuves, des îles, ou des terrils miniers, bref, le nombre considérable d'images qui pourrait être réalisé rentabiliserait largement cette acquisition.
Aujourd'hui, quelques participants ont versé des images prises avec des drones leur appartenant (me semble-t-il), voir ici. Mais plutôt que des initiatives isolées et nécessairement très limitées, la fondation pourrait aussi acheter un drone avec l'équipement photo/vidéo adapté, payer la formation de personnes habilitées à le piloter (c'est indispensable), et négocier des autorisations de vol en amont avec la DGAC.
Dix à quinze mille euros d'investissement à la louche, mais avec comme résultat des milliers, voire des dizaines de milliers de photos ou vidéos à haute résolution de toute la France ! Une fois l'acquisition réalisée et le matériel à disposition, chaque projet (communes, transports, monuments historiques, etc) pourrait définir une liste raisonnable de lieux à illustrer pour chaque secteur, avec une priorité pour les articles très consultés, majeurs d'un point de vue encyclopédique, ou très avancés (aspects à débattre).
N'ayant pas de contact particulier chez Wikimedia et n'étant pas du tout expert en la matière, je vous laisse débattre, et je l'espère, avancer sur ce sujet. Clicsouris ^[blabla] 10 janvier 2014 à 03:37 (CET)

Hello,

Tout d'abord, comme cette conversation concerne principalement des médias, je pense qu'il serait intéressant de porter cette discussion aussi sur les bistros de commons en français et en anglais.

Ensuite, pour info il existe déjà des drones en service pour des prix bien moins cher et qui ne sont pas l'initiative personnelle isolée de quelques participants. À titre d'exemple WMCH en propose un qui a été acquis pour moins de 1 000 euros. Tout contributeur peut demander à l'utiliser. Voir ici pour des exemples de rendus. Si l'on souhaite vraiment dépenser 10 à 15k euros alors soit vous allez sonner à la porte de mon voisin , sinon il est possible aussi d'acquérir à plusieurs exemplaires une (petite) série de drones moins chers, ce qui permettrai des les utiliser à plein d'endroits différents en même temps et plus on en commande, moins c'est cher. À la louche, une cinquantaine de petits drones est probablement plus intéressants qu'un seul gros ultra performant qui fait des QI à chaque déclenchement de l'appareil mais difficilement utilisable. Cordialement. --Abaddon1337 (discuter) 10 janvier 2014 à 08:32 (CET)

Il me semble que l'utilisation de drones pour prises de vue aérienne en zone urbaine pose des problèmes légaux (sécurité, survol des habitations et de foule, vue de parties privées des habitations non visibles de la rue etc..) --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 janvier 2014 à 09:41 (CET)

Par ailleurs, je pense qu'il est important de faire la différence entre une vraie photo et une prise de vue. Je trouve qu'on manque pas mal de photos (faites avec un bon équipement et par un photographe possédant des connaissances techniques de bon niveau), alors que Commons est surchargé de prises de vue médiocres (mal cadrées, mal exposées, mal composées, etc). Avec un drone, tu ne fais que des prises de vue, clic clic clic, et voila. De quoi augmenter la quantité, mais pas forcément la qualité.

J'ai l'impression que la politique de soutien de la fondation et des chapitres locaux n'est pas de financer des projets de grande envergure. Et si c'était le cas, je pense qu'il serait préférable d'investir 10 000 euros dans deux ou trois mois de salaire pour un photographe professionnel que dans un drone. Arnaudus (discuter) 10 janvier 2014 à 09:55 (CET)

Honnêtement, il est possible de réaliser d'excellentes photos, bien composées/cadrées/exposées, avec un bon drone stable, capable de porter un bon appareil photo et contrôle à distance du cadrage par Wifi (ce qui est de plus en plus possible avec la dernière génération d'appareil). Les photos d'architecture sont souvent délicates ou niveau du sol, avec des problèmes de recul et de perspective, dont le drone permet de s'affranchir et les photos sont alors excellentes et bien supérieures à celles que on pourrait obtenir au niveau du sol, même avec un objectif à bascule et par un professionnel. Mais.. les problèmes légaux semblent à ce jour insolubles en ville, sinon ce serait en effet extrêmement intéressant et les photos potentiellement exceptionnelles. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 janvier 2014 à 10:04 (CET)

Flying Eye, HecaCopter, apte aux scénarios S1, S2 et S3. JÄNNICK Jérémy (discuter) 10 janvier 2014 à 15:49 (CET)

Je pense que  Lionel Allorge : pourrait te répondre très en détails : il a en effet participé à des prises de vue par drone du Château de Versailles avec l'association ToucanWings en août dernier. Litlok (m'écrire) 10 janvier 2014 à 13:23 (CET)

Merci Litlok. En effet, via la partenariat entre l'association Wikimedia France et le château de Versailles, nous avons obtenu l'autorisation de faire des photos aériennes du parc du château. La réalisation technique a été faite par l'association Toucan Wings qui utilise des drones conçu par leurs soins à partir de pièces détachées du commerce ce qui permet de faire des drones entre 1000 et 4000 euros selon les fonctionnalités souhaitées. Le modèle haut de gamme peut emporter un appareil photo reflex ce qui permet d'obtenir des photos de très bonne qualité comme celle-ci [1] qui a été récompensée lors de Wiki Loves Monuments 2013. L'avantage de passer par le service d'une association spécialisée est de bénéficier de drones optimisés pour un usage précis, ici la photo ailleurs la vidéo stabilisée, et aussi de bénéficier de leur savoir faire, le tout pour un prix à la journée qui reste modique. Nous espérons pouvoir faire de nouvelles prises de vues de ce type à partir de ce printemps. Lionel Allorge (discuter) 11 janvier 2014 à 00:37 (CET)

Je soutiens totalement cette initiative, et suis d’accord sur le fait qu’il serait sans doute mieux d’avoir plusieurs petits drones qu’un seul gros et cher… En ce qui concerne les autorisations de survol, je pense que seule la DGAC peut rendre un avis complet, mais pour les problèmes de parties privées des habitations, je ne pense pas que les ingénieurs de Google Earth se soient posé trop de questions… Cordialement --Pic-Sou 10 janvier 2014 à 19:53 (CET)

Gadget bêta Actualisation de la typographie

Bonjour à tous. Depuis hier soir, les pages s'affichaient chez moi dans une largeur fixe de 715 px, quel que soit le navigateur. Je viens de trouver le coupable : c'est le gadget bêta Actualisation de la typographie, qu'il suffit de désactiver pour faire retrouver une apparence normale aux pages. Quelqu'un pour jeter un coup d'œil sur la feuille de style correspondante pour remettre d'aplomb mw-content-text ? --Indif (d) 10 janvier 2014 à 07:33 (CET)

Eu le même problème ; la solution marche. Merci :) C|-|ERRY discuter 10 janvier 2014 à 09:38 (CET)

Ce n’est pas un bug, mais une fonctionnalité volontaire de cette bêta. C’est cependant une décision pas mal critiquée, voir discussion sur MediaWiki.org — Ltrlg (discuter), le 10 janvier 2014 à 17:41 (CET)

stats.grok.se

comme tout le monde s'en tape je ne viens surtout pas vous annoncer que ça maaarche !  ! non non je viens juste vous dire que s'il pleut pas y a des chances qu'il fasse beau ! ! pitibizou ! -- mandariine 10 janvier 2014 à 08:42 (CET)

Mais non, on ne s'en tape pas, ça permet enfin de savoir que « Dieudonné has been viewed 213252 times in 201401 ». >O~ ♦M♦ ~H< 10 janvier 2014 à 08:50 (CET)

yeah ! c'est génial ce truc : dieudonné plus fort que et le diable et le bon dieu réunis qui ont respectivement « been viewed 7693 » et « 11091 times in the last 30 days » ! wpsociologiquement très parlant  ! pitibizou ! -- mandariine 10 janvier 2014 à 09:02 (CET)

En effet, j'ai remarqué, ça a commencé à revenir dans la nuit et là c'est presque entièrement revenu. Mais bon, il manque encore le 30 et 31, de même que le 6 et le 5, qui reste bugué. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 10 janvier 2014 à 10:54 (CET)

J'ai rencontré aussi quelques bugs sans trop savoir de quoi et ils on disparu aussi vite. Donc......ça marche. Sinon,.........numero complementaire..........le 4 ! ;) Stephvvv (discuter) 10 janvier 2014 à 18:30 (CET)

de quoi de quoi ? wikipédia « has been viewed 11289839 times » ? non ? c'est pas dieu possible ! c'est cinq fois plus que dieudonné ça (c'est qui çui-là d'ailleurs ? on l'entend jamais sur france musique ! c'est un baroqueuh ? un contemporain ? il a écrit quoi ?) ! pitibizou ! -- mandariine 11 janvier 2014 à 01:17 (CET)

Éviter une guerre d'édition

Sur la page d'Alain Rousset un utilisateur sur IP met la dernière interview concernant Dieudonné. Un premier utilisateur l'annulle en lui faisant remarquer qu'il y a plein d'autres positions. Il n'accepte pas la remarque et la remet. J'interviens à mon tour (j'aurais peut être pas dû), du coup ça fait déjà 4 annulations de suite à ce sujet.

L'utilisateur anonyme m'invite à en discuter en page de discussion, ce que j'ai fait. Maintenant je ne veut pas faire une guerre d'édition pour un sujet aussi peu important. En même temps si tous les hommes politiques ont leur paragraphe Dieudonné, où va-t-on ?

Un conseil sur la marche à suivre ?

Nohky (discuter) 10 janvier 2014 à 11:23 (CET)

Passer par la page de discussion de l'article, ce qui est le cas apparemment. -- Speculos ^✉ 10 janvier 2014 à 12:12 (CET)

Avis de tempête également sur Bernard Stirn

J'attire également l'attention des administrateurs sur le cas de Bernard Stirn, suite à l'affaire Dieudonné, avec de nombreuses modification portant sur sa vie privée et ses origines... Il faut faire une demande de protection. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Groomlake (discuter), le 10 janvier 2014 à 12:01

Semi-protection déjà faite cette nuit. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 10 janvier 2014 à 12:25 (CET)

Bug d'affichage

Bonjour le bistro.

C'est quoi ce bug ? C'est comme ça partout sur Wikipédia, en mode lecture. J'ai pensé à un bug avec CirrusSearch, que j'ai comme par hasard activé hier, mais non. Une idée ? --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 10 janvier 2014 à 13:15 (CET)

J'ai réussi à débuguer. C'est ça. --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 10 janvier 2014 à 13:22 (CET)

Si tu veux des solutions, on en parle sur le bistro d'hier. Gonzolito ^Pwet 10 janvier 2014 à 13:46 (CET)

 Gonzolito : Merci ! --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 10 janvier 2014 à 14:03 (CET)

Section "Articles à surveiller" sur le bistro ?

Hello tout le monde,

La section ci-dessus me fait penser qu'il serait peut-être judicieux d'ajouter une section "Articles à surveiller" (en plus des articles à améliorer, etc.). En effet, dans le cas de fortes fréquentations temporaires (articles en lien avec l'actualité, Google Doodles...), plus le nombre de contributeurs ayant l'article en suivi est grand, plus on a de chances de limiter les vandalismes. Qu'en pensez-vous ? Bonne journée , Goodshort (discuter) 10 janvier 2014 à 13:58 (CET)

• Contre. >O~ ♦M♦ ~H< 10 janvier 2014 à 16:04 (CET)

Merci pour cet avis étayé ! Goodshort (discuter) 10 janvier 2014 à 16:21 (CET)

Que dire de plus ? Lis ta proposition et tu connaîtras mon avis par la négative. >O~ ♦M♦ ~H< 10 janvier 2014 à 16:47 (CET)

Allez, pour te faire plaisir : les articles « à surveiller » le sont déjà, sauf ceux qui se retrouvent tout soudain dans l'actualité. Bref, ta liste sera de l'ordre de l'évidence et ne contiendra pas les articles qui deviennent problématiques. Là-dessus, il existe tout un tas de pages où l'on peut déjà signaler les problèmes et les articles où ça se passe... Et comme dit Simon Villeneuve on a LiveRC pour repérer les nouvelles pages à problème avant même leur signalement dans les pages ad hoc. >O~ ♦M♦ ~H< 10 janvier 2014 à 16:53 (CET)

Le projet:Québec a eu cette idée il y a quelque temps. Ça a donné Projet:Québec/Vigilance, mais faute d'avoir une masse critique, ça me semble relativement mort.
Il faut ajouter que les contributeurs sur LiveRC sont à même de voir les articles fortement édités et possiblement « à surveiller ». - Simon Villeneuve 10 janvier 2014 à 16:38 (CET)
P.S. : Mais bon, le projet est basé sur l'absence d'hésitation. Alors, si tu le « sens », vas-y et le temps dira si c'était une bonne idée. - Simon Villeneuve 10 janvier 2014 à 17:13 (CET)

Je trouve plus de vandalismes longs sur des pages peu consultés, au contraire. Les Wikipédiens et contributeurs IP surveillent et consultent naturellement les articles sous le feu de l'actualité, et qui risquent de poser problème. -- Kormin (me contacter) 10 janvier 2014 à 20:47 (CET)

Bug Meta palette

Enregistré sur Phabricator
Tâche 61912 corrigé

Quelqu'un a remarqué que les {{Méta palette de navigation}} était maintenant réduite en largeur ? Voir Exemples de palettes --GdGourou - Talk to °o° 10 janvier 2014 à 17:45 (CET)

Est-ce que cela ne serait pas dû au bug d'affichage du nouveau gadget typographique ? Gonzolito ^Pwet 10 janvier 2014 à 17:50 (CET)

Je ne pense pas qu'il y ai un rapport... a part une surcharge de paramètres javascript à cause de ce gadget typographique --GdGourou - Talk to °o° 10 janvier 2014 à 17:56 (CET)

Non... pas réduites chez moi --Barada-nikto (discuter) 10 janvier 2014 à 18:03 (CET)

Idem, chez moi elles prennent bien toute la largeur de la page. D'où ma question ci-dessus . Gonzolito ^Pwet 10 janvier 2014 à 18:05 (CET)

Chez moi certaines palettes sont aussi réduites en largeur, mais seulement quand je suis connecté. Je n'ai pas activé le nouveau gadget. Christophe95 (discuter) 10 janvier 2014 à 18:19 (CET)

Chez moi (win XP, FF 26, habillage vector), c'est réduit aussi, mais pas dans toutes les situations. Par exemple, dans la page que donne en lien GrandGourou, ça ne réduit les palettes que dans les cas 1 et 3 et pour la palette « Degrés dans le système tonal » dans l'exemple de regroupement de palettes. - Bzh⁹⁹(discuter) 10 janvier 2014 à 18:24 (CET)

Problème général — les palettes qui ne semblent pas avoir le problème l’ont en fait : leur largeur leur est donnée par les listes, qui sont suffisamment longues dans ces cas.

J’ai le problème avec Firefox et Chromium, je regarde si je trouve d’où ça vient.

— Ltrlg (discuter), le 10 janvier 2014 à 18:43 (CET)

Trouvé : effet de bord de « Proche de cette page ». Je vais signaler ça — Ltrlg (discuter), le 10 janvier 2014 à 18:50 (CET)

Dans le domaine public selon la loi allemande?

Ce fichier (en:File:Poniatowski bridge - destroyed in 1915.jpg) est dans le domaine public aux E.-U. Si je comprends bien, il faudrait qu'il le soit aussi en Allemagne pour être importé sur Commons. L'est-il? Jean Marcotte (discuter) 10 janvier 2014 à 22:10 (CET)

Il y a marqué « Phot. Sennecke », tu peux le mettre dans [[Category:Photographs by Robert Sennecke]] sous licence {{PD-old-auto-1923|1940}} puisqu'il est mort en 1940 et que la description dit « Photo from 1915 ». — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 11 janvier 2014 à 07:16 (CET)

Merci. Jean Marcotte (discuter) 11 janvier 2014 à 18:54 (CET)