Wikipédia:Le Bistro/18 septembre 2014

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Le Bistro/18 septembre 2014[modifier le code]

Sous-pages
septembre
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30
↑septembre / octobre↓
1 2 3 4 5

Référendum sur l'indépendance de l'Écosse aujourd'hui : alors, le pays au chardon aux ânes, indépendant ou pas ? Question épineuse.
Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 18 septembre 2014 à 23:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 545 169 entrées encyclopédiques, dont 1 342 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 130 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 261 506 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer[modifier le code]

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à recycler, à vérifier, courts, non neutres et en attente de relecture.

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2014, des articles demandés ou les plus attendus.

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Séb (d · c), Milord (d · c), Mythe (d · c), Saltassine (d · c), Culex (d · c), 3zerTheBoss (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Pages proposées à la suppression depuis au moins 5 jours avec 2 avis ou moins[modifier le code]

Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis
 

Suivi complet des avis sur les PAS

Portail de la Formule E[modifier le code]

Bonjour, il y a une discussion ici concernant la pertinence du Portail:Formule E. À votre avis, selon la recommandation notoriété des événements, est-ce suffisamment notoire? --YB ✍ 18 septembre 2014 à 00:04 (CEST)[répondre]

Notification YanikBIYB : je pense que non, ça n'a pas beaucoup de notoriété comparé à la formule 1 ; en plus les voitures de formule E vont, à mon avis, remplacer les voitures actuelles de Formule 1. (Qui deviendront électriques)--Macadam1 On papote? 18 septembre 2014 à 07:06 (CEST)[répondre]
D'un autre côté on en est qu'au début, la première course a fait l'objet d'une retransmission télé et pas mal d'ex-vedettes de la F1 ou de « pipoles » du monde de la course automobile (neveu de Senna, fils de Jean Alesi) sont alignés dans cette nouvelle compétition. Alors pourquoi pas ? Thib Phil (discuter) 18 septembre 2014 à 09:16 (CEST)[répondre]
Comme souvent, :fr se retrouve avec une page sans interwiki parce qu'elle ne suis pas la logique de :en. Je suis pour une fusion de Formule E et Championnat de Formule E FIA puisque les voitures ne servent à rien d'autre.
à part ça, on a des critères d'admissibilité pour les portails, en-dehors d'un enthousiasme suffisant des participants ? Il n'y a pas de portail sur Albert Einstein, largement plus connu que la Formule E. Ne me dites pas qu'il n'y a pas de portail sur des personnes, il y a Portail:Katy_Perry ! BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 18 septembre 2014 à 10:17 (CEST)[répondre]
Pour ma part, un portail peut être créé si le thème regroupe au minimum cent (100) articles, dont minimum un (1) labellisé ou s'il regroupe 0,02 % de la totalité des articles (0,02 % de 1 544 920 donne en arrondi 309 articles). Bien sûr tout ceci n'est pas officiel, mais est mon critère personnel en cas de proposition de suppression ou d'admissibilité de portail. TiboF® 18 septembre 2014 à 10:45 (CEST)[répondre]
+1 pour la création de critères sur les portails. Je vote  Supprimer Portail:Katy_Perry! Concernant la Formule E, c'est BEAUCOUP trop frais. On verra dans deux ou trois ans. Apollinaire93 (discuter) 18 septembre 2014 à 11:03 (CEST)[répondre]
Bien qu'étant un partisan de la Formule E, je trouve aussi que faire un portail spécifique est prématuré, une seule course ayant eu lieu pour l'instant. Pour la fusion de l'article Formule E, c'est une bonne idée, mais il faudrait plutôt le fusionner avec Spark-Renault SRT 01E, vu que la page Formule E est surtout une fiche technique de la Spark-Renault. Et ce n'est pas le fils de Jean Alesi, mais celui d'Alain Prost qui est aligné dans cette compétition. Don Antonio Oui allo ? 18 septembre 2014 à 12:01 (CEST)[répondre]
Notification Don Antonio : bon sang, mais c'est bien sûr: comment ais-je pu me tromper de tarin Émoticône ! Thib Phil (discuter) 18 septembre 2014 à 19:11 (CEST)[répondre]

Wikiconcours d'automne[modifier le code]

Bonjour,
Il reste moins de 24 heures avant le lancement du Wikiconcours automnal. Si vous souhaitez vous inscrire, vous pouvez soit rejoindre une équipe existante en contactant ses membres, soit créer votre propre équipe. Le Wikiconcours durant deux mois, il n'est jamais trop tard, même si vous loupez la fin du compte à rebours. Cette édition s'annonce d'ores et déjà passionnante pour le jury par la diversité des thèmes proposés. Nous espérons que vous apporterez votre pierre à l'édifice.
Bon courage à tous les participants. Gemini1980 oui ? non ? 18 septembre 2014 à 01:33 (CEST)[répondre]

même si on loupe la fin du compte à rebours ? Je savais pas oO --Macadam1 On papote? 18 septembre 2014 à 07:04 (CEST)[répondre]
Presque 3 ans de WP, jamais participé, et j'ai besoin d'une motivation pour me remettre à contribuer sérieusement dans le main, j'ai trouvé Émoticône. --Mathis B discuter, le 18 septembre 2014 à 19:20 (CEST)[répondre]

De l'utilisation des faux-nez[modifier le code]

Bonjour,

Pendant que d'autres s'écharpe a grand coup d'amabilité ailleurs, je viens vous soumettre quelques question. Pourquoi utilisez vous des faux-nez ? Et comment ?

Je m'explique : Déjà, on parle bien de faux-nez dit "respectable", a savoir que le lien avec le compte principal est tout clair et sans ambiguïté. Ensuite, a quoi vous sert-il ? A contribuer avec des outils automatique genre AWB ou WPCleaner ? A mettre des avis en PàS (Je pense a ceci car schlum (d · c) le fait)?

Et comment ? Avec un autre navigateur ? Dans le même, en vous déconnectant ?

Je doit vous dire que j'ai aussi un faux-nez que je voulais utiliser pour avoir 2 listes de suivi mais comme il faut faire un certain nombre d'edit pour avoir l'option "marquer comme relue", j'ai plus ou moins laisser tomber, du coup avec mon compte principal, j'ai pas mal de pages en suivi (pas trop modifié heureusement), et puis il me fallait jongler avec 2 navigateurs et j'ai déjà assez de bordel comme ça...

Et tiens, cela me fait penser a autre chose : Cela serait bien si on avait un endroit pour discuter de nos truc et astuce pour contribuer plus efficacement, non ?

Cordialement, Aratal (discuter) 18 septembre 2014 à 11:30 (CEST)[répondre]

PS: Tiens je notifie Notification Esprit Fugace : car je sais qu'elle a aussi un faux-nez !

Permettre d'avoir un compte pour tests, notamment en ce qui concerne l'utilisation de gadgets.
Pouvoir faire des modifications de contributions à la chaîne — autrement dit, avoir un compte de flood — à l'aide d'outils et de gadgets semi-automatisés comme WPCleaner, ce qui évite de gonfler le nombre de contributions du compte principal.
Par contre, je ne l'utilise pas pour avoir 2 listes de suivi, et encore moins pour des avis en PàS...
Ah et j'oubliais, avec un autre navigateur. Cela évite d'être déconnecté via toutes les machines (sauf évidemment quand j'utilise un PC public).
Voila tout, --— Le stagiaire de la Aubline [J'ai encore frappé ?], le 18 septembre 2014 à 11:40 (CEST)[répondre]
Pour faire des tests sans pourrir ma liste de contributions, pour faire des tests sans prendre de risques (exécuter n'importe quel script ou gadget), pour faire des tests sans être abusefilter / oversight / sysop…
Pour me connecter sur des ordinateurs ou des réseaux dans lesquels je n'ai pas entièrement confiance… (ça n'arrive presque plus depuis le déploiement généralisé d'HTTPS).
Ah, et j'oubliais aussi : avec une autre session du même navigateur. J'aime Firefox et mes outils de dev sont dessus ; je ne vois pas pourquoi je devrais changer de navigateur pour profiter de mon fôné Émoticône.
Amicalement — Arkanosis ✉ 18 septembre 2014 à 11:49 (CEST)[répondre]
Notification Arkanosis : Donc du coup, avec FF, tu a deux profil similaires ? Avec les mêmes extensions d'installer, c'est bien ça ? Moi je n'utilise que Chrome pour le perso, FF est "réservé" a mes activité pro, et je ne crois pas que l'on puisse ouvrir 2 session de Chrome différentes (Smiley: triste) Aratal (discuter) 18 septembre 2014 à 11:56 (CEST)[répondre]
J'ai une base commune (extensions, principalement) que je dupliquais au départ par un simple copier-coller du profil (maintenant avec SaltStack), mais les deux profils évoluent séparément avec quelques différences mineures (favoris, cookies…). Ce ne sont pas mes seuls profils Firefox, au passage ; j'en ai un très différent pour le boulot, par exemple.
Pour Chrome, je ne sais pas, désolé… :s
Amicalement — Arkanosis ✉ 18 septembre 2014 à 12:05 (CEST)[répondre]
Tiens, débat intéressant. J'ai un "faux-nez officiel" (Blinking Spirit (d · c · b)) qui me sert essentiellement lorsque je ne suis pas chez moi et que je ne veux pas taper mon mot de passe d'admin-et-bubu sur un ordi public. Également lorsque je veux voir des fonctionnalités qui sont différentes entre admin et péon, et lorsque je veux voir ce dont tout le monde parle quand il y a un bug de Vector ou autre (j'utilise la skin modern sous mon compte principal, + qqs personnalisations susceptibles d'interférer avec l'affichage normal). J'ai également plusieurs faux-nez à la fois "respectables" (car je ne cherche pas à m'en servir pour faire effet de nombre ou pour voter quelque part) et cependant "cachés" (puisqu'ils n'ont aucun lien visible avec mon compte principal). Je prendrais deux exemples maintenant obsolètes, du coup : j'ai utilisé le compte Akwasibo (d · c · b) dans l'idée d'intervenir sur Wikipédia:Liste des articles non neutres, pour éviter de "faire peur" aux gens avec un statut d'admin, mais les contraintes que tu as citées (changer de navigateur & co) plus mon désintérêt, in fine, pour cette corvée précise, font qu'il n'a guère servi. J'ai aussi utilisé Phœnix (d · c · b), pour contribuer sur la thématique de la mythologie, qui finalement fait pauvre figure avec un total grandiose de 10 contributions ^^'. Mes autres faux-nez, je n'exclue pas de m'en resservir, entre autre parce que je peux le faire sans être suivie... y compris occasionnellement au boulot. C'est l'autre raison pour laquelle je ne fais pas de lien : il m'arrive (parfois) de contribuer sur des thématiques spécifiques liées à mon travail, et je ne veux pas qu'il y ait de risque d'empiètement de ma vie wikipédienne sur ma vie professionnelle ou l'inverse. Esprit Fugace (discuter) 18 septembre 2014 à 11:57 (CEST)[répondre]
J'avais créé mon second compte Tifoultoute (d · c · b) parce que déjà, je voulais contribuer sur des sujets géographiques, très différents de ceux auxquels je participais avec mon compte principal ; ensuite parce que je voulais nettement différencier mes actions d'édition et mes actions d'administration. Mais comme je ne rédige plus beaucoup, Tifoultoute somnole dans son coin ! J'utilise un second navigateur, et si Tifoultoute est passée immédiatement sous Vector, Theoliane est restée en monobook, comme ça, je ne les confonds pas. Les deux PUs renvoient l'une sur l'autre, c'est transparent Émoticône sourire. Au passage, je dois en avoir un troisième, créé à l'étranger, parce que l'environnement ne me semblait pas très secure, mais il est inactif et il me faudrait sans doute faire des fouilles pour retrouver le password. -- Theoliane (discuter) 18 septembre 2014 à 12:03 (CEST)[répondre]
Bah moi c’est surtout technique ; ça me permet de ne pas pourrir ma liste de contributions de mon compte principal (plus facile pour rechercher dedans après + évite un effet de gonflement), et de pouvoir mettre à jour plus facilement mes pages de suivi spécialisées ; après, je n’ai établi qu’un lien discret pour avoir aussi une certaine tranquillité (dans le même genre, j’ai un faux-nez dédié à la patrouille RC… qui ne me sert plus depuis longtemps) Tire la langue schlum =^.^= 18 septembre 2014 à 12:05 (CEST)[répondre]
J'avais créé mon second compte Ju gatsu yokka (d · c) dans l'idée de séparer mes « vraies » contributions (à savoir dans l'espace principal et ce qui y était lié dans les autres espaces) de mes essais en matière de modélisation (débutant à l'époque, il me fallait de nombreux essais avant de réussir à faire marcher quelques chose et je voulait pas polluer mon editcount).
Par rapport à mes début, si j'interviens toujours un peu sur l'espace principal, l'essentiel de mes contributions se fait maintenant sur l'espace modèle et donc j'ai arrêter de m'en servir. J'utilise ceci dit toujours les sous-pages de ce compte comme page de brouillon. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 18 septembre 2014 à 12:11 (CEST)
Et on se demandait hier d'où sortaient ces 1 937 554 comptes d'utilisateurs. Ben voilà, vous vous dupliquez !!! Mine de rien je vous trouve drôlement torturé. Moi j'ai un seul compte qui suffit à mon bonheur et à ma gloire mais je constate que je suis une sorte de curiosité. Barbe-Noire (discuter) 18 septembre 2014 à 12:33 (CEST)[répondre]

J'utilise actuellement un compte "faux-nez" pour les contributions qui concerne directement mon travail (et qui contribue très peu, vu le volume de mon travail lié à WP...)--SammyDay (discuter) 18 septembre 2014 à 13:03 (CEST)[répondre]

J'ai un faux-nez (Malosse-2) pour utilisation à partir de PCs publics sous Windows. Comme je n'ai aucune confiance dans ce système, j'utilise ce faux-nez pour faire des modifications (que je pourrais d'ailleurs faire sous IP). Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 18 septembre 2014 à 15:01 (CEST)[répondre]
J'ai utilisé des faux-nez pour faire des tests concernant l'accueil des nouveaux contributeurs ainsi que pour éviter les traques de certains contributeurs. - Simon Villeneuve 18 septembre 2014 à 16:20 (CEST)[répondre]

J'ai un compte bot, qui a été mon premier faux-nez. Mais je l'utilise très rarement autrement que par programme (je m'y connecte généralement pour retirer la notification de message.

Comme je n'ai pas confiance sur la confidentialité de ce que je tape sur les ordis de mes clients je contribuais sous IP pour ne pas taper mon mot de passe admin (Hercule). Mais on m'a pour ainsi dire obligé à utiliser un compte, car cela perturbait certains interlocuteurs. D'où la création de celui-ci, qui est celui que j'utilise maintenant principalement (j'utilise peu mon PC hors du travail).

Enfin, j'ai un compte sous mon identité réelle que j'utilise épisodiquement et que je ne déclare pas ouvertement.

--Héraclès (discuter) 18 septembre 2014 à 17:43 (CEST)[répondre]

Notification Barbe-Noire : Non Jef, t'es pas tout seul : moi non plus je n'ai pas de fôné Émoticône, mais j'y penserai quand mon directeur admettra que contribuer à WP pourrait faire partie de mon boulot ! - Cymbella (discuter chez moi) - 18 septembre 2014 à 23:22 (CEST)[répondre]

Alternative à <timeline>[modifier le code]

Bonjour, cherchant à réaliser une frise chronologique, je suis tombé sur <timeline> et je suis découragé avant même d'avoir commencé... Y'a-t-il une alternative à cette extension ? Un modè(u)le par ex., tel un module:diagramme avec des barres horizontales. Cordialement --Barada-nikto (discuter) 18 septembre 2014 à 12:08 (CEST)[répondre]

Mais c'est qu'on a des exigences...Barbe-Noire (discuter) 18 septembre 2014 à 12:35 (CEST)[répondre]
Il existe {{Histogramme}} et {{Histogramme2}}. – Zebulon84 (discuter) 18 septembre 2014 à 13:09 (CEST)[répondre]
Merci pour cette réponse, je vais regarder cela. Cordialement --Barada-nikto (discuter) 18 septembre 2014 à 13:29 (CEST)[répondre]

Tournée générale[modifier le code]

Tournée générale !

Puisque j'ai dépassé les 10 000 contributions, je paie ma tournée. Hips. — JoleK (discuter) 18 septembre 2014 à 12:37 (CEST)[répondre]

Bravo,bravo, mais passons à l'essentiel. Barman, hé barman ! Mais c'est qu'il n'a pas l'air d'entendre l'animal ! Hé ho, ouais ouais par ici. Ça urge ! Barbe-Noire (discuter) 18 septembre 2014 à 12:40 (CEST)[répondre]
Émoticône Thib Phil (discuter) 18 septembre 2014 à 12:52 (CEST)[répondre]
Ha ben une binouze pour moi alors Émoticône sourire--Ghoster (¬ - ¬) 18 septembre 2014 à 13:04 (CEST)[répondre]
Émoticône continue comme cela --GdGourou - Talk to °o° 18 septembre 2014 à 13:15 (CEST)[répondre]
Ouéééééé ! Une tournéeeeee !! Un verre par contribs !!! C'est la fête ! --Cangadoba (discuter) 18 septembre 2014 à 13:43 (CEST)[répondre]
Ca tombe bien, parce que d'une part grâce à vos troupeaux de fonés et d'autre part compte tenu du fait que pour des motifs que je ne m'explique pas, ça fait un moment que je vois double, c'est près de 4 000 000 de verres que je vais m'envoyer moi. Je garantis pas que ce soir j'y sois pas encore. Mais les grands évènements, c'est comme les plantes, il faut les arroser. Et dignement. Barbe-Noire (discuter) 18 septembre 2014 à 14:14 (CEST)[répondre]
Un picon-bière légère siouplait ! Mike Coppolano (discuter) 18 septembre 2014 à 14:25 (CEST)[répondre]
vous avez du jus de pamplemousse ?--Macadam1 On papote? 18 septembre 2014 à 19:02 (CEST)[répondre]
Les seuls jus en stock sont du jus de houblon ou celui de la treille - même pô de jus de chausette Émoticône Thib Phil (discuter) 18 septembre 2014 à 19:15 (CEST)[répondre]
Bravo JoleK ! Et à bientôt pour les 20 000 on espère ! Émoticône Amicalement, --Floflo (discuter) 18 septembre 2014 à 21:33 (CEST)[répondre]
Émoticône sourire Garçon, vous m'avez oublié ! Un verre de votre meilleur ! — Cantons-de-l'Est discuter 19 septembre 2014 à 14:52 (CEST)[répondre]

Les gaietés de Wikidata[modifier le code]

Bonjour. Je voudrais lier notre article Scandale Marconi à en:Marconi scandal, mais je reçois des objections, apparemment parce que chacun des deux articles a déjà des interwikis vers d'autres langues. Si quelqu'un veut s'amuser avec ça, je lui laisse le joujou de grand cœur. Marvoir (discuter) 18 septembre 2014 à 13:46 (CEST)[répondre]

Le secret, c’est https://www.wikidata.org/wiki/Special:MergeItems Émoticône schlum =^.^= 18 septembre 2014 à 13:50 (CEST)[répondre]
Merci, mais grands dieux que c'est compliqué. Marvoir (discuter) 18 septembre 2014 à 14:07 (CEST)[répondre]

Etat islamique ou Daesh[modifier le code]

C'est marrant mais j'ai l'impression depuis ce matin la presse[1] a décidé de ne plus parler D'Etat Islamique mais de partir de l'acronyme en arabe et de dire Daesh. Je pense qu'ils on raison comme je le disais il y a un jour ou deux sur le bistrot--Fuucx (discuter) 18 septembre 2014 à 14:03 (CEST)[répondre]

C'est bien d'avoir raison. Il te sera donc beaucoup pardonné mon fils. Barbe-Noire (discuter) 18 septembre 2014 à 14:17 (CEST)[répondre]
Merci mon père--Fuucx (discuter) 18 septembre 2014 à 16:26 (CEST)[répondre]
Cela a plein d'avantages :
  • Renvoie à leur ancien nom, état islamique au blablabla, ce qui leur rappelle qu'ils n'ont pas encore conquis le monde ;
  • évite d'avoir à rappeler une énième fois que le fait de les nommer ne veut pas dire qu'ils sont un état légitime, ni qu'ils représentent l'islam ;
  • eux-mêmes prennent ce nom comme une insulte (ils ont déjà condamné au fouet pour usage de ce nom) ;
  • dans les reportages que j'ai vu, c'est l'expression utilisée par les kurdes.
Par contre je ne pense pas que ça doive être le titre de la page, puisque c'est un acronyme. Et WP a horreur des acronymes en titres de pages au point d'avoir une page Bayerische Motoren Werke ! BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 18 septembre 2014 à 14:18 (CEST)[répondre]
En parlant de ça : [2]. Kartouche (Ma PdD) 18 septembre 2014 à 14:36 (CEST)[répondre]
Daesh > [3] cdlt Mike Coppolano (discuter) 18 septembre 2014 à 15:16 (CEST)[répondre]
Très clairement, la presse ne fait que suivre le plan com' de l'Élysée, l'appellation DAESH a commencé à se répandre immédiatement après que Hollande a décidé d'utiliser cet acronyme, probablement pour qu'on cesse de parler du mouvement en question comme d'un État. Intéressant, ce suivisme des journalistes, ils ont parlé d'abord de l'EIIL, puis de l'État islamique, puis donc du DAESH, chaque fois en relation avec le terme en usage chez les politiques. >O~ ♦M♦ ~H< 18 septembre 2014 à 15:34 (CEST)[répondre]
Certes, mais j'ai vu passer des sources qui parlaient aussi de coups de com' de la part de l'organisation elle-même avec ses dénominations, notamment avec la dernière en date (EI). Cordialement, — JoleK (discuter) 18 septembre 2014 à 15:41 (CEST)[répondre]
"Etat islamique" me semble toujours être, et de loin, la désignation la plus répandue. A mon sens, la vraie question serait plutôt de savoir si nous avons vraiment besoin d'avoir deux pages séparées État islamique (État) et État islamique (organisation) ??? On s'est déjà posé la question, mais il n'est pas interdit de se la reposer. Ils ont certes un "calife" autoproclamé, mais à part lui, ont-ils même constitué un gouvernement au sens où on l'entend habituellement ? L'Émirat islamique d'Afghanistan, quoi que l'on en pense, avait bel et bien un gouvernement avec des ministres mais pour l'EI, on n'est même pas encore sûrs, me semble-t-il... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 18 septembre 2014 à 15:49 (CEST)[répondre]
Normalement, quand on s'est déjà posé récemment la question de la fusion et celle de la suppression, il est interdit de se la poser à nouveau, mais s'il y a beaucoup de gens qui veulent le faire, ça peut être tenté. — Oliv☮ Éppen hozzám? 18 septembre 2014 à 16:00 (CEST)[répondre]
Sauf erreur de ma part, je n’ai pas été prévenu de cette discussion de fusion, alors que j'avais participé aux discussions à l'époque de la scission, avec un avis réservé. Cordialement, — JoleK (discuter) 18 septembre 2014 à 16:03 (CEST)[répondre]
Sur la dénomination voir cet article intéressant du rédac' chef de Rue89 qui annonce ne pas/plus utiliser « État islamique », tout comme l'AFP et l'AP américaine désormais. La dénomination EI était également un coup de com', selon lui [4]. Sur les deux articles séparés, j’ai toujours été sceptique. Et sur la question du soit-disant califat voir : Henry Laurens, historien du monde arabe au Collège de France, qui parle à ce propos d'« invention de la tradition » au sens où « ce califat est aussi imaginaire que la façon dont Hollywood représente le Moyen-Age [...] on est en plein imaginaire de seconde zone [...] puisque ça n'a rien à voir avec la réalité historique du califat » in Henry Laurens et Abdelwahab Meddeb, « Le chaos du Levant » [audio], sur France Culture, (consulté le ). A noter au passage que Abdelwahab Meddeb utilise l’acronyme daesh. Ceci dit, j’ai vu des sources qui disaient que les fonctionnaires continuaient à être payés, par exemple. Cordialement, — JoleK (discuter) 18 septembre 2014 à 15:57 (CEST)[répondre]
Honnêtement, je ne vois pas pourquoi il serait "interdit" de se reposer la question d'une fusion (ou de quoi que ce soit d'autre, en règle générale). Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 18 septembre 2014 à 16:28 (CEST)[répondre]
Cette idée me venait probablement des décisions de suppression où selon les explications de WP:DRP ce n'est pas la peine de demander à refaire sans « fait significatif nouveau », mais pour les décisions de conservation ou non-fusion ce n'est pas forcément pareil. — Oliv☮ Éppen hozzám? 19 septembre 2014 à 09:53 (CEST)[répondre]
Ce n'est pas du tout pareil : j'ai vu des articles supprimés au bout de la troisième proposition. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 19 septembre 2014 à 09:58 (CEST)[répondre]
Pour plus de détail sur le pourquoi et l'opposition de la dite organisation à cette appellation voir[5]--Fuucx (discuter) 18 septembre 2014 à 16:26 (CEST)[répondre]
Notification Fuucx : Perso, je ne trouve guère de changements dans la presse. La forme « Etat islamique » continue à ce jour d'être utilisée par l'AFP, Reuters, RFI, France 24, Le Monde, France télévisions, Le Point, Le Nouvel Obs, Libératio etc. Le « Daesh » est plutôt rare. Tan Khaerr (discuter) 18 septembre 2014 à 16:53 (CEST)[répondre]
Moi je l'ai entendu ce matin sur radioclassique et cela m'a surpris d'autant que j'ai pensé à la discussion sur le bistrot. Après je l'ai vu sur googlle actualité. Mais bon en général les habitudes ne changent pas vite. On verra dans quelques jours--Fuucx (discuter) 18 septembre 2014 à 17:00 (CEST)[répondre]
Le blog de l'AFP [6] n'est pas inintéressant, pour l’ensemble des questions qu'on se pose : « Nous avons décidé de ne plus employer telle quelle l’expression « Etat islamique ». Désormais, l’AFP utilisera l’expression « l’organisation Etat islamique » ou « le groupe Etat islamique ». Dans les titres des dépêches ou dans les « alertes », nous utiliserons si possible l’expression « djihadistes de l’EI ». [...] Nous jugeons que l’expression « Etat islamique » est inappropriée pour deux raisons : un, il ne s’agit pas d’un véritable Etat, avec des frontières et une reconnaissance internationale. Et deux, pour de nombreux musulmans, les valeurs dont se réclame cette organisation ne sont en rien « islamiques ». Le nom « Etat islamique » est donc susceptible d’induire le public en erreur ».
Celui d’Associated Press [7] va un peu dans le même sens : « The AP now uses phrases like “the Islamic State group,” or “fighters from the Islamic State group,” to avoid phrasing that sounds like they could be fighting for an internationally recognized state. “The word ‘state’ implies a system of administration and governance,” said David L. Phillips, the director of Peace-Building and Rights Program at Columbia University. “It’s not a term that would be used to characterize a terrorist group or militia that is merely rolling up territory.” »
Cordialement, — JoleK (discuter) 18 septembre 2014 à 17:12 (CEST)[répondre]
Ok, mais pour l'instant ça ne semble pas encore appliqué (voir ici) Tan Khaerr (discuter) 18 septembre 2014 à 17:47 (CEST)[répondre]

Bof, j'en dit que c'est encore une tentative de prendre les gens pour des cons. Les musulmans modérés existent, pas l'Islam modéré. Il n'y a qu'un seul et unique Islam, qui plus qu'une simple religion est aussi un système politique, et qui permet de faire tout un tas de choses quand on sait bien l’interpréter (oui, un peu comme Wikipédia). L'État islamique, quand on effectue une comparaison, c'est un peu comme le IIIe reich, mais adapté au monde islamique. Ici, nous sommes en présence d'un État qui est d'ailleurs assez bien organisé je dois l'avouer. JÄNNICK Jérémy (discuter) 18 septembre 2014 à 18:42 (CEST)[répondre]

Utilisateur:Président ou Wikipédia m'a tuer ????[modifier le code]

Je ne le connais pas bien. Si des wikipédiens pouvaient aller lui parler. Déjà le 6 août Mike Coppolano (discuter) 18 septembre 2014 à 14:33 (CEST)[répondre]

Ça remonte à 2012 donc bon, je pense pas que ça soit très frais. Linedwell [discuter] 18 septembre 2014 à 15:06 (CEST)[répondre]
Notre participation à Wikipédia, c'est comme un cycle de vie, avec une arrivée, un apprentissage, des années très productives, une pré-retraite... puis une mort. Chaque année nous aurons des contributeurs qui partiront et passeront à d'autres choses. Le tout est de repérer parmi les nouveaux les futurs bons contributeurs de demain. JÄNNICK Jérémy (discuter) 18 septembre 2014 à 18:54 (CEST)[répondre]
Ce compte présidentiel ne contribue plus du tout depuis 2012-2013 mais a réagi en moins de 4 minutes suite à la modification de sa PDD ce jour par Mike Coppolano. Conclusion :
  1. Il est toujours en vie Émoticône
  2. Son utilisateur est toujours présent sur Wikipédia, et s'il contribue, c'est probablement sous un autre compte
  3. Il a vraisemblablement le sens de l'humour (la référence au célèbre fait divers Omar m'a tuer)
--Ickx6 18 septembre 2014 à 19:49 (CEST)[répondre]

Pour info[modifier le code]

[8]. Celette (discuter) 18 septembre 2014 à 16:42 (CEST)[répondre]

Candidature de Laszlo au poste d'arbitre[modifier le code]

Bonjour à tous,

Je viens de proposer ma candidature au poste d'arbitre ici. N'hésitez pas aller voter Émoticône. Laszlo Quo? Quid? 18 septembre 2014 à 17:04 (CEST)[répondre]


Blocage définitif[modifier le code]

Bonjour, est-ce que quelqu'un pourrait bloquer cet utilisateur 97.90.153.229 pour 192 fausses contributions et langage très grossier (ex : au lieu de Chicago il a écrit Merdeville) et pour vandalisme. Et en plus il a été bloqué 2 fois depuis le 2 septembre 2013 mais cela n'a pas suffi. Merci Jojodu06

Pour info (et merci à l'admin qui me l'avait dit un jour), il n'est possible de bloquer IP que 5 ans maximum.--SammyDay (discuter) 18 septembre 2014 à 21:58 (CEST)[répondre]
Ça peut se demander sur Wikipédia:VEC (Vandalisme En Cours). Cordialement. --Catarella (discuter) 18 septembre 2014 à 22:30 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/18_septembre_2014&oldid=213358253 ».