Discussion Projet:Sport automobile

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Portail du Sport automobile Portail de la Formule 1 Portail de la NASCAR Portail du Rallye automobile L'arborescence Le Projet Le Paddock

Fairytale right blue.pngFairytale right blue.png - Cliquez-ici pour commencer une nouvelle discussion -Fairytale left blue.pngFairytale left blue.png
Les réponses se font sur cette page,
alors pensez à la mettre dans votre liste de suivi !

Une bonne tranche de rigolade[modifier | modifier le code]

http://www.youtube.com/watch?v=7TO7bfqRMbs Tom Coronel est vraiment top... Cobra Bubbles Dire et médire 10 juin 2014 à 20:56 (CEST)

Voitures de rallyes[modifier | modifier le code]

Bonjour, j'envisage de créer les articles spécialisés sur les voitures de ralye actuelles : Citroën DS3, Ford Fiesta...

Mais, pour certaines voitures, il y a eu plusieurs versions dérivées. Je m'explique :

Il y a la Citroën DS3 WRC, la Citroën DS3 R5, la Citroën DS3 RRC, la Citroën DS3 R3 et la Citroën DS3 R1.

Quel titre choisir pour regrouper toutes ces voitures ? Citroën DS3 en rallye ? Citroën DS3 en compétition ? en sport automobile ? Citroën DS3 WRC (et regrouper toutes les voitures sur cet article) ?

Bref, aidez-moi ! LoupDragon42 (discuter) 14 juin 2014 à 11:30 (CEST)

Citroën DS3 (compétition) - comme pour l'Audi Quattro (et celles à venir idem) (Skblzz1 (discuter) 14 juin 2014 à 13:33 (CEST))
Ça a l'air de convenir parfaitement. J'attends encore un peu (pour voir d'autres réponses) LoupDragon42 (discuter) 14 juin 2014 à 13:38 (CEST)
Il n'y a pas besoin d'article à créer, il y a déjà Citroën DS3 et une section spécifique consacrée à la compétition Citroën DS3#Compétition. À part créer des redirections, il n'y a rien à lancer, juste un article de 41 ko (rien d'extraordinaire) à modifier/compléter/améliorer (choisir le terme qui convient). Floflo62 (d) 14 juin 2014 à 13:55 (CEST)
Il faut avouer que c'est quand même un peu cahotique partout, certains modèles rallye ont leur article propre, d'autres non, parmi les 112 (et idem chez les anglais (151), les espagnols, les allemands..) (Skblzz1 (discuter) 14 juin 2014 à 16:56 (CEST))

L'article Ferrari 500 TRC est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ferrari 500 TRC » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ferrari 500 TRC/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Xentyr (discuter) 14 juin 2014 à 18:40 (CEST)

Bonne nouvelle[modifier | modifier le code]

Keep on going, Spoonface.

Il est sorti du coma. Cobra Bubbles Dire et médire 16 juin 2014 à 13:57 (CEST)

La rééducation sera difficile mais bravo Schumi pour avoir gagné cette bataille. LoupDragon42 (discuter) 16 juin 2014 à 18:51 (CEST)
Bon rétablissement à lui. Docteur Doc C'est grave docteur ? 16 juin 2014 à 19:38 (CEST)
On est tous derrière notre Baron Rouge.#KeepFightingMichael--Sismarinho (discuter) 16 juin 2014 à 21:05 (CEST)
De tout cœur avec Schumi pour cette longue course qu'est la rééducation, il est en route vers sa plus belle victoire ! Don Antonio Oui allo ? 16 juin 2014 à 21:46 (CEST)

Débat concernant l'admissibilité d'Inès Taittinger[modifier | modifier le code]

Bonsoir,

Désolé de passer derrière vos messages d'encouragement au Kaiser mais je lance sur discussion:Ines Taittinger un débat sur l'admissibilité de cet article à peine créé. Il s'agit d'une jeune femme qui n'a couru qu'en V de V. Donc si cela vous intéresse venez-y jeter un œil. Merci et bonne soirée.--Sismarinho (discuter) 16 juin 2014 à 21:31 (CEST)

Relecture WP:PAL 2014 - Formule 1[modifier | modifier le code]

Bonjour, dans le cadre du WP:PAL, j'ai relu l'article-vitrine sur la Formule 1 (Discussion:Formule 1#Relecture WP:PAL 2014) et je préfère aussi en faire part ici également, au cas où de bonnes âmes seraient disponibles. Discussion à continuer en PDD. Cordialement, Xentyr (discuter) 22 juin 2014 à 16:35 (CEST)

idem pour Discussion:Histoire de la Formule 1#Relecture WP:PAL 2014. Xentyr (discuter) 22 juin 2014 à 17:15 (CEST)

Felipe Massa BA ?[modifier | modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.png Question mark 3d.png

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Felipe Massa » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

-- LoupDragon42 (discuter) 23 juin 2014 à 20:49 (CEST)

Après plusieurs améliorations de l'article sur le vice-champion du monde de Formule 1 2008, je décide de proposer cet article au label BA et remercie au passage Cobra bubbles pour ses relectures attentives. Me tapez pas trop si c'est prématuré ! LoupDragon42 (discuter) 23 juin 2014 à 20:49 (CEST)

Accessibilité non traitée. Il manque par exemple toutes les alternatives sur les images. Matpib (discuter) 23 juin 2014 à 20:56 (CEST)
Vu la section des "Notes et références", les modèles adéquats n'ont sans doute pas été utilisés, ou pas correctement. Par ailleurs, je ne suis pas un très grand fan des labels de sportifs en activité, mais lui est plus prêt de la fin que du début donc pourquoi pas sur le principe. En cas de vote, je demanderai quand même si le proposant a l'intention de suivre ce label dans l'avenir. Floflo62 (d) 23 juin 2014 à 21:01 (CEST)
Je rajoute une chose : l'intro parle de son style de pilotage, je pense donc qu'il serait logique de trouver une section dédiée à cela. Est-elle possible ? Floflo62 (d) 23 juin 2014 à 21:05 (CEST)
J'avais créé une section mais elle a été supprimée par Utilisateur:Cobra bubbles. Et je suivrais cet artilce dans l'avenir s'il obtient le label. LoupDragon42 (discuter) 23 juin 2014 à 21:28 (CEST)
Notification LoupDragon42 : on ne te demande pas de créer une section mais de trouver des sources attestant que Massa a un style plus agressif que les autres (en tout cas à ses débuts car il me semble qu'il s'est assagi).--Sismarinho (discuter) 23 juin 2014 à 21:40 (CEST)
Clairement prématuré (niveau BD à B seulement) : il sera recalé d'entrée (et il faut faire attention à la qualité des sources, certaines sont vraiment limites). D'autre part, vu la tournure du championnat, s'il remporte une course, ce qui est fort possible, il relance sa carrière et celle de Williams et l'article devra être récrit... Cobra Bubbles Dire et médire 23 juin 2014 à 21:46 (CEST)
http://f1.automoto365.com/actualites/news/interview-vaeritae-de-felipe-massa--mauvaise-passe-accident-style-de-pilotage-aide-de-ferrari-felipinho http://lci.tf1.fr/biographies/felipe-massa-le-chien-fou-de-ferrari-7919920.html pour le style de pilotage LoupDragon42 (discuter) 23 juin 2014 à 21:49 (CEST)
Par ailleurs, pour une proposition au label, le Résumé Introductif est bien trop succinct. Il faudrait notamment évoquer en quelques lignes ses années Ferrari et le fait que le titre 2008 lui est passé sous le nez dans le dernier virage du GP du Brésil. Mais aussi apporter d'autres éléments pour bien résumer l'ensemble du texte. Et puis il y a effectivement le problème de l'année en cours, et bien sûr le fait que s'il si'mpose d'ici la fin 2014, le texte devra prendre une autre tournure pour les raisons indiquées par Cobra. Jmex (♫) 24 juin 2014 à 10:07 (CEST)
TF1 c'est quand même léger comme source. Rien de plus spécialisé, de plus complet ?
Je rappelle aussi que tout ce qui est dans l'intro doit être développé dans le corps du texte. Pas de mention du style du pilote en intro sans traiter le sujet ensuite (avec sources). Si c'est n'est pas traité par une section dédiée c'est que ce n'est pas essentiel et donc que cela ne doit pas apparaitre dans l'intro. Matpib (discuter) 24 juin 2014 à 10:21 (CEST)
Par ailleurs, si on veut être complet dans la perspective de la labellisation, il manque au début quelques éléments sur le background familial. On le trouve en effet à 9 ans dans un karting, mais avant ? Milieu social ? Parents, famille ? Idole de jeunesse ? Tout ça serait pas mal si on trouve les sources. Jmex (♫) 24 juin 2014 à 13:21 (CEST)
Je finis mon resourçage et je verrai ce qu'on peut en faire. LoupDragon42 (discuter) 24 juin 2014 à 13:51 (CEST)
Voilà, j'ai réussi à trouver des infos concernant ces sujets. LoupDragon42 (discuter) 24 juin 2014 à 14:31 (CEST)
À Notification Matpib : : Merci de cette réponse, j'ai rajouté des alternatives sur les images. Pour les tableaux, j'attends des infos de l'atelier accessibilité. LoupDragon42 (discuter) 24 juin 2014 à 15:42 (CEST)
Notification LoupDragon42 : Je me suis chargé de l’accessibilité des tableaux. Pour plus d’info à ce sujet, je te conseille de lire cette page d’aide, ainsi que cette page qui recense les bonnes pratiques concernant l’accessibilité. Amicalement.--Bounè rodzo [viens batailler] 24 juin 2014 à 16:18 (CEST)
Merci à Bounè Rodzo. Accessibilité de l'article terminée ! LoupDragon42 (discuter) 24 juin 2014 à 16:28 (CEST)
J'ai mis au modèle adéquat les références (tout en en ajoutant d'autres), j'ai ajouté l'accessibilité des images, Bounè Rodzo, pour les tableaux, Jmex pour l'intro, Cobra bubbles pour les relectures, j'ai ajouté des éléments concernant son enfance et sa vie privée... autres remarques ? LoupDragon42 (discuter) 25 juin 2014 à 13:41 (CEST)

Voir la procédure ici ! LoupDragon42 (discuter) 27 juin 2014 à 18:16 (CEST)

Je pense que le minimum, vu ton manque d'expérience de WP, aurait été d'attendre avant de lancer un tel vote (même pas les 7 jours recommandés) et plutôt de relancer plusieurs contributeurs expérimentés avant toute action de ce style, surtout quand supra de sérieuses réserves sont émises à propos de la saison en cours. Quand je lis le sous-chapitre du "Style", il est évident qu'un tel article ne peut pas espérer acquérir un label en l'état. Cet article a bougé depuis que tu as travaillé dessus, mais de là à parler de label, je crains que ça ne soit encore clairement prématuré. Floflo62 (d) 27 juin 2014 à 18:47 (CEST)
Procédure trop prématurée. Annulé. LoupDragon42 (discuter) 27 juin 2014 à 21:50 (CEST)
D'une part, la procédure n'est pas annulée. D'autre part, laisser la procédure aller à son terme te permettra de voir tous les manques et les attendus d'un tel article afin de l'améliorer et de le soumettre éventuellement une nouvelle fois. Cobra Bubbles Dire et médire 28 juin 2014 à 15:26 (CEST)
Presque une semaine et pas d'autres avis/remarques sur ici. Je relance donc le sujet. Merci d'avance pour vos futures remarques. LoupDragon42 (discuter) 2 juillet 2014 à 13:31 (CEST)
L'article a été beaucoup travaillé depuis et il manque une voix pour avoir le quorum. Quelqu'un peut venir y jeter un œil ?--Sismarinho (discuter) 7 juillet 2014 à 08:38 (CEST)
Jeremy77186 a donné le cinquième vote pour, ce qui n'empêhce pas d'autres contributeurs de venir voter. LoupDragon42 (discuter) 7 juillet 2014 à 18:41 (CEST)

Merci à vous tous pour vos remarques constructives, et certains à votre aide sur l'article. L'article a été promu BA ce matin à 02h46. C'est mon tout premier label ! Que je suis ému ! Il sera mis en lumière le 18 juillet ! LoupDragon42 (discuter) 12 juillet 2014 à 13:45 (CEST)

Modèle pour Grand Prix automobile de...[modifier | modifier le code]

Bonjour, suite à une discussion avec MKK, ce dernier a réfléchi à la création d'un modèle afin de remplacer l'écriture [[Grand Prix automobile de. .. 19..|Grand Prix de ... 19.]]. Le but est de gagner de la place dans les articles, et du temps. Par exemple, cela donnerait :

{{XXXX|Brésil|a=2014|p=1}} : [[Grand Prix automobile du Brésil 2014|Brésil]].

{{XXXX|Brésil|a=2014|p=2}} : [[Grand Prix automobile du Brésil 2014|Grand Prix du Brésil]].

{{XXXX|Brésil|a=2014|p=3}} : [[Grand Prix automobile du Brésil 2014|Grand Prix automobile du Brésil]].

{{XXXX|Brésil|a=2014|p=4}} : [[Grand Prix automobile du Brésil 2014|Grand Prix du Brésil 2014]].

{{XXXX|Brésil|a=2014|p=5}} : [[Grand Prix automobile du Brésil 2014]].

{{XXXX|Brésil|a=2014|t=BRA14}} : [[Grand Prix automobile du Brésil 2014|BRA14]].

{{XXXX|Brésil|a=2014}} : [[Grand Prix automobile du Brésil 2014|Brésil]].

{{XXXX|BRA|a=2014}} : [[Grand Prix automobile du Brésil 2014|BRA]].

{{XXXX|BRA|a=2014|p=2}} : [[Grand Prix automobile du Brésil 2014|Grand Prix du Brésil]].

XXXX désigne le nom du modèle, à déterminer. Nous attendons vos avis et remarques quant à cette proposition. Bonne journée. Docteur Doc C'est grave docteur ? 28 juin 2014 à 11:56 (CEST)

Les modèles, c'est le mal. Le "copié-collé + effacé" que j'utilise depuis huit ans me donne entière satisfaction. Cobra Bubbles Dire et médire 28 juin 2014 à 15:21 (CEST)
Je rejoints Cobra bubbles, la multiplication des modèles n'est pas à envisager. Gagner de la place et du temps est un faux problème et un souci de paresseux. C'est surtout une complexification de la syntaxe telle qu'elle peut faire fuir des nouveaux contributeurs.
Et puis, il faut aussi faire attention au temps de chargement des pages. Certains modèles et leur multiplication à l'infini font que certaines pages mettent plus d'une minute à se charger en cas de modification. Matpib (discuter) 28 juin 2014 à 15:37 (CEST)
Je ne cacherais pas que de mon côté, cela ne m'a jamais dérangé depuis 2010 à écrire manuellement Grand Prix automobile de.... Docteur Doc C'est grave docteur ? 28 juin 2014 à 19:30 (CEST)
Je suis totalement d'accord avec Matpib sur le fait que la multiplication des modèles provoque un fort ralentissement du chargement des pages sur les articles "costauds" (type saison de F1 ou BA et AdQ liés à la F1) et, d'autre part complexifient de la syntaxe (je ne me sens pas apprendre une nouvelle série de modèles...). Cordialement. Cobra Bubbles Dire et médire 28 juin 2014 à 20:26 (CEST)
La complexification de la syntaxe est ma principale critique lorsque MKK m'avait fait part de son intention de proposer ce modèle. On peut enterrer la proposition je pense. Docteur Doc C'est grave docteur ? 29 juin 2014 à 12:24 (CEST)

L'article Ines Taittinger est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ines Taittinger (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ines Taittinger/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 30 juin 2014 à 14:49 (CEST)

L'article Tommy Fjastad est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Tommy Fjastad » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tommy Fjastad/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. LoupDragon42 (discuter) 13 juillet 2014 à 14:41 (CEST)

Lucas Lasserre[modifier | modifier le code]

Il me semble que des avis de participants au Projet:Sport automobile et au Projet:Sport seraient les bienvenus à propos d'un différend éditorial qui a trait à l'article Lucas Lasserre. Voir à ce sujet Discussion:Lucas Lasserre#Intérêt encyclopédique ?. Hégésippe (discuter) [opérateur] 16 juillet 2014 à 20:03 (CEST)

Fait Cobra Bubbles Dire et médire 19 juillet 2014 à 17:52 (CEST)

Grand Prix automobile de Chine 2011 AdQ ?[modifier | modifier le code]

Fairytale bookmark gold.svg Question mark 3d.png

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Grand Prix automobile de Chine 2011 » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

LoupDragon42 (discuter) 30 juillet 2014 à 14:20 (CEST)

Bonjour,

Après un bon boulot sur ce Grand Prix, je pense qu'il mérite le label AdQ. Je me suis basé notamment sur l'exemple du Grand Prix automobile de Malaisie 2011, AdQ.

Prématuré ? Manque de sources ou de données ? Dites-moi ce que vous en pensez !

Cordialement. LoupDragon42 (discuter) 30 juillet 2014 à 14:20 (CEST)

Il faudrait étoffer la partie Contexte avant le Grand Prix, avec les actualités de la F1 entre Malaisie 2011 et Chine 2011. Sinon ça a l'air bien parti pour un AdQ. Docteur Doc C'est grave docteur ? 30 juillet 2014 à 18:57 (CEST)
Est-ce que c'est mieux maintenant ? j'ai parlé de la grosse polémique des dépôts de gommes et de celle de l'aileron avant flexible de red bull, qui ont fait la une en F1, durant la semaine. LoupDragon42 (discuter) 30 juillet 2014 à 22:01 (CEST)
Ça me convient. Docteur Doc C'est grave docteur ? 31 juillet 2014 à 19:15 (CEST)

D'autres réactions ? LoupDragon42 (discuter) 1 août 2014 à 15:41 (CEST)

Voir la procédure ici. LoupDragon42 (discuter) 2 août 2014 à 11:49 (CEST)

Manque plus qu'une voix pour assurer l'AdQ (7 votes pour, sans opposition). LoupDragon42 (discuter) 11 août 2014 à 15:39 (CEST)

Wikiconcours septembre 2014[modifier | modifier le code]

Bonjour, Comme vous le savez, deux fois par an, le Wikiconcours est organisé. Ce wiki concours de septembre 2014 se dirige vers une formule sélection pour deux mois. Pour le Projet:Sport auto, je propose que le thème choisi soit les voitures de tourisme en sport auto, un thème très peu développé sur WP. Avec ces articles :

Voilà. En attente de vos remarques. LoupDragon42 (discuter) 5 août 2014 à 12:27 (CEST)

Et ? Tu montes ton équipe et tu t'amuses, tu n'as besoin de l'assentiment de personne... Cobra Bubbles Dire et médire 5 août 2014 à 14:24 (CEST)
Voici le quatrième point du § Équipes : « Les équipes fédérées autour d'un projet sont encouragées. » Donc, je demande, si certains sont partants. LoupDragon42 (discuter) 5 août 2014 à 14:34 (CEST)
en cette période de vacances, il y a peu de personne pour te répondre, n'hésite pas à reposter à la rentrée. Cobra Bubbles Dire et médire 9 août 2014 à 18:18 (CEST)

C'est bon ! Création de l'équipe 42 du Wikiconcours de septembre 2014 ! Il faut redire que c'est un univers très peu développé du sport auto qui mérite bien des articles de valeur (avec des étoiles argentées/dorées ?). Certains contributeurs partants pour rejoindre l'équipe 42 ? LoupDragon42 (discuter) 23 août 2014 à 19:33 (CEST)

Page Frédéric Fatien/Besoin regards et avis ; d'avance merci ![modifier | modifier le code]

Bonjour, C'est une page consacré à un homme d'affaire et pilote automobile d'Endurance, Frédéric Fatien ; un gentleman comme on les nomme ; cette page existait, mais sans teneur, je me suis mis à la compléter dans le sens éthique "wiki" et avec des liens publics.

Il y a eu sur cette page plusieurs actes de vandalismes à partir d'adresse IP de Dubai, la où se situe la personne, qui est aussi "Consul de côte d'Ivoire" à Dubai. "Kilith" est intervenu, le bot et ainsi de suite.

Sur Facebook, un nommé "Florent Patinote" m'a mis un message privé ; comme je le cite avec un lien et qu'il me dit que ce n'est pas exact, je lui demande ce que je devrais rectifier, mais il ne me répond rien en ce sens.

Aujourd'hui, je reçois un autre message, une injonction dirais-je ; celle de contacter via tél Monsieur Frédéric Fatien, et que si je ne le fais pas, il adresse dans la presse spécialisée un article de rectification et dépose plainte à mon encontre pour diffamation.

Quelle position dois adopter, alors que mes sources sont publiques et forts nombreuses.

Dois-je céder à la pression de je ne sais qui en fait, qui vandalise plus qu'il ne rectifie, s'il y a lieu de rectifier.

Je donne de l'information permettant à chacun de se forger sa propre opinion.

Merci de me donner un avis, car face à un Consul, je ne suis qu'un petit citoyen sans immunité diplomatique.


Nota : Texte en Message Privé de Florent Patinote = "Bonjour, monsieur Frédéric Fatien est un peu agacé de vos déclarations et propose que vous le contactiez sur son portable +971********2. Si vous ne le faites pas il fera une déclaration publique en presse spécialisé et vous poursuivra certainement pour diffamation.


J'ai laissé mon adresse mail en retour !

Bien cordialement.--Feeric02 (discuter) 18 août 2014 à 16:18 (CEST)

  1. , ne laissez votre téléphone nulle part sur le net
  2. , Vous n'avez pas à donner votre courriel à qui que soit si vous ne voulez pas le donner.
  3. , ce n'est pas ici que vous obtiendrez quelque aide juridique que ce soit.
  4. , tant que vous n'insérez pas d'allégation fausses, d'insultes ou autres attaques personnelles, vous ne risquez rien, tout quidam que vous êtes.
Matpib (discuter) 18 août 2014 à 21:26 (CEST)

Critères d'admissibilité en sport automobile[modifier | modifier le code]

Je relance le fameux débat des critères d'admissibilité du sport automobile.

Projet:Sport automobile/Critères d'admissibilité

Je crois qu'il y a certaines choses à modifier dans ces critères, comme :

  • Dans les monoplaces :
    • Séparation de la partie "GP2, GP3, Formule 2, Formule 3000, Formule 3, Formule Renault (international) et Indy Lights" en trois parties différentes :
      • 1. GP2, F3000, FR3.5, F2 (avant 2009), Indy Lights = critères à assouplir
      • 2. F3 euro, AutoGP = critères à conserver
      • 3. GP3, F2 (après 2009), FR2.0... = critères à durcir
    • Ajout des catégories inférieures de l'IndyCar avec le ProMazda (Division 3, à mettre avec le GP3) et l'USF2000 (Division 4, à mettre dans les championnats nationaux), mais aussi de la Super Formula (à mettre, avec l'indylights).
  • Dans le tourisme :
    • Assouplir les critères pour le DTM, BTCC et V8 Supercars. Ces trois compétitions sont populaires et le niveau y est très relevé. = à assouplir

Cordialement. LoupDragon42 (discuter) 24 août 2014 à 11:19 (CEST)

Je notifie les contributeurs ayant discuté des derniers changements de ces critères : Notification Docteur Doc : Notification Sismarinho : Notification Don Antonio : LoupDragon42 (discuter) 24 août 2014 à 19:35 (CEST)

C'est vrai que l'on pourrait niveler les critères selon le niveau des compétitions. Je ne peux pas me prononcer sur les formules inférieures à l'IndyCars, cela dépends évidemment des sources à disposition. Ok pour le point 2 et 3 des monoplaces. Assouplir le point 1 dépend du sourçage : ne pas faire du wp.en où on trouve des articles un peu limites... Pour le tourisme, j'attends de voir tes propositions en détail. Docteur Doc C'est grave docteur ? 25 août 2014 à 10:49 (CEST)
Les sites US ont toujours pas mal de sources pour les formules inférieures de l'IndyCar. Pour voir en détail, le système US en monoplaces, voir Road to Indy. Je crois que le sourçage pourra être trouvé plutôt facilement sur le point 1. Je vais faire un nouveau tableau pour cet aprèm que je proposerai ici. LoupDragon42 (discuter) 25 août 2014 à 11:08 (CEST)

Bonsoir. Globalement, je suis d'accord avec la majorité des propositions de LoupDragon42 pour modifier les critères. Néanmoins, il y a deux ou trois choses sur lesquelles il faudrait revenir :

  • Dans les monoplaces :
    • L'Indy Lights serait plutôt à mettre au niveau de la F3 euro : le niveau y est moins élevé qu'en GP2 où en FR3.5, et il n'y a qu'une dizaine de voitures par course la plupart du temps (contrairement au GP2 où à la FR3.5 où il y a 20 voitures ou plus), entrer dans le top 10 du championnat d'Indy Lights est donc plus facile. D'ailleurs, sur le plateau actuel de l'IndyCar, pas mal de pilotes ont fait de la FR3.5 (Power, Pagenaud, Kimball, Aleshin, Huertas...).
    • Et à propos du "niveau F3 euro", il faudrait inverser l'AutoGP et le GP3 : le niveau de la F3 euro et du GP3 est à peu près équivalent, comme l'ont montré Bottas et Kvyat, par exemple, qui étaient performants dans les deux catégories. De plus le GP3 est médiatisé, vu que les courses se déroulent les mêmes week-ends que la F1 et qu'elles passent sur les mêmes chaines. Par contre, l'AutoGP est d'un niveau sportif plus faible : beaucoup de pilotes ayant obtenu de bons résultats dans ce championnat (comme par exemple Bacheta, Pàl Kiss, Varhaug, Visoiu...) ont eu bien plus de mal a briller en GP3, sans compter Kimiya Sato ou Daniel de Jong, qui sont performants en AutoGP mais totalement à la ramasse en GP2...
    • Le résumé de la proposition, après changements, serait donc :
      • 1. GP2, F3000, FR3.5, F2 (avant 2009), Super Formula = critères à assouplir
      • 2. F3 euro, GP3, Indy Lights = critères à conserver
      • 3. AutoGP, F2 (après 2009), ProMazda, FR2.0... = critères à durcir
  • Dans le tourisme :
    • D'accord pour assouplir les critères en DTM, BTCC et V8 Supercars, cependant il faut aussi penser aux écuries : à la place du podium final, on pourrait étendre les critères aux écuries dans les cinq premières du championnat.

Cordialement, --Don Antonio Oui allo ? 25 août 2014 à 20:17 (CEST)

Ouais, ça semble un bon compromis. LoupDragon42 (discuter) 25 août 2014 à 20:35 (CEST)
Merci, maintenant cette proposition de critères est excellente. Bravo ! Don Antonio Oui allo ? 25 août 2014 à 22:02 (CEST)

Si il n'y a pas d'opposition, adoption de ces critères jeudi. LoupDragon42 (discuter) 26 août 2014 à 19:21 (CEST)

Critères modifiés ! LoupDragon42 (discuter) 28 août 2014 à 15:16 (CEST)

Proposition de LoupDragon42 (discuter) 28 août 2014 à 15:09 (CEST)[modifier | modifier le code]

Formules monoplaces[modifier | modifier le code]

Disciplines (par famille) Pilotes admissibles Écuries admissibles Châssis admissibles Championnats admissibles Éditions de championnats admissibles Courses admissibles Éditions de courses admissibles Ingénieurs admissibles Sources utilisables
Formule 1, championnat d'Europe des pilotes et IndyCar Series Tous Tous Tous Tous (monde et nationaux) Tous Tous Tous Ingénieurs dont les monoplaces obtiennent une victoire zonef1, statsf1, f1racing, sport auto, grandprix.com, etc...
GP2, Formule 2 avant 1985, Formule 3000, Formule Renault 3.5 Top 10 au championnat ou podium en course Écuries dans le top 10 au championnat Voitures ayant remporté des championnats + voitures lors des championnats monotypes Tous Tous Tous Épreuves historiques "classiques", populaires, reconnues Aucun Autohebdo.fr, etc..
Formule 3, Indy Lights, F3 Euroseries, GP3, Super Formula Top 5 au championnat ou victoire en course
Super Formula : Top 8 ou trois podiums/une victoire en course.
Écuries dans les cinq premières d'un championnat Voitures ayant remporté des championnats + voitures lors des championnats monotypes Tous Tous Épreuves historiques "classiques", populaires, reconnues Épreuves historiques "classiques", populaires, reconnues Aucun Autohebdo.fr, etc..
Auto GP, Formule 2 (2009-2012), Formule Renault 2.0 (international) et Pro Mazda Podium au championnat ou deux victoires en course Écuries dans les trois premières d'un championnat Voitures lors des championnats monotypes Tous Tous Épreuves historiques "classiques", populaires, reconnues Épreuves historiques "classiques", populaires, reconnues Aucun Autohebdo.fr, etc..
Championnats nationaux (Formule 3, Formule 4, US F2000, etc...) Champion. Écuries championnes Monoplaces de Championnats monotypes Tous Uniquement pour les compétitions européennes Épreuves historiques "classiques", populaires, reconnues Aucune Aucun Autosport.com, formula3.co, etc...

Tourisme[modifier | modifier le code]

Disciplines (par famille) Pilotes admissibles Écuries admissibles Châssis admissibles Championnats admissibles Éditions de championnats admissibles Courses admissibles Éditions de courses admissibles Sources utilisables
WTCC Tous Toutes Section dans l'article de la voiture de route Tous Tous Tous Tous motorsport.nextgen.com, etc...
Championnats internationaux
(Coupe d'Europe des voitures de tourisme)
Troisième place finale Podium au classement final du championnat Section dans l'article de la voiture de route Tous Tous Aucune Aucune A chercher
Championnats nationaux DTM, BTCC, V8 Supercars : Top 10 au championnat ou podium en course
Super GT : Top 8 final ou victoire en course
Autres : Victoire finale
DTM, BTCC, V8 Supercars : Top 5 final
Autres : Victoire finale
Section dans l'article de la voiture de route Tous Tous Épreuves historiques uniquement (Norisring, Bathurst etc...) Aucune autohebdo, motorsport.nextgen.com, toilef1, etc...

Au fait, que faire de la Formule E ? Cette nouvelle compétition a montré un engouement plutôt important dès sa première course, et le plateau y est relevé (Prost, Trulli...). Je propose de la mettre dans la catégorie GP2. LoupDragon42 (discuter) 14 septembre 2014 à 15:25 (CEST)

D'accord avec ta proposition, la catégorie GP2 convient parfaitement pour un championnat à fort potentiel, mais qui en est encore à ses débuts. Don Antonio Oui allo ? 16 septembre 2014 à 23:08 (CEST)
Pas d'accord pour faire rentrer ce championnat dans des critères spécifiques : il n'en est qu'à ses balbutiements, et un potentiel de notoriété est à ce stade incalculable. D'accord avec Matpib en outre sur le portail créé plus bas. Floflo62 (d) 16 septembre 2014 à 23:19 (CEST)

Daniel Ricciardo[modifier | modifier le code]

Bonjour les amis du Paddock. Il me semble que cet article et à étoffer sévèrement, à désébaucher quoi. Rien que le RI était d'une pauvreté étonnante. Y a-t-il des bonnes volontés pour faire avancer le schmilblick concernant une page qui le mérite ? Jmex (♫) 2 septembre 2014 à 10:21 (CEST)

Notification Jmex : Je suis partant, j'y travaillerai mercredi. LoupDragon42 (discuter) 2 septembre 2014 à 21:10 (CEST)
Bravo ! Jmex (♫) 2 septembre 2014 à 21:46 (CEST)
Notification jmex : Désolé de n'avoir fait que le RI aujourd'hui, j'avais du boulot, mais samedi, je m'y remets ! LoupDragon42 (discuter) 3 septembre 2014 à 19:41 (CEST)

L'article Alfa Romeo 2900B est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Alfa Romeo 2900B » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alfa Romeo 2900B/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 5 septembre 2014 à 14:23 (CEST)

5 Maxi[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous - j'ai déposé 5 propositions d'importande maxi à Projet:Sport/Évaluation/Comité - quelques avis divers ? (Skblzz1 (discuter) 10 septembre 2014 à 15:39 (CEST))

Portail de la Formule E[modifier | modifier le code]

Bonjour, le Portail:Formule E est en ligne. Merci d'y contribuer. --YB 16 septembre 2014 à 19:49 (CEST)

Merci pour la mise en ligne de ce portail ! LoupDragon42 (discuter) 16 septembre 2014 à 20:21 (CEST)
un portail pour une formule qui n'a vu qu'une seule course disputée et dont on ne sait même pas si il va y avoir une deuxième saison. C'est ridicule et inutile. Matpib (discuter) 16 septembre 2014 à 20:36 (CEST)
les équipes qui la composent ne sont même pas toutes admissibles, les pilotes encore moins. Du grand n'importe quoi. Matpib (discuter) 16 septembre 2014 à 20:38 (CEST)
Vu l'engouement suscité par le public, on peut légitimement penser que cette formule ira loin. LoupDragon42 (discuter) 16 septembre 2014 à 20:44 (CEST)
Cette formule a beaucoup de potentiel, mais créer un portail spécifique me semble un peu prématuré, vu qu'il n'y a eu qu'une seule course pour l'instant.
Par contre, les pilotes sont admissibles du fait de leur passé dans d'autres formules :
* Lucas di Grassi, Franck Montagny, Charles Pic, Karun Chandhok, Jérôme d'Ambrosio, Nelsinho Piquet, Stéphane Sarrazin, Takuma Satō, Jaime Alguersuari, Nick Heidfeld, Sébastien Buemi, Jarno Trulli et Bruno Senna ont déjà fait au moins un grand prix en Formule 1 (ce qui fait, au passage, 65% du plateau de Formule E)
* Oriol Servià, Katherine Legge et Ho-Pin Tung ont couru en IndyCar
* Nicolas Prost et Sam Bird participent au championnat du monde d'endurance
* Daniel Abt a été vice-champion du monde de GP3
* Michela Cerruti a un palmarès un peu plus faible que les autres, mais elle est sur la pente ascendante (cette année, 3 podiums dont une victoire en AutoGP + 1 podium en Blancpain Endurance Series), de plus c'est l'une des rares femmes professionnelles dans le sport auto
Le plateau est donc loin d'être composé de sombres inconnus débutants et non-admissibles...
Cependant, il faudrait peut-être attendre la fin de la saison, au moins, pour faire le portail. Don Antonio Oui allo ? 17 septembre 2014 à 10:16 (CEST)
Nous disons donc à peu près la même chose. Tous ces pilotes sont admissibles parce qu'il ont eu une carrière auto avant de débarquer en formule E. Un pilote n'est par contre pas obligatoirement admissible par sa seule participation à cette nouvelle formule puisque qu'elle vient de naitre.
Je propose donc une solution pour ne pas perdre ce qui a été fait :
  • transformer en redirection vers le portail généraliste les pages actuelles. Si la pérennité se confirme, si son importance arrive vraiment à ce qui est attendu de tous (y compris de moi, ne vous méprenez pas) il suffira alors de reverter la redirection et de se lancer alors vraiment dans un portail. Matpib (discuter) 17 septembre 2014 à 10:34 (CEST)
Euh, je ne vois pas le problème. La création de ce portail est une très belle initiative et il me met pas en péril la wp francophone, bien au contraire, c'est digne d'intérêt et très intéressant. Qui plus est, appelé à se pérenniser, à se développer. La course de Beijing a rencontré un beau succès. Cher Matpib, tu es pour l'instant il me semble le seul ici t'élèves énergiquement contre cette création. Alors, avant de tout faire disparaitre en redirection et que sais-je, attendons peut-être d'autres avis émanant du paddock, non ? Jmex (♫) 17 septembre 2014 à 10:52 (CEST)
Ah bon ? Matpib est le seul à s'être exprimé contre ? Merci de lire cette pdd. Puisqu'il faut visiblement répéter X fois les choses pour que ce soit compris, +1 Matpib. J'aimerais également que ceux qui affirment qqch du genre « Qui plus est, appelé à se pérenniser, à se développer » se justifient par un sourçage de qualité. Floflo62 (d) 17 septembre 2014 à 12:51 (CEST)
Je réitère ma question : en quoi ce portail met il la wp francophone en péril ? Quel est le problème ? Jmex (♫) 17 septembre 2014 à 13:17 (CEST)
je ne comprends pas ta première remarque. Je n'ai fait que proposer. Rien d'autre. Je me garde toujours d'agir de mon propre chef sur ce genre de question communautaire.
Cette nouvelle épreuve ne peut être considérée en ce moment que dans le sens d'une évolution positive possible du sport automobile et en aucun cas certaine. la popularité dont parle LoupDragon42 n'est pour le moment que totalement théorique : une seule course disputée.
Cette popularité ne pourra être validée qu'à l'aulne d'une saison entière a minima (et encore ce n'est pas beaucoup). Mais pas avant. On a déjà eu le même phénomène il y a quelques années pour le championnat des voitures de concourant aux couleurs de clubs de football : la Superleague Formula. ça n'a été au final qu'un feu de paille. La seule différence actuellement c'est que la technique de motorisation propose un enjeu économique plus important et un potentiel marketing plus important. Mais on ne parle que d'enjeu technique et de marketing, pas de faits inscrits dans le long terme.
Le péril pour Wp est largement secondaire. Si ce n'est de participer à un buzz pour le moment momentané que WP doit analyser et non promouvoir. Ma solution me semblait un compromis intéressant pour ne pas perdre le travail déjà fournis, rien de plus. Matpib (discuter) 17 septembre 2014 à 15:08 (CEST)
Bon exemple que celui de la Superleague Formula. Mais pour la Formule E, ça a l'air d'être très bien parti. Vu qu'il n'y a pas eu une seule saison, c'est vrai que le compromis de Matpib semble intéressant.
D'ailleurs, on pourrait créer un autre portail, le Portail:Tourisme en sport automobile (ou quelque chose du genre, car ça fait un peu long) qui concernerait l'univers des voitures de tourisme en sport auto. (voir WCC Septembre 2014/Équipe 42) LoupDragon42 (discuter) 17 septembre 2014 à 15:29 (CEST)
La redirection peut être un compromis. Et le reverter à la fin de saison, si l'intérêt est confirmé semble une bonne idée. Mais, vu la popularité de cette formule, je pense que ce portail peut quand même rester. LoupDragon42 (discuter) 17 septembre 2014 à 13:13 (CEST)
Encore une fois, certains confondent Portail et Catégorie. Déjà qu'on considère qu'une catégorie n'a vraiment d'utilité qu'au delà d'un certain nombre d'articles à catégoriser, que penser d'un portail à 30 entrées ? A quoi sert ce portail ? A strictement rien en l'état. prenez le temps de le regarder, c'est du vent, il est vide, il y a une photo + une ligne d'introduction repompée de l'article chapeau du thème + un paragraphe repompé de l'article sur la saison en cours. Franchement... vous devinez mon avis en cas de PAS. La solution transformer en redirection vers le portail généraliste les pages actuelles. Si la pérennité se confirme, si son importance arrive vraiment à ce qui est attendu de tous, il suffira alors de reverter la redirection et de se lancer alors vraiment dans un portail me semble être la plus appropriée pour éviter le ridicule de cette situation. Cobra Bubbles Dire et médire 17 septembre 2014 à 15:27 (CEST)
Il a été créé, il est appelé à se développer. Le problème n'est pas qu'il soit vide, ça évolue par définition, mais porte sur son admissibilité. Faut pas confondre. Maintenant, si tout le monde est pour la redirection, qu'il en aille ainsi. Jmex (♫) 17 septembre 2014 à 15:43 (CEST)
On crée un portail et on ne met rien dedans, c'est bien le problème car il n'y a rien à y mettre pour le moment ; dans un an peut-être, je ne dis pas, mais pour le moment (d'où l'idée d'une redirection temporaire) ... On dirait mon voisin qui roule tout seul comme un con dans son gros ML : ça ne sert à rien. Cobra Bubbles Dire et médire 17 septembre 2014 à 15:55 (CEST)
cette redirection ne doit être considérée que comme une action temporaire. Juste pour permettre au temps de faire son oeuvre et d'attendre à minima la deuxième saison. Matpib (discuter) 17 septembre 2014 à 15:52 (CEST)
D'accord aussi pour la redirection, ça me semble être un bon compromis. Don Antonio Oui allo ? 17 septembre 2014 à 18:16 (CEST)
D'accord avec Matpib et Cobra bubbles, il est bien trop tôt de créer un portail sur ce sujet, qui n'en est qu'à ces balbutiements, nous manquons de recul sur la Formule E et nous pourrons juger de la pertinence d'un portail dédié sur le long terme. Par ailleurs, un portail Tourisme aurait été plus intéressant. Docteur Doc C'est grave docteur ? 17 septembre 2014 à 19:17 (CEST)
En réalité le Portail:Tourisme existe, mais comme on pouvait s'y attendre, il parle du tourisme et pas de la compétition des voitures. Je pense qu'un Portail:Tourisme en sport automobile ou quelque chose du genre, ce serait parfait pour cette catégorie vaste et importante en sport auto. D'ailleurs, en attendant, il y a bien l'équipe 42 du WCC qui commence après-demain qui s'occupe du sujet... LoupDragon42 (discuter) 17 septembre 2014 à 19:24 (CEST)
En accord avec Matpib, Cobra etc concernant la Formule E. Bonne chance et bon courage à l'équipe 42 ! Floflo62 (d) 17 septembre 2014 à 19:51 (CEST)
Portail:Pomme de terre, j'ai bien cherché un article sur le bioéthanol des moteurs à alcool de pomme de terre allemands pendant la guerre.. mais je n'ai encore rien trouvé :-) (Skblzz1 (discuter) 17 septembre 2014 à 19:56 (CEST))
OK, qui lance les PàS pour les articles qui traitent de la Formule E? --YB 18 septembre 2014 à 00:24 (CEST)
Il faut être constructif (ce que tout le monde est ici). L'idée de la redirection est bonne, appliquons là. Il faut surtout développer l'article principal, qui est vraiment vraiment léger, et qui doit (vu le buzz), pouvoir être aisément amélioré. Cordialement. Cedalyon (discuter) 18 septembre 2014 à 09:52 (CEST)
«analyser et non promouvoir» Matpib, si je considère Ceci, c'est plutôt la FE qui aide à promouvoir WP. Bon, puisqu'il n'y a pas de règle d'admissibilité pour les portails, si les articles qu'ils référencent sont admissibles alors les portails le sont aussi.--YB 18 septembre 2014 à 12:51 (CEST)
Non, ça n'est pas vrai. Un portail ne contenant pas un nombre d'articles suffisants (au moins 50) a toutes les chances de passer en PàS et d'être supprimé, je l'ai déjà vu. Floflo62 (d) 18 septembre 2014 à 12:56 (CEST)
Attendez, on ne parle pas de PàS chronophage ici ! On arrive à un consensus pour une sauvegarde des contenus et une mise en redirection, qui plus est temporaire en attendant de voir selon la solution apportée par Matpib. Me trompe-je ? Jmex (♫) 18 septembre 2014 à 13:49 (CEST)
c'est bien cela. Matpib (discuter) 18 septembre 2014 à 14:25 (CEST)
+1. J'espérais seulement que l'engouement pour la FE chez les jeunes en crée un pour WP. Alea jacta est.--YB 18 septembre 2014 à 14:38 (CEST)
Ce portail de Formule E est une idée qui ne sera bonne que dans le futur. Attendons que tout cet engouement médiatique retombe un peu; car il ne faut pas oublier que ce championnat est nouveau et qu'il est encore peu retransmis dans le monde. Comme dit précédemment, développer les articles est selon moi la meilleure solution pour l'instant afin de développer cette discipline sur Wikipédia, ce que nous souhaitons tous. F123 (discuter) 18 septembre 2014 à 19:51 (CEST)
À propos de l'article Formule E, justement, il se résume à une fiche technique de la monoplace Spark-Renault, donc il faudrait peut-être fusionner le contenu avec l'article Spark-Renault SRT 01E, puis pour l'article principal de la discipline, choisir le bon titre entre "Formule E" et Championnat de Formule E FIA, car j'ai l'impression qu'il y a une page en trop. Quand on regarde ce qui est fait avec la Formule 1, il n'y a qu'une seule page "Formule 1", la page "Championnat du monde de Formule 1" n'étant qu'une redirection. Et par conséquent, fusionner aussi les catégories suivantes : Catégorie:Formule E et Catégorie:Championnat de Formule E FIA, en gardant le titre adéquat. Don Antonio Oui allo ? 18 septembre 2014 à 14:01 (CEST)
En anglais (Allemand et Italien) ils ont la catégorie Formula racing series (en) (difficile à traduire). Sourire --YB 19 septembre 2014 à 00:52 (CEST)
Finalement, j'ai changé d'avis concernant les catégories, la Catégorie:Championnat de Formule E FIA sera utile à l'avenir, pour classer les saisons. Par contre, il y a toujours un problème au niveau des articles. Don Antonio Oui allo ? 19 septembre 2014 à 17:52 (CEST)

J'ai procédé à la redirection vers le Portail Sport automobile. Cobra Bubbles Dire et médire 21 septembre 2014 à 18:55 (CEST)

Rallycross (et création d'un portail sur le tourisme ?)[modifier | modifier le code]

Bonsoir à tous,

Le rallycross doit-il être dans le portail:rallye automobile, car le rallycross est un dérivé du rallye. Mais ces deux compétitions sont très différentes...

Par exemple, sur les récents articles que j'ai créé (Timur Timerzyanov, Davy Jeanney, Robin Larsson), est-ce que, à la place du portail:sport automobile, je dois mettre portail:rallye automobile ?

En attente de vos réponses. LoupDragon42 (discuter) 8 octobre 2014 à 19:19 (CEST)

rallye = circuit ouvert à la queue-leu-leu (à routes fermées + liaisons); rallycross = circuit fermé sans queue-leu-leu. Ce qui est ouvert n'est pas fermé, et ce qui est fermé n'est pas ouvert. À la limite la montagne est un rallye à une seule étape ouverte à tous. Les définitions sont ce qu'elles sont (on ne peut pas mettre une catégorie de "pilote de rallycross" avec une catégorie de "pilote de rallye" par définition non plus). S'il y avait du circuit ET de la route comme au rallye de l'Ouest ou au Rallye Pétrole-Provence, tu pourrais mettre rallye car le circuit devient une étape. Mais le rallycross non de par la définition. Sinon il faut aussi inclure la montagne, et ça n'a plus de sens (Ps les Mile Miglia sont devenu un vrai rallye à la fin, alors que la Targa Florio est un circuit routier avec des sportscars donc pas de bandeau portail en bas (bien que j'ai fait une exception dans le portail -on est sur route dans la nature :-))-, car c'est un peu bâtard... mais stricto sensu il faudrait enlever la Targa Florio à mettre en tourisme (qui n'existe pas). Au début le rallycross et les rallyes Terre étaient regroupés ensembles, mais c'était antinomique et la FFSA a fait la séparation, parce que c'est pas la même chose pour un pilote de rallye (demande expresse des pilotes de la future coupe de France des rallyes Terre à la fin des années 70). Et puis il n'y a pas de manche dans un rallye; s'il y avait un portail tourisme ça serait du tourisme champêtre à la limite. (Skblzz1 (discuter) 8 octobre 2014 à 21:43 (CEST))
Merci de ta réponse si complète. J'avais déjà évoqué la création du portail:tourisme, mais le nom est déjà pris, pour le vrai tourisme (Tour Eiffel...). Et je ne sais pas comment créer un portail, aussi... Clin d'œil LoupDragon42 (discuter) 9 octobre 2014 à 15:05 (CEST)
Si je ne me trompe Utilisateur:Mats01 en a fait deux il y a cinq ans ?... Mais comme d'habitude demander aussi leur avis à des personnes ayant pas mal publié sur ces sujets (dans les principales pages endurance -dont une centaine de pages au Mans depuis 2007...-, touring, etc ?.. (Skblzz1 (discuter) 9 octobre 2014 à 20:27 (CEST))

Rallye de l'Atlas[modifier | modifier le code]

Dans l'article "Rallye du Maroc (rallye-raid)" figure un chapitre écrit en tout petit consacré au "Rallye de l'Atlas". Tout d'abord, est-ce vraiment utile d'écrire cette partie en petit ? Ensuite, si ce rallye est différent, pourquoi n'a-t-il pas son propre article ? Par exemple, dans l'article de Richard Sainct, il y a lien rouge vers Rallye de l'Atlas. Et si jamais c'est le même rallye mais avec un nom différent, on pourrait créer un redirect. Qu'en pensez-vous ? Xavoun (discuter) 8 octobre 2014 à 21:54 (CEST)

J'ai fait ça en attendant que quelqu'un face la scission justement ,car le rallye de l'Atlas est pour l'instant trop incomplet. Mais c'était une épreuve d'importance à l'époque qui devra avoir sa page. J'ai mis tout ce que j'ai provisoirement pu recueillir (exp Andrea Mayer est "meilleur motard féminin" alors, mais je n'ai pas trouvé qu'elle était arrivée la première). (idem rallye du Sénégal à créer, etc etc). Le site officiel du Maroc ne parle pas de l'Atlas, auquel il succède pourtant d'après la chronologie. (Skblzz1 (discuter) 8 octobre 2014 à 22:00 (CEST)

Augusto Farfus BA ?[modifier | modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.png Question mark 3d.png

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Augusto Farfus » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

-- LoupDragon42 (discuter) 31 octobre 2014 à 17:44 (CET)

Dans le cadre du WCC/septembre 2014 avec l'équipe 42, je présente Augusto Farfus, qui détient quinze victoires en WTCC, a été deux fois troisième de ce championnat, a remportés quatre victoires en DTM et a été vice-champion DTM en 2013. Il reste encore la saison 2013 à faire, mais je compte le présenter au label BA sous peu.

Des remarques ? Clin d'œil LoupDragon42 (discuter) 31 octobre 2014 à 17:44 (CET)

déjà, remplacer toutes les occurences de Jorg Muller par Jörg Müller (pilote) et James Thompson par James Thompson (pilote automobile). Cobra Bubbles Dire et médire 31 octobre 2014 à 19:00 (CET)
Notification Cobra bubbles : Fait LoupDragon42 (discuter) 1 novembre 2014 à 09:40 (CET)

Article bien relu grâce aux remarques de Cobra Bubbles et d'une IP : Voir la procédure ici. LoupDragon42[déjà 6 mois](discuter - votez !) 7 novembre 2014 à 18:31 (CET)

Max Mosley AdQ ?[modifier | modifier le code]

Fairytale bookmark gold.svg Question mark 3d.png

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Max Mosley » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Docteur Doc C'est grave docteur ? 3 octobre 2014 à 19:55 (CEST)

Après huit mois de travail, on peut enfin songer à la labellisation. J'attends vos relectures et remarques. Etant très pris en ce moment, je souhaiterais que vous me transmettiez vos avis par mail. Docteur Doc C'est grave docteur ? 3 octobre 2014 à 19:55 (CEST)

Très complet, bien structuré, très bien sourcé, accessible... Rien à redire ! Clin d'œil LoupDragon42 (discuter) 8 octobre 2014 à 19:15 (CEST)
Le vote est désormais ouvert. Docteur Doc C'est grave docteur ? 7 novembre 2014 à 20:03 (CET)

Charte graphique, enfin...[modifier | modifier le code]

J'ai l'insigne honneur de vous apprendre que, enfin, les articles de Formule 1 suivent désormais la charte graphique "sport automobile". Il y a de ça 8/9 ans, les infoboxes étaient à l'arrache, les tableaux oranges, bleus ou gris et les palettes vertes.

Les infoboxes ont, petit à petit, été mises d'équerre (en grisé avec le drapeau à damier), les tableaux sont -normalement- devenus tous orange et, désormais, les palettes de bas de page (plus de 250, j'en ai chié mais il fallait tout faire d'un coup ou tout laisser comme avant sinon cela aurait été le dawa...) grises. S'il reste des palettes F1 vertes, prévenez-moi, je finirai de les modifier. Cobra Bubbles Dire et médire 10 novembre 2014 à 18:06 (CET)

Il y a encore Modèle:Palette Grands Prix automobiles de la saison 1916, jusqu'à celle 1940-1945. Docteur Doc C'est grave docteur ? 10 novembre 2014 à 18:24 (CET)
Fait --Cobra Bubbles Dire et médire 10 novembre 2014 à 18:39 (CET)