Discussion utilisateur:Nashjean/Archive 1

L'article Liste de salles de spectacle en France est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste de salles de spectacle en France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de salles de spectacle en France/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

EoWinn (Causerie) 15 août 2012 à 18:16 (CEST)

Noblesse

Portail Monarchie de Juillet

Merci de votre participation au projet Monarchie de Juillet ! -- Ericiel ^{[Discutons !]} 17 septembre 2013 à 13:57 (CEST)

Bourbons

Prétendants légitimistes

Bonjour.
J’ai constaté que tu as rajouté — à raison — le trône d’Espagne pour les prétendants légitimistes qui étaient aussi carlistes, mais, je dois avouer que le retrait du trône de Navarre, même s’il n’est qu’honorifique, me laisse perplexe. Pourquoi l’avoir effacé ?
Très cordialement, — Éduarel (d) 15 octobre 2012 à 22:17 (CEST).

Bonjour, même question. J'ai également reverté les modifications sur les pages succession légitimiste et légitisme, le lien vers l'article sur le traité d'Utrech permet d'approfondir la question, alors que ce commentaires cité entre parenthèse occulte la complexité de cette question et donne donc à croire que c'est l'expression d'une opinion personnel qui correct ou non n'a pas sa place. Cordialement Mathieu C. (d) 16 octobre 2012 à 15:47 (CEST) PS: Bravo pour le coup du Carlisme c'est bien vu en revanche pourquoi supprimer Navarre?? Le dernier roi de France l'était aussi de Navarre (à prendre dans son acceptation française) donc les prétendants Bourbon comme Orléans prétendent aux deux trônes.

Ordre de succession légitimiste au trône de France

Merci d'avoir rétabli l'ordre de succession, je ne sais pas sur quelles données Bn60600 s'est appuyé, mais ses modifications sont étranges, j'ai vu cela ce matin, mais j'avoue ne pas avoir eu le courage de tout remodifier. Merci et restons vigilant. Cordialement Mathieu C. (d) 2 mai 2013 à 14:00 (CEST)

Je me suis simplement appuyé sur l'Etat présent de la maison de bourbon qui recense tous les membres dynastes au trone de France.--Bn60600 (d) 2 mai 2013 à 17:50 (CEST)

Maison de Bragance

Bonjour, comme tu participes fréquemment à des articles en rapport avec les familles royales, je voudrais avoir ton avis sur une demande de fusion que j'ai faite voilà quelques semaines : Deuxième maison de Bragance et Dynastie de Bragance. Cordialement, Konstantinos (d) 3 novembre 2012 à 12:22 (CET)

Dynastie des princes capétiens « espagnols »

J’ai pu constater que tu as entrepris aujourd’hui un changement de nom (à la chaîne) de dynastie des différents prétendants légitimistes au travers de leurs infoboîtes (pour Jean, comte de Montizón, Charles, duc de Madrid, Jacques, duc de Madrid, Charles, duc de Saint-Jacques et Alphonse, roi d’Espagne) préférant « Maison de Bourbon-Anjou » à « Maison de Bourbon en Espagne ». J’ai remarqué que pour justifier ce changement de nom tu annonçais « ne revendique pas le titre de duc d'anjou » (sic). C’est pour cette raison principale que je me permets d’ « investir » ta page de discussion.

En effet, je pense que tu fais une erreur en prétendant que les membres de la « maison de Bourbon-Anjou » sont forcément des ducs d’Anjou puisque l’appellation Bourbon-Anjou, comme celle de Bourbon-Montpensier, vient du fondateur de la dynastie (respectivement Louis, duc de Montpensier et Philippe, duc d’Anjou) et non d’un quelconque titre ducal. Aussi, il est sans doute vrai (comme tu l’as évoqué ici : « titre correspondant au lien ») que l’article w:fr:Maison de Bourbon en Espagne utilise la dénomination que tu as généralisée, mais il s’agit là d’un nom artificiel (non officiel), national et hispano-centré (comme pour l’article w:fr:Maison de Habsbourg en Espagne).

Bien que les modifications que tu as faites aujourd’hui soient très anecdotiques et relèvent du détail, il me semble qu’elles sont fondées sur une erreur d’appréciation. Sans être pointilleux, je recommanderais donc l’usage de « Maison de Bourbon-Anjou » dans les infoboîtes, même si celles-ci trouvent leur sens ici en ce qu’elles sont des résumés des biographies des princes. Autocritique sans doute, je serai davantage utile à enrichir les articles des prétendants plutôt qu’à m’arrêter sur ce genre de détail répété à grande échelle ; cela est dans ma nature, j’en suis désolé.

Cordialement,
— Éduarel (d) 18 février 2013 à 23:28 (CET).

Le titre de duc d’Anjou n’a strictement rien à voir avec la maison de Bourbon-Anjou. En effet, à son accession au trône d’Espagne, Philippe V ne porte plus le titre de duc d’Anjou, qui sera plus tard porté par d’autres fils de France. Pourtant, il est notable de remarquer que les armes du duché d’Anjou sont intégrées aux armoiries royales espagnoles, et ceci jusqu’à nos jours ; je pense que ce simple fait justifie en soi l’utilisation du terme Bourbon-Anjou.

Aussi, le dernier duc d’Anjou, qui n’est autre que le comte de Provence (futur Louis XVIII), a reçu l’Anjou de son grand-père Louis XV en 1771 (il le sera jusqu’en 1795). Il me semble avoir lu (Évelyne Lever, Louis XVIII, 1987) que Louis, par respect à l’égard duc Philippe d’Anjou, n’utilise que de façon secondaire le titre.

Cordialement,

— Éduarel (d) 19 février 2013 à 22:50 (CET).

J’ai l’impression que je ne me suis pas bien fait compris.

Quand je dis que le titre n’a rien à voir avec la maison de Bourbon-Anjou, je veux bien sûr dire que le nom de la maison espagnole de Bourbon ne change pas en fonction de la qualité de ses membres. Ce n’est pas parce que l’un est légitimiste qu’elle va subitement se transformer en maison de Bourbon-Anjou ; et inversement avec un autre. Évidemment, la monarchie espagnole ne se qualifie pas de « Bourbon-Anjou » — ni de « Bourbon en Espagne » que je sache —, mais elle utilise le nom de Bourbon, simplement. D’ où l’appellation espagnole du roi d’Espagne : don Juan Carlos I de Borbón y Borbón-Dos Sicilias.

Cordialement,

— Éduarel (d) 19 février 2013 à 23:10 (CET).

Orléans

Famille royale française

Bien vu pour les arrière-petits-enfants ! Dans ce cas, faut-il aussi enlever la descendance d'Eudes d'Orléans (2 enfants) et de Charles-Louis d'Orléans (2 enfants également) ? A fortiori, du côté légitimiste, le roi d'Espagne et sa famille peuvent-ils faire partie de la famille royale de France au sens strict du terme ? Sur cette dernière question, peut-être répondre sur la PdD si tu le souhaites. Amicalement, --Cyril-83 (d) 1 novembre 2012 à 21:19 (CET)

Duc de Chartres

Salut Nashjean,

La reprise que tu as effectuée sur la note 6 de l’article w:fr:Liste des comtes et ducs de Chartres n’a pour moi pas grand sens. En effet, il était stipulé dans la note (avant tes changements) que «  Le titre étant concédé au fils du « chef de la maison d’Orléans » les princes auraient été, selon les règles d’Ancien Régime ». Sans doute, dans la titulature d’Ancien Régime, le chef de la maison est le duc d’Orléans ; tu l’as — certes — « corrigé ». Ainsi, le lien est très simple pour toi : Chartres est le fils d’Orléans, même si les personnes en question ont été titrées par le prétendant orléaniste. Or, c’est bien là l’erreur : l’Ancien Régime ne nomme pas des princes selon ses envies, mais selon le rang d’aîné au sein d’une famille ; ici en tant que fils aîné du chef de la maison d’Orléans, le duc d’Orléans. Même s’il s’est avéré que le titre de courtoisie de « duc de Chartres » a été confié au fils aîné d’un prince titré « duc d’Orléans » (Charles-Louis), il n’en a pas été ainsi de façon générale… Ainsi, pour moi, tout cela est fantaisiste, mais c’est un point de vue.

Cordialement, — Éduarel (d) 6 mars 2013 à 19:05 (CET).

Bonsoir,

Plutôt que de reverter des modifications, construisons mon cher.

« L’article n’est pas viable » : sans doute ! Garder uniquement la version orléaniste (avec Charles-Louis d’Orléans) relève du POV, je pense. Comment peut-on concevoir que seule la version orléaniste existe (d’après le diff : [1]) et qu’au contraire, la version légitimiste soit fantaisiste (ou « fictive » dixit [2]) ! Bel esprit encyclopédique, mais je pense que tu appuies tes dires sur des sources fiables pour établir ce postulat (pas du genre Wikipédia anglophone), non ? Et puis, arrête de comparer sans cesse avec les versions étrangères de Wikipédia : la vérité n’émane pas de la version anglophone de Wikipédia ! De même, un article complexe est justement une preuve d’exactitude ; derrière le flou que certains éléments peuvent reprendre, autant être précis.

Certes, Louis-Philippe a régné souverainement sur la France. Encore une fois, je ne le nie pas (voir par ailleurs mon échange sur la page de discussion « Quatrième maison d’Orléans » avec une IP concernant les armoiries). Je ne suis pas dans la négation des titres octroyés par le dernier des rois (je n’ai pas supprimé les sections « Cinquième création (1830) » et « Titre de courtoisie orléaniste » !) ; ne m’accuse pas de partialité ! Cependant, il me semble important de signaler le point de vue légitimiste dans le cadre des querelles dynastiques françaises, où les titres octroyés représentent des éléments symboliques des conflits (comme on peut le voir actuellement avec la querelle sur le titre de « duc d’Anjou ») et permettent une meilleure compréhension des enjeux… J’ai du mal a comprendre en quoi l’octroi du titre par le prétendant orléaniste (autorité non souveraine contrairement à Louis-Philippe) a plus de valeur. C’est incompréhensible ! Je ne demande pas la lune, mais je pense que marginaliser ce point de vue est malsain. Avant de se prendre pour la vérité incarnée, il faut avoir un minimum de questionnement personnel et se remettre en cause de façon permanente (…). Le procès d’intention qui m’est fait est infondé.

Très cordialement, — Éduarel (d) 18 mars 2013 à 21:02 (CET).

P.S. : Attention, « titre de courtoisie » signifie que le titre ne correspond pas aux usages médiévaux et féodaux (grosso modo, il ne correspond à rien en termes d’administration, de pouvoir, d’hérédité et de juridiction particulière, etc.).
Par ailleurs, un espace de discussion est un espace de discussion, pas un article encyclopédique que l’on change à sa guise (voir [3] et [4]). Alors merci de rétablir les versions originelles et d’ajouter tes propres modifications !

D'accord avec le message de Nashjean. Donner l'unique version orléaniste dans ce cas-là n'est pas un POV, c'est une réalité. --Cyril-83 (d) 18 mars 2013 à 21:10 (CET)

Françoise d’Orléans

Tu t’appuies sur des sources externes pour remettre en cause sa qualité d’altesse royale ? Non ? Disposes-tu de l’ouvrage Le Petit Gotha ? D’après ce diff, cela semble probable, mais je puis peut-être me tromper.

— Éduarel (d) 11 juin 2013 à 15:19 (CEST).

Pour délivrer une information de la sorte, il faut avoir l’ouvrage entre les mains ; cela paraît évident, non ? Concernant les princesses Anne et Françoise, elle sont toutes les deux indiquées sous la forme « N… d’Orléans, princesse d’Orléans (alt.roy.) » ; sans explications, naturellement. Si tu as une source contradictoire, il ne faut surtout pas hésiter à la donner plutôt que de laisser un passage rempli d’erreurs…

— Éduarel (d) 11 juin 2013 à 15:26 (CEST).

« Françoise d’Orléans, princesse d’Orléans (alt.roy.) [titulature de naissance]

Princesse de France, fille de France (alt.roy.) le 28 mars 1926. » et

« Anne d’Orléans, princesse d’Orléans (alt.roy.) [titulature de naissance]

Princesse de France, fille de France (alt.roy.) le 28 mars 1926. »

— Éduarel (d) 11 juin 2013 à 15:41 (CEST).

Royaume Uni

Philip d’Édimbourg

Bonjour, je sais que tu n'est pas du même avis mais Philip d’Édimbourg n'a porté le nom de Montbatten que pour des raisons politiques, durant quelques semaines. Son nom de naissance est de Grèce et de Danemark et le nom qu'il porte depuis 1947 est d’Édimbourg. Tous les articles Wikipédia étrangers (à de rares exceptions) et les recherches encyclopédiques montrent qu'il est plus connu sous ce nom et Mountbatten renvoie à d'autres membres de sa famille maternelle. Je trouve donc plus cohérent pour une personne qui effectue une recherche sur cette personne d'avoir un article sur le nom Philip d’Édimbourg. Peut-être as tu d'autres arguments en faveur de son nom d'emprunt, la discussion est ouverte. Bien cordialement--Nashjean (d) 7 juin 2013 à 09:43 (CEST)

C'est le même problème que rebaptiser Maxima en "des Pays-Bas", c'est une aberration. Le nom du prince Philip est bien Philippe de Schleswig-Holstein-Sonderbourg-Glücksbourg, prince de Grèce et de Danemark, devenu légalement Mountbatten (le contexte n'y change rien). Mais je te rassure c'est la même cas pour Charles de Galles ou William de Cambridge ... Le fait que ses descendants, portent le nom de Mountbatten-Windsor démontre bien cet état de fait, le nom du prince (même s'il n'en fait pas usage) est Mountbatten depuis 1947. Amicalement, Maximus (Message ?) 7 juin 2013 à 19:26 (CEST)

http://www.royal.gov.uk/thecurrentroyalfamily/theroyalfamilyname/overview.aspx

Pourquoi ne pas renommer les enfants de Philipp d’Édimbourg Mountbatten? Ce serait très original: Charles Mountbatten, Guillaume Mountbatten...--Nashjean (d) 7 juin 2013 à 21:49 (CEST)

Ce serait super si vous pouviez discuter AVANT de faire les multiples renommages, c'est un peu lassant ; la PDD est là pour ça, et vous pouvez demander des avis sur les portails liés et sur le bistro.--Sisqi ^Papoter? 7 juin 2013 à 21:56 (CEST)

Ce n'est pas au dernier qui a raison qu'on joue j'espère. Peux-tu m'expliquer en quoi Philipp de Grèce puis Mountbatten puis d'Édimbourg doit avoir le nom le moins porté privilégié? Ce n'est pas l'avis d'autres Wikipédiens ni de la presse. Dans le cas où tu aurais raison, pourquoi Andrew est d'York? (par exemple). Philip d’Édimbourg est Anglais, respectons la règle anglaise.--Nashjean (d) 7 juin 2013 à 22:11 (CEST)

/:: J'ai fait une demande de protection avec maintien du nom ancien. Nashjean je t'encourage à lancer la discussion si mes arguments ne t’ont pas convaincu. PS : regarde la page anglaise dans la partie full name c'est bien Mountbatten Amicalement, Maximus (Message ?) 7 juin 2013 à 22:14 (CEST)

royal baby

Bonjour, Je te vois batailler contre de sutilisateurs non enregistré. J'avais, hier, faity une demande pour "semi protéger" (interdire aux utilisateurs non enregristré et ceux enregistré depuis moins de 4 jours) de modifier la page ici : Wikipédia:Demande_de_protection_de_page#Fils_du_duc_et_de_la_duchesse_de_Cambridge.C2.A0.28d.C2.A0.C2.B7.C2.A0h.C2.A0.C2.B7.C2.A0j.C2.A0.C2.B7.C2.A0.E2.86.B5.29. On m'avais dit qu'il n'y avait pas assez de contributions d'adresse IP "gênante". Au vu de ta surveillance, je pense qu ce nombre est aujourd'hui bien plus significatif et donc qu'une nouvelle demande peut être acceptée. Néanmoins, je ne veux pas insister là bas, je te propose donc de refaire une requête sur Wikipédia:Demande_de_protection_de_page pour en demander la semi protection. Bien à toi, Hatonjan (d) 24 juillet 2013 à 10:22 (CEST)

Bonjour, un seul contributeur a insisté. j'attends de voir s'il est calmé. En cas de récidive, je ferais la demande. Amicalement. --Nashjean (d) 24 juillet 2013 à 10:28 (CEST)

Ok, pas de soucis, wait and see. Pour l'ascendance, je t'invite à le direi ici : Discussion:Fils_du_duc_et_de_la_duchesse_de_Cambridge#Ascendance_.2B_futur_roi. Bonne journée, Hatonjan (d) 24 juillet 2013 à 10:48 (CEST)

Bonjour, Jean d'Ormesson incarne bien François Mitterrand dans "les saveurs du palais", il le dit lui-même dans le bonus "Jean d'Ormesson, premiers pas au cinéma", si vous avez le DVD. c'est valable aussi pour George de Cambridge, jusqu'à son mariage son titre officiel est "Prince de Cambridge", c'est cité sur le site officiel du duc et de la duchesse de Cambridge ainsi que sur celui de le monarchie britannique.

Merci de ne plus supprimer mes modifications à l'avenir.

Je me permets d'intervenir sur le prince George : il n'est pas « prince de Cambridge », titre qui n'existe pas ; il est prince George de Cambridge, prince du Royaume-Uni ; la nuance échappe peut-être à certains mais elle est bien là. Idem pour le prince Harry de Galles qui n'est pas prince de Galles (titre dévolu à son père), évidemment. Tout un débat a déjà eu lieu sur la PdD et les explications sont déjà bien assez claires. Cdlmt, --Cyril-83 (discuter) 26 août 2013 à 12:53 (CEST)

Infobox monarque

Cher Nashjean, je viens d'annuler la révocation en bloc que tu avais faite au sujet de la rubrique fonction de l'infobox de plusieurs monarques. En effet, depuis quelques semaines, comme on peut le faire éventuellement pour telle autre personnalité politique, je tente de rajouter les éventuelles fonctions de prince héritiers que la plupart des monarques ont exercées. Plutôt que de détruire un travail de recherche qui prend un peu de temps, j'aurais davantage apprécié ton aide, si tu en as le temps, que ce soit pour les autres monarques ou pour corriger les inexactitudes de dates ou de liens. Merci d'avance. --Cyril-83 (d) 30 juillet 2013 à 07:02 (CEST)

Palettes de navigation et prédicats nobiliaires

Salut Nashjean. Un débat a lieu sur le Bistro du 29 juillet. Je sais que tu t'intéresse aux articles ayant trait à la monarchie. Si ce débat t'intéresse, je t'invite à le rejoindre. Cordialement, --Cyril-83 (d) 7 août 2013 à 00:39 (CEST)

Louis XII

Bonjour, j'ai vu tes messages à Cyril et Maximus. Je ne suis pas d'accord avec ce que tu proposes. Le duché de Milan était un état souverain, un peu comme le Luxembourg actuel : il n'y a donc aucune raison d'enlever la ligne. Concernant l'apanage d'Orléans, la question est sans doute plus compliquée. Mais s'agissant d'un apanage "souverain" (et pas d'un simple titre) je pense qu'il faudrait aussi conserver la ligne. Konstantinos (discuter) 15 août 2013 à 17:58 (CEST)

Comme je te l'ai dit, je ne suis pas sûr de la décision à prendre ici pour le titre/fonction de duc d'Oréans. Par contre, nul doute que les autres seront d'accord avec moi, duc de Milan est autant une fonction que roi de France. Amicalement, Konstantinos (discuter) 15 août 2013 à 18:11 (CEST)

Épouses des princes héritiers

Salut. Je constate qu'il existe au moins 3 sortes de façon de remplir l'infobox du conjoint de l'héritier ou de l'héritière au trône :

1. façon Camilla Parker Bowles - infobox rôle monarchique - charte princesse héritière - fonction : princesse héritière etc. (visible aussi pour Mary Donaldson, Diana Spencer ou Stéphanie de Lannoy, par exemple)
2. façon Letizia Ortiz - infobox rôle monarchique - charte princesse héritière - fonction : princesse héritière consort etc. (essai que je viens d'afficher pour comparaison)
3. façon Daniel Westling - infobox rôle monarchique - charte princesse héritière - fonction : rubrique vide (visible aussi pour Mette-Marit Tjessem Høiby).

N'a-t-on pas intérêt à rendre tout cela plus cohérent ? De plus, à la place de "titre", je pense que l'infobox rôle monarchique devrait faire apparaître le mot fonction ou autre chose. Qu'en penses-tu ? Message également envoyé à Konstantinos, Éduarel et Maximus0970. Cdlmt, --Cyril-83 (discuter) 26 août 2013 à 15:14 (CEST)

Reine consort

Bonjour, dans les infobox, on trouve parfois des "reine consort" et parfois simplement "reine". Je pense que le terme reine consort n'est pas employé à la différence des époux de souveraines. Toutefois j'aimerais bien avoir votre avis afin de savoir s'il faut modifier les infobox des consort des monarchies actuelles (Suède, Norvège, Espagne...) et ancienne (France). Amicalement, --Nashjean (discuter) 28 août 2013 à 17:59 (CEST)

Dans certains cas, comme la France, la question de consort ne se pose pas puisque le fait d'avoir une reine régnante est impossible (exclusion de la succession). Pour les autres le terme consort permet d'éviter les confusions, la charte n'étant pas forcément suffisante pour un non averti Amicalement, Maximus (Message ?) 28 août 2013 à 18:27 (CEST)

La question est difficile, mais après réflexion, je pense que la charte consort, assortie du nom de la reine (nom de naissance souvent patronymique) et de la lecture de l'article (dès le RI, bien sûr) permettent de comprendre que ce n'est pas une reine régnante (charte monarque, prénom seul le plus souvent et accompagné ou nom d'une numérotation). La fonction correspondrait exactement au titre dans ces cas-là. On peut aussi laisser une période d'essai (à déterminer) pour voir comment les contributeurs réagissent, s'il y a des modifications ou non visant à introduire ou réintroduire consort, s'il y a des commentaires sur les diverses PdD. Période d'essai qui, une fois échue, pourrait faire l'objet d'une prise de décision ou toute autre procédure visant à entériner l'usage le plus consensuel. Voilà, quelques idées. --Cyril-83 (discuter) 28 août 2013 à 19:07 (CEST)

Le terme prince consort existe mais celui de reine consort n'est pas utilisé cf: ici. Wikipédia étant une encyclopédie, je pense qu'il faut éviter de mettre reine consort. Cdlt --Nashjean (discuter) 5 septembre 2013 à 14:03 (CEST)

Voyant Caroline d'Ansbach privée de son « consort », j'arrive devant cette discussion qui me laisse un peu perplexe. En premier lieu parce qu'elle se déroule dans le discret confort d'une page de discussion d'utilisateur au lieu de prendre place dans l'espace projet, mais ce n'est qu'un détail. Dire que « reine consort » n'est pas utilisé est faux, puisque cette locution figure dans le TLFi (il y a même une variante avec trait d'union « reine-consort »), et Google Livres propose quelques centaines de résultats. Par conséquent, et puisque ce simple mot permet de résoudre une ambigüité gênante lorsqu'on parle de pays où les femmes peuvent régner (la couleur de l'infoboîte ne pouvant guère être considérée comme suffisante…), je trouve son retrait pour le moins malvenu. – Swa cwæð Ælfgar (d) 5 septembre 2013 à 14:12 (CEST)

« est-il utilisé? » : oui ! Je redonne le lien vers Google Livres : on y trouvera plusieurs ouvrages récents d'auteurs sérieux (Michel Duchein…) qui attestent son usage. – Swa cwæð Ælfgar (d) 5 septembre 2013 à 15:11 (CEST)

Je souhaiterais que la discussion se poursuive là-bas : Projet:Monarchie/La Table Ronde#Consort. – Swa cwæð Ælfgar (d) 8 septembre 2013 à 16:07 (CEST)

Automobile

Segment automobile

Bonjour,

Je ne renverserai pas tes éditions mais je ne suis pas de ton avis. Cet article donne une classification des segments automobiles et non de des modèles d'autos. Tant qu'un segment ne change pas, je ne vois aucune utilité à actualiser. Par exemple, une intermédiaire reste un exemple d'intermédiaire même si elle n'est plus produite depuis 20 ans. Ton raisonnement laisse le champ libre à tout un chacun de changer les modèles pour créer des liens vers leurs autos favorites au dépend d'une stabilité de l'article.

Pierre cb (d) 11 décembre 2012 à 13:45 (CET)

Bonjour,

Il y a déjà trop de listes à mon avis dans cet article sans en ajouter (ce n'est pas vraiment un article qui suit les règles se syntaxe de Wikipédia à ce sujet), une seule entrée par manufacturier me semble suffisant. De toute façon, le Fiat Panda n'est plus produit depuis 2003 et donc pas courant en 2012 selon la phrase d'introduction "Les principales représentantes de ce segment en 2012 sont, à titre d'exemple".

Je ne changerai pas ton inversion mais les IP font trop d'ajouts de ce type vers leur véhicule préféré.

Pierre cb (d) 19 mars 2013 à 20:13 (CET)

Palette automobile

Bonjour, comme j'ai remarqué, pour plus de lisibilité que les palettes Renault et Peugeot avaient une durée de trente ans, j'ai fait de nouvelles palettes: Renault de 2010 à aujourd'hui et Peugeot de 2010 à aujourd'hui. Seulement, il existe aussi des Palettes Renault et Peugeot de 2010 à 2039 que je n'arrive pas à supprimer. Est-il possible de supprimer ces deux dernières palettes ainsi que les palettes Renault de 1980 à aujourd'hui et Peugeot de 1980 à aujourd'hui? Merci--Nashjean (d) 22 février 2013 à 22:45 (CET)

Bonjour, il suffit de blanchir les deux palettes que vous souhaitez que je supprime - comme vous êtes le créateur, aucun souci - Pas contre, à vérifier que ces palettes ne sont pas liées à des articles - Bonne soirée --Lomita (d) 22 février 2013 à 22:54 (CET)

Vous êtes sur que vous voulez supprimer celle ci Modèle:Palette Renault 2010 à aujourd'hui ?? Je croyais que c'était celle ci plutot Modèle:Palette Renault 2010 à 2039 A moins que je n'ai pas tout compris --Lomita (d) 22 février 2013 à 23:07 (CET)

Vous avez bien compris, j'ai fait une mauvaise manip--Nashjean (d) 22 février 2013 à 23:10 (CET)

Ok, mais je préférais demandé, j'ai supprimé aussi Modèle:Palette Renault 2010 à 2039 - --Lomita (d) 22 février 2013 à 23:15 (CET)

Bonjour, j'ai terminé les nouvelles palettes: Renault de 2010 à aujourd'hui et Peugeot de 2010 à aujourd'hui et blanchit les Palettes Renault et Peugeot de 2010 à 2039 et les palettes Renault contemporaines et Peugeot de 1980 à aujourd'hui et la Palette Citroën (1980-)‎, ainsi que d'autres qui existaient en double. Est-il possible de les supprimer (en regardant mes contributions)? Merci--Nashjean (d) 23 février 2013 à 17:58 (CET)

Bonjour, je n'ai pas pu supprimer toutes les pages, en effet, sur certaines pages, il y a encore des pages liées - Il faut faire le ménage avant - Bonne continuation --Lomita (d) 23 février 2013 à 18:12 (CET)

Il semblerait que tu te livres au même exercice sur Seat vu que tu as vidé Modèle:Palette Seat 1950-1979. Cependant, fais aussi le ménage dans le liens interwikis : en:Template:SEAT timeline 1960-1989 pointe maintenant que la palette que tu as vidée. Borvan53 (d) 2 mars 2013 à 10:46 (CET)

Renault Symbol

Hello. De rien pour les historiques. J’essaye de corriger les liens internes et faire que cela soit plus cohérent. Ce serait bien que tu regardes mes modifications (correspondance entre les titres, le contenus, les légendes de photos, etc.) pour voir si je ne me plante pas (par exemple : Renault Symbol I = plutôt Renault Thalia ou plutôt Clio Symbol ?). Merci. Cordialement. Jerome66 (d) 28 mars 2013 à 14:53 (CET)

Ligne DS

Toutes les modifications et apports sont les bienvenus sur cet article (comme tous les autres), c'est le principe de Wikipédia. Si c'est juste pour laisser une trace de son passage, en modifiant ici ou là la structure du texte par que l'on n'aime pas ou juste pour dire que l'on a participé, je n'en vois pas l'intérêt. L'article commence par DS : deux lettres pleines d’histoire ... pour annoncer la place de la DS originelle et mythique de Citroën dans le nom de la Ligne DS. Si c'était un article sur la DS, il commencerait par La Citroën DS est un modèle historique et mythique ... C'est mon avis. Vous avez apportez vos modifications à cet article, elles étaient justifiées, là elles ne le sont pas par cette personne. Donc je remets comme il était écrit auparavant. Merci sincèrement pour votre intérêt et votre participation à cet article. Cordialement

C4 Picasso

Bonjour Nashjean,

Je vois que l'on travaille en même temps sur le même sujet à savoir le C4 Picasso II et Grand C4 Picasso II. Je te laisse les articles, nous risquons de faire des doublons sinon. Le Citroën C4 Picasso II ne doit pas se trouver dans l'article sur la Citroën C4 II. Tu peux supprimer mon article sur Citroën C4 Picasso II et l'ajouter dans celui du Citroën C4 Picasso I. Enfin à toi de voir ce qui est le mieux et le plus logique. Merci. Bon courage. Y.Leclercq

Renault Captur

Je ne comprend pas pourquoi tu as supprimé ma modification qui était référencée pour la remplacer par une information non référencée! ... Pano38 (d) 6 juillet 2013 à 16:58 (CEST) Tu avais raison, mais avec une ref c'est mieux! ... Pano38 (d) 6 juillet 2013 à 17:05 (CEST)

Citroën C5

bonjour, je ne partage pas votre choix de suppression d'un passage dans le préambule de l'article car il apporte plusieurs informations objectives (le fait que l'on puisse croiser des voitures très différentes portant le même nom et celui qu'il n'y a pas eu d'interruption dans la production). je rétablis donc ces informations, en les précisant cependant. si vous envisagez de supprimer plusieurs informations, merci de discuter avec l'auteur. Otto Didakt (d) 20 juillet 2013 à 08:08 (CEST)

non, ce n'est pas tout à fait la même chose, les deux versions ne partagent pas la même plateforme. Comme il est précisé dans l'article, la II n'est pas un restylage de la I, c'est une voiture totalement nouvelle, y compris dans son positionnement en gamme d'ailleurs, avec la fin de la C6, les modèles haut de gamme à suspension oléo sont désormais le haut de gamme de la marque. Il est probable que d'autres voitures soient dans le même cas, ce qu'il faudrait préciser dans leurs articles. En France, l'habitude était plutôt jusque là de garder le même nom au fil des restylages, mais de changer de nom sur un nouveau modèle. Citroën n'a pas suivi cette habitude, ce qui était d'ailleurs assez courageux vu les mauvaises ventes de la I, en même temps les différences sont tellement flagrantes entre les deux que manifestement le public les a perçues clairement et que la carrière de la II n'a pas été perturbée par l'image de la I.

Otto Didakt (d) 20 juillet 2013 à 08:48 (CEST)

je suis d'accord avec vous et je ne dis d'ailleurs pas que la C5 soit la seule dans ce cas, je précise cependant que ce n'est pas le cas général. Concernant Citroën c'est très inhabituel, et même probablement une première, jusque là la marque se contentait de restyler et chaque nouvelle voiture avait un nouveau nom. Cela mérite donc d'être souligné. Cela doit aussi être regardé à l'aune des efforts de la marque pour conserver une gamme cohérente de 1 à 6 ( sans C6 désormais...). Il est certain que Citroën ne pouvait pas changer de nom sauf à casser la cohérence de la gamme mais commercialement, c'est assez osé tout de même.

salutations, Otto Didakt (d) 20 juillet 2013 à 10:04 (CEST)

Etranger

Contingent tchadien au Mali

Bonjour. Pourquoi avoir supprimé l'intervention tchadienne dans l'opération Serval alors qu’elle est partie intégrante de celle ci ? Ce contingent de 2000 hommes est sous le commandement operationnel de l’EM français sur place ( et non de l’EM de la CEDAO) et représente la moitié des combattants engagés dans le ratissage a l'extrême nord du Mali. L'amateur d'aéroplanes (d) 2 mars 2013 à 13:17 (CET)

Venezuela

Merci pour le travail effectué pour finaliser le tableau des présidents vénézuéliens. Comme tu l'as sûrement constaté, j'ai scindé le tableau entre 1830 et 1953 en État du Venezuela, États unis du Venezuela puis République du Venezuela, en fonction des renseignements glanés sur les autres wp. Si ça ne te convient pas, bien sûr, je te laisse arranger ça. J'ai aussi précisé les différents mandats d'Hugo Chávez depuis la proclamation de la République bolivarienne. Bonne journée à toi. --Cyril-83 (d) 17 avril 2013 à 16:25 (CEST)

Maduro

pourquoi vous révertez alors que c'est bien le 69e président vénézuélien depuis 18**? --86.201.23.55 (d) 26 avril 2013 à 13:10 (CEST)

alors on revient à zéro à chaque nouvelle république?--86.201.23.55 (d) 26 avril 2013 à 13:17 (CEST)

c'est plus logique de revenir à 0.--86.201.23.55 (d) 26 avril 2013 à 13:26 (CEST)

Entrée de la Croatie dans l'UE

Bonjour à tous,
avec l'entrée de la Croatie dans l'Union européenne demain, une quantité importante d'articles, de modèles, de cartes et autres médias vont devoir être modifiés, mis à jour ou développés. Puisque vous avez déjà commencé à travailler dessus, je vous adresse ce message.

Afin de faciliter les travaux et de mettre en place une dynamique sur cette évolution, une page dédiée a été mise en place : Entrée de la Croatie.

Libre à vous de :

• recenser les pages nécessitant d'être revues afin de tenir compte des évolutions
• recenser les cartes nécessitant d'être revues afin de tenir compte des évolutions
• recenser les modèles nécessitant d'être revues afin de tenir compte des évolutions
• laisser vos commentaires et idées
• effectuer les modifications et mettre à jour le suivi

1/7/2013 à 00 h 00 min 00 s tic tac ...
--Masterdeis 30 juin 2013 à 15:54 (CEST)

Vandalisme agressif

Bonjour, Nashjean,

Je me permets de vous contacter parce que un malfaiteur agressif (les adresses de Cellcom Israel Ltd : IP 176.13.93.233, IP 95.35.151.165 et IP 46.210.138.236) a vandalisé plusieurs fois des pages avec les images des timbres-poste de Monaco:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Gueorgui_Chichkine

http://fr.wikipedia.org/wiki/Albert_II_de_Monaco

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ballets_russes

http://fr.wikipedia.org/wiki/Serge_de_Diaghilev

Je voudrais vous demander, s'il vous plaît, restaurer les fichiers et les protéger contre le vandalisme :

• Fichier:Timbre-poste - Albert II de Monaco.jpg

Albert II de Monaco. Dessin de Gueorgui Chichkine, 2006.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a1/Timbre-poste_-_Albert_II_de_Monaco.jpg

http://www.oetp-monaco.com/index.php?route=product/product&path=2_58&product_id=1031

• Fichier:Timbre-poste - Centenaire des Ballets russes.jpg

Timbre-poste de Monaco commémorant le Centenaire des Ballets russes de Diaghilev. Gueorgui Chichkine, 2009.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/19/Timbre-poste_-_Centenaire_des_Ballets_russes.jpg/220px-Timbre-poste_-_Centenaire_des_Ballets_russes.jpg

http://artcorusse.org/wp-content/uploads/2013/05/tim-ballet-russes.jpg

Merci, Nashjean, de votre attention. Avec nos meilleures salutations, Tatiana (87.254.248.105 (d) 23 juin 2013 à 22:44 (CEST))

Fichier:Timbre-poste - Albert II de Monaco.jpg

Bonjour, Nashjean,

Fichier: Timbre-poste - Albert II de Monaco.jpg a été instalé en 2008 avec d'accord de l'auteur - peintre Gueorgui CHICHKINE (g.chichkine@gmail.com). Nous vous demandons rétablir ce fichier et le protéger contre le vandalisme. Merci. (87.254.248.105 (d) 26 juin 2013 à 14:34 (CEST))

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Nashjean]] » en bas de cette page. Badmood (d) 16 août 2012 à 14:31 (CEST)

Analyse du 16 août 2012

• Armand Dufilhol est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 16 août 2012 à 14:31 (CEST)

Analyse du 10 septembre 2013

• Les Essarts (Saint-Briac) est :
  • un article non catégorisé

Badmood (discuter) 10 septembre 2013 à 09:47 (CEST)

Ok, c'est fait. Merci. --Nashjean (discuter) 10 septembre 2013 à 09:58 (CEST)

Bluecub

Bonjour.

Auriez-vous copié le texte de l'article Bluecub depuis cet article : http://www.sudouest.fr/2013/06/21/bordeaux-la-voiture-electrique-en-autopartage-lancee-en-novembre-1093014-2780.php ?

Merci de votre réponse.

kvardek du (la plej bela nombro) ^{le 28 fructidor 221}_{ou le} 14 septembre 2013 à 03:02 (CEST)

Bonjour, l'article est inspiré de Autolib' (Lyon) et la source (citée) est effectivement Sud-Ouest. S'il existe des problèmes de droits d'auteur, j'essaierai de réécrire l'article, sachant que plusieurs médias ont repris l'article (France bleu, Bordeaux 7...) cdlt, --Nashjean (discuter) 14 septembre 2013 à 09:44 (CEST)

Il y a effectivement des droits d'auteur puisque Wikipédia n'accepte pas les copies d'articles de presse, soumises au droit d'auteur. Il faut au minimum réécrire l'article en indiquant effectivement les sources utilisées. Je vais faire une demande de purge d'historique concernant cet article. Si jamais vous avez utilisé le même procédé concernant d'autres articles, merci de me l'indiquer.

Bonne journée,

kvardek du (la plej bela nombro) ^{le 28 fructidor 221}_{ou le} 14 septembre 2013 à 14:53 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Nashjean, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Nicolas Madrelle ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Enrevseluj avec le commentaire : « Ne répond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia : Hors critères des politiques ».

Afin que toutes les informations contenues dans l’encyclopédie soient pertinentes, vérifiables et présentables avec neutralité, Wikipédia ne doit contenir que des articles qui peuvent être intégralement basés sur des sources indépendantes et suffisamment réputées.

Un artiste, une association, une entreprise, un produit, etc. doit donc avoir acquis une certaine notoriété avant qu’un article de Wikipédia puisse lui être consacré.

Si c'est le cas, consultez cette page d'aide pour comprendre comment bien agir après la suppression de votre page. Après connaissance, préparez les liens adéquats (publications académiques, articles longs et détaillés parus dans la presse de référence) et déposez une requête sur « demande de restauration de page ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 1 octobre 2013 à 10:14 (CEST)

Institutions

Légion d'honneur

Bonjour. Peux-tu justifier cette suppression ? Elle est sourcée et correspond à une réalité, donc si tu n'as pas de motif légitime, c'est tout-à-fait inacceptable. — Hr. Satz 18 mai 2012 à 19:47 (CEST)

D'après le décret, il est grand croix de l'ordre national du mérite et non de la légion d'honneur.

OK, merci pour ta réponse. En effet, j'ai donc déplacé vers Liste des grands-croix de l'ordre national du Mérite. N'hésite pas à commenter des modifications (dans la boîte de résumé), sinon on ne comprend pas et on croit à un vandalisme comme ici, alors que tu as raison. — Hr. Satz 18 mai 2012 à 21:47 (CEST)

Enarques

Salut. Je ne crois pas que transférer un contenu supprimé de plusieurs milliers d'octets sur la pdd, de multiplier les sous sections, soit un modèle du genre. Si tu veux faire ton article, crée un brouillon. Si tu veux montrer ce qui a été indignement supprimé, mets le lien vers l'historique, si tu veux crier à l'injustice, va sur le bistro. Sans irrespect aucun. HaguardDuNord (d) 9 avril 2013 à 22:39 (CEST)

Pour Lancar, en fait, il n'est pas encore diplômé. Je ne suis même pas sûr que la formation ait commencée. Cdlt. HaguardDuNord (d) 9 avril 2013 à 22:44 (CEST)

Chef d'état en France

Bonjour Nashjean. Sur quelle sources secondaires et de références tu te base pour affirmer cela ? (pour le reste, j'ai répondu sur la PàS) Kirtap^{mémé sage} 8 mars 2013 à 15:13 (CET)

est-il possible d'argumenter les termes "amateurisme dans son approche , imprécisions, omissions, confus et inexact", pour l'amateurisme, le simple fait de ne pas s'appuyer sur des sources secondaire (le droit constitutionnel est une source primaire, par ailleurs elle ne concerne que l'histoire moderne et ne permet pas de définir les chefs d'états du moyen âge par exemple) ne font qu'accentuer les lacunes, par ailleurs une liste de "chef d'état" devrait exister dans des publications externe pour vérifier la pertinence de celle ci. Pour les imprécisions, omissions, pas de mentions des vacances du pouvoir (comme celle de Charles VI qui devenu fou n'exerce aucun pouvoir au plus fort de la guerre de Cent ans, ses oncles exerçant la régence), ou dans les cas de certains régimes semi présidentiels comme avec Albert Lebrun, ou les cas de cohabitation, de triumvirat (sous le consulat). Pour le confus et l'inexact, les présence de Louis XVII et Napoléon II (qui ont depuis été corrigé) montraient la confusion entre une fonction et un titre, et l'inexactitude (aucune source ne désigne Napoléon II ou Louis XVII comme chef d'état). Kirtap^{mémé sage} 8 mars 2013 à 15:43 (CET)

Merci

Salut Nashjean. Je suis Fournier Th et je suis le créateur de l'article Liste des chefs d'État de France. J'ai regardé son historique il y a quelques instants et je me suis aperçu que tu avais fais beaucoup de contributions pour cet aticle et que tu propose de le conserver activement. je voulais donc te remercier .

Vice présidents de l'UMP

Bonjour, comme il commence à y avoir beaucoup de vice-présidents (Gérard Longuet, Henri de Raincourt, Rachida Dati en plus de ceux du 15 janvier) ne serait-ce pas plus clair de supprimer dans les infobox les co-vice présidents ou même la fonction qui perd de sa valeur? De même dans la liste des dirigeants de l'UMP, nous pourrions dire que le poste de vice président est supprimé le 15/01/2013 et remplacé par un vice-président délégué et une dizaine (voir le chiffre exact) de vice- présidents. Qu'en penses-tu? --Nashjean (d) 20 janvier 2013 à 16:44 (CET)

Vice-présidents de l'UMP et pas du Sénat .

Je suis contre le fait de supprimer la fonction dans l'infobox, mais si tu y tiens vraiment, on supprime uniquement les co-titulaires dans l'infobox et on le place en deuxième position (fonction2). Pour la page des dirigeants de l'UMP, non, il y a bien un vice-président en fonction, premier dans la hiérarchie (Luc Chatel), et six autres : sur cette page, je suis pour maintenir le statu quo. Pour ma première proposition, qu'en penses-tu ? Celette (d) 20 janvier 2013 à 16:48 (CET)

c'est en lisant l'infobox de Gaudin que j'ai confondu sénat et UMP, mais c'est bien du parti dont je parlais. Toutefois, dans les infobox il n'apparaît pas tous les postes de vice présidents (ex: Raffarin qui est vice président du sénat justement). c'est pour cette raison et le fait que le nombre de vice-présidents de l'UMP augmente de jour en jour que je faisais cette proposition de suppression. sinon je te suis dans ta proposition de suppression des co-titulaires. En ce qui concerne la Liste des dirigeants de l'Union pour un mouvement populaire, il y a six vice-présidents au 15 janvier mais doit-on ajouter les autres par la suite?--Nashjean (d) 20 janvier 2013 à 16:56 (CET)

Rien ne t'empêche de rajouter que Raffarin est vice-président du Sénat ! Et ce n'est pas parce qu'il y a beaucoup de vice-présidents que la fonction perd de son prestige ; au contraire, cela permet de voir qui sont les têtes importantes du parti. Tu veux te charger de la suppression des co-titulaires dans l'infobox ? Pour l'article de la direction, étant donné que cela est organisé en ligne en dessous de Chatel, en rajouter une autre pour les nominations de fin-février ne rend en rien la page illisible ni surabondante : pour le statu quo donc. Celette (d) 20 janvier 2013 à 17:01 (CET)

Maintenant qu'il y a 20 vice présidents à l'UMP, le noter dans l'infobox a moins de valeur mais si cette fonction est notée, pourquoi ne pas respecter l'ordre chronologique. Les infobox sont moins claires si toutes les fonctions sont notées dans le désordre. Si la fonction n'est pas importante, alors autant la supprimer.--Nashjean (d) 6 février 2013 à 23:02 (CET)

Bonsoir. Il y a effectivement un problème, dans la mesure où l'on a deux VP et deux SG qui eux ont vraiment le pouvoir de leur fonction (Chatel/Wauquiez et Tabarot/Pécresse) ainsi que d’autres qui ont des postes largement honorifiques. Le problème est de savoir si cela doit ou non figurer dans l’infobox : pour ma part, oui sûr pour les 4, et en tête. Pour les autres, oui mou, et quoi qu’il en soit en dernière position parmi les mandats en court. Cordialement, Celette (d) 7 février 2013 à 03:10 (CET)

Fusion d'intercommunalités

Bonjour Nashjean. Ta modification [5] sur les intercommunalités de Gironde n'est pas correcte. Lorsqu'il y a fusion, l'article des anciennes intercommunalités doit passer en ancienne intercommunalité (avec catégorie idoine) et la nouvelle intercommunalité, résultat de la fusion, doit faire l'objet d'un article séparé. Si tu veux voir comment j'ai procédé en Dordogne, regarde la nouvelle Communauté de communes des Bastides Dordogne-Périgord et les anciennes communautés qui la composent, et la place que je leur ai réservée dans la Liste des intercommunalités de la Dordogne. Cordialement. Père Igor (d) 14 février 2013 à 18:09 (CET)

Modifications effectuées. Merci--Nashjean (d) 14 février 2013 à 21:00 (CET)

Je suis repassé derrière. Regarde ce que j'ai effectué en détail, surtout si tu envisages de continuer des mises à jour de ce type. Cordialement. Père Igor (d) 15 février 2013 à 18:55 (CET)

Écriture de la numérotation des titres de gouvernement

Bonjour, je voudrais savoir si tu penses modifier les 167 gouvernements, pourquoi ne pas laisser dans l'infobox, le titre exact de l'article? cdlt--Nashjean (d) 10 juin 2013 à 18:38 (CEST)

Bonsoir,

1. Tu peux t'adresser directement à ceux qui ont élaboré ce modèle d'infobox.
2. Et si le modèle est validé, tu peux t'y coller aussi, plutôt que de reverter à tort et à travers.

Cordialement. Sdnalreden (d) 10 juin 2013 à 18:51 (CEST)

Je ne sais pas qui sont ceux qui ont élaboré le modèle d'Infobox mais il n'est pas en conformité avec le titre des articles. Je me vois difficilement refaire les gouvernements des 167 chefs de gouvernement depuis Talleyrand. Il est plus simple de conserver le même modèle pour tous les articles. Si tu penses qu'il faut tout revoir, libre à toi mais modifier seulement les derniers articles n'a pas de sens.--Nashjean (d) 10 juin 2013 à 21:08 (CEST)

Merci, mais ce n'est que ton point de vue, WP est une encyclopédie. Cordialement. Sdnalreden (d) 10 juin 2013 à 21:12 (CEST)

Ce n'est pas moi qui ai crée les fiches sur les gouvernements et qui les ai nommé ainsi. Mon point de vue semble être partagé par tous les auteurs. Quel est l'intérêt de modifier juste les infobox? J'ai du mal saisir la logique.--Nashjean (d) 10 juin 2013 à 21:16 (CEST)

Je n'ai aucun doute que tu ne sois pas le créateur de ce modèle d'infobox, engage un dialogue avec eux. Cordialement. Sdnalreden (d) 10 juin 2013 à 21:22 (CEST)

Il serait aussi plus constructif de cesser tes modifications des autres articles concernés dans le seul sens que tu souhaites. Par ailleurs tu pourras vérifier que cette forme d'écriture ne concerne pas uniquement les infobox. Merci d'avance. Sdnalreden (d) 11 juin 2013 à 07:27 (CEST)

Infobox gouvernements

Bonsoir, j'ai modifié les infobox du début jusqu'à Gouvernement Georges Clemenceau (2). Si cela te dis de continuer. Je terminerai demain. Cdlt--Nashjean (d) 11 juin 2013 à 23:09 (CEST)

Bonjour, merci pour tout ce travail, je vais m'y remettre en partant des derniers, on finira bien par se rencontrer. Cordialement. Sdnalreden (d) 12 juin 2013 à 09:36 (CEST)

La jonction est faite, Cordialement et encore merci. Sdnalreden (d) 12 juin 2013 à 11:47 (CEST)

Soult

Bonjour

Je supprime certaines notes, qui sont visiblement issues de Mullié (voir : Projet:Mullié) et qui sont totalement non-neutres, comme indiqué dans mes commentaires d’edit (et je ne suis pas le premier à considérer que Charles Mullié est tout sauf neutre, mais c’est normal vue l’époque à laquelle il écrit). Pour d’autres notes dont le contenu est effectivement informatif, je les réintègre dans l’article.

Par contre, que ce soit en note ou dans le texte de l’article, quelque chose d’aussi outrageusement écrit à la gloire du maréchal n’a rien à faire sur un article de Wikipédia. D’ailleurs, si vous consultez la PdD de l’article, vous constaterez que je ne suis pas le premier à le remarquer. Enfin, comme ces passages sont issus de Mullié, ils sont très anciens et contiennent vraisemblablement des inexactitudes. Azoée (d) 23 juillet 2013 à 12:47 (CEST)

France Ecologie

Bonjour Je viens vers vous, car essayant de mettre des informations sur une une page ,et j'ai beaucoup de mal. je débute. Mais vous me supprimez tout ce que j'y insère.Ij y a sans doute une raison, mais je ne comprends pas

J'essaie desespérement d' insere sur la page

https://fr.wikipedia.org/wiki/Union_des_d%C3%A9mocrates_et_ind%C3%A9pendants#Composition

j'essaie d'insérer dans la rubrique Composition "France Ecologie, présidée par Isabelle Jacono", qui serait placée , selon l'ordre alphabétique, sous le parti Force Européenne. J'ai beau le faire cela ne marche pas. Je crois que vous me le supprimez a chaque fois. Pouvez vous me dire pourquoi. C'est pourtant l'unique endroit ou cette vraie information doit être. Vérifiable sur www.france-ecologie.fr Merci pour ce que vous pourrez faire --Picem (discuter) 5 octobre 2013 à 15:34 (CEST)

Merci pour votre réponse et votre proposition d'aide Car il y a une véritable erreur de vraie information. Seule France Ecologie est le parti politique écologiste de l'UDI....pour l'instant ! Nouvelle écologie démocrate, est certes à l'UDI, mais en simple association , comme beaucoup d'autres. Si les autres assos sont informées, Wikipedia va être submergée !!! Par quel biais vous transmettre les documents , de manier confidentielle. Désolée pour Nouvelle écologie démocrate, mais la vérité est la meilleure des choses en matière d'infos. Merci pour votre aide , pour ce fonctionnement de Wikipedia un peu difficile pour moi  !!

Sport

RC Lens

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Nashjean. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Pilkarz.
Message ajouté le 28 juin 2013 à 13:34 (CEST). Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Mahut à Newport

J'avais finalement écrit "plusieurs jeux d'affilé" car j'ai des sources qui disent qu'il était mené 3-1 et d'autres 3-2, donc ça fait soit 5 soit 4 jeux d'affilé. Mais si ma mémoire et ma logique sont bonnes, Hewitt a breaké 3-2 et Mahut a débreaké dès le jeu suivant donc ça fait 4 jeux d'affilé. En effet, en comptant, ça ne colle pas avec 3-1. -- TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 16 juillet 2013 à 16:00 (CEST)

Je n'y étais pas, j'ai juste regardé la fin du match en streaming (chut, faut pas l'dire) et je n'ai pris le match qu'à 1-1 dans le dernier set, avec un œil plutôt distrait pendant quelques jeux, d'où ma mémoire légèrement faillible sur ce point. J'essaierai de trouver la solution mais en attendant laissons donc "plusieurs" dans le texte... -- TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 16 juillet 2013 à 21:38 (CEST)

Moto GP et CRT

Bonjour Nashjean, sur l'article Moto GP il n'y a pas de détail sur ce qu'est une moto CRT. Vu que je suis de loin le moto gp et notre Randy nationnal peux tu détailler quelque peu ce qu'est une CRT. Merci et bonne journée. --Sismarinho (d) 18 juillet 2013 à 10:53 (CEST) P.S : il faudrait revoir le Portail:Sport motocycliste car je n'ai pas compris comment mettre ce sujet comme discussion dessus et je t'ai contacter en regardant l'historique de l'article.

Stade du Ray

Bonjour. C'est pas fini l'Ogc Nice et le stade du Ray? --Mirasol (discuter) 2 septembre 2013 à 19:52 (CEST)

Bonjour. Si c'est terminé, il ne faut plus laisser la référence avec l'OGCN. Son seul stade est désormais l'Allianz Riviera. La page a été tournée. Le Ray est désormais l'ancien stade de l'OGCN ou encore son stade historique. Les infos concernant la Francophonie et le Ray peuvent être mises sur la page Stade du Ray. --Mirasol (discuter) 3 septembre 2013 à 16:27 (CEST)

Meilleures performances des joueurs français de tennis

Salut, comme tu contribues souvent à la mise à jour de cette page, je voulais te signaler quelques coquilles. Pour exemple, le nombre de semaines de présence dans le top 10 m'a l'air archi faux... Tsonga, je n'en trouve que 159 , Gasquet, c'est 38 depuis son retour dedans (05/11/12), 35 entre 2007 et 2008 donc 73 en tout. La mention semaines réelles m'interpelle, le calcul est établi par soustraction de dates ? Ou faut-il compter à partir des publications atp ? Si tu peux me donner ton opinion ? Cordialement. Edouard (d) 9 septembre 2013 à 18:14 (CEST)

Je précise que même en prenant date à date pour Gasquet, ca colle: on arrive à 85 semaines mais pas pour Tsonga car on arrive à 179 (officiel publié: 159) Edouard (d) 9 septembre 2013 à 18:27 (CEST)

Bonjour, je vais me pencher sur la question. cdlt, --Nashjean (discuter) 9 septembre 2013 à 19:14 (CEST)

j'ai un tableau de calcul fait pour Grosjean/ Gasquet et Tsonga si necessaire. Cdlt Edouard (d) 9 septembre 2013 à 19:24 (CEST)

Boris Diaw

Bonjour, je ne comprends pas le revert que tu viens de faire sur ma contribution : d'une part, ce revert n'est pas commenté. D'autre part, ma modification défini à quel niveau évolue le club au moment où Diaw devient président et est sourcé. Ta modification donne l'état d'aujourd'hui. Mais, demain, le club pourra être dans une autre division, et avec ta modification, il faudra alors changer l'article : il faut toujours . Alors que ce j'avais écrit est juste et le restera quel que soit l'évolution du club. Cordialement. 78.238.225.248 (discuter) 25 septembre 2013 à 20:17 (CEST)

En écrivant: Détenteur de 33 % des parts du capital et vice-président du club des JSA Bordeaux depuis octobre 2009, il devient président de celui-ci en juin 2010 alors que celui-ci est rétrogradé de la Pro B à la Nationale 1; on peut penser que les JSA ont été relégués en N1 en 2010.

Si l'article est réécrit, il faut faire apparaître que Boris Diaw est actionnaire depuis 2009, vice-président puis président en 2010 et que le club était en Pro D2 en 2011 avant de redescendre en N1 en 2013. Cordialement, --Nashjean (discuter) 25 septembre 2013 à 21:05 (CEST)

« on peut penser que les JSA ont été relégués en N1 en 2010. » : c'est exactement le sens que je veux donner, car c'est ce qui s'est passé : il suffit de suivre les liens pour le vérifier.

pour la chronologie, ma version était plus logique : dans la version actuelle on parle de président, puis de vice-président. Pour la situation du club la phrase « En juillet 2013, il annonce qu'il reste président du club, malgré la rétrogradation de celui-ci en Nationale 1 » est assez claire : depuis juillet 2013, le club est en N1 après rétrogradation. 78.238.225.248 (discuter) 25 septembre 2013 à 21:27 (CEST)

J'ai rétabli, en complétant dans le sens que tu attendais. 78.238.225.248 (discuter) 26 septembre 2013 à 20:16 (CEST)

Guadeloupe

Renommage

Bonjour,

Le renommage de la page en Camp Jacob est erroné pour plusieurs raisons : d'une part la page traite du monument historique classé l'hôpital militaire, et non du lieu ; d'autre part camp Jacob peut designer aussi bien le toponyme historique que le campus de l'université des Antilles. Or encore une fois la page traite de l'hôpital militaire. Avant de revenir au premier titre, j'attends un retour de votre part sur les arguments qui ont conduit à cette action. Cdlt-- LPLT ^[discu] 28 juillet 2013 à 17:13 (CEST)

Je me répète : la page et son contenu traite avant tout du monument historique, d'où le titre initial. Les dernières évolutions du campus universitaires sont a développer sur la page de l'UAG et non sur cette page dédiée à l'hôpital militaire classé.-- LPLT ^[discu] 28 juillet 2013 à 17:38 (CEST)

Encore une fois... tu oublies que les bâtiments en photo ne sont pas ceux d'un campus universitaire, mais bel et bien les bâtiments historiques de l'hôpital datant du XIX^e siècle, qui sont classés MH ; raison unique de la création de cette page. Le campus concerne une nouvelle entité administrative de l'UAG. Une section est à développer là, sur la page de l'université, en gardant la courte section que j'ai faite sur la page de l'hôpital. La page créée est celle de l'entité architecturale et historique et non du campus universitaire. Il y a en plus une confusion due à la proximité des termes « camps Jacob » et du hasard de création d'un « campus » universitaire. C'est comme confondre en une seule et même page Tour Zamansky et Campus de Jussieu ; les 2 pages doivent être distinctes car elles traitent de sujets différents.-- LPLT ^[discu] 28 juillet 2013 à 17:53 (CEST)

Les pages et titres doivent être Hôpital militaire du Camp Jacob, d'une part, puisque la page traite avant tout du MH comme l'infoboite l'indique, ainsi que les sources des bases de données Mérimée (dont le nom est celui-là et non « camp Jacob »), et si tu souhaites créer une page sur le Campus de camp Jacob, pourquoi pas, même si je crois plus judicieux pour ce cas précis à cette date de faire un chapitre dédié sur l'UAG : c'est une élément trop récent de l'université (il n'est en juin même pas encore ouvert et en plein travaux de peinture !!!!) pour avoir une page dédiée à ce jour et compléterait plus à propos la page de l'UAG. Mais je tiens vraiment à ce titre Hôpital militaire du Camp Jacob car c'est de cela dont la page traite avant tout : du MH, de son archi, et de son histoire militaro-hospitalière. Cdlt.-- LPLT ^[discu] 28 juillet 2013 à 18:49 (CEST) PS : tu continues à mon avis à faire une confusion essentielle : ce n'est pas le camp Jacob (et encore moins le campus de Camp Jacob) qui est classé aux MH, mais seulement certains bâtiments (et pas tous, au passage) de l'ancien hôpital militaire. D'où le titre initial. Ce qui n'empêche pas les développements actuels, mais en l'état entraine une inadéquation du titre au sujet de la page.

Capesterre-Belle-Eau

Bonjour Nashjean Tu as supprimé de nombreux passages que je venais d ajouter, en sous-titrant : «Suppression des doublons» Ces passages concernaient en fait des indications géographiques, suggérés par un ami auquel j'avais envoyé le lien vers cette page. Ces indications géographiques sont peut-être une évidence pour toi, ça n'en était pas une pour cet utilisateur, et pour la majorité des gens je l'imagine. Pourquoi par ailleurs qualifier ces indications de doublons? Rien d autre dans la page n apporte ce genre d information, il me semble raisonnable de penser que ceux qui consultent cette page ne sont pas exclusivement des spécialistes de capesterre, et de penser également que quelques indications géographiques ne seront pas superflues pour leur permettre de profiter des merveilles que capesterre peut leur offrir. J'espère que tu ne m'en voudras pas après ses explications d'avoir rétabli ces modifications. Cordialement RS (discuter) 20 août 2013 à 04:27 (CEST)

Listes

WP n'est pas une collection de listes à puces interminables et plus ou moins pertinentes. Pour la mise en page comme pour le contenu, il s'agit de rédiger et de regrouper dans une même section des éléments similaires et de ne pas rallonger les sommaires. On ne fait pas un guide touristique, ni un annuaire, mais on tente d'écrire une encyclopédie sur les communes. Les annulations ne sont donc pas justifiées.-- LPLT ^[discu] 25 août 2013 à 14:31 (CEST)

De plus, j'avais corrigé un certain nombre d'erreurs typographiques, et de mise en page variées. Actuellement, il faut tendre sur ces pages des communes, pour bien faire le travail, à plus de rédaction et de contextualisation. C'est pas tout de recopier, brute de décoffrage,les différentes bases de données, il s'agit après d'en faire un contenu encyclopédique. C'est tout l'effort utile, que j'essaye de faire sur ces pages.-- LPLT ^[discu] 25 août 2013 à 14:42 (CEST)

Universités

Université de Bordeaux.

Bonjour.

Il ne faut pas faire ceci : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Universit%C3%A9_de_Bordeaux&diff=96442302&oldid=96442127, on perd l'historique de l'article. il faut le renommer correctement, une demande est en cours : Wikipédia:Demande de renommage.

Tiraden (discuter) 6 septembre 2013 à 18:38 (CEST)

Bonjour, comme quoi ma première modification n'était pas si mal. la redirection actuelle n'est plus valable. Une fusion des deux articles: Université de Bordeaux (disparue) et Université de Bordeaux est donc utile. Je te laisse faire. Cdlt, --Nashjean (discuter) 6 septembre 2013 à 18:44 (CEST)

Pour moi il n'y a pas de fusion à faire, on renomme Université de Bordeaux (disparue) en « Université de Bordeaux » et on met à jour cet article, ce qui est actuellement dans Université de Bordeaux pouvant disparaître vu que c'est que du copier coller. Tiraden (discuter) 6 septembre 2013 à 18:53 (CEST)

Bonjour, Je suis vos modifications sur les articles concernant les universités de Bordeaux et je voudrais donner mon point de vue avant toute intervention. Premièrement je pense que l'idée initiale est la meilleure, à savoir reprendre l'article Université de Bordeaux pour parler de la nouvelle université et qu'il ne faut pas la mélanger avec l'université disparue. Mais reprendre ce nom d'article implique quelques précautions, il ne faut pas aller trop vite, il faut d'abord s'assurer que les redirections vers Communauté d'universités et établissements d'Aquitaine ne soit pas cassées (en modifiant tous les liens), ce qui est loin d'être le cas ! Ensuite seulement la page peut être repris pour un nouvel article si l'historique a bien été purger, avant cela donne lieu à de mauvaises redirections CamillAℓχ ♂^[d] 6 septembre 2013 à 19:22 (CEST)

Re-Bonjour,

Désolé de vous faire des remarques à nouveau, mais ceci : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Universit%C3%A9_Bordeaux_III&diff=prev&oldid=96447711 est une erreur, le PRES ne s’appelait pas ainsi en 2011, vous faîtes un anachronisme.

Vous faîtes de plus une confusion des statuts juridiques : un Pôle de recherche et d'enseignement supérieur n'est pas une Communauté d'universités et établissements.

Et sur le lien en lui-même il aurait peut être fallu le laisser, car concernant les investissement d'avenir, c'est bien l'Université de Bordeaux qui reprendra le dossier et non la communauté d'universités et établissements d'Aquitaine.

Tiraden (discuter) 7 septembre 2013 à 00:49 (CEST)

Vos remarques sont toujours judicieuses et bienvenues. Amicalement, --Nashjean (discuter) 7 septembre 2013 à 09:22 (CEST)

liste des universités

D'après mes recherches, Sorbonne université est bien un PRES, alors pourquoi l'enlever de Liste des universités françaises?

non c'est une Fondation de coopération scientifique et c'était un Pôle de recherche et d'enseignement supérieur avant que la loi ESR ne supprime ce statut en juillet dernier.

Leur site n'est donc pas à jour.

Je sais pas. je regarde pas les sites mais les décrets publiés au JO.

Quant à l'université de Lorraine, elle a le statut de grand établissement et ne fait plus référence au PRES depuis la fusion de 2012. Cdlt, --Nashjean (discuter) 11 septembre 2013 à 20:06 (CEST)

il y a bien un grand établissement université de Lorraine créé en 2012, mais l'EPS créé en 2007 n'a pas été supprimé, il doit devenir une Communauté d'universités et établissements.

Tiraden (discuter) 11 septembre 2013 à 21:37 (CEST)

Dans ce cas, pourquoi n'y a 'il pas deux fiches Wikipédia: une pour l'université et une pour l'EPS? --Nashjean (discuter) 11 septembre 2013 à 21:42 (CEST)

on avait dû penser à l'époque que ce serait une situation provisoire. A voir si cela dure ... Tiraden (discuter) 11 septembre 2013 à 21:55 (CEST)

université de Rennes, sourçage

Bonjour,

je viens de voir passer tes ajouts sur les articles liés aux universités rennaises, et il y aurait 2-3 trucs à revoir :

• pour le moment, ce n'est qu'une déclaration d'intention, et il y a encore pas mal de choses à régler avant que le projet devienne concret (au moins attendre que les CA se prononcent début 2014). Il y a pas mal d'exemple de projets de fusions qui ont capoté ces dernières années (Toulouse, Montpellier...), du coup...
• ...ça n'est pas (encore) assez pertinent pour le faire figurer dans l'intro (qui n'est là que pour faire une synthèse de l'article)
• enfin, il ne faut pas oublier de le sourcer systématiquement. Dans le cas de Rennes 2, l'article est labellisé, et dans le cas de Rennes 1 le travail est assez avancé, donc il ne faudrait pas que des problèmes de sourçage vienne remettre ce travail en cause.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 8 octobre 2013 à 13:08 (CEST)

Totalement d'accord mais depuis la Loi relative à l'enseignement supérieur et à la recherche, les fusions sont privilégiées et celle de l'université de Bordeaux est un exemple. De plus, l'aticle de ouest France: http://www.jactiv.ouest-france.fr/job-formation/se-former/fusion-universites-rennes-1-rennes-2-plutot-bien-accueillie-23687 semble éviter le conditionnel. Cdlt, --Nashjean (discuter) 8 octobre 2013 à 13:17 (CEST)

Mémorial ACTe

Patrick Rogel (discuter) 6 janvier 2014 à 18:13 (CET)

Bonjour, j'ai supprimé les phrases qui pouvaient être sous droit d'auteur. L'article me semble désormais correct. Merci de me dire si ceela pose encore des problèmes. Cdlt, --Nashjean (discuter) 6 janvier 2014 à 18:22 (CET)

Mémorial ACTe

Présentation

Destination actuelle	Mémorial
Style	XXIe siècle
Construction	2014
Propriétaire	Conseil régional de la Guadeloupe

Localisation

Pays	France
Département	Guadeloupe
Commune	Pointe-à-Pitre

Coordonnées	16° 14′ 15″ N, 61° 32′ 16″ O

Localisation sur la carte des Petites Antilles

Localisation sur la carte de la Guadeloupe

Le Mémorial ACTe ou centre caribéen d'expressions et de mémoire de la traite et de l'esclavage, est un mémorial. Il est situé à Pointe-à-Pitre, en Guadeloupe, sur le site de Darboussier, face à la mer.

Historique

La première pierre du mémorial est posée en 2008 et il est prévu pour être inauguré en mai 2013, mais la construction a pris du retard. La fin des travaux est prévue en décembre 2014, pour une mise en service en mai 2015.

Articles connexes

{Portail|Guadeloupe|musées} {DEFAULTSORT:Mémorial ACTe} [Catégorie:Pointe-à-Pitre] [Catégorie:Musée de la Guadeloupe] [Catégorie:Mémoire de l'esclavage] [Catégorie:Esclavage en France]

Ordre Carlooctaviste de la Toison d'Or

Bonjour, je souhaiterais savoir quel est la source concernant la liste des chevaliers créée par Domingo de Habsburgo-Borbon. En effet le lien numéro 7 cité en source renvoi vers la page d'acceuil de l'ICOC, mais ne source pas les noms. J'ai contacté Mr Montells y Galan hier car je le connais et je souhaitais donc confirmé cette information, il m'a dit n'avoir jamais été fait membre de l'Ordre de la Toison d'Or par le prétendant Carlooctaviste. Dans l'attente de vos eclaircissement. Mathieu C. (d) 18 juin 2014 à 08:24 (CEST)

Activités à venir sur Bordeaux - Besoin de vous

Bonjour, je me permets de vous laisser ce message en raison de l'intérêt que vous avez manifesté sur Wikipédia pour Bordeaux. Nous sommes un certain nombre de wikipédiens bordelais à nous réunir régulièrement. Nous avons deux actions à venir pour lesquels nous aimerions vous compter parmi nous :

• un atelier d'initiation ce samedi (21 juin) à destination du grand public. C'est de 10h à 18h au Node, si vous êtes dans le coin passez nous faire un coucou et pourquoi pas nous filer un coup de main pour accueillir les contributeurs en devenit et leur donner quelques pistes sur le fonctionnement du projet.
• une journée contributive dans les musées bordelais (18 octobre). Nous sommes en contact avec les musées pour mettre en place une journée d'action dans les musées afin de : bénéficier d'un accès privilégié au musée et à sa documentation, et contribuer en collaboration avec les personnels du musée et le grand public. Les thématiques sont encore à définir mais si vous êtes intéressé, n'hésitez pas à vous signaler dès maintenant ici (on aura besoin de monde !).

En espérant ne pas vous avoir importuné, je vous remercie de votre attention (et pour être tenu au courant des prochaines activités n'hésitez pas à vous inscrire à la liste de discussion "Bordeaux"). Symac (discuter) 19 juin 2014 à 22:12 (CEST)

Peugeot 404

Avant tout chose j'aimerais m'entretenir sur un article avec vous. Je tiens à dire que je ne suis impliqué dans aucun parti que se soit le votre ou celui de 80.119.64.165 (d · c · b) ne sachant pour l'instant presque rien de cette "dispute".

Voici une partie du message que 80.119.64.165 m'a envoyé : Puisque vous me proposez aimablement votre aide, pourriez-vous m'enlever tous le « fatra » ajouté unilatéralement par Nashjean sur l'article Peugeot 404? De plus, le « spécialiste » des infobox automobile, dans ses complications (il adore ça !), a mis une date erronée.

J'aimerais juste avoir de plus ample explication et savoir si oui ou non je peux enlever le "fatra"(d'ailleurs je ne sais pas de quoi il parle). Amicalement --Petit Diable Rouge (discuter) 20 juin 2014 à 15:14 (CEST)

P.S : Je vous demanderez en même temps de ne pas répondre à l'attaque personnelle de 80.119.64.165. Merci à vous. Amicalement --Petit Diable Rouge (discuter) 20 juin 2014 à 15:16 (CEST)

Bonjour, l'IP en question (en fait plusieurs IP) a reverté les modifications sur la page Peugeot 404 et employé le langage que vous avez noté, sous pretexte que la date de fin de production est, selon lui, 1979 et non 1975 (explication : ici). Malgré plusieurs tentatives d'entrer en discussion, le contact n'a jamais eu lieu et comme il change d'IP tous les jours, c'est difficile à suivre. Je suis donc dans une impasse et confronté à une personne qui n'a pas un mode de communication adéquat. Je veux bien ne pas répondre à ses provocations mais il est souhaitable qu'il comprenne les principes de WP. Merci pour votre intervention, Cdlt, nashjean