Discussion utilisateur:Renaudsechet

Bienvenue sur Wikipédia, Renaudsechet !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Guérin Nicolas 14 décembre 2008 à 04:00 (CET)

Capesterre-Belle-Eau‎

Bonjour,
J'ai dû retirer le contenu publicitaire ajouté à cet article. Merci de votre compréhension. --Lgd (d) 14 décembre 2008 à 06:13 (CET)

Peine de mort

Pour vos interventions sur les articles Peine de mort et Peine de mort en France, n'hésitez pas à consulter Wikipédia:Neutralité de point de vue et Projet:Neutralité. Merci par avance --Salsero35 ^✍ 28 novembre 2011 à 22:06 (CET)

Vendée Globe 2012-2013

Bonjour Renaudsechet. Pourquoi changer " Jour d’arrivée " => en " arrivée " sans majuscule entre autres ? " arrivée " seul ne veut rien dire si je puis dire ; " Date d’arrivée " serait bq mieux. De plus votre choix ne respecte pas la concordance avec l’édition antérieure Vendée Globe 2008-2009, dommage. Qu’en pensez vous ? Cordialement.--Butterfly ^austral 7 février 2013 à 02:37 (CET)

(re)bonjour. Une note est une note; une référence est une référence. Pourquoi supprimer les notes (classement) ? Pouvez vous justifier vos changements ? Bien à vous.--Butterfly ^austral 7 février 2013 à 02:54 (CET)

merci de vos réponses (une dernière chose, je vous laisse bosser mais faîtes attention à ce que nous appelons les conflits d’édition quand nous sommes plusieurs à bosser sur le même artiicle en même temps. C’est pour cela que j’avais apposer un zoli bandeau en haut de l’article, mais bon. Du coup je le laisse puisque vous bosser dessus en ce moment). Je relirai demain. Bravo pour votre travail. A+--Butterfly ^austral 7 février 2013 à 03:07 (CET)

Record de pluviométrie

Salut,

J'aimerais que tu ajoutes la source des records que tu as modifié dans le tableau de l'article pluviométrie et que j'ai marqué "Référence nécessaire". Sinon, je devrai remettre ceux antérieurement donnés.

Pierre cb (d) 4 juin 2013 à 12:55 (CEST)

Salut Pierre cb,

J'ai ajouté des sources, j ai corrigé le record sur 12h, selon cette source: «Communication with weather officials at La Reunion led to the determination that the rainfall figure for Tropical Cyclone Hyacinthe in 1980 at Grand Ilet listed by Krause and Flood (1997) is invalid; the correct figure is 1095 mm. Therefore, the 12-h rainfall record remains at 1144 mm during Tropical Cyclone Denise». Cette erreur apparait encore sur de nombreux sites.

J’espère que je n ai rien oublié

--RS (d) 6 juin 2013 à 20:45 (CEST)

Merci bien. C'est excellent! Pierre cb (d) 7 juin 2013 à 00:33 (CEST)

Capesterre-Belle-Eau

Bonjour Nashjean Tu as supprimé de nombreux passages que je venais d ajouter, en sous-titrant : «Suppression des doublons» Ces passages concernaient en fait des indications géographiques, suggérés par un ami auquel j'avais envoyé le lien vers cette page. Ces indications géographiques sont peut-être une évidence pour toi, ça n'en était pas une pour cet utilisateur, et pour la majorité des gens je l'imagine. Jai également essayé de regrouper les sites par zone géographique. Pourquoi par ailleurs qualifier ces indications de doublons? Rien d autre dans la page n apporte ce genre d information, il me semble raisonnable de penser que ceux qui consultent cette page ne sont pas exclusivement des spécialistes de capesterre, et de penser également que quelques indications géographiques ne seront pas superflues pour leur permettre de profiter des merveilles que capesterre peut leur offrir. J'espère que tu ne m'en voudras pas après ces explications d'avoir rétabli ces modifications. Cordialement RS (discuter) 20 août 2013 à 04:27 (CEST)

Bonjour, tu as bien fait de rétablir tes modifs. Après relecture, j'ai simplement enlevé les multiples liens Chutes du Carbet et le doublon sur les plages bananier et roseau. Amicalement, --Nashjean (discuter) 20 août 2013 à 04:37 (CEST)

Votre modification sur « Léopard » a été annulée

Bonjour et merci pour vos apports à l'article « Léopard ».

J'ai annulé une de vos modifications car elle contenait un lien vers Facebook, Twitter (ou tout autre réseau social), un forum ou un blog personnel, ou encore des sites d'hébergement de vidéos (YouTube...) ou une adresse mail. Or ces différents types de liens externes sont très fortement déconseillés sur Wikipédia, en raison de leur caractère généralement non-encyclopédique.

Les liens externes ne doivent pas non plus conduire à une explication à part entière, mais à un complément d'information.

Pour plus de précisions, vous pouvez lire cette page.

Si vous avez besoin d'aide, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux ! Enrevseluj (discuter) 4 octobre 2013 à 23:31 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Renaudsechet]] » en bas de cette page. Badmood (discuter) 19 janvier 2014 à 13:53 (CET)

Analyse du 19 janvier 2014

• Tacaca est :
  • un article non catégorisé

Badmood (discuter) 19 janvier 2014 à 13:53 (CET)

Analyse du 20 janvier 2014

• Tucupi est :
  • un article non catégorisé

Badmood (discuter) 20 janvier 2014 à 15:03 (CET)

Politique

Bonjour Renaudsechet. Actuellement, sur Wikipédia, nous faisons extrêmement attention afin d'éviter toute mention pouvant porter préjudice à tel ou tel candidat (municipales oblige) qui ne paraisse pas extrêmement pertinente pour l'article (bref, on ne veut pas faire partie des manipulations habituelles). Dans les jours prochains, on risque d'avoir une série de faits, de plaintes, contre les différents candidats, afin de mettre en doute leur légitimité. Ta dernière modification sur Barèges doit être dans la même lignée, mais elle est parfaitement sourcée, et lorsqu'une enquête vise nommément une personnalité politique, il me parait pertinent de le mentionner (du moins l'état actuel de l'article ne permet pour le moment pas de faire la fine bouche).

Toutefois, ne t'étonne pas si d'autres contributeurs n'aient pas la même façon de voir. Donc soit bien prudent dans ta manière de contribuer (et de débattre) sur ces articles, compte tenu de l'actualité sur le sujet. Cordialement,--SammyDay (discuter) 18 février 2014 à 01:46 (CET)

Notification de blocage

Bonjour Renaudsechet,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 jours.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Malheureusement, vous n'avez pas tenu compte des différentes remarques qui vous avaient été adressées sur Discussion:Brigitte Barèges. Suite à cette requête, vos accusations sont donc sanctionnées par un blocage en écriture de trois jours (blocage reconductible et majoré si réitération). Profitez de ce blocage pour apprendre par cœur WP:FOI et respecter ainsi ce principe à votre retour (ça vous évitera ce type de désagréments). Cordialement, Bloody-libu, le 7 mars 2014 à 01:12 (CET)

Guerre d'édition sur « Jean-Marie Le Pen »

Bonjour. Vous semblez engagé(e) dans une guerre d’édition sur l’article Jean-Marie Le Pen. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Vous êtes prié de cesser immédiatement vos révocations et de rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue sur la page de discussion. Merci. Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 juin 2014 à 17:20 (CEST)

Est il utile de rappeler que dans cette guerre d’édition, j’ai contribué, j’ai fait évoluer l’article en tenant compte des suggestions et des remarques que je trouvais pertinentes (la tienne par exemple), et que je n’ai rien révoqué?

Je déplore les révocations brutales, dont les motivations me paraissent bien fragiles

»compilation inédite»??? pour une section créée en 2004 et régulièrement enrichie depuis, abondamment étayée par «des sources secondaires fiables et publiquement disponibles». Ma dernière contribution concerne des «propos polémiques» qui ont fait l'objet d'«une diffusion publique suffisante dans de nombreux journaux d'information», conformément aux règles de wikipédia sur ce qui peut être inclus dans un article (Wikipédia:Travaux_inédits).

«ponctuation défaillante et commentaires personnels» pour la ponctuation, des corrections (qui me semblent mineures) ont été apportées par moi et par d’autres, cela valait-il la brutalité d’une révocation totale? Quant aux commentaires personnels, j’avoue que même en cherchant bien...

mais là encore, une neutralisation aurait sans doute été possible en modifiant quelques mots, pourquoi révoquer totalement ce qui me semble être

«Non pertinent. On ne va pas lister toutes ses déclarations» c’est le PoV de User:Suprememangaka, qui ne correspond pas à celui des analyses des nombreuses sources citées, qui convergent avec la quasi-totalité de la presse nationale, toutes tendances politiques confondues pour ce qui est de la pertinence, et au point de vue de tous les contributeurs de cette section depuis 10 ans pour ce qui est de lister les propos polémiques.

Ces révocations sont d’autant plus difficiles à accepter, qu'elles rappellent d'autres révocations abusives toutes aussi peu argumentées des mêmes révocateurs --RS (discuter) 8 juin 2014 à 18:59 (CEST)

Ce n'est pas ici que ce genre de choses se discutent, mais dans la page de débat associée à l'article : Discussion:Jean-Marie Le Pen.

Je n'ai fait qu'apposer un modèle {{R3R}} dans l'article et en informer les deux protagonistes apparents du début de guerre d'édition.

Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 juin 2014 à 19:18 (CEST)

Je trouve que le bandeau R3R est tout à fait justifié, j’espère que la distinction que je fais entre une contribution et une révocation est pertinente. J’ai ouvert une section dans la page de discussion. Il serait peut être utile de transmettre le même message à Utilisateur:Albergrin007, qui a aussi révoqué pour des motifs légers évoqués ci dessus --RS (discuter) 8 juin 2014 à 19:25 (CEST)

Avertissement

Logo de Wikipédia et balai d'opérateur

Bonjour.

Vous avez fait le choix de continuer à passer en force dans l'article Jean-Marie Le Pen, malgré la présence visible (et dont je vous ai en plus tenu immédiatement informé) d'un bandeau {{R3R}}.

Je crains que vous n'ayez pas compris que la présence de ce bandeau vous interdit de continuer à vouloir imposer votre version sans vous assurer du caractère consensuel de vos ajouts.

La page Discussion:Jean-Marie Le Pen a vocation à élaborer le consensus, et vous ne pouvez en faire abstraction.

Dans l'immédiat, votre passage en force est purement et simplement annulé, afin de revenir à la version qui était en cours au moment de l'apposition du bandeau {{R3R}}.

Il va de soi que si l'un ou l'autre des administrateurs opérateurs (moi ou un autre) constate un nouveau passage en force, il aura toute latitude pour bloquer votre compte utilisateur, pour une durée à déterminer, sans autre avertissement.

Merci de votre attention.

Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 juin 2014 à 22:42 (CEST)

Alfred Kinsey

Bonjour  Renaudsechet :, étant donné les points de vue tranchés qui existent sur l'article Alfred Kinsey, l'existence du R3R depuis près de deux semaines et néanmoins les multiples ajouts qui sont autant de TI de ta part, je te demande fermement avant toute modification sur les chapitres traités en page de discussion de parvenir tout d'abord à des accords (celle-ci existe justement pour cela) avec les autres contributeurs. Faute de davantage de volonté collaboratrice de ta part, je ferai une demande d'avertissement ferme ou de blocage auprès des administrateurs. Cdt. Thontep (d) 15 septembre 2015 à 15:15 (CET)

Tu parles de «multiples ajouts qui sont autant de TI» de ma part, une lecture de l’historique permet de constater que 95% de mes modif consistent non pas en TI, mais en ajout et en précision de sources, ce dont cet article manquait. Je participe activement a la page de discussion et contrairement à ce que tu insinues, j’en tient scrupuleusement compte dans mes modifRS (discuter) 15 septembre 2015 à 15:32 (CEST)

Contravention aux droits d'auteur

Bonjour.

Vous avez copié un contenu protégé par le droit d'auteur. Cette modification constitue une contrefaçon, qui engage votre responsabilité juridique ainsi que celle de l'hébergeur de Wikipédia, la Wikimedia Foundation (en savoir plus).

La majorité des ressources disponibles sur le Web ou sur papier sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia. En effet, Wikipédia est publiée sous une licence libre, ce qui veut dire qu'il est possible de modifier tout ou partie de l'encyclopédie, de la copier et même de la commercialiser. Le fait d'avoir « le droit » de copier la ressource ne constitue pas un motif valable permettant la copie.

Votre modification a donc été retirée et masquée. Nous vous remercions de ne pas réitérer ce type de copie sous peine de blocage de votre compte.

En revanche, vous restez libre d'exploiter la source d'information que vous avez copiée en extrayant les faits, en les synthétisant ou en les reformulant de manière significative, si tant est qu'elle soit une source de qualité.

Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à poser vos questions sur le forum des nouveaux ou à me contacter directement.

Bonjour Renaudsechet, la copie de larges parties de l'article de The Joy of Sexology de Christina Larson sans mettre de guillements pour indiquer les passages empruntés tombent dans le Copyvio. J'ai corrigé le paragraphe Controverses sur la personnalité du Dr Kinsey qui est une copie directe de l'article sans guillemets en rétablissant les guillemets. Pour le paragraphe Film «Dr Kinsey», 2004, la violation de droit d'auteur est encore plus importante et pour cette raison, j'ai placé le bandeau Copyvio, Cdt, Thontep (d) 4 octobre 2015 à 21:30 (CET)