Discussion Portail:Armes

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression -
  • Neutralité -
  • Droit d'auteur -
  • Article de qualité -
  • Bon article -
  • Lumière sur -
  • À faire -
  • Archives

 Wikipedia Projets Histoire militaire / Armes autres langues 
Flag of the United States.svg Flag of the United Kingdom.svg Discussions:  Military history / Firearms
Flag of Germany.svg      Diskussionen:  Militär / Waffen
Flag of France.svg      Discussions:    Histoire militaire / Armes
Flag of Italy.svg      Discussioni:     Guerra / Armi da fuoco / Armi
Flag of Poland.svg      Dyskusje:        Militaria / Broń
Flag of Russia.svg      Обсуждения:   Военная история

Premier avis[modifier | modifier le code]

Un premier avis rapide :

  1. Portail:Armes serait mieux que Portail:Arme.
  2. Je ne suis pas fan du tout du style graphique.
  3. Qu'est ce qu'une personnalité liée aux armes ? Samuel Colt ? D'Artagnan ? Masamune ? Simo Häyhä ? Ravaillac ? Bob Denard ? Un peu tout ça ?
  4. Une image au hasard et un "le saviez-vous ?" apportent un peu de vie à des portails qui sont très peu souvent retouchés. Si ça vous dit je peux le faire (c'est moi qui avait créé le système en place sur le portail:histoire militaire.

-Ash - (ᚫ) 16 août 2010 à 22:59 (CEST)

  1. Ou Portail:Armes et munitions, as you wish.
  2. Forme ou couleur ? Pour la forme, j'ai utilisé les portails en kit. Pour la couleur, j'ai pris le premier vert qui m'est tombé sous les yeux. Mais n'hésitez pas, c'était vraiment histoire de faire un minimum syndical.
  3. Je pensais plus à Samuel Colt, Mikhaïl Kalachnikov,… et peut-être des sportifs (?).
  4. Avec plaisir, je ne sais absolument pas le faire. -Aemaeth [blabla] [contrib] 16 août 2010 à 23:18 (CEST)

Deuxième avis[modifier | modifier le code]

Bonjour, je te laisse l'honneur de remplir cette catégorie vide qui apparait dans les tâches de maintenance : Spécial:Catégories demandées. JackPotte ($) 30 octobre 2010 à 17:48 (CEST)

Arme ancienne[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Je cherche quelqu'un qui a des compétences dans le domaine des armes anciennes. J'ai traduit l'article Arme à chargement par la bouche et je ne suis pas sur de la traduction de "fill the flash pan". Pour moi, c'est "remplir le bassinet". Pouvez vous confirmer ou infirmer? Merci pour votre aide. Skiff (d) 27 novembre 2010 à 10:48 (CET)

Bushmaster Firearms International est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article Bushmaster Firearms International a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bushmaster Firearms International/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Petite question[modifier | modifier le code]

Je viens de découvrir ce portail consacré aux armes et je me demandait s'il fallait lier les avions militaires plutôt au portail Histoire militaire (ce que je faisait jusqu'alors) ou à ce portail (en plus bien sûr du portail Aéronautique). Cordialement. Duch (d) 22 décembre 2010 à 21:25 (CET)

Aucune idée. Les véhicules militaires doivent-ils être considérés comme des armes ? -Aemaeth 23 décembre 2010 à 10:18 (CET)
Je n'y connais rien, mais je mettrais les avions plutôt dans le portail Armes (faut-il l'appeler Armement) que dans Histoire militaire 78.251.234.232 (d) 31 janvier 2012 à 14:42 (CET)

Je pense que tout dépend du véhicule utilisé, pour les avions de chasse &bombardiers je dit oui, pour les autres non.--Marchall (d) 31 janvier 2012 à 18:58 (CET)

Première illustration de Fusil militaire[modifier | modifier le code]

Bonjour,
Je trouve que la première image de l'article Fusil militaire, qui apparaît en introduction, n'est pas très représentative de ce qu'est un Fusil militaire… Vous ne voudriez pas mettre une illustration plus banale ? En arrivant sur la page j'ai cru que je 'étais trompé d'article ! 78.251.234.232 (d) 31 janvier 2012 à 14:09 (CET)

Fait. Skiff (d) 4 février 2012 à 13:19 (CET)

Je cherche un spécialiste ou un amateur éclairé d'armes à feu anciennes[modifier | modifier le code]

Je cherche quequ'un de compétent pour créer quelques articles techniques comme:

Dans l'article, Fougasse (arme), il y a:

Dans l'article, Arme à chargement par la culasse, il y a:

adresse toi à Utilisateur:Hmaag. Salutations 91.59.49.143 (d) 5 février 2012 à 03:22 (CET)
J'aurai bien aimé mais il n'a plus contribué depuis un an et demi... Aurais-tu quelqu'un d'autre en tête? Skiff (d) 5 février 2012 à 08:48 (CET)
Il est activ[1] et le meileur personne pour ca. Regarde: [2] [3] [4]. Il parle le français presque aussi bien que son langue maternelle. Envoi un mail avec mes regards. Gruß Tom (d)

Tube roquette, blindicide belge ou suisse[modifier | modifier le code]

Le tube roquette à était utilisé par l'armée belge et le wiki english déclare qu'elle à était conçue dans ce pays, alors que l'article français déclare qu'il est Suisse. Alors qui à raison ? L'amateur d'aéroplanes (d) 20 mars 2012 à 10:48 (CET)

Fougasse incendiaire[modifier | modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.png Question mark 3d.png

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Fougasse incendiaire » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Skiff ¿! 18 mai 2012 à 9:08 (CET)

C'est fait, cela se passe ici. Skiff (d) 2 juin 2012 à 12:29 (CEST)

L'article A2P (fusil d'assaut) est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « A2P (fusil d'assaut) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:A2P (fusil d'assaut)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Deansfa 6 juillet 2012 à 21:30 (CEST)

L'article Patator est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Patator » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patator/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. pixeltoo (discuter) 20 mars 2013 à 11:27 (CET)

Identification d'un missile balistique nord coréen ?[modifier | modifier le code]

Fichier:Kr raketa nodon.jpg
Missile nord-coréen en 2012.

J'ai trouvé sur le commons cette image d'un missile balistique nord coréen mais la légende dit qu'il s'agit d'un engin à 2 étages mais il me semble qu'il s'agit d'un gros Scud; Quelqu'un peut l'identifié ? L'amateur d'aéroplanes (d) 10 avril 2013 à 09:41 (CEST)

Wikidata + Infobox FYI[modifier | modifier le code]

Pls. note http://www.wikidata.org/wiki/Wikidata_talk:Infoboxes_task_force#Phase_2_on_hold_f.C3.BCr_military.2Bweapons_templates Regards --Gruß Tom (d) 29 avril 2013 à 10:51 (CEST)

L'article NPPU-28N est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « NPPU-28N » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:NPPU-28N/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. JR (disc) 27 août 2013 à 13:18 (CEST)

Black Sparrow (missile), tir d essai en Mediterranee[modifier | modifier le code]

Suite a l affaire d hier ou j ai lu des tas d absurdites dans les articles et les reactions des lecteurs, j ai un peu rajouter des infos mais ecrivant de Thailande, je demande une relecture et il faudrais peut etre changer le nom en Sparrow (missile) vu qu il s agit d une famille d engin cible. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 4 septembre 2013 à 13:17 (CEST)

Un peu de détente…[modifier | modifier le code]

…dans ces sujets sérieux. Ça ne gêne apparemment que moi, mais je me sens visé chaque fois que je vois le bandeau du portail, à cause de ce pistolet tourné vers la gauche. Je veux dire que s’il tire, la balle ira de droite à gauche. Dans notre monde occidental caractèrisé entre autres par le sens de l’écriture de gauche à droite, et le fait plus général que la majorité des gens sont droitiers, le sens de lecture et de perception, bien que conventionnel, est une réalité dont mes collègues et moi-même, professionnels pas des armes mais de la représentation, sommes obligés de tenir compte et d’y être donc plus sensibles. En inversant le sens habituel, ou ce pistolet me tire dessus, ou il tire sur celui qui le tient (à l’envers). Bon, si cette argumentation ne vous convainc pas, j’en ai une autre : la plupart des armes à feu ne sont pas symétriques (parce que les gens non plus ne le sont pas : droitiers, etc.), les principaux mécanismes (la platine pour les anciennes) sont sur le côté droit. Donc on ne se pose pas la question quand on photographie un pistolet ou un fusil ancien, c’est toujours crosse à gauche canon à droite. Alors pourquoi changer d’orientation pour les autres, et signer par là même son statut d’amateur (qui n’est pas répréhensible en soi, évidemment). C’est théorique, symbolique ? Oui. Mais mon papa, qui était chasseur, m’a appris à manier un fusil pas seulement en me le mettant entre les mains, mais surtout dans la tête, autrement dit en intégrant la théorie, la symbolique, la représentation mentale et tout ça (il serait bien étonné s’il lisait ça). Pour résumer c’est : ne tends pas ton index pointé vers quelqu’un en faisant pan, pour ne pas risquer de faire pareil avec une vraie arme. Je ne sais pas si l’application de ce principe a sauvé une vie. Là-dessus, bonne journée. --Morburre (discuter) 22 janvier 2014 à 08:17 (CET)

Moi, cela me va du moment qu'on ne le met pas façon Gun barrel inversé...Skiff (discuter) 22 janvier 2014 à 20:14 (CET)

Essai hydronucléaire ou essai nucléaire sous-critique ?[modifier | modifier le code]

J’ai créer essai hydronucléaire mais il me semble que le terme essai nucléaire sous-critique est bien plus utilisé. Dois je changer le titre ? Question également posé dans le portail nucléaire. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 1 mars 2014 à 07:54 (CET)

Douille / Etui[modifier | modifier le code]

Bonjour, dans l'article Mohammed Merah, un contributeur sous IP propose de remplacer le mot "douille" par le terme "étui". Un autre contributeur (qui s'appelle Durifon) a reverté deux fois l'IP en disant que le mot "douille" est plus fréquemment utilisé qu' "étui". Si par hasard l'IP a raison, y-a-t-il quelqu'un qui oserait reverter Durifon ? --78.113.176.83 (discuter) 3 avril 2014 à 20:53 (CEST)

Le terme exact est « étui », c'est ce qu'on m'a dit et ce que dit également l'article Wikipédia étui (arme). Le fait qu'un terme soit fréquemment utilisé malgré son inexactitude n'a pas à être reproduit sur Wikipédia je pense, comme Hollande à la place de Pays-Bas, Russie à la place d'URSS (Russe à la place de Soviétique)… Attendons cependant de voir ce qu'en dit Utilisateur:Durifon. Cordialement, Chevalier libre (discuter) 3 avril 2014 à 21:26 (CEST)
Les deux termes sont acceptables, le terme de douille étant le plus usité et donc le plus compréhensible pour le lecteur. Surtout qu'il n'y a aucune source dans l'article mentionné ci-dessus en ce qui concerne le bon usage du terme. Durifon (discuter) 4 avril 2014 à 00:03 (CEST)

L'article Cometa c220 est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Cometa c220 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cometa c220/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 juin 2014 à 12:15 (CEST)

L'article .30-284 Winchester est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « .30-284 Winchester » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:.30-284 Winchester/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Rome2 [Discuter], le 11 juillet 2014 à 19:54 (CEST) — Rome2 [Discuter], le 11 juillet 2014 à 19:54 (CEST)