Discussion Projet:Histoire militaire

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Portail Arborescence Projet Discussions


Bienvenue sur la page de discussion du projet histoire militaire.
Military symbol.svg

     Non signature d'un commentaire : 10 jours d'arrêts p.o. maréchal Treanna

Archives Archives du Portail : 12 | Archives du Projet : 2004200520062007200820092010201120122013


Histoire militaire
Avancement
AdQ AdQ 74
BA BA 121
A 67
B 1 524
Bon début 8 123
Ébauche 15 057
Homonymie 36
Inconnu 4 887
Importance
Maximum 102
Élevée 948
Moyenne 3 392
Faible 12 368
Inconnue 13 079
Total évalué : 16 810
Total projet : 29 889
██████████56 %
voir • disc. • mod.

Sommaire


 Liens internationaux Wikipediadiscussions Histoire militaire / Armes 
Flag of the United States.svg Flag of the United Kingdom.svg Discussions:  Military history / Firearms
Flag of Canada.svg      Discussions:   Forces canadiennes / Canadian Armed Forces
Flag of Germany.svg      Diskussionen:  Militär / Waffen
Flag of France.svg      Discussions:    Histoire militaire / Armes
Flag of Italy.svg      Discussioni:     Guerra / Armi da fuoco
Flag of Poland.svg      Dyskusje:        Militaria / Broń
Flag of Russia.svg      Обсуждения:   Военная история


Articulation entre le portail et les projets[modifier | modifier le code]

Bonjour, pourquoi le portail:Seconde Guerre mondiale ne comprend il pas les onglets des projets correspondants : Projet:Histoire militaire/Seconde Guerre mondiale etProjet:Histoire militaire/Seconde Guerre mondiale2 et pourquoi y a t'il deux projets ??? Glupex (discuter) 23 décembre 2013 à 16:44 (CET)

Je pense que ces deux pages restent à titre d'historique, mais dans les faits il me semble que le Portail:Seconde Guerre mondiale est géré par le Projet:Histoire militaire Clin d'œil. Gonzolito Pwet 7 janvier 2014 à 09:36 (CET)

Bon article ?[modifier | modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.png Question mark 3d.png

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Tartares lituaniens de la Garde impériale » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Kozam [(Toc toc toc...) Fais entrer, Roustam !] 23 décembre 2013 à 20:03 (CET)

Vote en cours. --— Kozam [(Toc toc toc...) Fais entrer, Roustam !] 2 janvier 2013 à 11:32 (CET)

Admissibilité d'articles sur des as de l'aviation[modifier | modifier le code]

Bonjour. Plusieurs IPs créent en ce moment des articles non sourcés sur des as de l'aviation de la première et seconde guerre mondiale. Apparemment, les listes des victoires de ces aviateurs sont toutes tirées de http://www.theaerodrome.com/aces/, dont je ne sais s'il fait référence. Il s'agit notamment de Marcel Hauss (dont la page anglaise n'est pas plus sourcée). Qu'en pensez-vous ? Patrick Rogel (discuter) 26 décembre 2013 à 14:58 (CET)

Bonjour, il y a une série de fascicules Osprey sur le sujet. Les productions de cet éditeur ayant la réputation d’être fiables, la vérification devrait être possible. J’en possède quelques uns de ces fascicules. Je vérifierai déjà les articles pour ceux-là. --Alcide Talon blabla ? 2 janvier 2014 à 12:20 (CET)

L'article Marcel Hauss est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Marcel Hauss » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marcel Hauss/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 11 mars 2014 à 12:53 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Nom du portail[modifier | modifier le code]

Bonjour. Je me pose des questions sur le nom du portail. En effet le portail Histoire militaire comprend les guerres qui ne sont pas que du militaire.

Concrètement, quand on évalue l'importance pour le projet Histoire militaire des Camps d'extermination, c'est hors sujet pour l'histoire militaire mais maximum pour la seconde guerre mondiale donc maximum pour le projet Histoire militaire...

Ne devrait on pas avoir plutôt un portail "Guerres et armées" ? Est-ce que cela pose de gros problèmes techniques de changer le nom d'un portail (amis robots bonjour) ?

Glupex (discuter) 31 décembre 2013 à 09:03 (CET)

Si des civils sont tués par des militaires, cela fait partie de l’histoire militaire. Les organisations paramilitaires font également partie de l’histoire militaire dès lors qu’elles sont employées à des opérations militaires. Par contre, la police, les systèmes judiciaires et pénitentiaires, ne nous concernent pas. Je note que l’article Camps d'extermination nazis comporte un portail « Seconde Guerre mondiale » et pas de portail « histoire militaire » ; ce qui me paraît normal. Ce qui m’étonne, par contre, est que l’article puisse être considéré comme d’importance maximale pour le projet:histoire militaire ; cette importance devrait être changée en « Faible ».
En tout cas, je ne vois là aucun motif à renommer le nom du projet. Zapotek 31 décembre 2013 à 10:30 (CET)

L'article Jo Sohet est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jo Sohet (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jo Sohet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. rob1bureau (discuter) 2 janvier 2014 à 22:53 (CET)

L'article Gabriel Bouscaren est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Gabriel Bouscaren » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gabriel Bouscaren/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 5 janvier 2014 à 16:46 (CET)

Articles à créer, classés par portail[modifier | modifier le code]

Bonjour et bonne année,

Les listes Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2013#Armement et Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2013#Histoire militaire regroupent des propositions d'articles à créer qui ont été faites sur le bistro en 2013 et qui pourraient correspondre à votre portail.

Vous pouvez utiliser ces propositions pour entamer ou compléter une ou plusieurs listes d'articles à créer. Un bon endroit pour de telles listes est sur le ou les projets correspondant à votre portail.

Vous trouverez aussi d'autres listes plus anciennes sur les pages Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2011 et Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2012. Peut-être sont-elles déjà intégrées à vos listes, peut-être pas. On trouve également d'autres listes, non liées au bistro, sur Wikipédia:Articles à créer et sur Projet:Articles les plus demandés.

En vous souhaitant bon classement, --MathsPoetry (discuter) 5 janvier 2014 à 17:46 (CET)

Ces propositions sont sans intérêt pour le projet. La bonne méthode est de trouver des sources inexploitées et d’y choisir un sujet qui vous intéresse et non déjà traité. Pour le moment, il n’y a que l’embarras du choix ; nous ne sommes pas arrivé au stade où il ne reste que quelques cases vides à remplir. Zapotek 5 janvier 2014 à 23:15 (CET)
Et comme il n'y a que l'embarras du choix, savoir quels articles sont attendus en priorité par les autres permet d'orienter ses efforts. Ne croyez vous pas que cela peut avoir un quelconque intérêt pour quelqu'un qui n'a pas la même méthode que vous ? Puce Survitaminée (discuter) 6 janvier 2014 à 00:49 (CET)
Ces listes ne valent pas un clou. Pour une personne qui cherche à orienter ses efforts dans le domaine de l’histoire militaire, il vaut mieux qu’elle vienne chercher des idées d’article sur cette page. Zapotek 6 janvier 2014 à 01:25 (CET)
Pour cette nouvelle année, je vais faire un vœu. J’aimerais que notre cher Zapotek soit moins catégorique. Au moins dans sa manière de s’exprimer. Sourire --Alcide Talon blabla ? 6 janvier 2014 à 11:13 (CET)
Je m’exprime de façon catégorique quand j’ai des raisons pour le faire. La page du projet contient déjà une liste d’articles à créer qui me paraît correcte avec quelques réserves concernant les propositions de traduction. Demander sur cette page de discussion permet d’obtenir des sources en adéquation avec les idées d’article ; les sources sont nécessaires pour arriver à un travail de qualité, et sélectionner les bonnes sources n’est pas toujours évident. Zapotek 6 janvier 2014 à 13:16 (CET)

Robert Oppenheimer, BA ?[modifier | modifier le code]

{{Intention de proposer au label|BA|— Cantons-de-l'Est discuter 5 janvier 2014 à 23:52 (CET)|article=Robert Oppenheimer}}

Procédure lancée. — Cantons-de-l'Est discuter 13 janvier 2014 à 00:39 (CET)
L’histoire militaire n’est pas concernée par cet article. Zapotek 15 janvier 2014 à 00:32 (CET)
Si. --Lvcvlvs (discuter) 15 janvier 2014 à 07:30 (CET)

Aviation royale du Canada (1924-1968) et Aviation royale canadienne[modifier | modifier le code]

Bonne année à tous. Faut il fusionné ou faire une redirection de l'Aviation royale du Canada (1924-1968) vers l'aviation royale canadienne ? Le premier article est plus que maigre. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 7 janvier 2014 à 05:17 (CET)

Aviation royale canadienne indique : « La Force aérienne du Canada a été créée en 1920. Elle devint officiellement l'Aviation royale du Canada en 1924. En 2011, ce dernier fut renommé en Aviation royale canadienne ». Aviation royale du Canada (1924-1968) indique : « Ce-dernier réadopta le nom d'Aviation royale canadienne en 2011 ». Il s'agit donc, en effet, de la même unité .--William Jexpire (discuter) 7 janvier 2014 à 19:03 (CET)

Les articles Fusil d'assaut Type 81 et Fusil-mitrailleur Type 81 sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Fusil d'assaut Type 81 et Fusil-mitrailleur Type 81. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

193.252.32.83 (discuter) 8 janvier 2014 à 09:07 (CET)

Question à propos des infobox[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous.

Je trouve curieux qu'une armée aussi importante (même si elle a depuis disparu) que l'Armée rouge n'hérite que d'une vulgaire infobox Unité militaire au lieu de la plus que méritée {{Infobox Armée}}. Il est vrai que cette dernière, pour être utilisable dans ce cas, devra être enrichie de quelques paramètres supplémentaires (notamment, la date de dissolution). Mais peut-être sera-t-il préférable de créer une nouvelle infobox : {{Infobox Ancienne Armée}} spécialement adaptée aux cas similaires : Armée populaire yougoslave, Nationale Volksarmee, Armée de libération nationale (Algérie) (qu'on a affublée de la très réductrice {{Infobox Faction militaire}}), etc. ? Vous en pensez quoi ? --Indif (d) 8 janvier 2014 à 16:40 (CET)

Que l'{{Infobox Faction armée}} est bien adaptée au cas de l'ALN, compte tenu de l'autorité légale de cette région à cette époque et en souvenir de ceux qui y furent envoyés pour des « opérations de maintien de l'ordre ». Cordialement, Daniel*D, 8 janvier 2014 à 23:43 (CET)
Que fait-on alors des sources qui affirment que l'ALN s'est devenue au fil du temps une véritable armée ? On balaie les principes de Wikipédia sous le tapis ? Je me permets de recopier Cette lumineuse réponse de TigH : « Le contributeur ne s'occupe plus de ce qui est pensé, su et connu, mais de trouver des sources représentatives, de qualité, et d'en tirer l'essentiel tout en permettant la vérification pour plus de sûreté ». Et WP est une encyclopédie, pas un lieu pour se « souvenir de ceux envoyés pour des « opérations de maintien de l'ordre » », ni pour « se recueillir à la mémoire des martyrs de la Révolution » .
Mais là n'est pas l'essentiel pour le moment, ne dévions donc pas du fond de ma question. --Indif (d) 9 janvier 2014 à 00:36 (CET)
Je connais bien, maintenant, votre refrain... Et votre croisade... Daniel*D, 9 janvier 2014 à 01:35 (CET)
Je suis fort aise que tu connaisses mon refrain et ma croisade. Par contre, tu ne nous as pas encore fait l'honneur de nous faire connaître ta position sur le fond de la question que j'ai posée. Et c'est cela qui m'intéresse le plus. --Indif (d) 9 janvier 2014 à 07:53 (CET)
Bonjour,

Que justifierait la création du modèle infobox ancienne armée ? Apparemment le modèle infobox armée prévoit bien le cas d'une armée dissolue, et d'ailleurs l'exemple donné dans ce modèle est celui de l'armée rouge ! Après c'est vrai qu'on peut se demander pour les paramètre à remplir, tel que « aptes » etc. quels chiffres mettre, l'actuel pour une armée existante, mais pour une dissolue ? Le dernier ? Le max ?

Cordialement, Chevalier libre (discuter) 9 janvier 2014 à 11:21 (CET)
Je ne peux qu'approuver l'intervention en minuscule d'Indif, et le remercier pour le lien vers la page de TigH, que je ne connaissais pas.
Cela dit, l'infobox est un outil technique. Ce qui compte, c'est si elle possède ou non les champs permettant de faire apparaître les informations essentielles. Peu importe son nom : si l'infobox {{brouette}} a un champ date_dissolution, alors je l'utiliserai pour l'ALN. Il ne faut pas voir d'intention réductrice ou méliorative dans le choix d'une infobox plutôt que d'une autre : on utilise d'abord celles qu'on connait. Par exemple, j'ai mis l'infobox {{Infobox Manifestation}} pour la Fusillade du Champ-de-Mars, parce qu'on pouvait mettre les effectifs manifestant, et je n'ai pas cherché si {{pétition}} ou {{fusillade}} existait. azoée (discuter) 9 janvier 2014 à 11:47 (CET)

Notification Indif :Je pense qu'assez souvent les infobox sont la porte ouverte au grand n'importe quoi : les petits drapeaux, les lieux de naissance, les entités précédentes et suivantes, les « professions » (voir celles de Charles de Gaulle), etc., surtout sur des sujets sensibles (pour les animaux, les végétaux, les minéraux, elles sont relativement pertinentes et ne posent pas de problèmes particuliers). Donc sur la proposition {{Infobox Ancienne armée}}, je pense qu'elle ferait parti du lot (du grand n'importe quoi). Et je ne vois pas en quoi l'infobox Unité militaire serait « vulgaire », au hasard, l'O.R.A, les FFI et la Milice en sont bien affublés, sans compter, bien entendu, toutes les autres. Mais comme les sources de qualité n'abordent jamais le problème des infobox de Wikipédia (il y a pourtant matière à études), cette question est du domaine typiquement wikipédien des choix personnels des contributeurs, du nombre, etc. Daniel*D, 9 janvier 2014 à 12:10‎ (CET)

@ Chevalier libre et Azoee Il y a bien un paramètre dissolution dans {{Infobox Armée}}, mais ma foi, il tient plus de l'OVNI que d'autre chose. Rien n'indique comment renseigner les autres paramètres (du commandemant, de la main-d'œuvre, etc.) quand on renseigne ce paramètre. Une infobox {{Infobox Ancienne Armée}} est pertinente car on pourrait y mettre des informations telle qu'une liste de chefs notoires, d'événements, de batailles ou de guerres notoires, d'effectifs à certaines dates clés, etc. Il est à noter que les autres infobox existantes sont tout aussi muettes sur la question l'effectif à mettre pour une armée disparue : le dernier, l'apogée ?...
@ Daniel*D Intéressante question que tu soulèves, à laquelle il n'y a que deux réponses possibles : soit on fait supprimer les boiboîtes, soit on les améliore, y compris en en créant de nouvelles plus adaptées. Si tu estimes que l'O.R.A, les FFI ou la Milice sont autre chose que des unités militaires, et que des sources le confirment, il n'y a pas à hésiter à effectuer la modification. --Indif (d) 9 janvier 2014 à 20:47 (CET)
Pour les paramètres : on pourrait dire la même chose des armées existant encore. Si ça serait pertinent pour une armée dissolue, faudrait-il attendre qu'une armée soit dissolue pour mentionner ses chefs, batailles etc. notables ? Bref, pour l'instant rien ne justifie à mon avis la création d'une nouvelle infobox. Concernant l'infobox unité militaire, il me semble que vous avez mal compris le dernier message de Daniel.

Cordialement, Chevalier libre (discuter) 9 janvier 2014 à 21:17 (CET)
Pas mieux. Cordialement, Daniel*D, 9 janvier 2014 à 21:29 (CET)
En effet, j'ai été totalement à côté de la plaque. Je te présente mes excuses, Daniel*D. --Indif (d) 9 janvier 2014 à 21:46 (CET)
Pas de quoi, les infobox, j'en mange depuis environ 2 808 jours et la meilleure fut sans doute celle sur Philippe Pétain, mais depuis qu'elle a été déclarée obsolète, c'est devenu moins savoureux à constater, sauf en regardant le code. Ce qui ne veut d'ailleurs pas dire que j'approuve l'actuelle. Voir aussi cette remarque d'un excellent confrère qui s'est fait rare ici [1] et ma réponse [2]. Cdlt, Daniel*D, 9 janvier 2014 à 22:16 (CET)
Peut-être trouverez-vous une solution à partir d'ici : Catégorie:Modèle infobox militaire--William Jexpire (discuter) 10 janvier 2014 à 08:30 (CET)

Alexandre le Grand => Contestation BA[modifier | modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.png Question mark 3d.png

J'ai l'intention de contester prochainement le label « bon article » de la page « Alexandre le Grand ». Vous pouvez peut-être me faire changer d'avis en me faisant part de vos arguments ou en apportant des améliorations.

Docteur Doc C'est grave docteur ? 8 janvier 2014 à 19:31 (CET)

Passages non sourcées, notamment d'ailleurs les circonstances de sa mort, je pense qu'il faudrait se repencher sur l'article... Docteur Doc C'est grave docteur ? 8 janvier 2014 à 19:31 (CET)

Le vote quant à la contestation du BA de l'article est ouvert. Docteur Doc C'est grave docteur ? 14 janvier 2014 à 19:43 (CET)

Infobox Conflit militaire / Campagne militaire[modifier | modifier le code]

Bonjour,
le projet Guerre de Sécession souhaiterais savoir si la création d'un modèle d'infobox Campagne militaire a déjà été évoquée sur WP fr.
Nous utilisons pour les campagnes militaires un modèle infobox Conflit militaire dans lequel la géolocalisation est calculée par le modèle, qui semble avoir été créé dans l'esprit 1 conflit = 1 bataille = 1 champ de bataille = 1 jeu de coordonnées.
Mais les campagnes se déroulent en plusieurs batailles livrées sur plusieurs champs.
Du coup, les coordonnées qui apparaissent en bas de l'infobox sont arbitrairement piochées dans une des batailles évoquées ou dans un des théâtres de la campagne.
Je ne suis pas très au fait de la voie à emprunter pour faire avancer cette requête. Un petit coup de main ne serait pas de refus. Merci d'avance --Jpda (discuter) 16 janvier 2014 à 18:56 (CET)

Bonsoir ! Voir deux sujets au dessus : inutile de multiplier les infobox, bien souvent elles peuvent aller partout. En l'occurrence si le paramètre géolocalisation ne vous parait pas pouvoir être renseigné alors ne le remplissez pas ;-). Cordialement, Chevalier libre (discuter) 16 janvier 2014 à 19:37 (CET)
Bonsoir,
j'entends bien, mais ce n'est pas moi qui renseigne ce paramètre. Il est calculé par le modèle. Je n'ai pas le choix de l'activer ou pas. Je ne sais pas si je me suis fait comprendre ? --Jpda (discuter) 16 janvier 2014 à 20:53 (CET)
En fait, le paramètre est tiré automatiquement de wikidata, qui ne rentre qu'un seul jeu de coordonné. C'est une des raisons qui font que je suis plus que sceptique sur l'extraction automatique de données depuis wikidata. Dans ce cas précis, il serait bien qu'on puisse imposer en local le non-affichage de ce paramètre. IL faudrait demandé à Zolo (d · c · b) ce qu'il peut faire, puisque c'est lui qui nous a fait passer tout ça sous wikidata.Puce Survitaminée (discuter) 16 janvier 2014 à 21:13 (CET)
Ca n'a pas de rapport avec Wikidata. Les infobox ont normalement un paramètre latitude et un paramètre longitude unique pour simplifier le code, et parce qu'on ne peut mettre qu'une seule coordonnée dans le titre (en haut à droite, au dessus de l'infobox). Je crois que cette obligation d'unicité est dans le code MediaWiki et ne peut pas être changée directement sur Wikipédia. Diverses application cartographiques relient l'article Wikipédia à ce point unique.
En revanche, tant que les coordonnées restent dans l'infobox, on peut faire ce qu'on veut. On pourrait ajouter des paramètres "latitude 1", "longitude3" au modèle pour avoir quelque chose comme ce qu'on voit sur le côté ici. On peut aussi trouver que c'est trop lourd et que seules les batailles, non les guerres, doivent avoir des coordonnées. Pour désactiver les coordonnées dans une infobox, il faut mettre "géolocalisation = non pertinent", pour signaler qu'elles ont été omises volontairement (désolé j'avais apparemment oublié de passer le paramètre dans ce modèle). --Zolo (discuter) 16 janvier 2014 à 22:34 (CET)
Pour le moment, le fait d'ajouter : géolocalisation = non pertinent, dans les paramètres ne résoud pas le pb. L'instruction n'est pas reconnue par le modèle. À + --Jpda (discuter) 17 janvier 2014 à 07:43 (CET)
Pardon c'est "pas pertinent" pas "non pertinent" (même si personnellemement, je changerais volontiers pour juste "non"). --Zolo (discuter) 17 janvier 2014 à 08:56 (CET)
OK, c'est bon, ça fonctionne avec "pas pertinent". Merci à tous --Jpda (discuter) 17 janvier 2014 à 12:18 (CET)

Straggler[modifier | modifier le code]

Même les anglais ne les appellent pas comme cela. Que penseriez vous de renommer l'article en "soldat japonais caché" (nom employé dans l'article consacré à Hirō Onoda). Skiff (discuter) 18 janvier 2014 à 07:48 (CET)

L'article Pierre Malaise est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Pierre Malaise » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Malaise/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 21 janvier 2014 à 13:01 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article Armand Morio est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Armand Morio (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Armand Morio/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 21 janvier 2014 à 13:01 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Liste des batailles dans l'infobox conflit militaire[modifier | modifier le code]

Bonjour, à la suite de cette modif, je me pose la question suivante : le champ "batailles" de l'{{Infobox Conflit militaire}} est-il vraiment pertinent ? La liste des batailles liées à l'article n'aurait-elle pas davantage sa place en bas de page, regroupée dans une palette ? Quels sont vos avis ? Florn (discuter) 21 janvier 2014 à 20:25 (CET)

Pour moi, une infobox sert essentiellement à présenter de façon unifiée des informations relatives à l’article. S’en servir pour la navigation entre une série d’articles constitue un détournement de son usage normal.
En effet, la mise en page standard des articles place les informations essentielles en début d’article et les outils de navigation en fin d’article. Je ne trouve aucune utilité à éparpiller les outils de navigation, comme dans la modification en lien où une partie des outils de navigation se retrouve en fin d’infobox, donc en milieu d’article.
Cette utilisation anormale de l’infobox conduit à son allongement excessif et déséquilibre la mise en page. Un tel agrandissement de l’infobox gêne l’illustration du début du texte, ce qui altère sa présentation. De plus, une palette standard contenant les mêmes informations et placée en bas de page sera toujours plus lisible et accessible.
En résumé, je suis contre l’intégration d’outils de navigation dans les infobox : les infobox compliquent la mise en page et doivent être de taille aussi réduite que possible. Zapotek 21 janvier 2014 à 20:57 (CET)
Bonjour,
Qu'on déroule une longue liste de batailles à la fin d'une infobox concernant UNE bataille, ça n'est peut-être pas pertinent.
Mais quand on utilise l'infobox Conflit militaire pour résumer une Campagne (et on est bien obligé, car il n'y a pas d'infobox spécifique Campagne militaire), alors il n'est pas inutile de lister les batailles marquantes de cette Campagne. C'est même, dans ce cas, à mon avis et dans mon usage, une information essentielle qui doit être présente dans l'infobox. Exemple Campagne de Tullahoma. Just saying Sourire --Jpda (discuter) 21 janvier 2014 à 22:23 (CET)
Pour moi, le contexte et les suites d'une bataille sont des éléments essentiels d'un article sur une bataille. Et je trouve qu'une liste raisonnable des batailles de la campagne est pertinente à cet endroit. Par contre, il faut veiller à ne pas utiliser les modèles généraux comme dans le diff cité, mais un modèle avec juste les batailles de la campagne. Puce Survitaminée (discuter) 22 janvier 2014 à 18:14 (CET)
idem pour moi, quand je vois l'infobox de la bataille de Verdun, elle est impressionante de longueur, au maximum il ne devrait y avoir que front de l'ouest--Remy34 (discuter) 23 janvier 2014 à 09:56 (CET)
En lisant les avis ci-dessus, je pense que je vais seulement laisser les batailles de la campagne de Philadelphie pour cette bataille. Je vais également créer des autres modèles pour les autres campagnes. Faut-il penser à créer des sous-catégories de Catégorie:Modèle liste de batailles pour regrouper ces modèles par guerre ? Florn (discuter) 30 janvier 2014 à 23:12 (CET)

Traduction de time to dash en départ arrêté correct ?[modifier | modifier le code]

Bonsoir, sur un comparatif de chars datant d'il y a plus de 30 ans, on lit à page 11 concernant la mobilité dans un tableau : time to dash 50 pieds (15,24 m). C'est bien l'équivalent du cent mètres départ arrêté ? Voici le document en question : http://pogoarchives.org/labyrinth/09/10.pdf L'amateur d'aéroplanes (discuter) 22 janvier 2014 à 00:20 (CET)

Je ne vois pas le rapport avec la course à pied. Ce temps de « projection » d’un tank ne peut être mesuré que lors d’un essai dans des conditions et un environnement spécifiés. Cette mesure n’a aucune signification sans la connaissance de ces spécifications. Zapotek 22 janvier 2014 à 01:34 (CET)
Il s’agit d'un article sur l'automobile, pas sur l'athlétisme :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 22 janvier 2014 à 06:37 (CET)
Je traduirais de la même façon, mais sans certitude en effet. Par contre je n'arrive pas à trouver d'autres emplois de l'expression ailleurs. Gonzolito Pwet 22 janvier 2014 à 10:17 (CET)
C'est vrai que cela est compliqué. Comment dire Délai entre le démarrage à froid et le déplacement du char à 15 m de sa position de départ en plus simple ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 22 janvier 2014 à 11:32 (CET)
Quelque chose comme : « Temps de mise en route » ? (Smiley: ???) --Alcide Talon blabla ? 22 janvier 2014 à 11:36 (CET)
Ou « Temps 0-15 m » ? Gonzolito Pwet 22 janvier 2014 à 11:48 (CET)
Départ arrêté ça semble en effet recouvrir la même notion. Chevalier libre (discuter) 22 janvier 2014 à 20:35 (CET)
Pourquoi « départ arrêté » ? rien ne l’indique dans le document ; bien au contraire, puisque la situation est celle d’un tank circulant sur route et devant se mettre à couvert. Zapotek 22 janvier 2014 à 23:37 (CET)
Il me semble bien que l'essai se base justement entre le moment ou l'on démarre le char et le temps qu'il se déplace à 15 m de ae position de départ. Il ne s'agit pas d'une vitesse moyenne sur route ou en tout terrain qui est donné ailleurs sur le document. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 23 janvier 2014 à 00:41 (CET)

Idem, ça n'aurait pas de sens sinon.Chevalier libre (discuter) 23 janvier 2014 à 22:14 (CET)

L'article Pierre Malaise est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Pierre Malaise » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Malaise/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 22 janvier 2014 à 18:40 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Proposition AdQ / Bataille de Guadalcanal[modifier | modifier le code]

Bonjour, pour votre information, je viens de proposer l'article Bataille de Guadalcanal au statut d'AdQ. Voici la page de vote si vous êtes intéressés. Discussion:Bataille de Guadalcanal/Article de qualité. --Iskandaar (discuter) 21 janvier 2014 à 02:15 (CET)


Résumé d'introduction d'article des unités[modifier | modifier le code]

Résumé de la demande[modifier | modifier le code]

Bonjour. Suite à un désaccord sur Régiment de Berwick et à la Discussion:Régiment de Berwick nous souhaitons Utilisateur:Zapotek et Utilisateur:William Jexpire avoir l'avis de la communauté par un vote pour l'une ou l'autre des motions afin de clore ce chapitre. La décision s'appliquera ensuite pour l'ensemble des régiments.--William Jexpire (discuter) 23 janvier 2014 à 09:24 (CET)

Les sous-sections « Avis » n’ont pas lieu d’être puisque votre proposition est la seule a voir été rédigée (je ne vous autorise pas à rédiger mes propositions à ma place) et que les discussions n’ont même pas commencé. D’autres personnes peuvent également faire des propositions. Zapotek 23 janvier 2014 à 11:12 (CET)
De plus, il n’a jamais été question de solliciter l’avis de la communauté sur l’introduction des articles de tous les régiments, mais seulement des régiments d’Ancien Régime. Si un vote doit affecter cet ensemble d’articles, il ne peut se borner à un choix entre deux exemples, qui ne sont que l’application de principes et styles de rédaction différents. Zapotek 23 janvier 2014 à 11:23 (CET)
Ma proposition reprend l'introduction que je met habituellement et visible ci dessous. Il me semblait évident que votre proposition correspondait à l'introduction que vous mettez habituellement : « Le régiment de Berwick est un régiment d’infanterie irlandais du Royaume de France créé en 1698. » --William Jexpire (discuter) 23 janvier 2014 à 12:29 (CET)
L’introduction étant un résumé de l’article, elle dépend de l’avancement de l’article et peut difficilement être figée dans le temps, surtout pour un article incomplet comme le régiment de Berwick. Ce sont les principes de rédaction qui importent, pas l’état actuel du résumé. Zapotek 23 janvier 2014 à 12:42 (CET)
Ah d'accord... Alors expliquez pour quelles raisons l'introduction de régiment de Berwick, est identique, comme on le constate, ici, ici, ou encore ? Pour quelle raison ne voulez vous que votre proposition soit mise ici, puisque c'est toujours la même chose?? Je ne comprends pas?
Connaissant déjà votre avis, qui est contre, il est inutile que vous le mettiez comme je m'abstiendrais de mettre le mien sur le votre Clin d'œil --William Jexpire (discuter) 23 janvier 2014 à 13:29 (CET)

Discussions[modifier | modifier le code]

« Sujet » d’un article de régiment d’Ancien Régime[modifier | modifier le code]

La plupart des articles de régiment de l’Ancien Régime traitent actuellement d’un unique régiment comprenant l’ensemble de ses dénominations successives suivant le principe de la filiation directe, depuis sa création ou son passage au service au Royaume de France, jusqu’à sa disparition. Dans le cas de l’infanterie, les régiments sont réformés par amalgame avec des bataillons de volontaires pour former des demi-brigades de bataille vers 1794. Pour arriver à cette situation, de nombreuses ébauches d’article, qui ne traitaient souvent que d’une seule dénomination, ont été transformées en page de redirection vers un article plus complet.
J’aborde à présent un point de désaccord majeur avec William Jexpire (d · c) qui impacte la rédaction de l’introduction, à savoir que celui-ci conteste que les dénominations Ne régiment d’infanterie de ligne, résultant de la numérotation des régiments d’Ancien Régime le 1er janvier 1791, puissent être traitées dans les mêmes articles, jusqu’à l’amalgame en demi-brigades de bataille. Je soutiens que ce renommage ne justifie pas d’établir une discontinuité dans l’historique du régiment, qui doit être traité dans un même article, comme le font les sources historiques.
Suivant son idée, William Jexpire veut ajouter dans l’introduction du régiment de Berwick un lien vers le 88e régiment d’infanterie, lien qui n’est pas pertinent puisque l’historique du 88e régiment d’infanterie de ligne de 1791 est traité dans l’article régiment de Berwick.
Il serait pertinent d’ajouter dans l’introduction un lien vers la 159e demi-brigade de bataille, si ce lien n’était déjà présent dans la section Lignage, section qui peut être considérée comme une extension de l’introduction, puisqu’elle présente les différentes dénominations du régiment (définition du « sujet » de l’article). Notez aussi que l’article régiment de Berwick contient un lien vers 88e régiment d’infanterie dans la sous-section Articles connexes. Zapotek 23 janvier 2014 à 12:12 (CET)

Comme l'indique Azoée dans Sujet initial (en 14.1 au 1/3 environ) plus haut « Ce que tu proposes est contraire à toute la tradition historiographique ».
Mais tout ceci est hors sujet car le sujet est Résumé d'introduction d'article des unités avec un avis. Pour le sujet ci-dessus ouvrez un autre sujet. Et puis citez vos sources.--William Jexpire (discuter) 23 janvier 2014 à 12:46 (CET)
C’est au contraire toute la tradition historiographique qui présente les historiques de régiment en respectant la filiation directe. Vous demandez des sources, mais ce document du site http://www.ancestramil.fr, Historique « Susane » du régiment de Berwick est cité en lien externe de l’article régiment de Berwick. Il contient l’historique du régiment de Berwick depuis 1775 (avant, c’est celui de Clare) jusqu’à son incorporation dans la 159e demi-brigade (de bataille) sans même indiquer le changement de dénomination en 88e régiment d’infanterie de ligne ! c’est dire le peu d’importance de ce renommage ! Zapotek 23 janvier 2014 à 15:32 (CET)

La numérotation des régiments d’Ancien Régime[modifier | modifier le code]

La suite des dénominations successives d’un régiment pouvant être longue (Régiment de Guyenne (1762)), inexacte ou incomplète (Régiment d'Artois (1673) mis à jour récemment), j’ai conservé l’habitude qui avait été prise dans les articles sur les régiments français de présenter ces dénominations sous forme de liste dans la première section de l’article, que j’ai appelé Lignage (mais qui pourrait être nommée autrement).
Cette liste se trouvant immédiatement sous les yeux du lecteurs (à condition que l’introduction ne se transforme pas en roman), je n’ai pas jugé utile de recopier tout ou partie de cette liste dans l’introduction, qui ne contient donc, en caractères gras, que la dénomination correspondant au titre de la page, et à l’unique titre de l’infobox. La dénomination Ne régiment d’infanterie de ligne, résultant de la numérotation des régiments du 1er janvier 1791, n’a pas plus de raison de figurer dans l’introduction que toute autre dénomination (différente du titre de la page). La dénomination 88e régiment d’infanterie de ligne n’a donc rien à faire dans l’introduction de l’article régiment de Berwick, surtout si ce n’est qu’un prétexte pour placer un lien inopportun (voir sous-section précédente). Zapotek 23 janvier 2014 à 16:17 (CET)

Vous affirmez, que le 88e RI et Berwick n'ont aucun lien? Pourtant vous mettez des infos 88e RI dans Berwick au lieu de les mettre dans 88e RI??? C'est incohérent. De toute façon citez vos sources! --William Jexpire (discuter) 23 janvier 2014 à 16:24 (CET)
Vos affirmations sont d’une inexactitude flagrante, puisqu’aucun régiment français ne s’est appelé « régiment d’infanterie » avant la fin du XIXe siècle. Quant aux 88e régiments d’infanterie de ligne, 3 régiments français différents ont reçu cette même dénomination en 1791, en 1803 et en 1855 (renommage du 13e régiment d’infanterie légère le 1er janvier 1855). Pour les deux premiers, vous connaissez très bien la source, puisqu’il s’agit de l’Histoire de l’armée et de tous les régiments, tomes 3 et 4, par Adrien Pascal. Ayant vous-même rédigé les articles sur les amalgames, vous savez parfaitement qu’il n’existe aucun rapport entre le régiment de 1791 et celui de 1803, encore moins avec celui de 1855 puisque toute l’armée française a été licenciée en 1815. Zapotek 23 janvier 2014 à 17:40 (CET)
Comme l'indique Azoée dans Sujet initial (en 14.1 au 1/3 environ) plus haut « Ce que tu proposes est contraire à toute la tradition historiographique ». Vous affirmez, que le 88e RI et Berwick n'ont aucun lien? Pourtant vous mettez des infos 88e RI dans Berwick au lieu de les mettre dans 88e RI ce qui est totalement incohérent. Citez vos sources et mettez les en lignes.--William Jexpire (discuter) 23 janvier 2014 à 20:58 (CET)
L’affirmation non sourcée d’un contributeur à propos d’un sujet différent est sans intérêt pour le cas qui nous occupe. Je vous ai indiqué une source contenant un historique du régiment de Berwick jusqu’à son incorporation à la 159e demi-brigade, alors que de votre côté vous n’avez produit aucune référence en appui de votre thèse comme quoi l’historique devrait s’arrêter au 1er janvier 1791. Zapotek 23 janvier 2014 à 23:06 (CET)

Contenu de l’introduction[modifier | modifier le code]

Le début de l’article est qualifié de « résumé d’introduction ». Il doit permettre de :

  1. définir le sujet de l’article ;
  2. donner un aperçu du contenu de l’article ;
  3. guider et favoriser la lecture de l’article complet.

Comme indiqué dans une précédente sous-section, le point 1 n’est satisfait qu’avec le complément indispensable que constitue la section Lignage (comme cette section est une extension de l’introduction, ce sera donc toujours la première section de l’article).
Donner un aperçu ne consiste pas à recopier des informations qui se trouvent déjà dans l’article, tout spécialement quand ces informations sont incertaines. Résumer n’est pas recopier. Notamment, l’introduction n’a pas à reprendre des détails concernant la création d’un régiment dès l’instant qu’ils ne présentent aucun intérêt notable. Un régiment étant fait pour la guerre, ce sont les faits d’armes ou autres péripéties à caractère militaire qui constituent le principal intérêt de l’article, et ce sont ces informations que doit présenter le résumé. Mais pour résumer l’historique du régiment, encore doit-il exister ; quand l’historique des campagnes et batailles reste très incomplet, il est normal de trouver une introduction courte en début d’article. Zapotek 23 janvier 2014 à 18:18 (CET)

C'est quoi?? VOS règles?--William Jexpire (discuter) 23 janvier 2014 à 20:59 (CET)
En principe, c’est l’application de Wikipédia:Résumé introductif. Zapotek 24 janvier 2014 à 01:16 (CET)

Motion William Jexpire[modifier | modifier le code]

Le régiment de Berwick, créé en 1698, est l'un des d'infanterie irlandais passés au service du Royaume de France sous le règne de Louis XIV et devenu à partir de la Révolution le 88e régiment d'infanterie de ligne.

Argumentation
Cette intro permet une vision historique rapide à travers le temps de la création du régiment jusqu'à sa ce qu'il prenne le nom de 88e régiment d'infanterie de ligne.

Avis[modifier | modifier le code]

  1. C'est le genre de discussion à 2 où un seul avis extérieur suffit à faire pencher la balance. Et si vous repreniez les conventions telles qu'elles étaient il y a un an, un an et demi ? Le projet fonctionnait très bien à cette époque. azoée (discuter) 25 janvier 2014 à 13:16 (CET)
Régiment de Berwick : version du 16 mai 2011 à 17:55, la version de cet article il y a un an et demi ; depuis, j’ai modifié l’introduction parce qu’elle était inexacte : la phrase a été déplacée dans la partie historique. Notez que des régiments irlandais étaient déjà au service de la France vers le milieu du XVIIe siècle. Zapotek 26 janvier 2014 à 12:25 (CET)

Les articles 1er régiment de chevau-légers lanciers polonais de la Garde impériale et 1er escadron de chevau-légers lanciers polonais de la Garde impériale[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#1er régiment de chevau-légers lanciers polonais de la Garde impériale et 1er escadron de chevau-légers lanciers polonais de la Garde impériale. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

azoée (discuter) 25 janvier 2014 à 13:14 (CET)

Rédaction de l'introduction des articles sur les unités[modifier | modifier le code]

Bonjour.
La discussion concernant la rédaction de l'introduction des articles des unités a lieu sur la page Wikipédia:Le Bistro/25 janvier 2014#Résumé d'introduction d'article des unités. Chacun est invité à participer et à donner son avis afin d'obtenir un consensus.--William Jexpire (discuter) 25 janvier 2014 à 14:39 (CET)

Renommage de Campagne d'Autriche (1805)[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous,

Est-ce que quelqu'un voit un inconvénient au renommage de l'actuel article Campagne d'Autriche (1805) vers la page Campagne d'Allemagne (1805). Celle-ci est actuellement une redirection vers Troisième Coalition#La campagne d'Allemagne. Il me semble que campagne d'Allemagne est un meilleur titre, car Alain Pigeard dans son Dictionnaire de la Grande Armée ainsi que Jacques Garnier et Jean Tulard dans le Dictionnaire Napoléon utilisent le mot Allemagne. Pour être exact d'ailleurs, ils parlent de « campagne de 1805 en Allemagne ». Qu'en pensez-vous ? Puce Survitaminée (discuter) 5 février 2014 à 15:04 (CET)

ça ne me semble pas incongru, l'Autriche étant un pays germanique et probablement peu différencié. Vérifications en cours. azoée (discuter) 5 février 2014 à 15:06 (CET)
+1--Remy34 (discuter) 5 février 2014 à 15:35 (CET)
Jacques Garnier, dans Austerlitz: 2 décembre 1805, paru en 2005 chez Fayard, utilise Campagne d'Allemagne, mais accès n'est pas donné sur Google Books à la partie de la campagne qui se déroule en novembre-décembre. Pas d'accès non plus à l'Atlas de Duby. azoée (discuter) 5 février 2014 à 15:37 (CET)
Sur Persée, campagne d'Autriche se rapporte semble-t-il plus à celle de 1809, et campagne d'Allemagne est très répandu (plusieurs dans les années 1790, puis en 1813), mais avec un petit nombre d'articles en réponse. Il me semble, sur un sondage rapide, qu'on a aussi bien un usage que l'autre. azoée (discuter) 5 février 2014 à 15:45 (CET)
La guerre se passe en Allemagne, contre l'Autriche et la Russie... Beaucoup d'ouvrages indiquent "campagne de 1805" sans plus de précision. Toutefois on en trouve beaucoup avec campagne d'Allemagne moins avec Autriche. On a aussi dans Troisième Coalition le chapitre La campagne d'Allemagne. donc Campagne d'Allemagne (1805) ne me pose pas de problème, tout en laissant une redir Campagne d'Autriche (1805). Afin d'éviter les confusions peut-être faudrait-il dans l'intro indiquer que la guerre à lieu principalement en Allemagne contre l'Autriche et la Russie? --William Jexpire (discuter) 5 février 2014 à 18:50 (CET)

Demande d'avis au Forum des Nouveaux[modifier | modifier le code]

Bonjour,

est-ce que quelqu'un de ce projet pourrait donner son avis sur cette demande à l'espace de relecture du Forum des nouveaux (Yann Gaelec). Il s'agit de la bio d'un militaire, à mon avis pas admissible et manquant grandement de neutralité mais j'aimerais l'avis de contributeurs de ce projet. Merci de répondre sous la demande et non ici ou sur ma Pdd. Cordialement.--Soboky [me répondre] 7 février 2014 à 14:58 (CET)

Pour info, l'article a été publié : Pierre Tanant. Gonzolito Pwet 7 février 2014 à 15:47 (CET)
Me semble admissible (tout juste peut-être, mais admissible : officier supérieur, carrière intéressante (mériterait sans doute d’être développée), commandeur de la LH, 2 ouvrages publiés chez un éditeur important). Mais c’est vrai que le style est un peu, comment dire, enthousiaste… A+ --Alcide Talon blabla ? 7 février 2014 à 16:14 (CET)

siège de Hambourg BA ?[modifier | modifier le code]

Le vote se passe . Puce Survitaminée (discuter) 9 février 2014 à 19:01 (CET)

L'article Bordo Bereliler est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Bordo Bereliler » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bordo Bereliler/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 13 février 2014 à 12:13 (CET)

Admissibilité de Pierre Tanant[modifier | modifier le code]

Bonjour. Merci de prendre connaissance de la discussion sur Discussion:Pierre Tanant#Admissibilité + différentes choses. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 14 février 2014 à 18:45 (CET)

Proposition ADQ[modifier | modifier le code]

Bonjour, je pense que l'article Bataille de Khalkhin Gol est prêt pour une présentation ADQ d'ici une semaine. Relecture appréciée, en particulier pour l'orthographe. Cordialement. Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles

L'article Pierre Tanant est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Pierre Tanant » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Tanant/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 16 février 2014 à 18:04 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Modèle:Infobox Arme[modifier | modifier le code]

Bonjour. Pourriez vous tester et me donner vos avis sur cette infobox que je viens de pondre?

Il y a sûrement des paramètres en trop (c'est pour pouvoir gérer plus tard le Modèle:Infobox Arme à feu, le but étant d'avoir une seule infobox pour plein de matériels différends), peut-être il en manque, peut-être c'est les couleurs qui vous plairont pas... hésitez pas à me faire part de vos doléances

Vos remarques et conseils sont à donner sur la page de discussion du modèle. --lassicardinal [réf. nécessaire] 19 février 2014 à 13:27 (CET)

L'article École du service de santé des armées de Lyon-Bron est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « École du service de santé des armées de Lyon-Bron » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École du service de santé des armées de Lyon-Bron/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 21 février 2014 à 20:19 (CET)

L'article Pierre-Étienne de Marin de Montmarin est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Pierre-Étienne de Marin de Montmarin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre-Étienne de Marin de Montmarin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 23 février 2014 à 16:42 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Détailationnement des organigrammes[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Pour les organigrammes d'unités, et je pense en particulier à ceux des armées, à quel point devrait-on le détailler ? Par exemple pour une armée, dans l'organigramme (sur l'article consacrée à cette armée) on met :

  • unités organiques de l'armée
  • réserves
  • corps d'armée
    • divisions de ces corps d'armée : je pense que c'est normal de les citer
      • faut-il citer les unités combattantes de ces divisions : groupe, bataillons, régiments ?
      • si oui, faut-il citer également les services, intendances, santé, train, transmission ?
    • faut-il aussi citer les éléments organiques de corps d'armée ? Les services, santé... ?

Faut-il mettre entre parenthèses les chefs de corps, à chaque fois ? Pour l'organigramme d'une division, faut-il aller jusqu'à donner les bataillons des régiments et les compagnies des bataillons avec leurs chefs de corps (rejoignant la section que Zapotek avait ouvert plus haut : #Notoriété des militaires) ?

Chevalier libre (discuter) 24 février 2014 à 15:02 (CET)

Bonjour,
amha, ça dépend… Il me semblerait inutile de rendre illisible l’organigramme en allant trop loin dans le détail. Aussi, pour une armée, la division me semble le niveau le plus fin.
Cependant, ponctuellement et si l’article le requiert, on devrait pouvoir descendre au niveau le plus fin. Par exemple, pour détailler une branche particulière de l’armée considérée.
Pour les chefs de corps, le problème viendra, me semble-t-il, de leurs changements. S’ils faut tous les mettre, bonjour la lisibilité ; s’il faut n’en mettre qu’un, lequel choisir ? Je serai tenté de les omettre. Ceci est mon POV. Au suivant ! Clin d'œil --Alcide Talon blabla ? 24 février 2014 à 15:31 (CET)

L'article Jean Baptiste Hugues Pothenot de Saint Cyr est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean Baptiste Hugues Pothenot de Saint Cyr » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Baptiste Hugues Pothenot de Saint Cyr/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois (discuter) 25 février 2014 à 09:50 (CET)

L'article Gabriel Marie Jean Merveilleux du Vignaux est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Gabriel Marie Jean Merveilleux du Vignaux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gabriel Marie Jean Merveilleux du Vignaux/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 26 février 2014 à 15:34 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article Raoul de Balincourt est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Raoul de Balincourt » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Raoul de Balincourt/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 26 février 2014 à 15:34 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Admissibilité de Jean-Antoine Souteyran[modifier | modifier le code]

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Jean-Antoine Souteyran#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 5 mars 2014 à 21:04 (CET)

L'article Jean-Antoine Souteyran est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean-Antoine Souteyran (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Antoine Souteyran/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 6 mars 2014 à 12:34 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article Jean Cauchy est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean Cauchy (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Cauchy/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 6 mars 2014 à 17:19 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Projet Suppression ?[modifier | modifier le code]

La page de discussion de ce projet n'est plus consacrée à l'élaboration d'article sur l'histoire miliaire mais à leur suppression. Ca me pose des cas de conscience, de voir ici des bureaucrates vivre et s'alimenter sur la matière crée par d'autres. Je me demande si : - Ai-je bien ma place de contributeur ici ? - Pourquoi continuer à suivre ce projet ?

Est-il envisageable que les censeurs se créent eux-même leur projet ? Merci, Wilfrid. (discuter) 7 mars 2014 à 09:45 (CET)

Demande de nouveaux intervenants[modifier | modifier le code]

Bonjour, je serais preneur d'autres avis sur Philippe Erulin. Merci, Turb (discuter) 8 mars 2014 à 23:03 (CET)

Personne ? Turb (discuter) 21 mars 2014 à 18:21 (CET)

Franceschi ou Franceschi-Delonne ?[modifier | modifier le code]

Bonjour,

À propos de l'article Jean-Baptiste Francesqui, les utilisateurs Plyd et Archeos avaient en 2006 délaissé l'orthographe Franceschi, pourtant utilisé dans l'ensemble des ouvrages anciens ou récents, au profit de l'orthographe Francesqui (voir ici et ) qui n'est pourtant mentionné nulle part sur le Net … Je désire donc procéder au renommage de la page, mais faut-il alors la nommer « Jean-Baptiste Franceschi » qui est le nom de naissance du général, ou bien « Jean-Baptiste Franceschi-Delonne », appellation très couramment employée aussi bien dans les écrits de l'époque que ceux actuels ? Je sollicite vos avis Clin d'œil. --Kozam (Ding dong) 9 mars 2014 à 22:15 (CET)

étant le titulaire du compte Archeos, pas d’opposition. N’oublie pas de mentionner des sources utilisant cet orthographe. azoée ¿∞? 10 mars 2014 à 08:10 (CET)
Pas d'opposition non plus à utiliser l'appellation la plus courante (et des redirections). Bonne journée à tous, --Alcide Talon blabla ? 10 mars 2014 à 10:38 (CET)
Le nom inscrit sur le pilier Ouest de l’arc de Triomphe est « Franceschi ». En l’absence de justification de l’orthographe « Francesqui », l’annulation du précédent renommage est donc nécessaire. Ensuite, il faudra s’assurer de l’opportunité d’ajouter « -Delonne ». Zapotek 10 mars 2014 à 12:29 (CET)
Puisque les avis penchent tous vers le renommage, je vais changer le titre en « Jean-Baptiste Franceschi-Delonne » ; l'orthographe courante semble en effet être utilisé au profit du nom de naissance, comme pour les généraux Pajol, né Pajot et Daultanne, né Fournier de Loysonville. --Kozam (Ding dong) 10 mars 2014 à 20:36 (CET)
Acte de baptème
Acte de baptême de Jean Baptiste Francesqui page 42 (en haut page de droite)
229 – Bapt Jean Bapt. Francisqui 117
  • 1 - Jean Baptiste fils de Regle Francisqui
  • 2 – plâtrier et de Marie-Barbe Dellone son
  • 3- épouse, enfant jumeau né, le second, le jour d’hier
  • 4 – a été baptisé ce jourd’hui cinq septembre mil sept cent
  • 5 – soixante sept dans l’église paroissiale de Ste Croix
  • 6 – par moi vicaire soussigné, le parrain a été Jean Giroud
  • 7 – le dit tailleur de pierre, la marraine Benoite Boubaton
  • 8 – épouse du dit Giroud, le parrain et le père ont signé non
  • 9 - la marraine qui a déclaré ne savoir de ce enquise
--William Jexpire (discuter) 11 mars 2014 à 13:13 (CET)

Les articles Projet médaillés de Ste Hélène et Médaille de Sainte-Hélène sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Projet médaillés de Ste Hélène et Médaille de Sainte-Hélène. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Milegue (discuter) 11 mars 2014 à 14:31 (CET)

Bataille de Roncevaux[modifier | modifier le code]

Bonjour, la bataille de Roncevaux, supporte t elle une discussion quant a son emplacement et son déroulement ? le 12 03 2014 Claret

Bonjour,
il y a eu plusieurs batailles portant ce nom. De laquelle voulez-vous parler ? --Alcide Talon blabla ? 12 mars 2014 à 18:16 (CET)

Arsenal nucléaire de l'Ukraine[modifier | modifier le code]

Bonjour, j'ai créer rapidement un article sur l'arsenal nucléaire de l'Ukraine hérité de l’URSS à partir d'un almanach de l'USAF, du site du MinDef ukrainien et de morceaux d'articles sur les bombardiers russes du wiki. Si quelqu'un veut vérifier au moins l'orthographe et la grammaire, merci d'avance. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 19 mars 2014 à 17:05 (CET)

Fait en partie --Alcide Talon blabla ? 19 mars 2014 à 17:15 (CET)
Merci :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 19 mars 2014 à 17:31 (CET)

Admissibilité de Armand de Buchepot[modifier | modifier le code]

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Armand de Buchepot#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 20 mars 2014 à 11:05 (CET)

L'article Armand de Buchepot est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Armand de Buchepot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Armand de Buchepot/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 22 mars 2014 à 12:23 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article Dominique Hubert est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Dominique Hubert (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominique Hubert/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 mars 2014 à 16:03 (CET)

Intention de proposer au label BA[modifier | modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.png Question mark 3d.png

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Bataille de Maclodio » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Etiennekd (d) 27 mars 2014 à 21:58 (CET)

Bataille de l'Atlantique (1917)[modifier | modifier le code]

J'ai modifié Modèle:Bataille de l'Atlantique (1917) en sortant les batailles de la mer Noire. Je l'ait mis ainsi car il manque un article chapeau pour faire comme pour le front italien par exemple. Pour moi, c'est une solution provisoire en attendant la création de cet article (je vais essayer de trouver l'équivalent anglais, je le traduirais). Il faudrait également ajouter les batailles de la Méditerranée (cf. en:Template:Campaignbox Mediterranean Sea 1914–1918). Skiff (discuter) 29 mars 2014 à 08:08 (CET)

Salut Skiff !
Je dois être particulièrement embrûmé hein? ce matin, mais je ne comprends pas exactement ce que tu veux traduire (Smiley: ???) ... --Alcide Talon blabla ? 31 mars 2014 à 10:53 (CEST)
Salut Alcide,
Je cherche un article chapeau semblable à Bataille de l'Atlantique (1917) mais centré sur la mer Noire pour rendre son aspect initial au modèle (à savoir masquer les batailles de la mer Noire, comme pour les batailles du front italien par exemple. Skiff (discuter) 3 avril 2014 à 04:51 (CEST)
Salut Skiff, là, j'ai compris. La base devrait être le bouquin d'Halpern, je pense. Je regarderai quand j'aurai un peu de temps. Bonne journée, --Alcide Talon blabla ? 3 avril 2014 à 09:59 (CEST)
Je suis favorable à la destruction de ce modèle, son utilisation en inclusion dans les infobox nuisant gravement à la présentation des articles.
Pour naviguer entre les articles concernant les « opérations navales pendant la Première Guerre mondiale », je ne vois aucune raison de déroger à la solution classique de la palette de navigation. Le nom du modèle doit correspondre au titre de l’article correspondant, qui n’aurait aucune raison de ce limiter à une seule zone d’opérations navales. Zapotek 3 avril 2014 à 10:46 (CEST)

Question sur la présentation des listes de chefs de corps d'unités militaires[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous, je travaille en ce moment à la réalisation d'article sur les divisions allemandes de la première guerre mondiale 1re, 2e division de la Garde.... J'ai une question relative à la présentation des chefs de corps :
j'ai observé deux types de présentations, l'un est une liste que l'on retrouve sur les articles de divisions françaises 10e division d'infanterie, l'autre est un tableau 34e division d'infanterie.
Existe-t-il une règle de présentation pour cette liste de chefs de corps, si oui quelle est-elle? Si non, serait-il possible d'en établir une, afin d'uniformiser les présentations des unités.
Merci d'avance pour vos conseils/réponses
Karmikael (discuter) 31 mars 2014 à 10:06 (CEST)

Bonjour,
à ma connaissance, le Projet n'a pas (pas encore ?) défini de règle de présentation pour ce cas. Pour ma part, la présentation en tableau me semble une bonne idée. A+ --Alcide Talon blabla ? 31 mars 2014 à 10:57 (CEST)

Bataille de Waterloo[modifier | modifier le code]

Bonjour,

J'ai récemment retiré de l'article Bataille de Waterloo l'aspect patrimonial pour l'inséré dans un nouvel article Champ de bataille de Waterloo. L'article contient cependant encore beaucoup d'informations connexes parfois éloignées de l'histoire militaire.

Mais comme je l'ai suggéré plus haut, mon champ de compétence principal est le partimoine immobilier. C'est pourquoi je lance cet appel sur ce portail. L'article me semble avoir besoin d'une refonte importante. Pourquoi ne pas viser le label article de qualité avant la commémoration du bicentenaire de la bataille.

Merci de votre lecture et bien à vous.

--H2O(discuter) 31 mars 2014 à 15:42 (CEST)

Au secours ! A désébaucher d'urgence ![modifier | modifier le code]

Mon appel concerne Historiographie de la Seconde Guerre mondiale. Pas la peine que je détaille le problème, vous le comprendre tout de suite en voyant la page...

A ce point-là, je me demande même si c'est nécessaire d'avoir une page... Que faire ? Si personne ne se porte volontaire pour lui apporter du contenu, on pourrait le fusionner avec Seconde Guerre mondiale, non ? Il faut faire quelque chose, parce que là on est ridicules... Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 2 avril 2014 à 14:30 (CEST)

Tir ami sur un hélicoptère britannique aux Malouines[modifier | modifier le code]

Bonjour à vous,

J'ai créé, il y a quelques temps, l'article Tir ami sur un hélicoptère britannique aux Malouines à partir de en:1982 British Army Gazelle friendly fire incident (AdQ), mais j'aurai besoin de votre aide pour traduire (ou non) les grades et le nom des régiments/bataillons/escadrons se trouvant principalement dans la partie "Incident" de l'article.

Tant que j'y suis, pouvez-vous me dire, selon vous, ce qu'il faut améliorer pour que l'article corresponde aux critères des BA ?

Je vous remercie par avance

PS : J'ai posté la même demande sur la PDD du projet maritime et on m'a conseillé de demander ici directement. --Fenrir31 (discuter) 2 avril 2014 à 23:00 (CEST)


L'article Bataillon de chasseurs à cheval est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Bataillon de chasseurs à cheval » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bataillon de chasseurs à cheval/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 5 avril 2014 à 11:18 (CEST)

Catégorie:Unité militaire par date de création et Catégorie:Unité militaire dissoute (par année)[modifier | modifier le code]

Bonjour. Une discussion a lieu concernant le renommage de ces catégories par année sur le projet:catégories. Vu que les catégories concernées sont nombreuses, autant bien veiller à choisir le meilleur intitulé. Vos avis sont les bienvenus. Cordialement, Lysosome (discuter) 6 avril 2014 à 08:30 (CEST)


L'article Emmanuel Hublot est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Emmanuel Hublot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Emmanuel Hublot/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 avril 2014 à 11:23 (CEST)

Information[modifier | modifier le code]

Pour votre information : Wikipédia:Prise de décision/Affichage par défaut, au sujet du changement de polices, de couleurs, d'espacements, etc, depuis le 3 avril. Le vote est désormais ouvert.

--Éric Messel (discuter) 14 avril 2014 à 19:35 (CEST)

Les articles 1er régiment d'infanterie de ligne et 1er régiment d'infanterie (France) sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#1er régiment d'infanterie de ligne et 1er régiment d'infanterie (France). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

William Jexpire (discuter) 20 avril 2014 à 08:44 (CEST)

Demande de création de catégorisation et standardisation pour des articles sur la Première Guerre mondiale[modifier | modifier le code]

Il faudrait standardisé les titres des articles dans la Catégorie:Histoire de la Première Guerre mondiale par pays. Pour le moment, on à nom du pays pendant ou dans la Première Guerre mondiale sans véritable logique. Il faudrait également créer une catégorie:Économie durant la Première Guerre mondiale comme il y a actuellement Catégorie:Économie durant la Seconde Guerre mondiale, et plus largement une catégorie:Économie de guerre. Quand pensez vous ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 22 avril 2014 à 02:11 (CEST)

Admissibilité de Lucien Blanvillain[modifier | modifier le code]

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Lucien Blanvillain#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 26 avril 2014 à 13:06 (CEST)

L'article Lucien Blanvillain est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Lucien Blanvillain » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lucien Blanvillain/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 28 avril 2014 à 15:52 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

Mission de l'Organisation des Nations unies en République démocratique du Congo photos[modifier | modifier le code]

Hi all, Mission de l'Organisation des Nations unies en République démocratique du Congo (MONUSCO) has relicenced their Flickr stream to CC-BY-SA after my request. I have uploaded over 1,700 photos to Commons which are found at Commons:Category:Photographs by MONUSCO. Please help to get these high value images into usage here on French Wikipedia. I am sure that MONUSCO would be appreciative if we can illustrate our articles to show the important job they are doing in the Congo. Russavia (discuter) 1 mai 2014 à 15:05 (CEST)

L'article Nouveau Bahut est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Nouveau Bahut (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nouveau Bahut/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (discuter) 3 mai 2014 à 11:22 (CEST)

L'article On m'appelait Bleu de Noir, Chroniques d'Indochine est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « On m'appelait Bleu de Noir, Chroniques d'Indochine (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:On m'appelait Bleu de Noir, Chroniques d'Indochine/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 mai 2014 à 11:30 (CEST)

L'article Khelili Mohamed Salem Rguibi est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Khelili Mohamed Salem Rguibi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Khelili Mohamed Salem Rguibi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 mai 2014 à 11:14 (CEST)

Proposition de renommage de Guerre israélo-arabe de 1948-1949[modifier | modifier le code]

Bonjour,

sur une discussion actuellement en cours sur le salon de coopération Israël-Palestine, il a été proposé de renommer l'article en Guerre de Palestine de 1948 (suite à de très longues controverses sur le titre de l'article Conflit judéo-arabe de 1947-1949, qui serait fusionné dans celui-ci).

Sachant que cet évènement historique est très largement connu sous le nom de "Guerre israélo-arabe" (Première Guerre israélo-arabe, Guerre israélo-arabe de 1948, etc) et que cet usage domine tout les autres ("de Palestine" existe, mais est nettement moins utilisé ; de plus, on perd la notion de la proclamation d'Israël, qui est très importante pour le contexte), j'ai fait part de mon plus grand scepticisme quant à ce renommage. Les autres propositions (fusion de "Conflit judéo-arabe" qui fait perdre du temps à tout le monde) ne m'ont, par contre, pas semblé poser problème, mais chacun pourra avoir son opinion sur ce point.

Bref, il me semble utile d'avoir le plus d'avis possible sur l'opportunité de renommer ou non l'article sur la Guerre israélo-arabe. Pour moi, ce serait comme de renommer Guerre du Viêt Nam en Seconde Guerre d'Indochine (un terme qui existe et peut se justifier, mais qui est nettement moins connu) mais il me semble nécessaire de discuter de ce point de manière ouverte, et pas uniquement sur un "salon de coopération" qui rassemble un petit nombre de contributeurs. L'évènement historique est, à mon avis, un peu trop important pour qu'on en parle seulement en tout petit comité. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 8 mai 2014 à 11:21 (CEST)

Guerre israélo-arabe de 1948-1949 me convient parfaitement. --Oiseau des bois (discuter) 8 mai 2014 à 20:49 (CEST)
Notification Oiseau des bois : L'idéal serait d'indiquer votre avis ici Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 8 mai 2014 à 21:06 (CEST)
ça continue par des sondages ici et ici. (désolé pour les notifications à répétition) Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 12 mai 2014 à 11:26 (CEST)

L'article Pierre de Tillier est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Pierre de Tillier (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre de Tillier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 mai 2014 à 11:20 (CEST)

L'article Aslan-beg Abachidze est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Aslan-beg Abachidze » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aslan-beg Abachidze/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 mai 2014 à 11:36 (CEST)

Un avis sur cet autre renommage ?[modifier | modifier le code]

Voir la discussion amorcée sur Protagonistes du conflit de 1947-1948 en Palestine mandataire#Titre. Il vaut mieux donner votre avis là-bas, d'autres portails ayant été notifiés.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 11 mai 2014 à 14:08 (CEST)

Réorganisation de la cavalerie après la guerre de Sept Ans[modifier | modifier le code]

Bonjour, Suite aux pertes importantes, les régiments français de cavalerie ont été réorganisés en 1763 à la fin de la guerre de Sept Ans, 2 régiments A et B fusionnant pour n’en former qu’un seul (A). A et B devant normalement faire l’objet d’articles distincts, il est important pour l’organisation des articles de vérifier lequel est A, lequel est B (je ne suis pas certain que A est toujours celui du rang le plus élevé). Connaissez-vous un moyen d’accéder aux textes officiels décidant de cette réorganisation ? Zapotek 14 mai 2014 à 08:39 (CEST)
Exemple de désaccord entre sources : le régiment Royal-Champagne cavalerie et son lignage d’après Susane, et cette planche présentant la continuité du 55e (Preyssac) après incorporation du 42e (La Rochefoucauld). Zapotek 14 mai 2014 à 09:25 (CEST)

L'article Centre de transfusion sanguine des armées est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Centre de transfusion sanguine des armées » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre de transfusion sanguine des armées/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 16 mai 2014 à 11:00 (CEST)


L'article Louis de Crestou est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Louis de Crestou (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis de Crestou/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 mai 2014 à 11:27 (CEST)

L'article Famille d'Hautefeuille est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Famille d'Hautefeuille (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille d'Hautefeuille/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Alaspada (discuter) 19 mai 2014 à 04:17 (CEST)


L'article Ghassan Jaoudat Ismail est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ghassan Jaoudat Ismail (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ghassan Jaoudat Ismail/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 20 mai 2014 à 11:14 (CEST)


L'article Henri Gaston de Gourcy Récicourt est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Henri Gaston de Gourcy Récicourt » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri Gaston de Gourcy Récicourt/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 mai 2014 à 11:09 (CEST)

Acquisition d'un ouvrage grâce à Wikimédia France[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous,

Grâce à l'aide de la commission micro-financement de Wikimédia France, je viens d'acquérir le Dictionnaire des batailles de Napoléon, par Alain Pigeard, Taillandier, 2004. Si vous avez besoin de vérifier une info dans ce livre, n'hésitez pas à me demander. J'en profite pour vous rappeler que si vous avez besoin de consulter d'autres ouvrages de ma bibliothèque, il sont recensés dans cette sous-page personnelle. Puce Survitaminée (discuter) 22 mai 2014 à 16:09 (CEST)

Merci à toi. Like tears in rain {-_-} 23 mai 2014 à 17:23 (CEST)
Tu va avoir un sacré boulot si tu vérifies, et complète, la Liste des batailles des guerres de la Révolution et du Premier Empire... Je penserais à toi pour certaines vérifications.--William Jexpire (discuter) 24 mai 2014 à 22:37 (CEST)

L'article Deuxième attentat de Nyanya est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Deuxième attentat de Nyanya » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Deuxième attentat de Nyanya/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 23 mai 2014 à 17:10 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

Admissibilité de La Gendarmerie Nationale à La Réunion[modifier | modifier le code]

Bonjour et bienvenue sur Wikipédia. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:La Gendarmerie Nationale à La Réunion#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 28 mai 2014 à 14:21 (CEST)

Bataille du Retiro (Guerre d'indépendance espagnole)[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous,

Lors de la création de l'article Fabrique royale de porcelaine du Buen Retiro, j'ai dû m'intéresser à ce petit événement de la guerre d'indépendance espagnole, étant la cause de la destruction de ladite fabrique. Il s'agit de la Bataille du Retiro, 13-14 août 1812 — à ne pas confondre avec le Combat du Retiro du 3 novembre 1808 (voir Liste des batailles des guerres de la Révolution et du Premier Empire).

Il n'y a pas d'article concernant cet épisode, alors je me posais la question : est-ce que cette « petite bataille » mérite un article à part, ou une redirection vers l'article que je viens de créer ?

Cordialement, --Daehan [p|d|d] 30 mai 2014 à 12:20 (CEST)

P.S. : Au passage, ce lien donne de nombreux détails sur les deux batailles, avec lettres des belligérants et détails sur les forces en présence, prises, etc. : (es) La Ciutadela del Buen Retiro.

AMHA, ça vaut bien un article, il y a une entrée dans le dictionnaire des batailles de Napoléon de Pigeard et dans le Napoleonic Wars databook de Digby Smith. J'essaye de faire ça un de ces jours, tu en as un besoin urgent ? Puce Survitaminée (discuter) 30 mai 2014 à 21:55 (CEST)
Bonjour Pucesurvitaminee,
Non, je n'en ai pas un besoin urgent du tout. Si ça ne vous dérange pas, une fois fait, faites-le moi savoir, c'est tout. Il y a quelques ressources, sur Internet, mais en espagnol. Si besoin, faites-moi signe.
Cordialement, --Daehan [p|d|d] 30 mai 2014 à 23:06 (CEST)
Comme Puce Survitaminée, je pense également que cela vaut un article d'autant qu'il est indiqué dans Journaux des sièges entrepris par les alliés en Espagne ... Par John Thomas Jones page 214 et suivantes--William Jexpire (discuter) 1 juin 2014 à 18:14 (CEST)

Pour le titre, j'hésite entre Siège du Retiro et Prise du Retiro, une préférence ? Puce Survitaminée (discuter) 1 juin 2014 à 22:00 (CEST)

Selon le lien donné par William Jexpire, le titre devrait être « Reddition du Retiro ». Je pense que c'est mieux de suivre les noms utilisés dans les ouvrages publiés, non ? Cordialement, --Daehan [p|d|d] 1 juin 2014 à 22:36 (CEST)
Sur ce lien c'est prise du Retiro--Remy34 (discuter) 1 juin 2014 à 22:47 (CEST)
Et bien moi pour arranger les choses Clin d'œil je pense que le titre de siège du Retiro me semble plus approprié. En effet, prise ou reddition, n'est-elle pas la finalité, la conclusion d'un siège? Les termes Prise et Reddition peuvent être employés dans un texte et mis alors en redirection. Alors quel nom émoticône dans le mur?--William Jexpire (discuter) 2 juin 2014 à 09:16 (CEST)
Finalement il ne s'agit pas d'un siège puisque la mise en place de canons suffit à la reddition, à la capitulation de l'ouvrage fortifié. Le Retiro n'est donc pas, à proprement parler, pris par l'assaillant, il se rend et est ensuite occupé. Je pense donc que siège du Retiro n'est pas le bon titre. Reddition du Retiro me semble le plus logique puisqu'il est écrit dans le 1er ouvrage : Le gouverneur empêcha (l'assaut) par sa reddition et dans le second le commandant se hâta de capituler.--William Jexpire (discuter) 2 juin 2014 à 09:59 (CEST)
Je vais prendre ça vu que dans le Smith le titre est surrender of Retiro. Puce Survitaminée (discuter) 2 juin 2014 à 18:43 (CEST)

Fait Créé sous le titre Reddition du Retiro. Puce Survitaminée (discuter) 13 juin 2014 à 10:35 (CEST)

Bravo et merci ! --Daehan [p|d|d] 13 juin 2014 à 11:58 (CEST)

Occupation de la France à la fin du Premier Empire[modifier | modifier le code]

Merci de voir avec le nouveau contributeur qui rédige large sur cet article. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 11 juin 2014 à 15:26 (CEST)

Oui, il rédige large, mais il rédige sec. Ça manque de sources. Tentons la pédagogie... Clin d'œil --Alcide Talon blabla ? 11 juin 2014 à 16:39 (CEST)
Merci. Il y a beaucoup de hors-sujet. La vie quotidienne sous l'Occupation ... a de beaux jours !! Mike Coppolano (discuter) 11 juin 2014 à 16:43 (CEST)

L'article Anne Marie Charles de La Bourdonnaye est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Anne Marie Charles de La Bourdonnaye (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anne Marie Charles de La Bourdonnaye/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Difft (discuter) 14 juin 2014 à 14:44 (CEST)

L'article Bertrand de La Bourdonnaye est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Bertrand de La Bourdonnaye (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bertrand de La Bourdonnaye/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Difft (discuter) 14 juin 2014 à 14:47 (CEST)

L'article Charles de Tryon est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Charles de Tryon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles de Tryon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Difft (discuter) 15 juin 2014 à 02:10 (CEST)

Proposition bon thème[modifier | modifier le code]

Bonsoir à tous. J'ai proposé au label de bon thème une sélection d'articles autour de la cavalerie de la Garde impériale. N'hésitez pas à venir y faire un tour Clin d'œil. --Rifford (discuter) 12 juin 2014 à 23:12 (CEST)

Proposition BA[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous. Les articles Cavalerie de la Garde impériale (Premier Empire) et Lanciers lituaniens de la Garde impériale ont été proposés au label BA. N'hésitez pas à venir donner votre avis, ici et Clin d'œil. --Rifford (discuter) 19 juin 2014 à 11:14 (CEST)

AdQ[modifier | modifier le code]

Dans la continuité du thème sur la cavalerie de la Garde impériale, le vote AdQ sur les lanciers polonais de la Garde impériale se passe ici Clin d'œil. --Kozam (Ding dong) 21 juin 2014 à 11:51 (CEST)

Articles à créer ?[modifier | modifier le code]

... et dans la foulée des deux trois précédentes sections, puisqu'il existe un art Cavalerie de la Garde impériale (Premier Empire), pq pas aussi Artillerie de la Garde impériale (Premier Empire) et Infanterie de la Garde impériale (Premier Empire) ?? Thib Phil (discuter) 21 juin 2014 à 16:46 (CEST)

Les articles Régiment Royal-Cravates cavalerie et Régiment Royal-Cravate Cavalerie sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Régiment Royal-Cravates cavalerie et Régiment Royal-Cravate Cavalerie. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Jerome66 (discuter) 26 juin 2014 à 12:12 (CEST)

L'article Thomas Leger est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Thomas Leger (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thomas Leger/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Hégésippe (discuter) [opérateur] 28 juin 2014 à 22:21 (CEST)

L'article Juliette Harbonnier est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Juliette Harbonnier (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Juliette Harbonnier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Hégésippe (discuter) [opérateur] 28 juin 2014 à 22:21 (CEST)

L'article Louise Onimus est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Louise Onimus (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louise Onimus/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Hégésippe (discuter) [opérateur] 28 juin 2014 à 22:21 (CEST)

L'article Wehrmacht des Heeres est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Wehrmacht des Heeres » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wehrmacht des Heeres/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Thib Phil (discuter) 6 juillet 2014 à 11:14 (CEST)

Comme l'article a été renommé, il faut consulter Heer (Wehrmacht) 1934-1945 (d · h · j · · PàS). Cordialement. -- Habertix (discuter) 7 juillet 2014 à 22:00 (CEST).

L'article Cellule d'intervention et de soutien psychologique de l'armée de terre est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Cellule d'intervention et de soutien psychologique de l'armée de terre (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cellule d'intervention et de soutien psychologique de l'armée de terre/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 juillet 2014 à 11:35 (CEST)

L'article Charles Saski est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Charles Saski » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles Saski/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 8 juillet 2014 à 12:55 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

L'article Éric Audemard d'Alançon (1906-2001) est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Éric Audemard d'Alançon (1906-2001) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éric Audemard d'Alançon (1906-2001)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 8 juillet 2014 à 12:55 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

Nouveau Portail[modifier | modifier le code]

Guardia Valona.jpg

J'ai le plaisir de vous annoncer la naissance du Portail:Histoire militaire de la Wallonie et des Wallons. Je souhaiterais toutefois demander l'aide des ceusses qui s'y connaissant dans ce domaine ( gros nul en informatique Euh ?) pour peaufiner notamment le lien avec les articles Citadelle de Namur, 28e division SS Wallonie et Bataille de Ramillies et associer au portail l'image ci-contre : Garde wallonne d'Espagne au XVIIIe siècle. Merci d'av et bonne journée. Thib Phil (discuter) 9 juillet 2014 à 02:37 (CEST)

Admissibilité de Marcel Audemard d'Alançon (1914-1940)[modifier | modifier le code]

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Marcel Audemard d'Alançon (1914-1940)#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 11 juillet 2014 à 17:03 (CEST)

L'article .30-284 Winchester est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « .30-284 Winchester » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:.30-284 Winchester/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Rome2 [Discuter], le 11 juillet 2014 à 19:53 (CEST) — Rome2 [Discuter], le 11 juillet 2014 à 19:53 (CEST)

L'article Marcel Audemard d'Alançon (1914-1940) est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Marcel Audemard d'Alançon (1914-1940) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marcel Audemard d'Alançon (1914-1940)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 13 juillet 2014 à 18:53 (CEST) Patrick Rogel (discuter)

Un portail Armée française ?[modifier | modifier le code]

Pourquoi ne pas mettre ceci comme icône - grand symbole s'il en est de la valeur militaire française ! Thib Phil (discuter) 19 juillet 2014 à 16:34 (CEST)

En ce jour de fête nationale, je me disais pourquoi pas créer un Portail:Armée française ? ça me tente bien Sourire. Vos avis ? (sur le nom aussi ?). Prométhée33 (discuter) 14 juillet 2014 à 12:25 (CEST)

PS : dans mon idée ça serrait juste un portail et le bandeau à mettre au pied des pages concernés (je ne pense pas qu'un projet séparé et une évaluation supplémentaire soient utiles). Prométhée33 (discuter) 14 juillet 2014 à 12:31 (CEST)
Oui, c'est faisable. Mais perso, je ne contribuerai pas. --Oiseau des bois (discuter) 15 juillet 2014 à 00:58 (CEST)
Je me suis lancé aujourd'hui : j'ai créé les premiers éléments et ferait une annonce prochainement. Prométhée33 (discuter) 19 juillet 2014 à 16:09 (CEST)
Notification Prométhée33 : Pour { Pour Pour - ce que l'on appelle en Corse du bourrage d'urne Mort de rire. Bravo pour cette initiative ! Dis moi où l'on s'inscrit, je m'engage : je vous prépare un art sur l' Armée française sous la Restauration sur un de mes BàS ! Thib Phil (discuter) 19 juillet 2014 à 16:22 (CEST)
Pas de projet séparé, j'ai rattaché le portail au Projet:Histoire militaire ! Voilà, j'ai aussi créé le modèle {{Portail|Armée française}}, à mettre au fur et à mesure en bas des articles concernés (je demanderai à un bot de le faire un peu plus tard, ça serra plus simple). En logo de ce modèle, j'ai mis le drapeau français en attendant d'en avoir un customisé spécifique au portail. Prométhée33 (discuter) 19 juillet 2014 à 16:29 (CEST)
PS : je parle du logo qui est en bas des articles ayant le modèle Clin d'œil. Prométhée33 (discuter) 19 juillet 2014 à 16:47 (CEST)
Je me suis permis de conserver les catégories cachées militaire/France pur qu'en cas de remplacement de bandeaux, les autres portails ne soit pas vidés de leur contenus. Par contre, le choix du nom « Armée française » me semble aller à l'encontre des choix Portail:Forces canadiennes et Portail:Forces armées des États-Unis, c'est-à-dire que si l'on évite juste la confusion dans les armes (armée étant par défaut l'armée de terre), on tombe sur le soucis que le terme n'a même pas d'article : Armée française étant une redirection de Forces armées françaises. Pour le logotype, on peut réfléchir aux armes/véhicules les plus caractéristiques/symboliques (Rafale/Leclerc/Famas) quitte à reprendre le fond tricolore ou une cocarde. Like tears in rain {-_-} 19 juillet 2014 à 17:09 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Du bleu horizon (enfin presque) comme fond pour la PdD, c'est bon pour vous ?? Clin d'œil Thib Phil (discuter) 19 juillet 2014 à 17:28 (CEST)

Pour le nom je suis pas vraiment favorable à "Portail:forces armées françaises", a la limite au pluriel "Portail:Armées françaises". Pour moi la confusion qui peut venir de l'anglais pour les deux portails que tu cites vient de l'anglais Army qui désigne l'armée de Terre dans la pays anglophones (Air Force et Navy pour les deux autres armées). Or dans le cas français, le terme "Armée(s)" est plus global et plus utilisé pour designer l'ensemble. Prométhée33 (discuter) 19 juillet 2014 à 18:44 (CEST)
Non, en fait, je dis que « Armée française » n'est même pas le nom de l'article mère : rien à voir donc avec un problème de traduction. Après peut-être que l'article Forces armées françaises est mal nommé... Like tears in rain {-_-} 19 juillet 2014 à 19:09 (CEST)

[modifier | modifier le code]

Bravo ! Bonjour, félicitation pour le lancement du portail. A mon avis un projet n’aurait pas été de trop pour prendre en main le sujet mais peut-être plus tard Clin d'œil. Sinon, je trouve dommage de reprendre le drapeau tricolore pour illustrer le portail sur les articles (Modèle:Portail Armée française: je peux le comprendre mais franchement cela porte vraiment à confusion avec le portail France). Peut-être pourrait-on utiliser le fichier File:Armoiries république française.svg déjà présent sur la palette Modèle:Palette Armée française et sur la plupart des articles sur l’armée française dans les autres langues. Sinon on peut peut-être créer un logo avec la présence des logos des trois armes principales (cote à cote, en triangle, etc.). Au final je suis ouvert à n’importe quelle idée en dehors du modèle actuel Mort de rire. Merci pour vos commentaires. Cordialement. --Julien1978 (d.) 20 juillet 2014 à 10:11 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Peut on poursuivre le débat sur Discussion Portail:Armée française ? Clin d'œil Thib Phil (discuter) 20 juillet 2014 à 11:22 (CEST)

Oui bien sûr, c’est plus logique. Je mets la page de discussion du portail armée française en liste de suivi. Sourire. --Julien1978 (d.) 20 juillet 2014 à 11:44 (CEST)

Yūbari[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous,

J'ai croisé par hasard l'article sur le croiseur expérimental Yubari et aussi la page de la Classe Yūbari, tout comme celle de Yūbari en cherchant une page sur le melon Yūbari (cf Yubari King (en)). Le problème est que le Yubari semblerait en fait devoir s'appeler Yūbari (si l'on en croit quelques passages dans le texte et les interwiki), et le tout me semblerait devoir être relié par un article Yūbari (homonymie). La question est simple : y-a-t-il une raison quelconque pour que le croiseur ne s'appelle pas Yūbari ? Ne devrait-on pas créer l'article Yūbari (homonymie), renommer Yubari en Yūbari (croiseur) et renommer Yūbari en Yūbari (ville)?

My two cents,

Altmine (discuter) 15 juillet 2014 à 14:40 (CEST)

Articles orphelins à adopter[modifier | modifier le code]

Certains articles (181) reliés au portail Histoire militaire sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:Histoire militaire/Articles orphelins. Merci de participer à la tache en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 16 juillet 2014 à 12:23 (CEST)


L'article Famille Michaux de Villarepos est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Famille Michaux de Villarepos (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Michaux de Villarepos/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 juillet 2014 à 11:38 (CEST)

Album photographique des uniformes de l'armée française - 1866[modifier | modifier le code]

Bonjour, pour ceux/celles que ça intéresse, j’ai uploadé un livre d'illustrations (72 pages) sur les uniformes de l’armée française de 1866 :

JeanBono ɹǝʇnɔsıp 17 juillet 2014 à 12:00 (CEST)

Wow top. Elles sont peintes à la main ! Voilà de quoi illustrer une paire d'articles. Barbe-Noire (discuter) 27 juillet 2014 à 22:07 (CEST)

Bande de bras[modifier | modifier le code]

Non, il ne s'agit pas d'un geste mais du titre de plusieurs articles : bande de bras Kreta, bande de bras Afrika, bande de bras Metz 1944 etc
Contrairement à de nombreux sujets de cette page, je ne demande pas leur suppression.
Il s'agit probablement une traduction littérale.
A mon humble avis, leur renommage prêterait moins à confusion.
Les termes brassard ou ruban ne seraient-ils pas plus appropriés ?
--Fistos (discuter) 21 juillet 2014 à 21:47 (CEST)

NAN mon cher Fistos : pour les brassards: voir Volkssturm - en haut du biceps gauche comme les brassards des SS et SA; ruban : voir Croix de fer. Ärmelband se traduit bien littéralement en bande de bars euh bande de bras mais évitons une approximation/confusion, d'autant que le terme est farpaitement d'usage dans la littérature uniformologique francophone Clin d'œil Thib Phil (discuter) 21 juillet 2014 à 22:02 (CEST)
Ach so ! j'ignorais. Je ne ferai donc pas bande à part . --Fistos (discuter) 22 juillet 2014 à 10:39 (CEST)
Après quelques recherches, j'ai constaté que la bande de ventre existait aussi. Peut-être qu'un article sur la bande molletière serait de bon aloi ? Qu'en pense ce cher Thib Phil ? --Fistos (discuter) 24 juillet 2014 à 15:54 (CEST)
Il pourrait faire aussi : « Bande de jeunes » tant qu'il y sera !... Sourire diabolique --Alcide Talon blabla ? 24 juillet 2014 à 16:10 (CEST) Je lui signale aussi que, heureusement, « Bande au néon » existe déjà...
Bonne idée Cicide, n'oublie pas de m'envoyer une de tes photos (du moins une où tu es jeune) pour illustrer l'article et pas une où tu donnes de la bande sur tribord. Cela ferait mauvais genre. --Fistos (discuter) 24 juillet 2014 à 17:54 (CEST)
Pfff, bande de petits bras Clin d'œil (bonjour à tous).Skiff (discuter) 25 juillet 2014 à 06:19 (CEST)

Une incohérence dans un article[modifier | modifier le code]

Bonjour !

J'ai signalé sur Discussion:328e régiment d'infanterie une ambiguïté dans cet article et ai notifié les deux principaux rédacteurs de celui-ci, mais sans réaction de leur part, je viens zici à la recherche de quelque bonne âme qui pourrait vérifier ça ; merci ! Litlok (m'écrire) 23 juillet 2014 à 09:44 (CEST)


L'article Aimpoint CS est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Aimpoint CS (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aimpoint CS/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 juillet 2014 à 11:59 (CEST)

Les articles 68e régiment de tirailleurs marocains et 8e régiment de tirailleurs marocains sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#68e régiment de tirailleurs marocains et 8e régiment de tirailleurs marocains. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

JR (disc) 26 juillet 2014 à 12:18 (CEST).

L'article Charles-Edmond Duponchel est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Charles-Edmond Duponchel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles-Edmond Duponchel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 juillet 2014 à 12:23 (CEST)

Les articles Musée 39-45 de Dinan et Musée Remember 1939-1945 Dinan sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Musée 39-45 de Dinan et Musée Remember 1939-1945 Dinan. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. --Skouratov (discuter) 28 juillet 2014 à 12:35 (CEST)

L'article Moshe Malko est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Moshe Malko (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Moshe Malko/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Hégésippe (discuter) [opérateur] 3 août 2014 à 21:25 (CEST)

L'article Hadar Goldin est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Hadar Goldin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hadar Goldin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Hégésippe (discuter) [opérateur] 3 août 2014 à 21:25 (CEST)

Admissibilité de Alexandre Khodakovski[modifier | modifier le code]

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Alexandre Khodakovski#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 7 août 2014 à 18:54 (CEST)

L'article Alexandre Khodakovski est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Alexandre Khodakovski » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre Khodakovski/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 9 août 2014 à 18:49 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

42e régiment de transmissions[modifier | modifier le code]

Bonjour, M'étant lancé sur le projet de faire un article complet et exhaustif sur ce régiment, je suis aujourd'hui bloqué par mon inexpérience de wikipédia, en effet un bot me demande : Cet article doit être wikifié (août 2014). Étant un peu léger sur cette wikification, je demande de l'aide pour m'aider à relire et wikifier cet article. Merci d'avance. ( Continuer si vous êtes disponible la discussion sur : Discussion:42e régiment de transmissions/ ) Oursmili (discuter) 14 août 2014 à 16:16 (CEST)

AdQ[modifier | modifier le code]

Dans la continuité du thème sur la cavalerie de la Garde impériale, le vote AdQ sur les mamelouks de la Garde impériale se passe ici. --Kozam (Ding dong) 21 août 2014 à 11:57 (CEST)

création catégorie[modifier | modifier le code]

Que diriez-vous de la création d'une ou, dont la vocation serait de rassembler des régiments tels que le 17e régiment d'infanterie (France) et le 88e régiment d'infanterie, ou encore le Bounty ?