Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/février 2009

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
2009 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Février 2009

Demande concernant : Galdrad, Baldras - 1 février 2009

le 1 février 2009 à 11:23 (CET)

Statut de la demande

Demande concernant : St Vitus Dance- 1 février 2009

  • Raison de la demande : Ressemble étrangement à Vdpatrice, genre bavard.
Statut de la demande

Demande concernant : Salsa75, Romantica75 - 1 février 2009

le 1 février 2009 à 23:51 (CET)

  • Requête faite par : Utilisateur:Maurilbert
  • Contributeur(s) concernés :
  • Raison de la demande : À ce point, je pourrais comprendre que les CU me répondent : « Vérification inutile, faux-nez manifeste », mais j'aime mieux avoir des certitudes que des convictions. Salsa75 (d · c · b) s'obstinait à supprimer des liens externes sur Salsa, sans justification ; il a fini bloqué indéfiniment par mes soins. Et pouf ! Romantica75 (d · c · b) fait son apparition aujourd'hui, pour supprimer les mêmes liens externes.
Complément (hypothèse) : pourrait-on faire le lien avec Salsa84 (d · c · b), ce qui serait susceptible d'expliquer (même si ce n'est qu'une hypothèse, restant à démontrer), pour cause de possible vengeance pour la suppression de l'article Salsavignon (d · h · j · ↵ · DdA), la guerre menée contre les liens externes de l'article Salsa (d · h · j · ↵ · Ls), celle-ci ayant commencé le 22 janvier, alors que la clôture de la page Discuter:Salsavignon/Suppression, le 21 janvier 2009 à 10:44 (CET), n'avait pas encore été suivie de la suppression effective de l'article ? Vérifier également les comptes Pascal84000 (d · c · b) et Cohibo (d · c · b), qui étaient également opportunément intervenus dans cette PàS, serait peut-être utile, également. Même si, peut-être, une vérification CU n'apportait rien de probant. Hégésippe | ±Θ± 2 février 2009 à 01:19 (CET)[répondre]
Statut de la demande

Complément à la demande :Salsa75, Timba-cubana

Un compte créé le 30 janvier, dont la première contribution est de supprimer la moitié des liens externes sur Salsa, sans un mot d'explication. Un compte dormant ? Plusieurs comptes dormants ? Merci d'avance ! --Maurilbert (discuter) 4 février 2009 à 20:50 (CET)[répondre]

C'est un compte dormant de Salsa75. J'avais oublie de le preciser plus haut. Desole. Alain r (d) 4 février 2009 à 23:06 (CET)[répondre]
Aucun problème, merci Alain ! --Maurilbert (discuter) 4 février 2009 à 23:07 (CET)[répondre]

Complément à la demande :Salsa75, Salsarito

<mode bug dans la matrice avec impression de déjà-vu> Un compte créé le 1er février, dont la première contribution est de supprimer des liens externes sur Salsa, sans un mot d'explication. Un compte dormant ? Plusieurs comptes dormants ? Merci d'avance ! </mode> --Maurilbert (discuter) 5 février 2009 à 19:01 (CET)[répondre]

Un seul compte dormant évident. On peut chercher les éventuels autres, mais cela risque de prendre du temps et difficile à débusquer au vu de la densité probable de comptes sur ces plages d'IP. Alain r (d) 5 février 2009 à 21:30 (CET)[répondre]
Bah, je ne vois pas l'intérêt de te demander un tel travail de moine, sachant que, quand bien même tu trouverais 36 comptes dormants, il lui suffirait de faire la manip qui va bien pour changer d'IP (non fixe) et s'en créer un autre, utilisable 4 jours plus tard. Merci encore Alain ! --Maurilbert (discuter) 6 février 2009 à 01:30 (CET)[répondre]

Demande concernant : Corps de Verite, 37dakinis - 2 février 2009

le 3 février 2009 à 00:29 (CET)

  • Requête faite par : Utilisateur:Dionysostom
  • Contributeur(s) concernés :
  • Raison de la demande : Compte créé pour participer à une guerre d'édition (sur Controverse Dordjé Shougdèn (d · h · j · ↵ · NPOV · ©)), semble agir de la même manirère que 37dakinis. Très fort soupçon de faux nez:) Par contre ce pourrait ne pas etre 37dakinis car d'autres acteurs moins présent ont l'air de participer à cette guerre :)
Statut de la demande

Demande concernant Aldo Raine - 4 février 2009

Statut de la demande
CQFD. Merci Alain. Hégésippe | ±Θ± 4 février 2009 à 10:00 (CET)[répondre]

Demande concernant : Luoguozhang, Mmbmmmbm - 5 février 2009

le 5 février 2009 à 09:22 (CET)

  • Requête faite par : Clem
  • Contributeur(s) concernés :
  • Raison de la demande :

Le retour des polynômes de Boubaker...

Cet utilisateur, qui dit être chinois, est à mon avis une réincarnation du vandale (dont tous les comptes sont bloqués indéfiniment) qui a harcelé un bon nombre d'utilisateurs pour faire inclure un article sur un concept mathématique inconnu. Il est hors des logs mais beaucoup d'IP (tunisiennes) ont été listées ici.

Statut de la demande
Merci Alain, ce serait mentir de dire que je suis étonné. Clem (✉) 5 février 2009 à 13:08 (CET)[répondre]
En passant, il faudrait certainement aussi ajouter Duvvuri.Kapur2 (d · c · b) à ce CU )(uniques contributions => POST sur PU concernant ces polynômes). Boretti(me parler) 8 février 2009 à 13:22 (CET)[répondre]

Demande concernant : Lousalomme, Noraflower - 6 février 2009

le 6 février 2009 à 11:17 (CET)

Statut de la demande

J'allais demander un CU, mais je vois que c'est déjà fait. Copie de ce que je viens d'insérer dans Discussion Utilisateur:Moumine#Rideau de fumée :

Message chez Moumine

Attention Moumine, j'ai la très nette impression que Noraflower se fiche de nous, cf. ce qu'elle a écrit chez moi et ma réponse chez elle, que je recopie ici puisqu'elle blanchit systématiquement pour effacer les traces :

Intervention de Hégésippe Cormier (d · c · b) dans Discussion Utilisateur:Noraflower (6 février à 11:15 (CET)

Moumine (d · c · b) ayant fait l'effort de chercher et de trouver le lien correct dans la référence de Marie Desplechin, merci de ne pas remettre en circulation le lien défectueux. Quand bien même son insertion initiale ne venait pas de vous. Hégésippe | ±Θ± 6 février 2009 à 11:15 (CET)[répondre]
Intervention de Noraflower (d · c · b) dans Discussion Utilisateur:Hégésippe Cormier (6 février à 11:17 (CET)

gros malentendu

1) Noraflower et Lousalomme, c'est la même personne [le gras est ajouté par HC] 2) aucune mutilation, bien au contraire, intervention courtoise et messages perso adressés hier soir aux administrateurs WP pour les alerter 3) Marie D est intervenue le 10 décembre (voir résumé de modification), en supprimant ce paragraphe rédigé par plusieurs internautes sous contrôle d'un administrateur qui a réclamé et ajouté les sources 4) Marie D a usurpé le nom de son frère (le cinéaste AD) pour créer un "pseudo" ; et elle accuse de "diffamation" (!!!!!!!!, n'importe quoi) une personne nullement mêlée à cela 5) il faut blanchir-nettoyer les résumés de modif

6) je n'ai rien mutilé, j'ai écrit des petits textes pour alerter WPNoraflower (d) 6 février 2009 à 11:17 (CET).[répondre]
Intervention de Noraflower (d · c · b) dans Discussion Utilisateur:Hégésippe Cormier (6 février à 11:27 (CET)

je me fous de ce lien, etc. POURQUOI N'AVEZ-VOUS PAS AGI LE 10 DECEMBRE quand Marie D elle-même a supprimé hors contrôle ce paragraphe en se disant diffamée (voir résumé de modif) ? C'est quand même scandaleux !!! Car ce paragraphe (que je n'ai pas rédigé) a été créé sous contrôle d'un administrateur (qui à l'époque m'avait demandé de lui fournir des infos, qu'il avait complétées-vérifiées). Je passais par hasard hier soir et ai vu la suppression. J'ai voulu alerter les administrateurs pour que tout soit rétabli. Je n'ai rien à voir là-dedans. Ne mélangez pas tout !!! Où étiez-vous le 10 décembre ?? ?quand l'article a été mutilé ?Noraflower (d) 6 février 2009 à 11:27 (CET).[répondre]
Intervention de Hégésippe Cormier (d · c · b) dans Discussion Utilisateur:Noraflower (6 février à 11:32 (CET), complétée à 11:47 (CET)

À quoi vous jouez, là ? Si, comme vous le prétendez, vous ne faites qu'une avec Lousalomme :Je meurs d'envie de bloquer indéfiniment les trois comptes Arnaud desplechin (d · c · b), Lousalomme (d · c · b) et Noraflower (d · c · b), car j'ai la très nette impression qu'on cherche à nous faire tourner en bourrique... Hégésippe | ±Θ± 6 février 2009 à 11:32 (CET) + références exactes 6 février 2009 à 11:47 (CET)[répondre]

À titre conservatoire, je viens de bloquer le compte Noraflower (d · c · b) pour 24 heures, en raison de son efafcement systématique des messages d'avertissement, et le temps que les vérificateurs d'adresses IO aient le temps de répondre à l'interrogation sur une possible équation « Arnaud desplechin (d · c · b) » = Lousalomme (d · c · b) = Noraflower (d · c · b), puisque cette histoire n'est pas claire du tout. Hégésippe | ±Θ± 6 février 2009 à 11:57 (CET)[répondre]

 

Pour ma part, j'aimerais bien que le compte Arnaud desplechin (d · c · b) soit quand même vérifié, d'autant qu'il recourt au nom d'une personne vivante et que, s'il y a usurpation d'identité (ce qui paraît probable), le lien avec d'autres comptes utilisateur pourrait être d'une grande utilité.

Il y a une accusation très claire, faite à plusieurs reprises par Lousamomme/Noraflower contre une personne réelle, Marie D*********, accusée d'usurper l'identité de son frère. Jusqu'à preuve du contraire, cette allégation répétée est une diffamation, et j'aimerais que l'on soit sûr que l'usurpation d'identité faite avec le compte AD n'émane justement pas de Lousamomme/Noraflower : on a vu des choses plus tordues, sur le wiki, et le fait que voir cette contributrice retirer, puis réinsérer, puis à nouveau retirer le paragraphe soi-disant contesté, m'incite à une extrême méfiance. Hégésippe | ±Θ± 6 février 2009 à 12:04 (CET) + complément 6 février 2009 à 12:51 (CET)[répondre]

(conflit d'édit avec Hégésippe) J'aimerais aussi savoir à quoi m'en tenir concernant Arnaud desplechin (d · c · b). Parce que SI c'est la même personne que Noraflower, on peut renommer sans autre le compte qui a repris le nom d'une personne vivante, étant donné que Noraflower prétend aujourd'hui (Point 4) qu'Arnaud desplechin est en réalité Marie Desplechin (d · h · j · ↵) intervenant sur son propre article.
Pour Noraflower et Lousalomme, Noraflower prétend notamment chez moi que c'était la même personne, donc le CU n'était pas forcément indispensable - sauf pour savoir que sur ce point au moins Noraflower ne nous mène pas en bateau... --Moumine 6 février 2009 à 13:01 (CET)[répondre]
Il est pour ainsi dire impossible d'atteindre l'identité d'une personne physique à partir des données de vérification d'adresse. Ce que l'on peut dire, c'est qu'en se basant sur des informations publiques concernent M. & A. D.; que les données obtenues relatives au compte Arnaud desplechin (d · c · b) présentent des éléments favorisant son association avec la personne Arnaud Deplechin, ou en tout cas une personne de son entourage professionnel. Il n'y a à l'inverse aucune indication qu'il pourrait s'agir de Angmichel/Lousalomme/Noraflower, les éléments plaidant plutôt assez nettement en la défaveur de cette hypothèse. Alain r (d) 6 février 2009 à 13:06 (CET)[répondre]
Ok, merci Alain r, ces indices m'éclairent déjà pas mal. --Moumine 6 février 2009 à 13:08 (CET)[répondre]

Demande concernant Samedimatin - 7 février 2009

Statut de la demande
  • Pris en charge par : Clem (✉)
  • Statut : Accepté, suite
  • Conclusion :
Ce n'est clairement pas le même ordi. Samedimatin passe par l'IP d'une institution publique, sur laquelle il est associé à un petit nombre d'utilisateurs réguliers, dont pour l'instant aucun ne semble pouvoir lui être associé. La localisation n'est pas incompatible avec un déplacement de la personne qui est derrière Noraflower (quelques centaines de km), même si j'aurais tendance à penser que c'est plutôt une coordination externe de 2 personnes. Clem (✉) 7 février 2009 à 10:44 (CET)[répondre]
Pour information, cela passe par une IP (peut-être celle « d'une institution publique ») 193.51.247.30 (d · c · b), avec spams de pages de discussion utilisateur (11, si j'ai bien compté), dans des sections titrées (pas toutes) « Délire paranoïde de Hégésippe, doublé de harcèlement ad hominem ». Hégésippe | ±Θ± 7 février 2009 à 13:42 (CET) – Elfix a bloqué l'adresse IP pour 3 jours, mais je ne doute pas qu'elle va revenir, sous une autre forme smiley... Hégésippe | ±Θ± 7 février 2009 à 13:48 (CET)[répondre]
C'est bien l'IP utilisée par Samedimatin. Clem (✉) 7 février 2009 à 14:26 (CET)[répondre]

Demande concernant M3rdeuh - 7 février 2009

Statut de la demande
Merci Alain. Hégésippe | ±Θ± 7 février 2009 à 19:24 (CET)[répondre]

Demande concernant : Apollon / Gem / idéalités - 7 février 2009

le 7 février 2009 à 16:56 (CET)

Statut de la demande
  • Pris en charge par : Clem (✉) 7 février 2009 à 17:13 (CET)[répondre]
  • Statut : Refusé, merci de fournir des éléments sérieux pouvant laisser penser qu'il s'agit de la même personne. Le CU ne sert pas à sonder et à voir qui on a en face.
  • Conclusion :

Demande concernant : Kurapik, 164.143.244.34 - 7 février 2009

le 7 février 2009 à 17:55 (CET)

Statut de la demande
  • Pris en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :

Demande concernant : Paul-Émile Borduas, Dvjs - 7 février 2009

le 7 février 2009 à 18:51 (CET)

  • Requête faite par : Utilisateur:Khayman
  • Contributeur(s) concernés :
  • Raison de la demande : Le 7 janvier 2009 à 11h39, une personne crée un compte d'utilisateur de Wikipédia sous le nom de Dvjs. À partir de ce compte, on modifie l'article traitant de Paul-Émile Borduas. On le fait mourir en 2009, ensuite en 2006, et finalement on se ravise et on le fait mourir en 1912. Et là s'arrêtent les modifications effectuées au moyen de ce compte. Et voilà que Le Devoir d'aujourd'hui contient un article signé Stéphane Baillargeon que ne manque pas de souligner la grosse erreur, qui ne s'y trouvait pas du 7 avril 2004 au 7 janvier 2009 à 11h38... (Et le 26 janvier 2009, le sabotage était corrigé par un utilisateur anonyme.). J'aimerais qu'un administrateur vérifie l'adresse IP utilisée pour créer le compte Dvjs, de même que celle(s) utilisée(s) pour effectuer les trois modifications. S'il est possible d'associer ne serait-ce qu'une seule adresse IP avec Le Devoir, je propose que nous déposions une plainte formelle au Conseil de presse du Québec. -- Mathieugp (d) 7 février 2009 à 18:07 (CET)[répondre]
+1 - Khayman (contact) 7 février 2009 à 18:51 (CET)[répondre]
+ 1 : le motif de la demande de CU me semble très sérieux même s'il est possible que rien de concret ne sorte d'une vérification. Hégésippe | ±Θ± 7 février 2009 à 19:18 (CET)[répondre]
+1. J'appuie également cette demande, ne serait-ce que pour avoir le coeur net. - Boréal (:-D) 7 février 2009 à 20:47 (CET) Une coïncidence est aussi le fait que la date de ce vandalisme correspond à la date à laquelle il a été convenu par courriel de faire l'entrevue. - Boréal (:-D) 7 février 2009 à 21:22 (CET)[répondre]
+1. Jimmy psst! le 7 février 2009 à 18:41 (HNE)
Tel que suggéré par Utilisateur:Jimmy Lavoie, il serait peut-être bon aussi de vérifier l'adresse IP du compte d'utilisateur employé par le journaliste Stéphane Baillargeon (Utilisateur:Sbail) pour entrer en contact avec Boréal et l'inviter à passer une interview. -- Mathieugp (d) 7 février 2009 à 21:58 (CET)[répondre]
+1 Pour être certain de l'intégrité du journaliste. Jeff de St-Germain Missive7 février 2009 à 21:57 (HNE)
Statut de la demande
  • Pris en charge par : Alain r (d) 8 février 2009 à 00:32 (CET)[répondre]
  • Statut : Accepté, soupçon de manupilation journalistique
  • Conclusion : Dvjs (d · c · b) a édité depuis l'adresse 72.10.138.86 (d · c · b). Le compte a été créé automatiquement sur fr: le 12 décembre, après création depuis en: Il semble qu'il ait effectué quelques contributions là bas, contributions passées en SI (voir [1]). Dvjs a, sur fr: uniquement utilisé cette adresse. Cette adresse a été portée à notre attention sur la page des requêtes de janvier 2009, où un certain ram2000 (d · c · b) demande le blocage de cette IP, responsable de vandalismes puérils sur Indira Gandhi le 6 janvier [2] (révoqué par Elfix) et sur Expropriation le 17 décembre [3] (révoqué par Salebot puis Khayman). La « requête » est prise en charge par Elfix, qui a sans doute au passage remarqué et corrigé les vandalismes sur Indira Gandhi. L'historique des vandalismes de l'IP est bien antérieure à la création de Dvjs (d · c · b), il remonte à 2006. Dvjs (d · c · b) avait auparavent créé un article passé en SI, Deyven Vachon. De ce que j'ai pu voir, tout ce qui a rapport avec cette IP est du vandalisme, sauf une édition de mai dernier (voir ci-après). ram2000 (d · c · b) a utilisé cette même IP, 72.10.138.86 (d · c · b), mais, selon moi, pas le même ordinateur. À noter également des contributions imbriquées de ram2000 (d · c · b) et de 72.10.138.86 (d · c · b) (sa seule contribution non vandalisante me semble-t-il) sur École secondaire du verbe divin, le 29 mai dernier. Il n'est pas possible de déterminer quelle IP ram2000 (d · c · b) avait alors utilisée (trop ancien pour les logs). L'adresse appartient à un groupe, de 1024 adresses, 72.10.136.0/22 d'après whois, dont je n'ai pas déterminé la nature. Depuis ce groupe d'IP, je ne vois pas d'autres vandalismes en dehors de ceux commis par cette adresse. Sbail (d · c · b) quant à lui a contribué depuis son lieu de travail, d'où il n'est pas le seul contributeur. Un article a été créé depuis le siège du Devoir, et il semble qu'il soit acceptable. La plage d'IP du Devoir n'a rien à voir avec l'IP de Dvjs (d · c · b). Pour autant que je puisse juger, le vandalisme n'a rien à voir avec Stéphane Baillargeon. Alain r (d) 8 février 2009 à 01:55 (CET)[répondre]
Merci! -- Mathieugp (d) 8 février 2009 à 02:19 (CET)[répondre]
À quel point est-il possible de localiser l'IP fautive ? Provient-elle de Montréal ? - Khayman (contact) 8 février 2009 à 03:04 (CET)[répondre]
Je me permets de formuler ici une réponse que Alain_r (d · c · b) infirmera si nossa tout planté, mais selon toute vraisemblance, cette adresse IP est celle de l'École secondaire du verbe divin de Granby. --Maurilbert (discuter) 8 février 2009 à 07:00 (CET)[répondre]
Ok, merci. On peut donc supposer que le jour où le journaliste a confirmé par courriel l'entrevue avec Boréal (d · c · b), il a parcouru l'encyclopédie à la recherche d'erreurs et est tombé sur celle-là. Cependant, j'ai beaucoup de difficulté à croire aux coïncidences, surtout lorsqu'elles impliquent un article qui n'a été modifié, en moyenne, qu'une fois aux deux mois durant la dernière année... - Khayman (contact) 8 février 2009 à 14:02 (CET)[répondre]
Merci. Je dois avouer que j'aime mieux ça. - Boréal (:-D) 8 février 2009 à 14:54 (CET)[répondre]

Demande concernant : Bobonne Félix - 8 février 2009

le 8 février 2009 à 02:49 (CET)

Il faut ajouter Grummm (d · c · b) à cette requête qui est intervenu sur ce même article (si mes souvenirs sont bons) ainsi que sur Discussion Wikipédia:Vandalisme de longue durée/Mmbmmmbm. Nakor (d) 8 février 2009 à 03:03 (CET)[répondre]
Grummm (d · c · b) est intervenu effectivement sur Discussion Wikipédia:Vandalisme de longue durée/Mmbmmmbm juste avant Bobonne Félix (d · c · b).--Maurilbert (discuter) 8 février 2009 à 03:06 (CET)[répondre]
Statut de la demande
Demande complémentaire
Clémouille la Fripouille (d · c · b) (y a-t-il une IP a bloquer, etc ?) Elfix ↗discuter. 13 février 2009 à 21:59 (CET)[répondre]
Clémouille la Fripouille (d · c · b) = Singedelareeditiondorever (d · c · b) (si, si) = 88.147.19.15 (d · c · b) = MS à 100%. Clem (✉) 13 février 2009 à 23:16 (CET)[répondre]
Est-ce Mario : 91.171.72.39 (d · c · b) et 87.65.32.32 (d · c · b) ? Elfix ↗discuter. 14 février 2009 à 23:19 (CET)[répondre]

Demande concernant : Shoshanna Dreyfus, Albion - 8 février 2009

le 8 février 2009 à 16:47 (CET)

Statut de la demande

Merci, je rajoute Bertrand Boutillier (d · c · b) qui partage des centres d'intérêt avec Albion et qui peut être une nouvelle usurpation d'identité (et il semble avoir utilisé 82.120.102.245 (d · c · b) qui n'a pas l'air incompatible avec les IP d'Albion). Moyg hop 9 février 2009 à 11:41 (CET)[répondre]

Il a bien utilisé cette IP, et la localisation + le FAI correspondent à Albion, mais pas les autres éléments. Un peu incertain, donc. Alain r (d) 9 février 2009 à 14:20 (CET)[répondre]

Demande concernant : Aniosgel, 77.202.0.59 - 9 février 2009

le 9 février 2009 à 02:20 (CET)

Statut de la demande
  • Pris en charge par : Alain r (d) 9 février 2009 à 10:56 (CET)[répondre]
  • Statut : Accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : Les deux IPs en 77.202 correspondent à une seule et même personne, mais je ne voispas de lien évident avec Aniosgel (d · c · b). Kral (d · c · b) et l'IP 88.172.104.198 (d · c · b) sont également une seule et même personne, que rien ne permet de relier ni à Aniosgel, ni aux IPs en 77.202. Au passage, Kral a un compte dormant, mais attendu qu'il n'y a pas de contournement de blocage, il n'est pas utile de le révéler ici (à rappeler cependant en cas de blocage définitif). Alain r (d) 9 février 2009 à 10:56 (CET)[répondre]
Merci Alain_r ! --Maurilbert (discuter) 9 février 2009 à 15:33 (CET)[répondre]

Demande concernant : Etsyzokrasitna, MS (ou autre pénible du genre) - 9 février 2009

le 9 février 2009 à 13:59 (CET)

  • Requête faite par : Utilisateur:Serein
  • Contributeur(s) concernés :
  • Raison de la demande : J'ai bloqué un mois suite au renommage de la page de discussion d'Esprit Fugace en "Page de discussion du maréchal Rommel", la réponse du "contributeur" est là.... Outre la poésie du bonhomme que j'apprécie assez peu, comme c'était apparemment un compte dormant (quelques édits non problématiques, qques édits problématiques), j'aimerais voir s'il y en a d'autres d'associés. Merci ! --Serein [blabla] 9 février 2009 à 13:59 (CET)[répondre]
Statut de la demande
Merci. La page est protégée et blanchie Serein [blabla] 9 février 2009 à 14:30 (CET)[répondre]
J'ai un peu allongé la durée du blocage... Wanderer999 ° me parler ° 9 février 2009 à 18:27 (CET)[répondre]

Demande concernant : Pamey, 212.198.246.25 Patevoma- 9 février 2009 à 21:51 (CET)

le 9 février 2009 à 21:50 (CET)

  • Requête faite par : Popo le Chien
  • Contributeur(s) concernés :
  • Raison de la demande : Voir le Bulletin des admins de ce jour. L'IP prétend être Patevoma (qui annonce que l'article Bernard Galand est un canular), les admins nettoient, et une Pamey arrive sur ces entrefaits pour mettre des copyvio et refnec sur le très peu qu'il reste (depuis quand les utilisateurs avec moins de 200 éditions dans main suivent-ils le BA?). J'aurais aimé que le CU fasse aussi le lien avec Idra (d · c · b), mais il n'a pas contribué depuis fin 2007.
À voir certaines éditions très intéressées de Pamey et Idra pour un certain coin de Bourgogne, commun à Patevoma et à moi-même, je n'ai personnellement pas de doute sur la concordance. Dommage, je ne le pensais pas devenir vandale... --Serein [blabla] 9 février 2009 à 22:42 (CET)[répondre]
S'il y a des choses encore visibles par CU, elles peuvent paraître bizarres : Patevoma disait que ce compte était utilisé par plusieurs personnes, certaines ayant peut-être créé des comptes individuels et laissé ce compte à une seule personne. D'ailleurs le compte Idra (d · c · b) disait être aussi un collectif de personnes dès son premier edit. Moyg hop 9 février 2009 à 22:50 (CET)[répondre]
Statut de la demande
  • Pris en charge par : Alain r (d) 9 février 2009 à 21:58 (CET)[répondre]
  • Statut : Accepté, soupçon d'utilisation de faux-nez/comptes collectifs.
  • Conclusion : Idra (d · c · b), Miliha (d · c · b) et Patevoma (d · c · b) sont trop anciens. 212.198.246.25 (d · c · b) n'a été utilisée par aucun compte enregistré dans la période encore dans les journaux. Par contre, il semble que depuis cette adresse corresponde à plusieurs ordinateurs différents (au moins trois). Pamey (d · c · b) a utilisé plusieurs IPs avec un groupe (flottant) localisable, et une IP isolée fixe. Cette IP est 89.80.157.6 (d · c · b) (ce qui clarifie le déroulement de la discussion sur Discuter:L'Élégance du hérisson). Si l'on se fie à certaines interventions de cette dernière IP, notamment [4] et [5], je pense que l'on peut affirmer avec une certaine certitude que Pamey = Idra = Miliha, en tant que « comptes collectifs ». Par l'étude de l'historique de la page utilisateur de Patevoma [6] il m'apparaît également certain que Pamey = Patevoma. À noter au passage qu'à un moment Patevoma a (maladroitement) voulu renommer son compte et voulait le faire en « Pame » [7] [8], ce qui confirme si nécessaire l'égalité précédente, « Pamey » ayant finalement remplacé « Pame ». Enfin, l'IP 212.198.246.25 (d · c · b) étant intervenue sur Discuter:L'Élégance du hérisson au moment où Pamey y était [9] pour corriger son texte, et étant intervenue sur la PdD de Patevoma pour une correction cosmétique (sans effet du reste) [10], je pense que l'on peut sans grand risque affirmer que tous les comptes et IP cités correspondent à un unique collectif dont le nombre de membres est difficile à déterminer. Alain r (d) 9 février 2009 à 23:32 (CET)[répondre]
Merci. Popo le Chien ouah 10 février 2009 à 09:16 (CET)[répondre]

Demande concernant : Bulboo, vdrpatrice - 9 février 2009

le 9 février 2009 à 22:37 (CET)

Statut de la demande

Merci Alain --Ouicoude (Gn?) 9 février 2009 à 23:52 (CET)[répondre]

Demande concernant : Van Cartier, 193.253.45.209 - 10 février 2009

le 10 février 2009 à 10:02 (CET)

Statut de la demande
Merci ! GillesC →m'écrire 10 février 2009 à 12:10 (CET)[répondre]

Demande concernant : 213.130.111.206 - 10 février 2009

le 10 février 2009 à 11:45 (CET)

Statut de la demande

Demande concernant : Merak2007 - 10 février 2009

le 10 février 2009 à 13:44 (CET)

Statut de la demande
OK, merci (soupir) GillesC →m'écrire 10 février 2009 à 16:29 (CET)[répondre]

Demande concernant : Aisyahthai, Aisyah - 11 février 2009

le 11 février 2009 à 16:26 (CET)

Statut de la demande
Exact. --Gribeco (d) 13 février 2009 à 16:43 (CET)[répondre]

Demande concernant Sulandav et autres - 12 février 2009

Voir précédemment Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/février 2009#Demande concernant : Etsyzokrasitna, MS (ou autre pénible du genre) - 9 février 2009

  • Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 12 février 2009 à 09:39 (CET)[répondre]
  • Contributeur(s) concernés :
  • Raison de la demande : Serein (d · c · b) fait l'objet, depuis deux jours, d'un harcèlement caractérisé, qui vient de conduire, à ma demande, à la semi-protection, par ~Pyb (d · c · b), de sa page de discussion (cf. WP:RA, où j'avais demandé une semaine, mais que ~Pyb a semi-protégé sans paramètre de durée).
    Il ne fait aucun doute pour moi que les exploits des comptes enregistrés et des sept adresses IP (Wanadoo-Orange-France Télécom, BSCAE257 Caen Bloc 1 ou BSCAE257 Caen Bloc 2) émanent d'un seul et même pénible).
    Toutefois, une éventuelle plainte, argumentée, auprès du FAI, ne pourrait avoir des chances d'être suivie d'effet que si : 1°) l'on dévoilait les adresses IP des deux comptes enregistrés, 2°) l'on s'assurait que les deux comptes enregistrés et les sept adresses IP, au-delà du FAI et de la localisation, ont des paramètres de connexion suffisamment concordants.

Ajouts Hégésippe | ±Θ± 12 février 2009 à 12:14 (CET) : le même fâcheux sévit aussi dans Discussion Utilisateur:Wanderer999 :[répondre]

Je passe très très rapidement sur WP et je vois cette requête. Bon, je n'ai aucun doute sur le fait qu'il s'agisse de la même personne, mais une vérification est toujours plus sûre. Pour le reste, j'ai envie de voir ce que donne la semi-protection. S'il me "lâche", je laisse courir, sinon on verra bien. Je commence à avoir le "cuir assez épais" comme admin pour supporter ce genre de bêtises même si je n'aime pas ça. Merci Hégésippe en tous cas de veiller sur ma page Émoticône --Serein [blabla] 12 février 2009 à 12:22 (CET)[répondre]
Au fait, le premier pseudo de la deuxième liste est (lu à l'envers) une insulte. On fait quoi dans un tel cas ? Sardur - allo ? 12 février 2009 à 12:26 (CET)[répondre]
On tire à vue Émoticône sourire Wanderer999 ° me parler ° 12 février 2009 à 12:58 (CET)[répondre]
Statut de la demande
@ Alain r : pourrais-tu dévoiler les adresses IP des comptes Etsyzokrasitna (d · c · b), Sulandav (d · c · b) et Epolasenutsenieres (d · c · b) ? Si jamais on souhaite faire un signalement auprès du FAI, faire ce signalement sans les adresses IP de ces trois comptes est inutile puisque, à mon avis, leur service n'ira jamais vérifier, dans les logs de connexion de l'utilisateur qu'il trouveront derrière les huit adresses IP désignées, que, de surcroît, sous de possibles autres adresses IP, il a joué les pénibles dissimulé sous trois noms d'utilisateur Wikipédia. Alors que nous pouvons lui dire : cette personne a recouru, dissimulé sous les noms d'utilisateur suivants, aux adresses IP A, B et C. Hégésippe | ±Θ± 12 février 2009 à 17:11 (CET)[répondre]
Bonjour, juste pour information, le sus-nommé individu a migré sur la désencyclopédie sous le pseudo de Fussator. Ça a l'air d'être un gamin en vacances un peu trop désœuvré d'après les infos recueillies. On a le même genre d'insultes aussi. Enfin bon, je sais pas si ça vous sera utile. Drolexandre (d) 19 février 2009 à 15:37 (CET) aka Pattalong Nuculaire là-bas[répondre]

Demande concernant : Michelet, Micheletb - 12 février 2009

le 12 février 2009 à 20:39 (CET)

  • Requête faite par : Vyk
  • Contributeur(s) concernés :
  • Raison de la demande : Micheletb (d · c · b) n'est sans doute que le faux-nez de Michelet (d · c · b) qui a été bloqué récemment pour deux semaines, suite à une guerre d'édition dans le cadre du prochain Wikiconcours. Sa contribution et son pseudo en témoigne bien. Cette requête peut paraître inutile, mais avant de demander à un administrateur de le bloquer, je ne préférais pas commettre d'impair ; on n'est jamais trop prudent.
Statut de la demande
  • Pris en charge par : Gribeco (d) 12 février 2009 à 20:42 (CET)[répondre]
  • Statut : refusé, en toute rigueur il aurait dû demander la modification de la p.u. depuis la pdd, mais on ne va pas en faire tout un fromage. Le compte n'est pas utilisé pour contribuer sur l'encyclopédie ou pour utiliser la p.u. comme tribune.
  • Conclusion :

Demande concernant : Filth, MrEscampe - 13 février 2009

le 13 février 2009 à 17:36 (CET)

Statut de la demande
Ce n'est pas sa connection habituelle mais ce n'est pas non plus un proxy et c'est compatible avec un déplacement de la personne. Pas d'autre compte. Clem (✉) 15 février 2009 à 16:28 (CET)[répondre]
Note : l'adresse 212.227.29.152 (d · c · b) utilisée par Selasius Yanfield (d · c · b) est un serveur mal configuré. --Gribeco (d) 25 février 2009 à 02:33 (CET)[répondre]

Demande concernant : Wiki auf Rädern, Singe de Reddition - 13 février 2009

le 13 février 2009 à 18:52 (CET)

+ ajout : Décapitation auf Rädern (d · c · b) que je viens de bloquer indéfiniment. Grimlock 13 février 2009 à 20:19 (CET)[répondre]

Statut de la demande
  • Pris en charge par : Clem (✉)
  • Statut : Accepté
  • Conclusion :
Tous ces comptes sont contrôlés par la même personne, avec l'hébergeur 74.208.162.146 (d · c · b) et les comptes Darkoneko of Capitulation (d · c · b) et Ελφικσ Φελλατεσ αίγες (d · c · b). Je vais vérifier les autres IP mais j'ai l'impression que la plupart sont foireuses. Clem (✉) 13 février 2009 à 20:31 (CET)[répondre]
66.118.128.0/18, 66.71.240.0/20, 67.28.113.231 (d · c · b) et 174.34.128.0/18 sont à bloquer complètement et pour un bon moment: on n'y trouve que Singe de Reddition et Lustucri. Clem (✉) 13 février 2009 à 20:38 (CET)[répondre]
J'ai oublié au passage Like tears in rain auf Rädern (d · c · b), WikiWiki6000 (d · c · b) et 72.37.128.0/17. Clem (✉) 13 février 2009 à 21:27 (CET)[répondre]
Merci -- Elfix ↗discuter. 14 février 2009 à 00:47 (CET)[répondre]
Demande complémentaire
faut-il bloquer le nom d'utilisateur, qui a ce wiki en tant qu’home wiki, Δαρκόηεκό στις ρόδες (d · c · b) ? Elfix ↗discuter. 14 février 2009 à 00:47 (CET)[répondre]
C'est le même, 66.63.178.229 (d · c · b) à bloquer. Clem (✉) 14 février 2009 à 11:36 (CET)[répondre]
Autre à vérifier : Oh you can't stop the monkey on wh33l5 (d · c · b), merci. -- Elfix ↗discuter. 14 février 2009 à 01:04 (CET)[répondre]
Hébergeur 208.110.68.242 (d · c · b), toujours le même zozo. Clem (✉) 14 février 2009 à 11:36 (CET)[répondre]
Ainsi que NoitalutipaC eD egniS (d · c · b). Moyg hop 14 février 2009 à 01:07 (CET)[répondre]
Singe de Capitulation (d · c · b) Elfix ↗discuter. 14 février 2009 à 01:14 (CET)[répondre]
Peut être Ubermonkey (d · c · b), je ne suis pas sûr. -- Elfix ↗discuter. 14 février 2009 à 01:16 (CET)[répondre]
Et Xerxes_de_Capitulation (d · c · b), tant qu'à faire. --Maurilbert (discuter) 14 février 2009 à 04:17 (CET)[répondre]
Tous positifs, respectivement 216.145.22.233 (d · c · b), 74.63.221.234 (d · c · b), 207.192.70.43 (d · c · b), 69.50.211.254 (d · c · b), avec en prime les comptes Pierre O. Mann (d · c · b) et Hammer Time (d · c · b). Clem (✉) 14 février 2009 à 11:36 (CET)[répondre]

Je viens de voir passer Qiqoogay (d · c · b), est-ce possible de savoir si ce ne serait pas un imitateur derrière tous ces comptes ? Moyg hop 14 février 2009 à 01:21 (CET)[répondre]

Lorsque j'ai vu YB Heryj (d · c · b) dans le log des créas de compte j'ai préféré faire une autre requête de CU, ci-dessous − il se peut que ce soit Mahlvina. Elfix ↗discuter. 14 février 2009 à 09:25 (CET)[répondre]
Non c'est le même avec les proxys 75.127.68.98 (d · c · b) et 69.162.112.91 (d · c · b). Clem (✉) 14 février 2009 à 11:47 (CET)[répondre]

Autre vandale

Merci. Il y a Rauenstein scheisst in den Wald! (d · c · b) qui est bloqué globalement qui cache peut être un proxy. Elfix ↗discuter. 14 février 2009 à 12:03 (CET)[répondre]
Également LKD (d · c · b) qui semble avoir quelque chose à voir avec ce vandale, cf [12] ; ainsi que Jauche (d · c · b), Complex bekommt beim Scheissen einen Steifen (d · c · b) et Complex steigt mit Rauenstein in die Badewanne! (d · c · b)… - Elfix ↗discuter. 14 février 2009 à 13:45 (CET)[répondre]
Tous ces comptes appartiennent à une seule personne, qui n'est pas le même que celle d'avant. les IP utilisées sont clean. Le problème semble avoir déjà été pris en charge au niveau global, la plupart de ces comptes sont verrouillés - si un autre CU qui a été plus assidu que moi passe par là, il s'agit certainement d'un des derniers vandales chroniques évoqués sur la ML (j'ai un peu perdu le fil). Il y a en prime Ondarolle (d · c · b), Complex, du Blödian! 3 (d · c · b), Rauenstein, du Wixer! (d · c · b), Complex putzt seinen Arsch nicht (d · c · b), Komplex stinkt wie ein Jauchefass! (d · c · b) et Komplexx (d · c · b). Clem (✉) 14 février 2009 à 20:46 (CET)[répondre]
Merci. Le compte Komplex schwitzt beim Kacken (d · c · b) cache-t-il un proxy ouvert à bloquer ? Elfix ↗discuter. 16 février 2009 à 15:31 (CET)[répondre]
Non, c'est une IP suisse sans histoire, comme les précédents pour ce vandale.
Esprit Fugace auf Radern (d · c · b) Elfix ↗discuter. 16 février 2009 à 16:41 (CET)[répondre]
Je poursuis dans la requête un peu plus bas (EF le 17/2/08(. Clem (✉) 17 février 2009 à 17:24 (CET)[répondre]

Demande concernant : Malhvina, d'autres comptes - 14 février 2009

le 14 février 2009 à 09:24 (CET)

  • Requête faite par : Utilisateur:Elfix
  • Contributeur(s) concernés :
  • Raison de la demande : probable retour de Mahlvina qui s'amusait a créer des comptes avec les lettres du nom de JY Rehby ou une partie du pseudonyme des vandales bannis de WP:FN - en particulier Winckelmann.
Statut de la demande
  • Pris en charge par : Clem (✉)
  • Statut : Voir ci-dessus
  • Conclusion :

Demande concernant Dino Castelbou, 87.89.4.92 et Shri Ganapati - 14 février 2009

Statut de la demande
Celle du 11 octobre 2006 n'est pas inintéressante, puisqu'elle nous apprend qu'à l'époque il recourait notamment à des adresses IP 88.139.xxx.xxx, sans que ce soit exclusif. Cela dit, c'était il y a deux ans et demi et en deux ans et demi, les gens « ont le droit » de changer de fournisseur d'accès internet, de déménager, etc. smiley. Hégésippe | ±Θ± 15 février 2009 à 09:52 (CET) – On retrouve quelques-uns de ces Cegetel-Internet-Residentiel (apparemment localisé, si je sais lire le WHOIS, vers Fourmies-59) à partir de l'historique de l'article Jaïnisme (d · h · j · ↵ · AdQ) : 88.139.200.26 (d · c · b) (25-27 novembre 2006), 88.139.193.233 (d · c · b) (7 novembre 2006), 88.139.178.140 (d · c · b) (29 septembre 2006), 88.139.151.145 (d · c · b) (24 août 2006). Pas sûr que cela puisse etre d'une quelconque aide, mais... Hégésippe | ±Θ± 15 février 2009 à 10:05 (CET)[répondre]
Pas de lien visible avec ces IP, donc négatif, avec les réserves évoquées liées à l'ancienneté de ces données. Hexasoft (discuter) 15 février 2009 à 11:09 (CET)[répondre]
Merci Hexasoft. Ce n'est pas grave : dans le cas où, comme j'en ai pour le moment l'impression, il s'agirait de la personne à laquelle je pense, le faisceau de présomptions deviendra plus évident, au fur et à mesure que se multiplieront les contributions. Hégésippe | ±Θ± 15 février 2009 à 11:26 (CET)[répondre]
Si cela se confirmait, penser à le noter ultérieurement sur la section associée sur WP:FN afin que de futures recherches soient plus à jour et plus rapide Émoticône sourire. Hexasoft (discuter) 15 février 2009 à 16:41 (CET)[répondre]

Demande concernant : Angmichel, Tintinmilou, Vanillefraise, Pontdesarts, etc - 14 février 2009

le 14 février 2009 à 19:47 (CET).

Statut de la demande
  • Pris en charge par : Clem (✉)
  • Statut : Accepté, suite
  • Conclusion :
100% positif pour tous les comptes. Ce CU confirme par ailleurs ce qui avait été soupçonné en début de mois, à savoir que Samedimatin (d · c · b) = Lousalomme (d · c · b). Pas d'autre compte repéré. Clem (✉) 14 février 2009 à 21:05 (CET)[répondre]
OK merci.--LPLT [discu] 14 février 2009 à 21:07 (CET)[répondre]
Complément : je signale, pour la forme, le faux-nez du jour : Docteurendroit (d · c · b), qui se rabat sur les pages de discussion concernées, qu'il faudrait peut-être semi-protéger pour un mois, comme les deux articles (c'est ce que j'ai proposé à l'instant dans WP:RA#« Affaire Desplechin », en tout cas). Hégésippe | ±Θ± 15 février 2009 à 17:39 (CET)[répondre]
IP d'un cybercafé, 82.67.148.100 (d · c · b), qui a déjà utilisée par la personne qui a utilisé les comptes évoqués plus haut. Peut être que cette adresse peut être bloquée pour quelques mois aux anonymes seulement+création de comptes, il y a plusieurs trollages/vandalismes dans un passé récent. Clem (✉) 15 février 2009 à 18:13 (CET)[répondre]
✔️ 3 mois. DocteurCosmos (d) 15 février 2009 à 18:16 (CET)[répondre]

Demande concernant : Dakota Chartreuse Richards, Ol'gha - 15 février 2009

le 15 février 2009 à 20:20 (CET).

Statut de la demande
Non, pas que je sache (mais je n'ai pas suivi de près cette série). Hexasoft (discuter) 16 février 2009 à 10:46 (CET)[répondre]
Dans les cas où Olha passait par des adresses IP, c'était toujours des adresses IP Wanadoo-Orange-France Télécom de la banlieue sud de Paris (avec quelques incursions dans une zone purement « parisienne »). Soit nous avons affaire à une imitateur, soit il a changé son fusil d'épaule. À surveiller, donc. Hégésippe | ±Θ± 16 février 2009 à 10:50 (CET)[répondre]
En ces temps-ci, je ne sais pas pourquoi, mais les vandales en imitent d'autres (Malhvina qui imite − à 4 reprises si je me souviens bien − Winckelmann, MS qui imite − à deux reprises − Singe de Reddition et ce dernier qui imite Kikoogay…), alors je ne pense pas qu'il s'agit du vrai Olha. Elfix ↗discuter. 16 février 2009 à 11:08 (CET)[répondre]
Les caractéristiques de ce proxy ne m'ont rien rappelé de connu (mais bon, je ne me suis pas tout). Hexasoft (discuter) 16 février 2009 à 11:35 (CET)[répondre]
Bref… on se doute que ce compte n'est pas venu pour contribuer : je le bloque pour abus de faux-nez (mais de qui ?). En tout cas, la modification « # 15 février 2009 à 17:28 (hist) (diff) N Discussion Utilisateur:Dakota Chartreuse Richards (Nouvelle page : J'aime chartreuse!) (dernière) (contribs) » fait penser à une traduction automatique. De plus, n'oublions pas que Olha place tout le temps des espaces autour des signes de ponctuation, ce qui n'est pas le cas ici. Imitation du singe de Reddition ? Elfix ↗discuter. 16 février 2009 à 12:11 (CET)[répondre]

Demande concernant : Naval, Naval2 - 16 février 2009

le 16 février 2009 à 17:22 (CET).

Statut de la demande

Demande concernant : Assureus, Albion - 16 février 2009

le 16 février 2009 à 17:49 (CET).

Statut de la demande

Demande concernant : Rauenstein scheisst in den Wald! - 17 février 2009

le 17 février 2009 à 08:57 (CET).

Pas vraiment de doutes sur les deux premiers, même type de petit vandalisme, les deux comptes sont bloqués. Mais 1) j'aimerais savoir si le troisième est bien de la même eau 2) je préfère vérifier qu'il n'a pas de comptes dormants aux noms plus subtils. Merci d'avance, Esprit Fugace (d) 17 février 2009 à 08:57 (CET)[répondre]

Voir aussi cette requête. -- Elfix ↗discuter. 17 février 2009 à 09:41 (CET)[répondre]
Statut de la demande
Rauenstein scheisst in den Wald! (d · c · b) et Schwanzlutscher K. Omplex (d · c · b) correspondent au vandale suisse évoqué un peu plus haut (requête d'Elfix). Esprit Fugace auf Radern est (à + de 99%) le fait d'un imitateur de vandales chroniques, qui utilise une IP française clean. Je n'ai pas retrouvé de compte susceptible d'y être relié, le petit malin a du changer d'ordi et/ou de lieu, mais celui là n'est pas à attribuer à Singe de reddition, MS ou autre, c'est juste un copycat (ponctuel?). Aucun autre compte repéré. Clem (✉) 17 février 2009 à 17:44 (CET)[répondre]

Demande concernant Salsa75 & autres - 17 février 2009

Statut de la demande

Demande concernant : 138.195.144.46, 90.35.9.152 - 17 février 2009

le 17 février 2009 à 17:34 (CET).

Cette demande concerne l'article École polytechnique où une mini-guerre d'édition a lieu depuis début janvier suite à cette modif de 138.195.144.46 (d · c · b). Cette modif précise, qui peut paraître triviale, porte sur une formulation qui faisait consensus (même si pas parfaite) et qui depuis a été revertée/rétablie un grand nombre de fois (dont 2 fois par 90.35.9.152 (d · c · b)), a entrainé un bandeau {{3RR}}, des discussions sans fin, l'intervention d'un wikipompier, etc. Sachant que l'article a connu des épisodes de guerre d'édition régulier depuis 6 mois, je ne serais pas surpris qu'un contributeur ait « oublié » de se logger pour faire cette modif et créé, volontairement ou involontairement, une nouvelle bataille.

Est-ce qu'il serait possible de savoir si cette IP est associée à un compte qui a contribué ou qui contribue toujours à l'article Ecole Polytechnique ? Je suis bien conscient que c'est une demande un peu limite. Si elle est refusée... ba dommage mais tant pis. Merci.

Statut de la demande
  • Pris en charge par : Clem (✉)
  • Statut : En attente. Oublier d'être logué n'est pas en soi un problème (je l'ai vu pas mal de fois fait de bonne foi), ce qui est embêtant c'est quand il y a une guerre d'édition où il y a des reverts fait avec le compte + sous IP et que la personne qui a réverté/contribué massivement avec son compte nie avoir réverté sous IP (car là ça devient un vrai abus de faux-nez). Je ferai le CU si tu poses d'abord la question de la correspondance IP/compte à des personnes précises impliquées dans la guerre d'édition et que leur réponse laisse un doute.
  • Conclusion :

Demande concernant : Les céréales qui leurrent - demande de confirmation. - 17 février 2009

le 17 février 2009 à 17:39 (CET).

Statut de la demande
  • Pris en charge par : Clem (✉)
  • Statut : Accepté après hésitation
  • Conclusion :
Pas de lien avec un vandale chronique visible, au vu de ce qu'on peut voir en dehors de WP il semble que la ressemblance avec CK ne soit qu'une coïncidence. Clem (✉) 17 février 2009 à 18:14 (CET)[répondre]
Merci, j'ai débloqué le compte en question. Elfix ↗discuter. 17 février 2009 à 18:21 (CET)[répondre]
Digression : « notre » CK, d'ailleurs, avait peut-être pris son pseudo en « hommage » à San-Antonio, dont un des romans, Céréales Killer, écrit à quatre mains par Frédéric et Patrice Dard, fut publié en 2001, après le décès de Frédéric Dard. Notons aussi pour la petite histoire qu'il a existé, dans l'œuvre du groupe Green Jellÿ (ex-Green Jellö), un vidéo-album titré Cereal Killer, sorti en 1991, ressorti comme CD audio en 1993, sous le titre Cereal Killer Soundtrack smiley. Hégésippe | ±Θ± 17 février 2009 à 18:41 (CET)[répondre]

Demande concernant : Monsieur Z, Pako- - 18 février 2009

le 18 février 2009 à 12:21 (CET).

Statut de la demande

Demande concernant : Screamer0, MS - 18 février 2009

le 18 février 2009 à 17:28 (CET).

Statut de la demande
  • Pris en charge par : Clem (✉)
  • Statut : Pas de commentaire
  • Conclusion :
Il s'agit du compte secondaire d'un autre utilisateur, sans histoires, pas de Mario là dedans. On ne peut pas en dire autant de Intel atom (d · c · b) et Elfix la pédale (d · c · b) qui s'ajoutent à la liste des fônés de notre ami. Clem (✉) 18 février 2009 à 17:39 (CET)[répondre]
Merci. quelle ressemblance troublante… -- Elfix ↗discuter. 18 février 2009 à 17:50 (CET) (et merci par avance à Mario de copier cette requête sur son blog, si ça l'amuse…)[répondre]
En passant, qu'en est-il pour Lievre018 (d · c · b) ? Elfix ↗discuter. 18 février 2009 à 18:27 (CET)[répondre]
Je l'avais déjà vérifié - c'est le faux nez d'un autre utilisateur (récent) qui a eu affaire à Darko mais qui semble avoir créé ce compte vandale plus par ignorance que par réelle volonté de nuire. Le compte peut être bloqué indef, je donnerai le compte principal s'il y a d'autres incidents. Pas de lien avec MS: il a juste du repérer ses vandalismes en RC ou dans sa liste de suivi, c'est arrivé un paquet de fois. Clem (✉) 18 février 2009 à 18:53 (CET)[répondre]
Merci, c'est bien ce qu'il me semblait. J'ai bloqué indéfiniment Lievre018 (en désactivant l'autoblocage). -- Elfix ↗discuter. 18 février 2009 à 18:58 (CET)[répondre]

Demande concernant : Popole la Chienne, Winckelmann - 18 février 2009

le 19 février 2009 à 00:10 (CET).

Statut de la demande

Demande concernant : grawp - 19 février 2009

le 19 février 2009 à 11:42 (CET).

Statut de la demande

Demande concernant : Sulandav et nouveaux soupçons - 19 février 2009

le 19 février 2009 à 22:32 (CET)

Statut de la demande

Demande concernant : Aniosgel, 81.64.139.44 - 20 février 2009

le 20 février 2009 à 20:09 (CET).

Statut de la demande
OK, merci quand même. Ceci dit, je viens de voir que l'ip a aussi contribué sur wk:tr (où il s'est fait bloquer), et sur un article qu'Aniosgel a créé ici (Şile), donc j'ai peu de doute. Je le garde à l'œil. Sardur - allo ? 20 février 2009 à 20:38 (CET)[répondre]

Demande concernant : Manipolutrice, Gromm2 - 20 février 2009

le 20 février 2009 à 23:08 (CET).

Statut de la demande

Demande concernant : Avadabiswap, Filth - 21 février 2009

le 21 février 2009 à 15:08 (CET).

  • Raison de la demande : contribution sur les mêmes articles que Filth et ses faunés (Mariage gay entre autres) ; drôle de réponse à Moez où celui-ci lui indique avoir envoyé un mail à CKLer (faux-nez de Filth), interventions très semblables à celles de Filth sur IRC (mais je ne sais pas si on peut faire le rapprochement par rapport à son comportement sur le canal #wikipedia-fr). Demande de confirmation pour mettre le bandeau de faux-nez, et aussi afin de trouver des comptes dormants s'il en a créés. Merci.
Statut de la demande

Demande concernant : NinejaG, Pamey - 21 février 2009

le 21 février 2009 à 15:45 (CET).

  • Requête faite par : Laurent N. [D] 21 février 2009 à 15:45 (CET).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : contournement de blocage. Suite du CU du 9 février 2009. NinejaG est apparu quelques jours après le blocage du compte Pamey. Il contribue sur les mêmes sujets rares comme Lucy-le-Bois et sur le thème de la gravure. J'ai d'autres éléments si ceux-ci ne sont pas suffisants.
Statut de la demande
Merci. --Laurent N. [D] 21 février 2009 à 16:24 (CET)[répondre]

Demande concernant Proxim, 91.168.98.4 - 21 février 2009

  • Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 21 février 2009 à 20:47 (CET).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
    • Proxim (d · c · b), bloqué par Wanderer999, pour 3 jours, à 19:55 (CET)
    • 91.168.98.4 (d · c · b), bloqué par mes soins, pour 24 heures, à 20:36 (CET)
  • Raison de la demande : il n'y a peut-être aucun rapport entre les vandalismes du second et les edits contestables du premier, mais il me semble qu'il serait judicieux de s'assurer que nous n'avons pas eu affaire, avec l'adresse IP, à un contournement de blocage et à des actions de vandalisme commises par les premier sous le coup de la colère (voir Spécial:ContributionsSupprimées/Proxim). Si le compte utilisateur est sans rapport avec les vandalismes de l'adresse IP, et qu'il ne s'agit que d'une simple coïncidence relative au sujet de la transmission de la « judéité », tant mieux. Sinon, on avisera.
Statut de la demande

Demande concernant : Byakuya, Kikkoogay - 21 février 2009

le 22 février 2009 à 00:02 (CET).

Statut de la demande

Demande concernant : Winckelmann - 22 février 2009

le 22 février 2009 à 03:21 (CET).

Statut de la demande
  • Pris en charge par : Clem (✉)
  • Statut : Accepté
  • Conclusion :
Bien vu Elfix, c'est en effet Singe de Reddition. A bloquer complètement et pour longtemps: 69.197.159.79 (d · c · b), 85.17.170.0/24, 208.116.34.138 (d · c · b), 74.63.64.0/18, 213.171.218.0/23 et 209.85.0.0/17. Clem (✉) 22 février 2009 à 15:42 (CET)[répondre]
J'ai tout bloqué, merci pour la vérif (et j'ai ajouté Winckelmann à la titleblacklist). -- Elfix ↗discuter. 22 février 2009 à 16:00 (CET)[répondre]

Demande concernant : CANCER_ONE et avatars de Winckelmann - 24 février 2009

le 24 février 2009 à 01:08 (CET).

Statut de la demande

Demande concernant :Filth, Sylvain Yardin - 24 février 2009

le 24 février 2009 à 03:10 (CET).

Statut de la demande

Demande concernant : Zinge de Capitulation 24 février 2009

le 24 février 2009 à 06:43 (CET).

Statut de la demande

Demande concernant :安康土霸, 94.75.253.67 - 24 février 2009

le 24 février 2009 à 06:50 (CET).

Statut de la demande

Demande concernant : Buckingham, Galdrad,Baldras - 25 février 2009

le 25 février 2009 à 21:57 (CET)25 février 2009 à 21:53 (CET).

La requête est recevable, mais pour info une requête sur Galdrad et Baldras a déjà été demandée (la première de cette page), et il est dommage de ne pas avoir demandé aux personnes concernées. Hexasoft (discuter) 25 février 2009 à 22:28 (CET)[répondre]
Statut de la demande
  • Pris en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'utilisation de faux-nez pour voter s'exprimer en PàS + soupçon déjà existant (voir requête passée)
  • Conclusion :
    • donc ça reprend ce qui avait été dit : ces trois comptes utilisent clairement les mêmes accès. Les choses vont à mon sens plus loin, je donne les éléments :
    • le compte Buckingham a été créé avec l'IP que Galdrad a utilisé 15 minutes plus tôt, et ce dernier a recommencé à contribuer (avec la même IP) 1 minute après la dernière contribution de Buckingham
    • Galdrad et Baldras utilisent le même groupe d'IP dynamique, parfois en alternance (donc à deux sur la même IP à tour de rôle), mais aussi ont utilisé au moins une fois la même IP d'un groupe différent (qui a un nom de domaine associé), et encore une fois en alternance (deux fois, de 2 à 15 minutes d'intervalle).
    • il est donc quasi indiscutable qu'ils utilisent la même connexion physique, et de nombreuses fois aux mêmes moments (mais jamais en même temps pour ce que j'ai vu, toujours l'un puis l'autre puis l'un), et que pour Galdrad / Baldras ceci c'est aussi produit sur une IP d'un autre groupe d'adresse, assez différent.
    • à ceux qui suivent ce cas de décider en fonction de ces éléments.
    • Hexasoft (discuter) 25 février 2009 à 22:57 (CET)[répondre]
Vu leur age et les infos que tu nous donne il y a fort à parier qu'il s'agit de 2 frères. -- Kyro Tok To Mi le 26 février 2009 à 12:14 (CET)[répondre]

Demande concernant : Galdrad, Bhang, JG Lobhy et Darkorbot - 27 février 2009

le 27 février 2009 à 13:10 (CET).

  • Requête faite par : Vyk (café) 27 février 2009 à 13:10 (CET).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : j'ai l'impression que Galdrad (d · c · b) auto-vandalise sa page de discussion (historique). Certes, c'est un fait plutôt courant sur WP, mais que les vandales ne sévissent que sur sa PDD et qu'ils soient plusieurs me laisse très perplexe. Depuis hier, j'ai un gros doute sur ces vandalismes et l'idée de cette demande a été encouragée sur l'IRC.
Statut de la demande
  • Pris en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté : plus ou moins dans la continuité de la requête précédente
  • Conclusion :
    • pas de doute : les 3 comptes Bhang (d · c · b), JG Lobhy (d · c · b) et Darkorbot (d · c · b) émanent du même ordinateur que Galdrad (d · c · b). De plus tous ont été créés avec une IP utilisée quelques minutes avant par Galdrad (d · c · b) qui a 2 fois sur 3 ré-édité avec cette même IP quelques minutes après.
    • exemple parlant : 11:53, edit Galdrad, 11:57, création JG Lobhy, 11:59, vandalisme, 12:00, retour de Galdrad pour avertir le compte, …
    • si ce n'est pas lui-même qui s'amuse c'est qu'ils s'amusent à deux dans la même maison…
    • Hexasoft (discuter) 27 février 2009 à 13:37 (CET)[répondre]
Les comptes Galdrad (d · c · b), Bhang (d · c · b), Darkorbot (d · c · b) et u (d · c · b) sont tous quatre bloqués indéfiniment et une section Wikipédia:Faux-nez#Faux-nez de Galdrad est ouverte, par nécessité. Hégésippe | ±Θ± 27 février 2009 à 14:06 (CET)[répondre]
Complément : Baldras (d · c · b), Buckingham (d · c · b), Lothain (d · c · b) ??? Hégésippe | ±Θ± 27 février 2009 à 13:49 (CET)[répondre]
Ne peut-on pas bannir cette IP ? Me fait l'effet d'une certaine fragilité mentale tout ça...Vioxx [discu] 27 février 2009 à 13:49 (CET)[répondre]
Merci, Hexasoft (d · c · b). Vioxx (d · c · b) : Galdrad (d · c · b) a été bloqué indéfiniment par Hégésippe Cormier (d · c · b). Vyk (café) 27 février 2009 à 14:04 (CET)[répondre]
Il s'agit d'IP dynamique, donc…
Hégésippe : Buckingham (d · c · b) a déjà été traité 1 ou 2 sections plus haut (positif). Je regarde Lothain (d · c · b). Hexasoft (discuter) 27 février 2009 à 14:33 (CET)[répondre]
Résultat : même chose : même ordinateur/connexion, et éditions à quelques minutes d'intervalle par alternance. Hexasoft (discuter) 27 février 2009 à 14:35 (CET)[répondre]

J'en ai bloqué deux autres : Callscemton (d · c · b) et Toldagernt (d · c · b). GillesC →m'écrire 27 février 2009 à 16:11 (CET)[répondre]

Même si ce n'est pas très utile je confirme que ces deux comptes sont dans le même cas de figure. Pas vu d'autres comptes actuellement sur les IP utilisées. Hexasoft (discuter) 27 février 2009 à 17:05 (CET)[répondre]
Ouf ! Merci encore. Vyk (café) 27 février 2009 à 18:28 (CET)[répondre]

Demande concernant : Fred Frenzy, Filth - 27 février 2009

le 27 février 2009 à 17:31 (CET).

  • Raison de la demande : ce compte qui vient juste de s'inscrire est assez suspect. Il fait une remarque à propos de la page WP:FN. Je pense à Filth, qui fait du recyclage de pseudos (Selasius Yanfield / Sylvain Yardin, et FreddyFerris / Fred Frenzy), qui a de plus l'habitude de laisser des messages de ce genre pour s'amuser. -- Elfix ↗discuter. 27 février 2009 à 17:31 (CET)[répondre]
C'est sûr que directement aller provoquer une polémique sur la page des fauz-nez est pour le moins suspect. Vyk (café) 27 février 2009 à 18:30 (CET)[répondre]
Statut de la demande
Complément : comportement comparable de N'Bass (d · c · b), qui nous prend vraiment pour des imbéciles (en nous faisant au passage « coucou » en éditant un article auquel Filth (d · c · b) s'intéresse, visiblement). J'ai bloqué indéfiniment, puisque les intentions de nuire ne font aucun doute. Mais il serait peut-être bon de rechercher l'éventuel proxy ou service mal configuré auquel ce compte aurait pu recourir. Hégésippe | ±Θ± 27 février 2009 à 23:31 (CET) + bricoles 28 février 2009 à 00:00 (CET)[répondre]
Il ne passe pas par un proxy (mais une plage d'IP dynamique). Ça ne ressemble pas à du Filth. Hexasoft (discuter) 28 février 2009 à 00:05 (CET)[répondre]

Demande concernant : Utilisateur:Hermophile & Utilisateur:Chopinmozart

le 28 février 2009 à 12:28 (CET).

  • Raison de la demande : Me semble être créer pour les interventions multiples sur Saint-Preux qui est semi-protègé ... à voir en corrélation avec les IP à l'origne de cette semi-protection ... merci ...
Statut de la demande
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Vérificateur_d%27adresses_IP/Requêtes/février_2009&oldid=186844144 ».