Wikipédia:Le Bistro/2 avril 2010

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Le Bistro/2 avril 2010[modifier le code]

Sous-pages
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31
mars / avril
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
La ville d'Amedi (en) dans le Kurdistan irakien

Les articles du jour[modifier le code]

Actuellement, Wikipédia compte 2 607 654 entrées encyclopédiques, dont 2 146 articles de qualité et 3 988 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer[modifier le code]

<Ajoutez un article du jour à travailler>

Articles du jour à créer[modifier le code]

<Ajoutez un article du jour à créer>

genre tu étais sérieux hier... Puce Survitaminée (d) 2 avril 2010 à 11:37 (CEST)[répondre]

Articles du jour à traduire[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Commentaire de correction de mise en page d'Hégésippe : (→Anniversaires : soyons logiques : les anniversaires des wikipédiens ne sont pas des articles du jour...) - et disons le tout net : les anniversairisés ne sont pas non plus des perdreaux de l'année Sourire diabolique Thib Phil (d) 2 avril 2010 à 11:09 (CEST)[répondre]

Dans la page Normandie :

devise= « Diex Aïe ! » - « Que Dieu nous aide ! » l’origine est « Thor aïe », que Thor nous vienne en aide, à l’origine du nom du village de La Thuraye[réf. nécessaire]

J'ai essayé de trouver une référence pour le village de La Thuraye, mais sans succès.

Peut-être en trouverez-vous une...

lynntoniolondon (d) 2 avril 2010 à 09:29 (CEST)[répondre]

J'ai purement et simplement révoqué l'ajout fait l'IP 86.199.224.52 (d · c · b), le 27 janvier 2007 (plus de trois ans...), avec ce motif : « retrait d'une mention très douteuse insérée dans l'infobox le 27 janvier 2007 ». Pas de source fiable, pas de chocolat. Hégésippe | ±Θ± 2 avril 2010 à 11:06 (CEST)[répondre]

Proportion de contributeurs sous IP des articles les plus fréquentés (top 1000)[modifier le code]

Dans les articles de nombreux contribuent sous IP malgré BIEN que ce QU'IL soit conseillé de faire des modifications en étant connecté avec sont compte utilisateur.
Ici, le AU bistro, les IP sont très rares.

Ce serait mieux l'inverse L'INVERSE SERAIT PRÉFÉRABLE ou, plutôt la contribution avec un nom d'utilisateur partout PLUS PRÉCISÉMENT, DES ARTICLES SIGNÉS D'UN NOM D'UTILISATEUR. P.S : ce serait bien des articles avec que des comptes dans l'historique des articles, par exemple Ldg (d · c · b) Lgd (d · c · b). Vi..Cult... dial. 3 avril 2010 à 11:27 (CEST)[répondre]

Moyenne de ces 35 articles ci-dessous : 731 éditeurs uniques | 49,6 % des contributeurs sont des IP | 2,5 modifications par éditeur unique. Vi..Cult... dial. 3 avril 2010 à 11:53 (CEST)[répondre]

Chiffres selon consultation du 2 avril 2010 des statistiques de Wikipédia francophone
Nom article Éditeur unique Pourcentage IP Modification moyenne par éditeur unique
France 1608 38,7 % 3,03
Paris 1265 32,9 3,43
Deezer 205 50.2 2,95
Harry Potter 1283 56,7 2,13
Grippe A (H1N1) de 2009-2010 574 48,1 3,23
Liste des indicatifs téléphoniques internationaux par pays 114 38,6 1,54
Black Eyed Peas 308 59,7 1,96
Desperate Housewives 887 67,9 2,58
Eminem 989 66,6 2,29
Windows 7 560 57,1 2,36
Geek 1050 63,3 1,94
Google 1172 51,5 2,16
Masturbation 598 53,2 2,0
Vagin 251 37,1 1,9
Marseille 1398 53,6 2,8
Russie 983 55,3 2,6
Chat 975 44,0 2,9
Nicolas Sarkozy 1630 25,4 4,3
Windows Live Messenger 533 48,2 1,8
FC Barcelone (football) 982 70,1 2,5
Chine 822 50,9 2,5
Molière 639 50,7 2,1
Octet 268 47,0 2,2
Fort Boyard (jeu télévisé) 414 69,8 3,4
Liste de couleurs 150 42,7 2,0
World Wide Web 315 38,1 2,4
Guerre 443 42,4 1,8
Ségolène Royal 1188 41,8 3,4
Jean-Marie Le Pen 671 31,7 2,9
Nicolas Hulot 266 41,0 2,1
Politique 457 49,0 2,3
Pokémon 632 51,3 2,7
Jeux 451 47,0 2,0
Albert Einstein 864 44,2 2,2
Star Academy (France) 634 70,0 2,7

Vi..Cult... dial. 2 avril 2010 à 10:52 (CEST)[répondre]

La question n'est pas de savoir si ce serait « mieux » si toutes les interventions se faisaient suite à la création d'un compte. A vrai dire, il n'y a pas de question, puisque le principe de Wikipédia est d'être ouverte aux contributions sans obligation de création de compte. Émoticône --Lgd (d) 2 avril 2010 à 11:43 (CEST)[répondre]

Ce Émoticône témoigne bien de l'honnêteté du propos qui précède. LGD est vraiment un enfoiré. 82.252.173.106 (d) 2 avril 2010 à 20:23 (CEST)[répondre]

La question du message de Lgd de 11 heures CEST (?) effacéE « Quel est l'intérêt de cette section ?  » :
L'intérêt de ce tableau (section) est d'informer la communauté Wikipédia sur le pourcentage d'IP qui contribue en fonction du type d'article.
Les extrêmes, Star Academy (France) a 70 % de contributions sous IP alors que Nicolas Sarkozy a 25,4 % modifications avec IP.
Constat : les articles de divertissements ont REPRÉSENTENTun pourcentage beaucoup plus élevé d'IP que les articles qui ne font pas rire et et et ect Émoticône sourire Vi..Cult... dial. 2 avril 2010 à 12:46 (CEST)[répondre]
Ça alors ! --MGuf (d) 2 avril 2010 à 12:48 (CEST)[répondre]
Les IP contribuent moins aux articles semi-protégés... Faut vite prévenir les admins de cette découverte ! ~Pyb (d) 2 avril 2010 à 13:07 (CEST)[répondre]

Et pour cause sale con. 82.252.173.106 (d) 2 avril 2010 à 20:23 (CEST)[répondre]

Journal des protections de Nicolas Sarkozy. : 23 protections de pages en 55 mois. Journal des protections de Ségolène Royal. : 21 protections en 48 mois. Y a t-il un compteur du nombre de jours où les IP ne peuvent pas modifier ? J'aimerais le savoir pour Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal.
C'est étrange cette grande différence : Nicolas Sarkozy a 25,4 % de contributeurs IP et Ségolène Royal a 41,8 %. Vi..Cult... dial. 2 avril 2010 à 14:14 (CEST)[répondre]
ça doit être une question de désir d'avenir de la part des IP. --Lgd (d) 2 avril 2010 à 14:16 (CEST)[répondre]

Quel humour ! 82.252.173.106 (d) 2 avril 2010 à 20:23 (CEST)[répondre]

Effort nécessaire à la modification d'un article
IP Utilisateur inscrit spécialement pour une modification Utilisateur déjà inscrit ayant oublié son mot de passe Utilisateur déjà inscrit n'ayant pas oublié son mot de passe Utilisateur habitué déjà connecté
4 clics 6 clics
1 captcha à déchiffrer
1 nom d'utilisateur à choisir
1 mot de passe à choisir
6 clics
un mail à consulter
(éventuellement : se souvenir du nom d'utilisateur et du mot de passe de la boite mail)
5 clics 2 clics
CQFD. À quand OpenID sur Wikipédia ?Arkanosis 2 avril 2010 à 11:47 (CEST)[répondre]
En effet cela fait gagner du temps de contribuer en étant connecté à son compte. (je reste connecté sous mon compte tout le temps, car rien à faire pour être connecté tout le temps).
Un autre intérêt, pouvoir discuter avec l'auteur des modifications en « Page de discussion ». En effet, l'IP change tous les jours pour quasiMENT tous les internautes. De plus, c'est généralement plus simple de retenir par exemple Lgd qu'une IP Vi..Cult... dial. 2 avril 2010 à 13:03 (CEST)[répondre]
Tiens, ça doit être pour ça qu'un tas de gens m'agacent en m'appelant Ldg. --Lgd (d) 2 avril 2010 à 13:08 (CEST)[répondre]
Ah, toi aussi ? 3 lettres à retenir dans l'ordre, faut dire que c'est pas évident. Myog (d) 2 avril 2010 à 17:16 (CEST)[répondre]
Normal, un moyen memotechnique MNÉMOTECHNIQUE, Le Directeur Générale qui est un mobilecrate. Et oui, ce n'est pas un bureaucrate car il a une connexion internet sans fil avec un portable (travail en toute mobilité, cuisine, au lit, dans les transports en commun). Émoticône. Vi..Cult... dial. 2 avril 2010 à 17:35 (CEST)[répondre]
Quand tu contribues de manière très occasionnelle, tu ne ressens pas forcément le besoin de créer un compte, moi je peux parfaitement comprendre celà. Je préfère qqn qui fait 2 édits pertinents par mois sous IP que qqn qui crée un compte avec 0 contribs — N [66] 2 avril 2010 à 15:05 (CEST)[répondre]
De nombreux lecteurs (avec aucune SANS contribution depuis que WP existe) ne peuvent pas se passer des extensions de Wikipédia qui ne peuvent être utilisées qu'avec un compte. Personnalisation des couleurs du texte, des liens, la présence ou l'absence de menu sur le côté de l'écran (voir image de la page d'accueil présente sur le bistro du poisson 2010 (1900)), … . Pour les contributeurs c'est encore plus dure (WikiEd, …) et les administrateurs encore plus que les contributeurs. Vi..Cult... dial. 2 avril 2010 à 17:31 (CEST)[répondre]
+1 avec Lgd. Nous ne sommes que des anonymes ici plus ou moins expérimentés qui peuvent contribuer au sein de ce projet encyclopédique qui, il faut le dire, est hors norme. GLec (d) 2 avril 2010 à 15:41 (CEST)[répondre]
Je suis triplement inquiet: j'ai compris un message en Glec. Il m'approuve. Et je l'approuve. C'est grave ? --Lgd (d) 2 avril 2010 à 16:02 (CEST)[répondre]

Non, c'est con ! ~~ Merci pour ce divertissement ! En effet, wikipédia c'est inénarrable ! 82.252.173.106 (d) 2 avril 2010 à 20:23 (CEST)[répondre]

Merci IP d'avoir bien pris soin d'analyser toute sorte d'alternatives pour in fine considérer le Bistro comme quelque chose que vous ne comprenez pas. Peut-être par faute de contribuer sérieusement à ce projet encyclopédique ? GLec (d) 2 avril 2010 à 21:02 (CEST)[répondre]
Merci IP d'avoir corriger mes erreurs d'orthographe syntaxiques Vi..Cult... dial. 3 avril 2010 à 11:28 (CEST)[répondre]

Appli WP pour Iphone[modifier le code]

Ah, je sais pas si vous avez déjà évoqué ça sur le bistro, mais quelle n'a pas été ma surprise quand, chargeant l'appli WP pour Iphone, j'ai découvert 1/que c'est la version anglaise (bon, normal à priori), 2/que la liste des langues disponible est ultra restreinte et que celle de Molière et de Roch Voisine n'y figure carrément pas! Appli à jeter direct à la poubelle. Reste à taper la bonne URL sur Safari et voilà, mais c'est quand même dommage, non? Jmex (d) 2 avril 2010 à 11:06 (CEST)[répondre]

Bon sang ! La motion aurait donc abouti ? (Smiley: triste) Émoticône --MGuf (d) 2 avril 2010 à 11:26 (CEST)[répondre]
Je sais qu'il existe plusieurs app pour cela, laquelle as-yu téléchargé ? Cdlt, Kyro cot cot ? le 2 avril 2010 à 11:26 (CEST)[répondre]
Bah, la seule proposée sur l'app store! Je n'en ai pas vu d'autre.... Jmex (d) 2 avril 2010 à 11:29 (CEST)[répondre]
Moi ? Rien... --MGuf (d) 2 avril 2010 à 11:30 (CEST)[répondre]
Il y a Wikipedia Mobile, Wikipanion, Wapedia, Articles etc ^^ Cdlt, Kyro cot cot ? le 2 avril 2010 à 11:44 (CEST)[répondre]
Perso, j'utilise Wikipanion, l'application officielle étant carrément m****que à souhait... Bien entendu, les plus intéressantes / puissantes sont payantes, c'est dommage, mais celle que j'ai citée est gratuite ET performante.
Cordialement, Mac LAK Discuter ] 2 avril 2010 à 18:16 (CEST)[répondre]
Alors, quel effet ça fait de parler une langue négligeable ? :) — Poulpy (d) 2 avril 2010 à 13:10 (CEST)[répondre]
Ça fait l'effet d'inciter à apprendre une autre langue afin de parler et écrire dans une langue qui ne soit pas négligeable. Vi..Cult... dial. 2 avril 2010 à 14:22 (CEST)[répondre]
Le mandarin donc. Agrafian (me parler) 2 avril 2010 à 15:04 (CEST)[répondre]
N'hésitez pas à compléter Wikipédia:Mobile au passage, car cette page d'aide a l'air un peu datée (moi je n'y connais rien en machins mobiles). Sinon je ne sais pas si ça peut aider, mais l'équivalent en anglais fait une liste (exhaustive ?) d'applications iPhone. — Hr. Satz 3 avril 2010 à 06:47 (CEST)[répondre]

Journal de filtrages en temps réel : un petit frère pour Live RC[modifier le code]

Il est encore jeune et a certainement besoin d'être amélioré, mais il marche déjà.

La documentation se trouve ICI.

Toute remarque est la bienvenue. ⇨ Dr Brains ∞ Doléances ∞ 2 avril 2010 à 11:13 (CEST)[répondre]

Les titres en rouge[modifier le code]

J'ai certainement raté un épisode...Pourquoi les titres sont en rouge, depuis hier, je croyais que c'était dans la lignée du poisson d'avril, mais non ? On s'habitue à tout, mais pour moi, le rouge c'était pour les liens rouges. C'est à cause du passage au tout TNT en Bretagne et en Alsace ? --Michel Barbetorte (d) 2 avril 2010 à 13:43 (CEST)[répondre]

Recharge la page pour purger le cache. Arnaudus (d) 2 avril 2010 à 13:48 (CEST)[répondre]
Voir Aide:Purge du cache du navigateur. -- Xofc [me contacter] 2 avril 2010 à 13:54 (CEST)[répondre]
Merci, je l'ai fait par le navigateur. C'est dingue ça ! Ça me rappelle l'histoire du cow-boy, trapu, menaçant, qui rentre dans un saloon en gueulant « Qui c'est qu'a peint mon cheval en vert ? » ... et deux encore plus énormes baraques, Arnaudus et Xofoc, au fond du bistro, qui se lèvent en disant « C'est nous ! Ya un problème ? » « Non, c'était juste pour savoir quand vous passiez la deuxième couche ! », répond Barbetorte !--Michel Barbetorte (d) 2 avril 2010 à 14:05 (CEST)[répondre]
ÉmoticôneArkanosis 2 avril 2010 à 14:18 (CEST)[répondre]

Poulpe fiction[modifier le code]

Sans commentaire. Turb (d) 2 avril 2010 à 14:26 (CEST)[répondre]

« Les poulpes sont asociaux, solitaires, très intolérants et les poulpes de certaines espèces sont agressifs avec leurs congénères » Émoticône. .:DS (shhht...):. 2 avril 2010 à 14:36 (CEST)[répondre]
On se demande toujours comment les chercheurs en biologie peuvent avoir des idées d'études pareilles … Kelam (me parler) 2 avril 2010 à 14:40 (CEST)[répondre]
Quand on sait que les mécanismes de la trasnmission nerveuse ont été élucidé en travaillant sur le calmar, on peut comprendre l'interêt porté aux pieuvres. Un autre exemple : l'aplysie, un escargot de mer, a permis d'élucider le seul mécanisme biochimique de la mémoire connu à ce jour. Moez m'écrire 2 avril 2010 à 15:03 (CEST)[répondre]
C'est surtout que les calmars ont des neurones aussi colossaux qu'eux (0,5 à 1 mm de diamètre), ça aide pour les étudier. Agrafian (me parler) 2 avril 2010 à 15:08 (CEST)[répondre]
Je vais finir par croire que le Poulpe ne se focalise pas sur le nombre ou la tailles de ses neurones mais sur sa capacité miraculeuse à créer des synapses pour survivre depuis si longtemps. GLec (d) 2 avril 2010 à 15:50 (CEST)[répondre]

Tuto vidéo sur wikipedia[modifier le code]

Je ne sais pas si on en a déjà parlé mais je trouve cette présentation vidéo de wikipedia en italien géniale. À l'heure on on trouve wikipedia de plus en plus compliquée à utiliser, ce genre d'initiative est tjs bienvenue. On apprend en 6 minutes ce qu'on mettrait plusieurs heures à apprendre en lecture — N [66] 2 avril 2010 à 16:08 (CEST)[répondre]

Ça avait été signalé hier mais malencontreusement assez tardivement, donc tu fais bien de remettre ça sur le tapis.
Très bonne initiative du chat pitre italien, effectivement. Je trouve surtout la présentation assez efficace et claire. À faire ? Nemoi a laissé un message ici le 2 avril 2010 à 16:35 (CEST).[répondre]

+1 Très claire. Devrait être fort efficace. --Égoïté (d) 2 avril 2010 à 16:57 (CEST)[répondre]

Ah oui en effet, d'habitude je fais un tour sur le bistro de la veille pour voir les messages de la nuit, mais comme hier était un jour spécial j'ai préféré éviter de lire encore des conneries ÉmoticôneN [66] 2 avril 2010 à 17:07 (CEST) [répondre]
Che bella lingua che l'italiano, porca miseria ! Dommage seulement qu'il n'aient pas pris une bella ragazza (bionda grassota) pour faire l'articolo. Félix Potuit (d) 2 avril 2010 à 18:47 (CEST)[répondre]
Et aussi une dans la langue de Shakespeare pour ceux qui ne connaissent pas l'italien. 166.137.138.153 (d) 3 avril 2010 à 10:30 (CEST)[répondre]

Article créé le 15 mars, Kartiox et notre robot n'a rien remarqué malgré le vocabulaire de pénétreur d'insecte. Bizarre, non?--Macassar | discuter 2 avril 2010 à 16:14 (CEST)[répondre]

✔️ : article passé en suppression immédiate, avec ce motif : « divagations personnelles ». Hégésippe | ±Θ± 2 avril 2010 à 16:18 (CEST)[répondre]
Je me doutais que la SI que j'ai demandée ne tarderait pas, ce qui m'étonne c'est le non-repérage par Salebot d'un article datant de 15 jours avec des chaines de caractères évidents du registre ordurier.--Macassar | discuter 2 avril 2010 à 16:36 (CEST)[répondre]
Peut-être n'était-il pas actif au moment de la création de l'article (pardon, de la modif du 21 mars, où ont été ajoutés les termes un peu fleuris). Si j'ai bien compris le principe, Salebot surveille l'activité en temps réel, et pas rétroactivement. Alchemica (d) 2 avril 2010 à 16:48 (CEST)[répondre]

Impossible de reverter un effacement de l'article Dofus, il serait bien qu'un admin passe par là. Myst (d) 2 avril 2010 à 17:46 (CEST)[répondre]

Effectué, merci, quelqu'un peut m'expliquer à quoi sert cette blacklist sur l'adresse dofus.com ? Myst (d) 2 avril 2010 à 17:51 (CEST)[répondre]
Il y a beaucoup, beaucoup, beaucoup de « contributeurs enthousiastes » autour de Dofus, qui ne maîtrisent pas forcément bien WP:LE. Donc je pense que cette mise sur liste noire n’est pas une mauvaise chose. Nemoi a laissé un message ici le 2 avril 2010 à 19:01 (CEST).[répondre]

Il semble suite à l'actualité d'aujourd'hui que l'on puisse mentionner son déplacement en jet privé --MIKEREAD (d) 2 avril 2010 à 17:48 (CEST)[répondre]

Pour rappel, la conversation a commencé ici. Et — moi qui n’ai pas lu les nouvelles du jour — que s’est-il passé de si important aujourd’hui pour qu’on place une anecdote sur un article ? Nemoi a laissé un message ici le 2 avril 2010 à 17:54 (CEST).[répondre]
va voir la pdd de l'article, ça a chauffé (mais avec les articles de la presse sortis aujourd'hui... le gouvernement Fillon change de cap et le fait savoir concernant les utilisations de jets privés) --MIKEREAD (d) 2 avril 2010 à 18:03 (CEST)[répondre]
Pour se détendre la version de Stéphane Guillon --MIKEREAD (d) 2 avril 2010 à 18:15 (CEST)[répondre]
Ssssssshhhhhhhhhhhhhhhtttttttttttttttt, voyons ! Personne n'a rien vu, rien entendu, rien dit. Félix Potuit (d) 2 avril 2010 à 18:51 (CEST) [répondre]
ah! oui! c'est vrai Wikipédia est contre la censure ... --MIKEREAD (d) 2 avril 2010 à 18:58 (CEST
Finalement l'article en Une du Parisien a été cité par différents médias ... et il y a désormais une "Affaire Joyandet" --MIKEREAD (d) 2 avril 2010 à 19:01 (CEST)[répondre]
Curieux ça s'inverse débat--MIKEREAD (d) 2 avril 2010 à 19:18 (CEST)[répondre]

Portail du jour à vérifier[modifier le code]

Bonjour à tous, cette page me laisse perplexe ; Portail:Phycologie (d · h · j · · DdA), d'autres avis ? Amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 2 avril 2010 à 17:49 (CEST)[répondre]

L’historique me laisse perplexe. Le contributeur TED (d · c · b) semble savoir ce qu’il fait, mais je suis d’accord pour dire que ça saute pas aux yeux. Nemoi a laissé un message ici le 2 avril 2010 à 17:56 (CEST).[répondre]
Je dirai qu'il y a un projet mais qu'il n'a pas encore abouti à un portail digne de ce nom... Peut-être qu'ils ont besoin d'aide ? Etrange quand même que depuis 2008 personne n'est aller chercher de bonne âme pour cette vitrine du projet. --GdGourou - Talk to °o° 2 avril 2010 à 18:52 (CEST)[répondre]

C'est moi, où l'article n'a aucun sens ?

  1. Je ne vois pas ce que le Qi vient faire dans l'affaire.
  2. C'est la page des idéogrammes, et on a une liste (douteuse) de systèmes pictographiques...
  3. Une phrase orpheline en dessous du bandeau de portail.
  4. L'historique des modifications fait apparaître pas mal de choses supprimées de façon plus ou moins étranges.

N'étant pas linguiste, je ne m'estime pas compétent pour corriger l'article (et décider de ce qui est "bon" ou pas d'y inclure).

L'article a été vandalisé il y a deux ans et ne s'est jamais bien remis de ce traitement ([1]) - phe 2 avril 2010 à 18:18 (CEST)[répondre]
J'en profite pour dire un bonjour à phe qui s'exprime rarement dans le Bistro et cela après le Bistro d'hier qui, pour ma part, a été animé par des contributeurs plein d'enthousiasme, de gaîté et d'humour. GLec (d) 2 avril 2010 à 18:42 (CEST)[répondre]

Redirection phonétique[modifier le code]

J'aime beaucoup l'humour de l'IP qui a créé cette page : Ouiliame Chexepire. Puce Survitaminée (d) 2 avril 2010 à 19:45 (CEST)[répondre]

Enfin une IP intelligente pour ceux qui n'entendent rien à l'anglais Émoticône !! .Anja. (d) 2 avril 2010 à 20:00 (CEST)[répondre]
Bah les Polonais écrivent bien pl:William Szekspir, alors... Alphabeta (d) 2 avril 2010 à 20:24 (CEST)[répondre]

Lien vers des paragraphes de WP:DR[modifier le code]

Je ne parviens pas à établir des liens vers des paragraphes de WP:DR, des paragraphes de Wikipédia:Demande de renommage/avril 2010 par exemple. C’est dommage car Kyro (d · c · b) a mis sur pied il y a quelque temps un système d’archivage des anciennes discussions de WP:DR auxquelles on aimerait pouvoir se référer. Les modèles figurant dans les titres de paragraphes sont-ils la cause de cette difficulté ? Que faire donc ? Merci d’avance. Alphabeta (d) 2 avril 2010 à 20:52 (CEST)[répondre]

Comme ça, ça marche, je crois. J’ai utilisé un gadget qui met à côté de chaque section un truc « [[Lien]] » qui permet d’obtenir un lien qui marche. Je le ferai pas à la main… Émoticône Nemoi a laissé un message ici le 2 avril 2010 à 21:29 (CEST).[répondre]
Merci. Je vais essayer de comprendre. Émoticône sourire Alphabeta (d) 2 avril 2010 à 21:36 (CEST)[répondre]
Oula, je me rends compte que mon message était pas clair. En fait, il suffit d’activer le gadget « AncreTitres » dans tes préférences, et après tout est facile, la vie est belle, les oiseaux chantent, etc. Nemoi a laissé un message ici le 2 avril 2010 à 21:49 (CEST).[répondre]
Je viens d’activer l’option : j’ai encore quelques (menus) pb pour la rendre effective (je vais résoudre je pense). Mais surtout je crois que c’est une bonne chose que les normes relatives aux titres d’article font que ces titres sont aisément référençables : alors pourquoi ne pas faire de même pour les sections d’article (paragraphes) ? Cordialement. Alphabeta (d) 3 avril 2010 à 16:31 (CEST)[répondre]

Bonsoir, je cherche le terme anglais pour designer ces chansons, malheuresement pas un seul lien vers les autres interwikis. C'est purement français (ca m'étonnerai quand même beaucoup)? Qui peut me renseigner? Skiff (d) 2 avril 2010 à 22:19 (CEST)[répondre]

Musique folk ?--Chaps the idol - blabliblo 2 avril 2010 à 22:22 (CEST)[répondre]
Bawdy song. — Poulpy (d) 2 avril 2010 à 22:25 (CEST)[répondre]
Merci Poulpy. Skiff (d) 2 avril 2010 à 22:32 (CEST)[répondre]

Pub ou pas pub? En tout cas il y a le prix! Skiff (d) 2 avril 2010 à 22:56 (CEST)[répondre]

On va pas avoir une page pour chaque appli de l'AppsStore... j'ai supprimé mais si quelqu'un pense que cette appli est révolutionnaire, incontournable... alors qu'il fasse une demande de restauration (pour la procédure de PàS Émoticône) --GdGourou - Talk to °o° 2 avril 2010 à 23:11 (CEST)[répondre]

Witness (association)[modifier le code]

Est-ce que quelqu'un connait des gens qui pourraient m'aider à améliorer cet article ? Merci, Juraastro (Causer à un jurassien dans les étoilesClin d'œil) 2 avril 2010 à 23:59 (CEST).[répondre]