Wikipédia:Le Bistro/23 février 2007

Le Bistro/23 février 2007

Sous-pages
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28
↑février / mars↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
l'un des plus mieux meilleurs article de wiki fr: Transistor bipolaire à grille isolée
23 février 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

Article du jour

Retouche numérique, jetez un coup d'oeil aux interwiki pour voir ce qu'on peut y rajouter ;) — Tavernier 22 février 2007 à 21:53 (CET)

Merci d'avoir empêcher le preum's d'aujourd'hui. A mort le preum's. Bonne nuit. Cordialement, Kropotkine 23 février 2007 à 00:01 (CET) Mais avant je jette un oeil à ton article ...

Je vois que tu me donnes du grain à moudre ! ... Frédéric Priest-monk 23 février 2007 à 00:26 (CET)

Tavernier, tu as triché sur la date réelle d'émission de ton message là ? Emis le 22 sur la page du 23, trop fort :) Gloran 23 février 2007 à 08:13 (CET)

C'est pas de la triche, c'est de l'anticipation, il n'est pas interdit d'indiquer un article du jour à l'avance, si tu veux prévoir l'article de vendredi prochain, clique la et ajoute un paragraphe à la fin, mais n'éxagère pas. Quand au preums, il s'est fait dans les règles ou presque puisqu'il a oublié les annivs--CQui bla 23 février 2007 à 21:46 (CET)

Preum's

(y'aura toujours un preum's, là !!) Bonjour à tou(te)s. Je vous présente ce jour anniversaire de la création de l'imprimerie par Johannes Gutenberg. N'oublions pas que la peine de mort est toujours en vigueur aux USA, locataire de la prison de Guantanamo au régime castriste. Ingrid Betancourt est détenue depuis cinq années. Alors ? C'est une bonne journée quand même pour chanter Le Temps des cerises ;-)) Bonne journée à tous... Jean-Louis Lascoux 23 février 2007 à 00:00 (CET)

Améliorer les notes de références

Bonjour, y'a-t-il une façon d'améliorer les notes de référence ? Voyez les références sur cette page. Je ne vais pas vous dire tout ce que j'ai imaginé, comme par exemple avoir les notes sur la colonne de gauche. De manière réaliste, y'a-t-il quelque chose de mieux qui existe que ce que j'ai fait là ? Merci de vos conseils etc... Jean-Louis Lascoux 23 février 2007 à 00:18 (CET)

Le mieux est d'aller faire un tour sur des articles de qualité pour avoir plein de bonnes idées ou de jeter un oeil à Aide:Notes et références. Sinon il y a un modèle {{références}} qui est paramétrable. Enfin, bonne nuit ! Cordialement, Kropotkine 23 février 2007 à 00:24 (CET)

Une petite solution que j'aime bien mais que beaucoup désaprouvent :

<div style="height:100px;overflow:auto;"><references /></div> Sanguinez 23 février 2007 à 10:18 (CET)

Tu pourrais me désigner une page où tu l'as mise en place cette jolie formule ? (En fait je ne sais pas comme l'installer, alors autant voir une installation déjà faite... et en même temps de voir le résultat. merci. Jean-Louis Lascoux 23 février 2007 à 11:07 (CET)

<div class="references-small" style="-moz-column-count:2; column-count:2;"> <references /> </div>

Voir : {{Références}} qui le fait pour vous. — Régis Lachaume ✍ 23 février 2007 à 22:57 (CET)

Regarde sur Élevage de crevettes pour le résultat. --Mirgolth 23 février 2007 à 14:28 (CET)

Une mesure en pixels pour contenir du texte : quelle horreur ! :) Marc Mongenet 23 février 2007 à 17:14 (CET)

En l'occurence c'est efficace, accessible et assez joli !!!! ;) Sanguinez 23 février 2007 à 21:08 (CET)

C'est efficace et joli chez toi. Et accessible comme dans accessibilité ? GL 24 février 2007 à 01:17 (CET)

Merci à chacun. cordialement. Jean-Louis Lascoux 24 février 2007 à 00:19 (CET)

Infoboxes société et entreprise

Le Modèle:Infobox_Société est dans l'ensemble plutôt bien foutu, mais il y a une ou deux choses qui m'agacent profondément, parce qu'elles ne sont pas claires du tout:

{{Infobox_Société
|nom_société              = 
|logo_société             = 
|type_société             = 
|création                 = 
|disparition              = 
|dates_clés               = 
|slogan                   = 
|emplacement              = 
|personnages_clés         = 
|actionnaires             = 
|activité                 = 
|produits                 = 
|société_mère             = 
|société_soeur            = 
|filiales                 = 
|nb_employés              = 
|concurrents              = 
|capitalisation_boursière = 
|fonds_propres            = 
|dette                    = 
|chiffre_affaire          = 
|bénéfice                 = 
|site_web                 = 
}}

• type_société est la valeur qui m'intrigue. Elle est affichée en tant que "Forme juridique". Vague. Sur Wikipédia, on trouve de tout dans ce champ. On trouve souvent comme suggéré dans le modèle la mention société anonyme, ce qui peut avoir une légitimité dans bien des cas. Mais je trouve ça aussi dans nombre d'infoboxes de sociétés américaines, ce qui est incorrect et franco-centré. Il faut donc préciser ce qu'on y trouve. Le modèle américain équivalent précise simplement dans le champ équivalent si la société est cotée en bourse ou non. Je pense personnellement que la forme juridique importe peu. SA, SARL, LLC, S-Corp., corporation... : il y a plein de variantes suivant les pays et on n'a même pas d'articles dédiés à chacune de ces formes, et franchement, ça peut être précisé dans l'introduction de l'article. En revanche, la cotation en bourse est un élément important qui devrait y figurer.

• site_web est utilisé souvent de façon très abusive. Hier, je trouvais par exemple dans l'infobox de l'article Apple, Inc. trois liens, allant respectivement vers les sites d'Apple France, d'Apple Canada et d'Apple Suisse. De toute évidence, quelqu'un a privilégié les liens vers les sites de filiales francophones, mais ça n'a pas de sens. Le site précisé devrait être celui de la maison mère, même s'il n'est pas en français. Si le site a une version francophone (attention, j'ai bien dit francophone, pas française), alors ce devrait être le lien indiqué, mais sinon, il doit s'agir du site de l'entreprise, pas d'une filiale.

• emplacement correspond en fait au siège (pas très clair), mais ce qui m'agace très souvent c'est pour les sociétés américaines de trouver la forme "San Francisco, Californie". Est-ce un bot qui fait des siennes ? L'usage de la virgule après la localité pour indiquer l'État est un usage anglo-américain. En français, ce devrait être "San Francisco (Californie)". Non mais.

Sinon, des idées pour améliorer ce modèle ? --Arnaudh 23 février 2007 à 00:28 (CET)

• type_société : Je pense qu'il faut conserver la forme juridique du pays d'origine. Il est effectivement dommage qu'il manque des articles sur les formes juridiques.

Il s'agit d'une mauvaise localisation du modèle américain. Le problème, c'est que par exemple, pour les sociétés américaines, la forme juridique (corporation, S-Corp., LLC...) n'a absolument aucun intérêt, mais alors aucun. En revanche, le fait que l'entreprise soit cotée en bourse est très important. Pour les entreprises d'autres pays aussi, d'ailleurs. --Arnaudh 23 février 2007 à 08:15 (CET)

Pour les américaines je ne sais pas, mais pour les françaises, savoir s'il s'agit d'une SARL, d'une coopérative ou autre, c'est une information indispensable. Solveig 23 février 2007 à 12:49 (CET)

Je comprends bien, mais ça veut dire que le modèle est franco-centré, ce qui est regrettable. Le champ "type_société" est de toutes façons trop vague. Je trouve du n'importe quoi dedans. --Arnaudh 23 février 2007 à 17:11 (CET)

Le fait que les information des entreprises française soient différentes des entreprises d'autre pays n'est pas du franco-centrage, soyons serieux, on ne va pas enlever de l'information sous pretexte qu'elle n'éxiste pas dans d'autre pays. juste préciser que pour tel pays indiquer ceci, pour tel autre indiquer cela.

La vaguitude du champ est justement un atout, il n'impose pas la forme juridique quand elle n'est pas pertinente, il suffit de le preciser dans la doc du modèle. --CQui bla 24 février 2007 à 01:53 (CET)

• site_web : Je pense que les sites en français me semblent plus logiques, par exemple si je suis renvoyé vers un site en japonais, je ne serais pas satisfait en tant que lecteur.

Le site francophone s'il existe, mais pas le site d'une filiale d'un pays francophone. Ca n'a pas de sens de mettre le lien vers Yamaha France dans l'infobox de la société Yamaha (en revanche, s'il s'agit de l'article sur Yamaha France, c'est logique). La grosse majorité des sociétés ayant un article sur Wikipédia ont un site générique, à partir duquel l'utilisateur sera redirigé vers le pays ou la langue correspondante. On ne va tout de même pas lister tous les sites de toutes les filiales de pays francophones dans l'infobox, et ne lister que le site français serait franco-centré. Il y a une section Liens externes qui sert à lister toutes sortes de liens pertinents si besoin. L'infobox ne doit contenir que les infos pertinentes à cette société, pas ceux de filiales. --Arnaudh 23 février 2007 à 08:06 (CET)

• emplacement : À mon avis, pour San Francisco, il est inutile de préciser Californie, car c'est le San Francisco le plus connu et éventuellement en cliquant sur le lien on trouve l'information rapidement. Dom 23 février 2007 à 06:59 (CET)

hist diff ou diff hist

On a Special:Contributions/newbies et les RC je suis pas tres sur que mes liens marchent, mais bon passons. Sur la premiere page indiquée le lien vers l'historique des modifications arrive avant le lien vers la difference avec la modification precedente. Sur la deuxieme page indiquée c'est l'inverse. Serait il possible d'avoir sur toutes les pages la même organisation, soit TOUT en hist diff ou TOUT en diff hist, mais pas une fois l'un et une fois l'autre DamienTerrien 23 février 2007 à 00:52 (CET)

Ca serait possible, il faudrait demander aux développeurs, mais bon ce n'est pas si important... si ? le Korrigan →bla 23 février 2007 à 12:03 (CET)

Je vais demander aux développeurs de mettre ces champs dans un ordre aléatoire pour lutter contre les habitude... --CQui bla 24 février 2007 à 01:56 (CET) ce serait cool si ils avait si peu de chose à faire pour faire ce genre de modif...

Solution pour réparer l'interlignage

avec les <sup> [1] ? — Tavernier 23 février 2007 à 00:55 (CET)

Il ne faut pas utiliser les <sup>. Quel est le contexte du problème ? Le modèle exp a été réparé récemment. --PurpleHaze Bla³, le 23 février 2007 à 02:07 (CET)

Maintenance des catégories

J'ai créé trois nouveaux modèles permettant une meilleure maintenance des catégories :

• {{À renommer}} catégorise celles qu'il faudrait renommer à cause de l'orthographe ou d'une infraction aux conventions en vigueur.
• {{En désordre}} catégorise les catégories dont les articles ne sont pas tous classés dans l'ordre alphabétique.
• {{Catégorie floue}} catégorise les catégories dont le contenu est hétéroclite et dont la logique devrait être clarifiée.

Thierry Caro 23 février 2007 à 04:18 (CET)

Le premier aurait besoin d'un lien vers les conventions en question. --GaAs 23 février 2007 à 11:06 (CET)

Polling rate ?

Bonsoir les Bistroyens,

J'ai commencé la rédaction de l'article Razer, en y incorporant un tableau comparatif venant du wiki anglais.

J'ai le terme Polling rate, quelqu'un sait-il ce que c'est, comment ça se traduit ?

Merci d'avance, je vais dormir , ptit Raizin °^° 23 février 2007 à 05:24 (CET)

Intervalle de scrutation. Cela dit, ce tableau a-t-il vraiment sa raison d'être ? Sera-t-il mis à jour chaque fois que Razer introduit un nouveau produit ? --Arnaudh 23 février 2007 à 06:51 (CET)

Ou cadence de scrutation. --GaAs 23 février 2007 à 09:24 (CET)

Vu que c'est exprimé en hertz, pourquoi pas Fréquence de scrutation ? (Je sais pas si scrutation est la meilleure traduction… c'est au niveau de la carte ou au niveau du capteur ?) --81.48.79.16 23 février 2007 à 12:10 (CET)

Tu peux chercher d'autres traductions dans le Grand dictionnaire terminologique. — Jérôme 23 février 2007 à 13:10 (CET)

Polling rate: d'après ma compagne qui est traductrice ça peut se traduire dans le contexte d'une souris par : Vitesse de sondage, ce qui est probable étant donné que c'est exprimé en Hertz, après ce que ça apporte à la souris de scanner en 125/500/1000, de la précision mais est-ce vraiment ressentit par l'utilisateur... je cherche également plus d'infos

Article "Commune" ... section "Communes limitrophes"

Je viens de tomber par hasard sur un truc qui me semble intéressant, clair et pratique. Il s'agit d'un modèle de navigation utilisé dans des articles traitant de localités canadiennes : Voyez, par exemple, Sorel-Tracy. Ne pourrait-on envisager d'inclure ce modèle dans les articles abordant les communes françaises ? Deux petites remarques cependant :

• ce modèle est un peu "gros bloc" ... ne pourrait-on pas le rendre moins "pavé" en réduisant la police de caractères des communes, en utilisant la balise "small" ?
• les 4 flèches (signalant la navigation possible) sont des "fichiers-images", et si l'on a le malheur (?) de cliquer dessus en espérant naviguer et atteindre ainsi, par exemple, la commune plus à l'ouest, on se retrouve sur ... le fichier-image de la flèche orientée vers la gauche.

- Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 23 février 2007 à 07:32 (CET)

Pour les communes de France, on a un lien vers le canton correspondant ; canton dont une bonne partie des communes sont limitrophes. Pour moi, c'est bien assez pour ce détail. TigHervé@ 23 février 2007 à 09:28 (CET)

Si vous voulez mon avis (d'ailleurs si vous n'en voulez pas, je le donne quand même), je trouve ce modèle envahissant, peu maniable et abominable du point de vue accessibilité. Voilà. — Poulpy 23 février 2007 à 10:39 (CET)

+1 avec poulpy, d'ailleurs je les revertés au départ mais comme il y en pleins, j'ai abandonné--Chaps - blabliblo 23 février 2007 à 15:09 (CET)

Une carte clicable serait franchement mieux que ce gros bloc. Tout 23 février 2007 à 15:22 (CET)

ca part d'une bonne intention et est applicable dans des régions bien carées mais dans des communes bien entrelacées comme sur le vieux continent, j'ai des doutes.

une carte cliquable serait l'idéale si elle ne prend pas trop de temps a telecharger sur des ligne téléphoniques à l'ancienne.--CQui bla 24 février 2007 à 02:10 (CET)

WP dans Les Inrockuptibles

Bonjour,

Un petit article sur WP dans Les Inrocks de cette semaine. Bataille de chiffonniers sur Wikipédia. Article du n°586.

Bonne journée. Alecs.y (disc. - contr.) 23 février 2007 à 09:49 (CET)

en résumé (de journaliste) : chez wikipedia c'est la guerre d'édition entre collaborateurs (sic) qui veulent imposer leur point de vue . heureusement il y a les protections et autres moyens pour arrêter la guerre Dingy 23 février 2007 à 10:01 (CET)

Chouette article, je trouve, qui décrit de façon compréhensible l'un des éléments de la vie de tous les jours sur Wikipédia. :) — Poulpy 23 février 2007 à 10:25 (CET)

Un brin ironique la conclusion sur Citizendium :) Ollamh 23 février 2007 à 10:54 (CET)

les discussions du Bistro ne sont pas représentatives de celles qui ont lieu quotidiennement dans le cadre des projets :) Dingy 23 février 2007 à 11:30 (CET)

Bon article, largement meilleur que ce qui parait habituellement. (Le mot collaborateur n'est pas dans le jargon de Wikipédia, mais il est correct) --Seymour 23 février 2007 à 16:37 (CET)

C'est vrai, c'est l'un des articles les plus précis que j'ai pu lire à ce jour sur les rouages internes. Au moins on sent qu'il y a eu un travail de recherche et que ce n'est pas du n'importe quoi comme c'est souvent le cas. Dake^@ 23 février 2007 à 21:32 (CET)

Bel article, bien documenté, pas d'erreur flagrante. (Seul le passage sur la « règle des trois révocations » est très flou, voire faux, selon ce qu'on y comprend). Alecs.y, je voulais poster {{copyvio}} sur ton site, mais j'ai pas trouvé l'onglet « modifier ». — Régis Lachaume ✍ 23 février 2007 à 22:55 (CET)

Vocabulaire ... protestants et chineurs ... à l'aide !

Peut-être une question pour l'Oracle ... Mais je tente "ma" chance ici, d'abord ! WP manque cruellement d'articles et de développements sur certains sujets, je ne suis pas le seul à le penser et à l'avoir déjà dit... (bon, d'accord, je ne vais pas troller, quoique ... !). Il y a plusieurs mois déjà, j'ai modestement comblé une petite lacune ... Globe de mariée, « objet démodé et kitsch » qui ne fait nullement partie des ... univers (sic) "de fiction" (re-sic) des mangas, des jeux vidéo, de Harry Potter, de Starwars, des Pokemons, pas plus que des sous-séries rabacheuses des télé-raccoleuses.
Ma question ici est relative à un autre « objet démodé et kitsch », datant de la même époque. Un couple d'amis m'a tout récemment montré ce vestige "rescapé de temps anciens", objet acheté lors d'un vide-grenier, ou d'une "réderie". Il s'agit d'un carnet datant d'avant 1914, décoré sur chaque page gauche de motifs de papier (colorés, parfois gaufrés), chaque page de droite étant remplie par un mot gentil, une poésie, quelques rimes, des mots d'espérance et d'encouragement, rédigés et datés par des amis, des voisins, etc du propriétaire du carnet. Ma question est la suivante :

• Quel est le terme exact désignant ce type de carnet ou cahier ... Cahier de récitation, cher à nos grands-parents et arrière grands-parents ne convient pas ! Carnet de poésie non plus ! Pas plus que Carnet de dédicace je pense !
• Quel est le terme exact pour ces petits motifs colorés, pré-découpés, de ces sortes de "vignettes" très figuratives, voire naïves ?
• Sachez seulement encore qu'une amie ayant interrogé sa mère allemande (née en 1920) m'a dit avoir appris par celle-ci qu'il s'agit d'un usage de l'époque, chez les protestants allemands, à destination des jeunes "communiants-confirmants". J'ai découvert ainsi que le terme allemand est "Poesiealbum". Mon enquête sur Google pour trouver le terme français n'a rien donné. Seul le terme allemand est mentionné de multiples fois, même (bien sûr !) sur E-Bay, parfois sous la variante "Freundschaftsbuch". Disons enfin encore que la WP germanophone possède un article "sérieux" et documenté à ce sujet, et que j'y ai lu que le terme allemand utilisé pour ces petites vignettes à coller est Oblaten.
  

- Amicalement - Merci - Marc ROUSSEL - Markus3 23 février 2007 à 09:50 (CET)

Tu peux toujours ranger ton Poesiealbum dans le faux-palier. --GaAs 23 février 2007 à 10:32 (CET) Et l'Oracle n'est pas disponible, il cherche 225M€ pour payer les Otis.

Concernant les « petits motifs colorés, pré-découpés, de ces sortes de "vignettes" très figuratives, voire naïves », je pense que ce sont les chromos, que le Petit Robert définit ainsi : Chromo - 1872, abrév. de chromolithographie - n.m. Image lithographique en couleur. — REM. Parfois employé au fém. Plus d'infos sur l'histoire de ces images ici. --Playtime 23 février 2007 à 11:51 (CET)

Merci, Playtime ! Je connaissais en fait déjà le terme "chromo" et celui de "chromolithographie". - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 24 février 2007 à 07:38 (CET)

Pour ton étude sur les sujets kitsh et démodés, mes copines m'avait offert quand j'étais collégienne un "carnet de copains de classe" avec le nom et la photo de la personne sur la gauche et sur la droite un petit mot gentil. Hiiiiiiii... quand j'y pense, ça fait un peu manga Shōjo. A+. Chti latina 23 février 2007 à 11:54 (CET)

Ça pourrait être une partie dans livre d'or non ? Solveig 23 février 2007 à 12:59 (CET)

Merci, Solveig ... mais en fait, je ne pense pas que le terme livre d'or convienne ! C'est autre chose ... qui a une autre "fonction" culturelle ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 24 février 2007 à 07:38 (CET)

Le de:Poesiealbum existe toujours, je crois, qu'une nièce suisse m'a montré le sien il y quelques années. Dans l'article sur de il y a même des photos. Traumrune 23 février 2007 à 23:54 (CET)

En effet, Traumrune ! Dans ma hâte à lancer mon appel initial, je n'avais pas fait le wiki-lien direct avec l'article de la WP germanophone ! Merci de préciser ainsi aux visiteurs du Bistro l'existence de ces photos, ce qui permettrait peut-être de mieux capter l'attention de lecteurs pouvant me/nous permettre de faire avancer le schmilblick, en vue - bien sûr ! - d'un article. En parlant de photos permettant de bien visualiser l'"objet culturel" en question, je signale que la WP néerlandophone dispose d'un lien externe qui renvoie à un site présentant des vues de toutes les pages d'un même Poesiealbum. - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 24 février 2007 à 07:47 (CET)

Ah oui, Traumrune ... Ta nièce suisse serait-elle francophone aussi ? auquel cas, elle (ou quelqu'un parmi ses proches) connaîtrait peut-être le terme "français" en usage pour désigner cet objet ? - Merci - Marc ROUSSEL - Markus3 24 février 2007 à 07:56 (CET)

Ingrid Betancourt

Cinq longues années aujourd'hui qu'elle est retenue en otage par les FARC en Colombie. Juste comme ça, pour ne pas l'oublier. --Tv boy 23 février 2007 à 10:28 (CET)

Et Clara Rojas ? — Poulpy 23 février 2007 à 10:37 (CET)

Ne l'oublions pas non plus ! J'ai tenté de mettre une ligne dans l'actu de la page d'accueil sur l'enlèvement, mais j'ai été méchament reverté... Pourtant je pense que ce serait pas mal de rappeler cet évènement sur la page d'accueil... --Tv boy 23 février 2007 à 10:45 (CET)

Et les 3000 autres otages détenus par les FARC? ^^ Ca me rapelle une histoire. J'étais à Londres quand il y a eu ce fameux Tsunami, il y a deux ans. A londres, les vendeurs de journaux dans la rue ont une enseigne donnant un grand titre (à sensation), distribué par le journal qu'ils vendent le plus (souvent le Evening Standart ou le Daily Mirror.)Le lendemain de la catastrophe, le titre du ES était "Raz de Marée en Indonéise: au moins 25 touristes anglais trouvent la mort". Il fallait acheter le journal pour apprendre en caractère plus petits qu'en fait, il y avait aussi 100 000 victimes, peut être même plus. Mais ceux là n'étaient pas anglais. Edifiant non?Cela dit, ca n'enlève rien à la lutte pour la libération d'Ingrid Betancourt et à la sympathie que m'inspire la cause.--BiffTheUnderstudy 23 février 2007 à 10:50 (CET)

Tu as raison, en journalisme on appelle cela la théorie du mort-kilomètre : un mort a 1 km est plus important que 10 morts à 10 km, et que 10 000 morts à 10 000km... Celà dit, je pense que le cas d'Ingrid Betancourt personnifie le problème des otages en Colombie, et que pour mobiliser l'opinion sur un sujet si délicat, il est plus efficace de parler d'elle que de Abad Caldera Hipólito Casiano, de González De Perdomo Consuelo ou de Sandoval Garzón Hernándo, trois noms pris au hasard dans les 11 pages de la liste des otages en Colombie... --Tv boy 23 février 2007 à 10:55 (CET)

Oublier ce qui est loin est une nécessité vitale. Il meurt environ 300 000 personnes par jours sur la terre. Si nous devions vraiment compatir à chacun de ses deuils, nous deviendrions fous. Le journaliste ne fait qu'appliquer cette règle élémentaire. --Seymour 23 février 2007 à 16:30 (CET)

Je sais. Mais ca me choque toujours d'entendre autant de ramdam pour une otage et jamais un mot pour 3000 qui sont exactement dans le même cas. Pour bouger les gens, il faut de la sensation, et non de l'information, et ca, c'est triste. Quoiqu'il en soit, il me parait très judicieux de faire d'Ingrid Betancourt le symbole du problème des otages en Colombie, mais je me demande si on s'en préoccupera toujours autant quand elle aura été libéré.--BiffTheUnderstudy 23 février 2007 à 10:59 (CET)

En fait il faut souhaiter qu'elle soit la dernière à être libérée. --GaAs 23 février 2007 à 11:02 (CET)

L'oubli est effectivement un risque. Toutefois j'ai constaté qu'en général, les anciens otages n'oubliaient jamais leurs anciens camarades de détention, et ils continuent le combat une fois libre. En tout cas, sur le site de soutien à Ingrid Betancourt, on rappelle non seulement les noms des 3000 autres otages de Colombie, mais aussi des noms oubliés comme Frédéric Nérac, Guy-André Kieffer, et malheureusement bien d'autres encore. Et GaAs n'a pas tout à fait tort, c'est aussi une solution. --Tv boy 23 février 2007 à 11:08 (CET)

C'est quand même insensé cette campagne pour que le gvt colombien se couche devant les FARC pour faire plaisir à l'opinion française. Si l'action concernait les 3000 otages, on comprendrait peut-être mieux, mais n'oublions pas que ce n'est pas le président Uribe (dont le père a été assassiné par les FARC) qui a pris les otages, mais les FARC. Alors pourquoi ne montrons nous pas plus notre solidarité avec ce gouvernement en ciblant la pression directment sur les FARC ou, si ce n'est pas possible directement, sur les pays qui soutiennent plus ou moins les FARC, n'est-ce pas MM Chavez et Castro avec tout le respect que l'on vous doit ? --Pgreenfinch 23 février 2007 à 11:33 (CET)

Enfin, le gouvernement colombien n'est pas très clair non plus dans l'histoire. (that's the understatement of the year) Exemples faciles à trouver : [ http://web.amnesty.org/report2004/col-summary-eng], [2], [3], [4]. — Régis Lachaume ✍ 23 février 2007 à 22:35 (CET)

Bon, ça montre simplement que c'est un pays compliqué, peut-être pas tout-à-fait à la portée ni de douste-blazy ni du signeur lambda de manifeste à une sortie de métro ;-) --Pgreenfinch 23 février 2007 à 23:11 (CET)

Ouuaaaaaaaaais ! C'est parti complètement en live ! \o/ — Poulpy 23 février 2007 à 12:09 (CET)

Effectivement, je vais arrêter de répondre là, sinon on va jamais s'en sortir... --Tv boy 23 février 2007 à 12:21 (CET)

Ben pourquoi, on doit pouvoir facilement trouver un rapport avec Hitler, non ? D--GaAs 23 février 2007 à 12:42 (CET)

Un point Godwin pour le premier qui s'y colle. Cordialement, Kropotkine 23 février 2007 à 13:00 (CET)

 ____   ____   ____   ____   ____   ____   ____
/  __) (____) (____) (____) (____) (____) (__  \
|_|                                          |_|
 _      _                    _       _        _
| |    / |       _ __   ___ (_)_ __ | |_     | |
| |    | |      | '_ \ / _ \| | '_ \| __|    | |
|_|    | |      | |_) | (_) | | | | | |_     |_|
 _     |_|      | .__/ \___/|_|_| |_|\__|     _
| |             |_|                          | |
| |                                          | |
|_|     ____           _          _          |_|
 _     / ___| ___   __| |_      _(_)_ __      _
| |   | |  _ / _ \ / _` \ \ /\ / / | '_ \    | |
| |   | |_| | (_) | (_| |\ V  V /| | | | |   | |
|_|    \____|\___/ \__,_| \_/\_/ |_|_| |_|   |_|
 _                                            _
| |__   ____   ____   ____   ____   ____   __| |
\____) (____) (____) (____) (____) (____) (____/

--Tv boy 23 février 2007 à 13:02 (CET)

Merci à sixdeg pour : Íngrid Betancourt > Activism > Propaganda > Adolf Hitler ^^ (c'est sur en.wiki mais bon). Sinon vous avez remarquer le Í de Íngrid (et hop un autre troll ^^). VIGNERON * ^discut. 23 février 2007 à 13:18 (CET)

Il faudra quand même faire le-modèle-qui-va-bien, il y a déjà une piste ici. L'ASCII s'est démodé La Cigale 23 février 2007 à 16:50 (CET)

Tu fais de très beaux dessins Grimlock. J'ai toujours une demande en attente pour une bannière, tu te sens ? Frédéric Priest-monk 23 février 2007 à 17:03 (CET)

Ah pardon, je croyais que c'étais un message de Grimlock ! excuse ! Frédéric Priest-monk 23 février 2007 à 17:04 (CET)

Présidents et compostion de l'Assemblée nationale

Bonjour, sur l'article Composition de l'Assemblée nationale française par législature j'ai remarqué qu'il manquaient les présidents de l'assemblée. Je commence à les rajouter quand tout à coup je remarque qu'il existe Présidents de l'Assemblée nationale française et chambres assimilées Pensez-vous que je doit annuler mes modif' ou fusionner les articles ? ThierryD 33 23 février 2007 à 11:23 (CET)

Une petite loupe dans le premier article sur le second serait pas mal non ? --Tv boy 23 février 2007 à 11:30 (CET)

Wikipedia en danger ?

Bonjour j'ai lu hier matin sur 20 minutes que Wikipédia été menacé de fermeture. Voici l'article [5] --Pif666 23 février 2007 à 12:16 (CET)

Ma question est la suivante : est ce bien vrai ?

La réponse est dans l'article que vous citez : non. Rémi ✉ 23 février 2007 à 11:42 (CET)

Le titre même de l'article indique que c'est Un gros délire, faut lire avant de demander. --Tv boy 23 février 2007 à 11:45 (CET)

Bien sur que j'ai lu l'article avant de poster ce message, mais ce qui me fait surtout froid dans le dos, c'est la phrase suivante : "Wikipedia a les ressources financières pour maintenir ses serveurs encore trois ou quatre mois. Après, si nous ne trouvons pas de nouveaux fonds, il n’est pas impossible que Wikipedia disparaisse.".

De plus, cela m'amène à poser une autre question. Est ce que wikipédia va utiliser la publicité pour pouvoir se développer.

Je sais que pour l'instant il en est hors de question, mais à l'avenir est ce que se sera la même chose ?

--Pif666 23 février 2007 à 12:16 (CET)

Voir http://fundraising.wikimedia.org/fr pour te rassurer. --GaAs 23 février 2007 à 12:38 (CET)

Je sais que pour l'instant il en est hors de question : Au contraire, la publicité apparaît maintenant comme ce que nous prépare la Fondation. 86.194.119.192 23 février 2007 à 13:07 (CET)

Non. David.Monniaux 23 février 2007 à 20:25 (CET)

En même temps, cette « info » est reprise par toute la presse cf. Wikipédia:Revue de presse. VIGNERON * ^discut. 23 février 2007 à 12:14 (CET)

Il y avait un sujet aussi dans le journal de 8h (?) sur France Inter ce matin... mais j'ai pas le lien direct sous la main (sinon je l'aurais mis dans revue de presse)Erdrokan 23 février 2007 à 13:26 (CET)

Les mêmes infos tous les jours reprises par différents journaux, sur les radios, à la télé, cela ne prouve qu'une chose que wikipédia a pris une trés grande importance, le nombre croissant de participants dans tous les pays oblige à des investissements croissant, à la limite des dons actuels, c'est simplement la rançon de la gloire. Hbabou 23 février 2007 à 14:53 (CET)

Je vous rappelle que la presse est moutonnière: si l'un en parle, les autres en parleront. Par ailleurs, si une dépêche d'agence en parle, de nombreux journaux en parleront sans vérification. Tout ceci vient à l'origine d'un post d'un bloggueur reprenant Florence Dévouard hors contexte. David.Monniaux 23 février 2007 à 20:25 (CET)

Il y a en effet eu tout un tas d'articles dans la presse écrite (Figaro éco, Libé, 20 minutes, AFP...) , de passage en radio (Europe 1, France Inter) et à la télé (lCI) ;) sur l'aspect financier des projets soutenus par Wikimedia foundation. Les chiffres sont exacts : il y a en banque environ un million de dollars. Est-ce inquitétant ? Tout d'abord il faut rappeler que la fondation n'a jamais eu autant en banque. Nos recettes augmentent chaque année mais nos dépenses également. Jusqu'à maintenant l'essentiel des recettes provenait des dons (95%). Est-ce que la fondation doit diversifier ses sources de revenus ? Oui, c'est jamais bon de ne dépendre que d'un type de recette. Est-ce la fin des dons ? Wikipédia devenant trop gros, les dons des particuliers et des entreprises ne sufisent plus ? Je ne le pense pas. Je pense qu'on peut améliorer nos campagnes de dons. En quoi consiste une levée de fonds chez Wikimédia ? juste mettre un lien sur chaque page de nos projets, si on est motivé on envoie un communiqué de presse mais c'est assez rare. Donc il y a encore moyen de s'améliorer à ce niveau en sollicitant notamment l'aide de spécialistes en collecte de dons. N'hésitez pas à demander autour de vous, un wikimédien connait surement un spécialiste en collecte de dons intéressé par nous aider à devenir un peu plus performant et professionnel à ce niveau. ~Pyb | ✉ 23 février 2007 à 15:50 (CET)

Et pourquoi pas un peu de publicité? Pas trop envahissant (comme les horribles pop-ups), mais ça résoudrait le problème, non? --Guil2027 23 février 2007 à 21:04 (CET)

Parce que qui dit un peu dit un peu plus et dit que wikipedia devenant une usine a thune perdrait toute crédibilité. Et aussi: pas de point Godwin --BiffTheUnderstudy 23 février 2007 à 21:56 (CET)

Un peu de pub ne me gênerait pas parce que je saurais comment la poubelliser automatiquement ; mais je pense que je n'aurais jamais commencé à éditer si j'avais vu un bandeau publicitaire sur le site. Sachant que 40% des français se déclarent anti-pub^{[réf. nécessaire]} et sont la majorité des contributeurs^{[réf. nécessaire]}, c'est un argument à considérer. — Régis Lachaume ✍ 23 février 2007 à 22:44 (CET)

Idem. Wikipedia fonctionne si bien parce qu'on a pas encore trop l'impression d'être les dindons de la farce.--BiffTheUnderstudy 24 février 2007 à 00:39 (CET)

+1 Tognopop 24 février 2007 à 13:35 (CET)

Un modèle et des ressources à populariser

J'avais créé il y a un moment le modèle {{Extrait country studies}} qui permet d'indiquer que l'article contient des extraits des Country studies, des ressources libres de la bibliothèque du Congrès américain, qui contiennent beaucoup d'éléments historiques, démographiques, politiques, sociaux sur les pays du monde.

Bonne utilisation. فاب | so‘hbət | 23 février 2007 à 11:59 (CET)

Ben ils ont rien sur la France Sniff .... Xavier Combelle discuter 23 février 2007 à 12:27 (CET)

Ohhhhh, mon pauvre, comme si on n'avait pas assez de ressources disponibles sur la France pour écrire sur son histoire ou sa culture.... Je pensais surtout à l'utilité de ces pages pour des articles sur Saint-Christophe-et-Niévès par exemple... فاب | so‘hbət | 23 février 2007 à 12:33 (CET)

Saint-Christophe-et-Niévès ? C'est dans quel département ? --GaAs 23 février 2007 à 12:44 (CET)

C'est une source vraiment fantastique pour les articles géographiques qui risque de se révéler très utile pour wikipedia 1.0 avec le contenu non négligeable fourni sur les petits pays desquels on a habituellement peu de sources. Sinon j'ai aussi noté l'absence de tous les pays francophones. Un relent de freedom fries ? ;) — Tavernier 23 février 2007 à 19:13 (CET)

Wiktionnaire

Bonjour, j'ai récémment créé un modèle ({{Voir Wiktionnaire}}) permettant de lever l'ambiguïté présent avec certains articles de l'encyclopédie. Il s'agit en fait des articles portants sur des artistes, des livres, des logiciels, etc. qui se trouve aussi être un nom (le nom a pour origine le mot ou bien il s'agit d'un pur hasard). Un lecteur cherchant ainsi l'information sur la notion associée à ce mot pourrait conclure en tombant sur l'article en question qu'aucune information au sujet de la notion qu'il recherchait n'existe sur Wikipédia. Par exemple, une personne cherchant une information sur le ridicule tombe sur l'article décrivant le film Ridicule (un lien invite donc à lire le Wiktionnaire). Cela peut être encore plus flagrant s'il s'agit d'un mot qui n'appartient pas au langage courant (par exemple le lecteur se pose la question « Qu'est-ce que l'évanescence », et il tape Evanescence) ou encore mieux un mot complètement inconnu pour le lecteur (typiquement il pourra s'agir d'un mot d'une langue que le lecteur ne connaît pas ou pas très bien, exemple : Blender, Baby). N'hésitez à regarde la page « Pages liées » du modèle pour voir les quelques articles auxquels j'ai appliqué le modèle. Voilà, j'aimerais savoir ce que vous pensez de cette idée. 16@r (parlanjhe) 23 février 2007 à 12:24 (CET)

Euh, on a déjà {{wiktionnaire}} qui marche très bien, non ? Je préfère éviter d'avoir des modèles en doublon. VIGNERON * ^discut. 23 février 2007 à 12:45 (CET)

C'est pas vraiment le même usage, {{wiktionnaire}} est généralement utilisé sur des articles qui parlent (au moins en partie) du même sujet que le mot du wiktionnaire. A mon avis, ils sont complémentaires. --GaAs 23 février 2007 à 12:48 (CET)

Mouais, j'ai l'impression qu'ils sont très proches tout de même. VIGNERON * ^discut. 23 février 2007 à 13:08 (CET)

+1 je ne vois pas la différence subtile --Mirgolth 23 février 2007 à 14:31 (CET)

Voilà, GaAs a donné la réponse que j'attendais, ça me rassure de voir qu'au moins je ne suis pas tout seul ^^.

En effet les deux modèles sont complémentaires :

• le modèle {{Wiktionnaire}} doit être utiliser sur un article portant sur le même sujet que la page du Wiktionnaire (cette dernière permettra au lecteur s'il le souhaite d'aller plus loin sur le sujet, il pourra ainsi trouver les informations que peut apporter un dictionnaire et qui ne sont pas nécessairement présentes dans une encyclopédie (étymologie, traduction, ... bref WP n'est un dico et Wikt n'est une encyclo), à noter que l'article de Wikipédia sur lequel est placé le modèle {{Wiktionnaire}} peut aussi être une page d'homonymie).
• le modèle {{Voir Wiktionnaire}} quant à lui a pour but de supprimer tout ambiguïté avant même d'avoir commencé à écrire l'article qui va porter sur un sujet précis du mot/nom. Et pour remplir cette tâche, le modèle {{Wiktionnaire}} ne convient pas. En effet il ne faut pas oublier que l'on ne sait pas qui est le lecteur, il peut très bien s'agir d'une personne qui lit un article de Wikipédia pour la première fois et donc ne connaît guère plus le Wiktionnaire, si on se contente de lui annoncer que le Wiktionnaire (kécéça?? se dira-t-il) possède une entrée, il n'ira pas forcément cliquer sur le lien tandis que si on prend bien la peine d'annoncer avant même d'avoir commencé l'article sur quoi il va porter et qu'on lui propose d'aller lire la définition du mot dans le Wiktionnaire, il y a de plus fortes chances pour qu'il aille lire l'entrée en question.
  Si on regarde l'article Ridicule, voilà ce qu'il donnerait en utilisant {{Wiktionnaire}} au lieu de {{Voir Wiktionnaire}} (ce qui est le cas actuellement). 16@r (parlanjhe) 23 février 2007 à 16:45 (CET)

Moi ce modèle me paraît très utile sur certains articles où {{Wiktionnaire}} ne conviendrait pas : Ridicule en est un bon exemple. /84•5/23.02.2007/15:54 UTC/

Wikipédia ne doit pas contenir d'articles portant sur le même sujet que le Wiktionnaire, car Wikipédia n'est pas un dictionnaire et les doublons désorientent le lecteur (exemple de doublon à éliminer de Wikipédia : Faire ripaille et wikt:faire ripaille). Le modèle {{Wiktionnaire}} n'est pas utilisé dans des articles de même sujet : le sujet de l'article Cédérom est une technologie de stockage informatique ; le sujet de wikt:cédérom est un nom commun en français. La seule différence entre {{Wiktionnaire}} et {{Voir Wiktionnaire}} est la présentation. Marc Mongenet 23 février 2007 à 17:05 (CET)

Tiens je crois avoir compris ton subtil raisonnement et je vais encore une fois essayer d'être plus puriste que toi.

Donc, si je te suis bien, à la place du nouveau modèle proposé, il faudrait d'abord un lien vers une page d'homonymie (qui n'existe jamais dans les cas concernés), puis de là, un lien vers Wilkionnaire. De cette façon, on a qu'un modèle et une entrée valable pour le sujet. TigHervé@ 23 février 2007 à 19:22 (CET)

Oh... il n'y a rien de bien subtil : 16@r écrit ci-dessus : « {{Wiktionnaire}} doit être utiliser sur un article portant sur le même sujet que la page du Wiktionnaire ». Or ce n'est pas le cas pour la bonne raison que Wikipédia ne doit pas contenir d'article portant sur le même sujet qu'une page du Wiktionnaire. Et si l'on consulte les articles liés par Special:Whatlinkshere/Modèle:Wiktionary on se rend compte avec soulagement que heureusement, les articles de Wikipédia ne traite généralement pas du même sujet. Marc Mongenet 24 février 2007 à 03:13 (CET)

Je ne comprends pas ton affirmation "ne doit pas contenir" ; je vois tout le temps le contraire comme drogue et wikt:drogue. Mais comme ma suggestion était inutilement théorique sauf avis de 16@r, je laisse tomber l'exploration de l'éventuelle non-subtilité. TigHervé@ 24 février 2007 à 09:49 (CET)

configuration

Mon PC est toujours dans une configuration tristounette, les outils sont en bas de pages dans le texte. Cette configuration qqfois est remplacée à l'ouverture du Pc par la config normale, c'est alléatoire. Voici au passage une page à supprimer suite à copyview:[Slapper]. Macassar 23 février 2007 à 12:44 (CET)

 Fait. Nicolas Ray 23 février 2007 à 12:53 (CET)

Soupçon copyvio

Bonjour à tous, Est-ce qu'un utilisateur compétent pourrait comparer Leçon d'anatomie de Rembrandt avec Leçon d'anatomie du docteur Tulp et décider s'il s'agit d'un problème ? Et si l'auteur de 1 a recopié son article sur wikipédia, le style Voici l'explication que je donne du tableau de Rembrandt. montre qu'il s'agit d'un essai personnel, ce qui n'est pas plus admissible sur wikipédia. Je ne veux pas entamer la procédure de copyvio avant d'avoir une seconde opinion. Merci ! Cordialement --Anne 22 février 2007 à 17:19 (CET)

La source est un journal et la création de la page du journal est antérieure d'un mois à l'ajout dans l'article. Mais leur site ne mentionne rien en ce qui concerne les droits d'auteur, il se peut donc que ce journal ne demande pas d'exclusivité de publication et que ce soit l'auteur lui-même qui ait republié son article (même si, personnellement, je n'y crois pas). Je te suggère de mettre le bandeau {{Copie de site}}. J'envoie un mail au journal pour demander leur avis. — Jérôme 23 février 2007 à 15:41 (CET)

Je viens de signaler le copyvio, dans tous les cas l'auteur de l'article aurait du citer ses sources. Kirtap 23 février 2007 à 15:53 (CET)

License des captures d'écran.

Salut à tous.

J'ai vu le commentaire d'une ip sur image qui présentait le rss sous mozilla, sans Windows.Elle demandait en gros si le fait que cela se passe sous windows ne posait pas de problèmes de license.

Du coup, comme je ne sais quoi répondre, il y aurait peut-être un petit paragraphe sur La capture d'écran et le copyright, concernant le droit français, etc, voire un lien vers la règle d'utilisation sur wikipédia.

Quelqu'un se sent de le faire ?

NicoRay 23 février 2007 à 14:34 (CET)

Par là --> Capture d'écran

Vandale multi récidiviste : 86.216.199.218

Après avoir vandalisé des articles sur le rugby il a été bloqué une première fois 4 jours, puis une deuxième fois x jours, aujourd'hui il recommence en faisant systématiquement la même chose, des jours de blocage ne suffisent plus  ! Dingy 23 février 2007 à 14:42 (CET)

J'en ai un autre le 81.67.21.89 qui a complètement vandalisé l'article Idir (créateur de jeu vidéo, on aura tout vu...). Par contre, il a aussi modifié l'article sur le disque Blue Ray et là je ne sais pas s'il faut réverter. A+. Chti latina 23 février 2007 à 15:51 (CET)

peut-on avoir des nouvelles ? faire des reverts c'est pas le pied Dingy 23 février 2007 à 16:04 (CET)

Droit de cité

Il n'est pas normal que Droit de cité redirige vers Citoyenneté romaine. Cette notion ne se limite pas qu'à la République romaine mais a des applications bien plus étendues, tant dans l'espace que dans le temps. --Martin 23 février 2007 à 15:09 (CET)

Tu as très probablement raison, mais personnellement je suis tout à fait incompétent pour écrire un article Droit de cité à la place de la redirection. En revanche, toi, puisque tu connais le sujet... — Jérôme 23 février 2007 à 16:06 (CET)

Oui mais comme c'est en cherchant des infos sur le droit de cité que je suis tombé dessus... --Martin 23 février 2007 à 16:50 (CET)

Droit de cité devrait également être la traduction pour (nl) Stadsrechten, non ?? Plutôt que charte communale que je ne trouve pas toujours appropriée. Ca permettrait de mieux expliquer la différence entre ville et village aux Pays-Bas. Mais je dérive peut-être ... voir WP NL -- c'est bien de ca que tu parles, Martin ? Hannes > zeg 't maar 23 février 2007 à 17:15 (CET)

Non, pas tout à fait, Jeroen. Stadsrechten se rapporte aux droits des communes, c'est-à-dire la reconnaissance d'une certaine autonomie des communes, tandis que le droit de cité est la reconnaissance de la citoyenneté comme il est dit dans l'article citoyenneté romaine. Mais cette notion va au-delà de Rome. il faudrait développer mais je n'en ai pas les compétences.--Martin 23 février 2007 à 18:47 (CET)

Alors, dès que tes recherches seront achevées Frédéric Priest-monk 23 février 2007 à 18:50 (CET)

Portail:Châteaux de France: On recrute!!

Wikipédiens, wikipédiennes! Le Portail:Châteaux de France a besoins de contributeurs!! Nous comptons sur vous pour nous aider dans notre noble dessein pour mettre en valeur les châteaux de France, du splendide Château de Versailles au plus modeste des manoirs de campagnes, venez nous aider!! Dépêchez vous avant que mon appel à l'aide devienne un SOS... Contactez moi en me laissant un message et ajoutez votre nom dans la liste des contributeurs, dans la page de discussion du portail. Merci d'avance et bon courage,--VladoubidoOo 23 février 2007 à 15:31 (CET)

Modèles de liens vers les portails

J'ai déjà passé ce message deux fois sur le bistro mais puisque apparemment il y a tout de même des choses à en dire, il a droit à un troisième passage :

---

Parce que nommer uniformément des modèles de portail permet de les rassembler automatiquement dans un {{Multi bandeau}} lors du passage d'un bot, il est important que tout modèle créant un bandeau vers un portail se nomme {{Portail Nom}}, ce qui évitera de telles modifications.

et donc, tu compte faire les renommages sans en parler aux participants des differents projets ? tu va te faire des potes... DarkoNeko le chat いちご 22 février 2007 à 22:20 (CET)

Fais des redirections si ça t'amuse mais en effet, c'est très "anti travail collectif" de faire ce genre de modifications sans même faire parti d'un projet ni d'en parler aux participants. Ceridwen =^.^= 23 février 2007 à 03:23 (CET)

A défaut d'être "travail collectif", c'est très "travail efficace". ;-) Sérieusement, il faut prendre garde à ce que le "travail collectif" ne devienne pas "mise de bâtons dans les roues". C'est un dérapage facile et courant. Marc Mongenet 23 février 2007 à 16:49 (CET)

---

J'avais laissé un message à propos de ce travail deux jours différents sur le bistro, ne récoltant pas beaucoup de réponses, c'est pourquoi j'ai commencé le travail listé sur Wikipédia:Bot/Requêtes/À faire périodiquement en listant sur Utilisateur:Chico/Liste de modèles à changer, la liste des modèles sur lesquels mon bot travaille.

J'ai également laissé un message sur Discussion Projet:Modèle, mais je ne pensais en parler aux portails qu'une fois que tout serait finis pour les avertir d'utiliser le bon modèle à l'avenir, car je ne vois pas de raisons à ne pas effectuer cette requête, non pas primordiale mais utile pour le travail de maintenance des bots.

Certes il s'est avéré que des liens de redirect étaient inversés comme pour [6], c'est pourquoi mon bot est en train de laisser un message d'information aux portails concernés afin que leurs participants soient avertis des modifications et puissent nous avertir s'il y a un problème avec les modèles remplacés.

Si jamais vous voyez d'autres objections, vous pouvez en faire part ici ou sur la page de discussion de Wikipédia:Bot/Requêtes/À faire périodiquement.

-- Chico (blabla) 23 février 2007 à 16:04 (CET)

Comme je me suis retenu jusqu'à présent de dire mon approbation de ton initiative, je le fais plutôt deux fois qu'une. C'est avec ce genre d'"amusement" qu'on met de l'ordre et que la manipulation des pages se fait avec moins de cafouillages et d'incertitudes ; il y en aurait bien d'autres à faire. N'hésite donc pas à cadrer les fantaisies des portails et projets, ce n'est pas du temps perdu quoiqu'on en dise. TigHervé@ 23 février 2007 à 19:30 (CET)

+1 --GaAs 23 février 2007 à 19:44 (CET)

+1 et systématiquement avec la majuscule pour qu'on n'ait pas à hésiter sur l'intitulé du bandeau pour les Newpages. — Régis Lachaume ✍ 23 février 2007 à 22:21 (CET)

Ah ? Moi j’aurais dit systématiquement avec la minuscule comme pour les mentions d’homonymie, et il me semble que c’est un usage légèrement majoritaire… Enfin systématiquement l’un ou l’autre, en tout cas. keriluamox (d · c) 23 février 2007 à 22:26 (CET)

Peu importe pourvu que cela soit homogène ; mais un bot ne saura pas détecter les cas où la majuscule est obligatoire. À moins que tous ces renommages soient faits à la main. — Régis Lachaume ✍ 23 février 2007 à 22:41 (CET)

C'est moi où il y a de plus en plus de bots qui font des tâches insignifiantes dont on se passerait très bien ? GL 24 février 2007 à 01:14 (CET)

Chacun a sa vision idéale de Wikipédia. Pour ma part je l'imagine plutôt uniforme et organisée que bordelique. -- Chico (blabla) 24 février 2007 à 02:40 (CET)

Entrecasteaux

Pensez-vous que le passage sur les environs nauséabonds de la station d'épuration aient leur place ici ??? --Tv boy 23 février 2007 à 16:21 (CET)

Il y a des source? ^^--BiffTheUnderstudy 23 février 2007 à 20:17 (CET)

Une odeur nauséabonde, c'est facilement vérifiable, non ? --GaAs 23 février 2007 à 21:22 (CET)

Sûrement. Mais faut quand même des sources. L'experience personelle de l'utilisateur ne doit pas être source d'information. :-) Mais non je suis pas taré!--BiffTheUnderstudy 24 février 2007 à 00:37 (CET)

Attention, les plaintes des riverains sont sourcables si déposées légalement...--CQui bla 24 février 2007 à 02:28 (CET)

Ou encore si ces plaintes sont l'objet d'articles (fréquents ?) dans la presse, même locale, ... non ? - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 24 février 2007 à 08:02 (CET)

Ma foy... Si'c'est sourcé, je ne vois pas le problème. Mais est ce sourcé?--BiffTheUnderstudy 24 février 2007 à 10:08 (CET)

Oracle : les Pythies acharnées

Voilà le top 15 des pythies de la semaine 7. Il s'agit du comptage des signatures dans le texte, pas d'une analyse de l'historique.

1. La Menaz 35
2. ArséniureDeGallium 30
3. Michelet 30
4. Jborme 27
5. Medium69 24
6. Airelle 21
7. Min's 19
8. Serged 16
9. HaguardDuNord 15
10. Epsilon0 13
11. Serein 13
12. Madlozoz 10
13. Anne97432 9
14. Rigolithe 7
15. Grain de sel 7

--GaAs 23 février 2007 à 17:31 (CET) Ouin ! C'est même pas moi le premier

Arghhh... je vais changer de pseudo pour passer avant Epsilon0 ;-) Serein 23 février 2007 à 17:51 (CET)

Sinon, c'est normal que (au moins pour moi) Wikipédia ait été totalement inaccessible lundi et mardi ? (timeout serveur) — Jérôme 23 février 2007 à 18:10 (CET)

C'est pour ça que t'es si mal classé ? Sinon j'ai oublié de préciser : « If you'd like to opt-out of the weekly graphs, please prévenez me. The opt-out list is strictly confidential, and will never be used for any other purpose. » (faudrait pas qu'on me fasse un procès, quand même) --GaAs 23 février 2007 à 19:50 (CET)

De quel droit m'espionne tu ainsi  !

Je viens rarement sur le bistrot et je viens de lire cela... il y à un décompte toute les semaines ?

Je pose la question ici, bien qu'elle aurait sans doute sa place sur l'oracle : Que gagne la première pithie de la semaine  ? --Medium69 26 février 2007 à 17:18 (CET)

Relecture par spécialiste

Bonjour, suite à une discussion à ce sujet et à l'expérience tentée sur l'article Femme iranienne, j'ai cherché à faire relire l'article massacre de Qibya par des professionnels du domaine. J'ai eu plusieurs contacts mais ce n'est pas une tâche facile. Ces personnes sont en effet -évidemment- très occupées et une relecture attentive demande du temps.

Après quelques échanges où j'ai présenté les principes de wikipedia, voici les commentaires sur la relecture faite par un Prof. dans une Ecole supérieure belge, politologue, spécialiste du Monde arabe et en particulier de la problématique palestinienne.

Bonjour Monsieur XXXX,

Voilà, j'ai relu attentivement l'article sur Qibya et il me semble excessivement complet. Bravo!

Détail: en ce qui concerne la note sur Deir Yassin, j'aurais rappelé la polémique quant au nombre de victimes et son origine(?) Je m'excuse encorez d'avoir tant traîné et reste à votre disposition.

Meilleurs sentiments

Je ne sais pas si on peut en conclure beaucoup. Mais a priori, l'expérience devrait être continuée. Ceedjee ^contact 23 février 2007 à 18:34 (CET)

Ce prof belge, est-il prêt à signer de son nom son commentaire dans une page de discussion quelconque ? --EdC / Contact 23 février 2007 à 19:14 (CET)

Si tous les referee reports étaient comme ça… — Régis Lachaume ✍ 23 février 2007 à 22:13 (CET)

pourquoi faudrait il que ce prof signe ? Est ce que je signe ? est ce que tu signes ? non. Je suis très pour la méthode (se référer au spécialiste du sujet pour voir si y apas de bourde ou de grosse lacune), mais la rédaction est communautaire, et les articles ne sont validés par personne in nomine. ~Jide~ 23 février 2007 à 22:41 (CET)

Oui, je sais, les articles ne sont pas signés. Je sais aussi qu'il y a des centaines de spécialistes de tel ou tel domaine qui contribuent à cette encyclopédie sous des pseudos. Le problème est de savoir si nous pouvons certifier que telle version de tel article a reçu la bénédiction d'un spécialiste du domaine considéré, et qui veut bien engager sa réputation. Il y a un certain nombre de wikipédiens qui voudraient mettre en oeuvre des systèmes de validation auxquels, soit dit en passant, je ne crois guère, mais je ne nie pas qu'il serait très positif que des spécialistes sollicités s'engagent nominativement non pas pour valider (c'est, à mon avis, une pure illusion), mais au moins pour donner une certaine appréciation à un article.--EdC / Contact 23 février 2007 à 23:38 (CET)

Salut,

Je crois que si je lui demandais, il accepterait de voir apparaître son nom mais je pense qu'il faut réfléchir sur les conséquences. J'ai peur que les dérives "politiques" possibles nuisent au but principal qui est de vérifier la qualité et le contenu d'un article.

Imaginons qu'un autre relise et trouve ce qu'il considère être une bourde ou bien imaginon qu'un autre Prof., qui ne serait pas copain avec ce reviewer, l'attaque pour sa relecture. Je pense qu'il faut mieux se mettre -pour l'instant- à l'abri de ces problèmes potentiels.

Il faut aussi rester cohérent. Je l'ai contacté personnellement mais je reste anonyme sur wikipedia. Comment lui expliquer qu'il contribuerait de manière non anonyme et nous pas...

Par contre, il est clair que si les rewierers signaient, cela augmenterait la crédibilité de l'encyclopédie mais il faut aussi penser à la dérive citizendium justement...

Sinon, j'étais assez sur qu'il ne pourrait pas trouver de "bourdes" car dans cet article, on applique la politique du "absolument tout sourcé". Je tenais à le dire . Par contre, n'étant pas du tout spécialistes du sujet, les auteurs auraient pu oublier des faits essentiels dont ils n'auraient pas eu connaissance; c'est surtout là que je vois le grand avantage du principe. Ceedjee ^contact 24 février 2007 à 10:12 (CET)

Il n'y a fondametalement pas de différence, sur WP, entre un grand spécialiste du boudhisme qui contribuerai à enrichir un article sur le flamenco et un biologiste qui contribue à l'article guerre de Cent Ans. Et c'est très bien ainsi. La gestion de "qui est spécialiste ?" est sans fin. D'atant plus que beaucoup de sujets ne sont approfondis que par de très bons amateurs, et que certains "spécialistes" sont des burnes pas très pédagogique. ~Jide~ 24 février 2007 à 12:02 (CET)

Convention des titres d'article pour les sites web ?

Re les Bistroyens,

J'ai beau lire et relire Wikipédia:Conventions sur les titres, je ne vois pas comment titrer les articles parlant de site Internet. Doit-on mettre le nom de domaine (.com, .fr, etc.) ou pas ? Je vois un peu de tout sur WP, avec une légère préférence pour le « sans nom de domaine ».

Mirci, ptit Raizin °^° 23 février 2007 à 19:33 (CET)

je ne mets que le site officiel de l'article concerné donc je mets site officiel de trucmuche, donc pas de probleme chez moi qui lutte activement contre l'épidémie de liens externes sévissant sur wiki--Chaps - blabliblo 23 février 2007 à 19:38 (CET)

Je ne parle pas des liens externes mais des articles sur des sites web. ptit Raizin °^° 23 février 2007 à 20:10 (CET)

Donne-nous des exemples. Ces jours-ci, rares sont les sites qui incluent ".com" ou une autre extension de domaine dans leur nom. Cette vague-là est passée en 2001. --Arnaudh 23 février 2007 à 20:04 (CET)

y'en a plein ici. Amazon.com, Example.com, Mamma.com, etc... Et dans Catégorie:Sites vidéoludiques, tous sont sans nom de domaine, sauf trois (jeuxvideo.com et jeux video.fr, je peux comprendre, faut bien les différencier, mais le .net bof). ptit Raizin °^° 23 février 2007 à 20:10 (CET)

Ceux que tu cites communiquent avec l'extension, donc il faut la garder. Sinon, je me baserais sur le logo et la communication de l'entreprise. --Arnaudh 23 février 2007 à 20:38 (CET)

Amazon.com, Inc. et eBay Inc. sont des entreprises (côtées en bourse), nous avons donc une raison sociale officielle. Pour un cas comme Slashdot, c'est plus flou. En consultant http://slashdot.org/about.shtml on peut penser que ça s'appelait à l'origine http://slashdot.org, puis Slashdot.org, puis Slashdot. Marc Mongenet 23 février 2007 à 23:49 (CET)

Camp de Royallieu

Mon frère,récemment décédé,après avoir été incarcéré à la prison de Fresnes d'octobre 1943 au début de janvier 1944,fut transféré le 3 janvier 1944 au camp de Royallieu où il porta sur son vêtement un triangle rouge, pointe en bas, avec la lettre "F" et une bandelette avec le numero matricule 43360. Il fut ensuite dirigé,le 10 janvier 1944, vers le KL de Natzweiler-Stuthof, avec d'autres détenus comme NN (Nacht und Nebel)

Il aurait été tatoué, sur l'avant-bras gauche, de ce numéro matricule.

J'ai interrogé le service specialisé du Struthof,qui m'a répondu qu'aucun tatouage n'avait été pratiqué dans le camp.

D'ou ma question: des internés au camp de Royallieu ont-ils pu être tatoués, préalablement à leur transfert vers les camps de concentration?

WP:O ? Non, à la réflexion,, l'Oracle se débrouille très bien sans ça. --GaAs 23 février 2007 à 21:14 (CET)

Je pense qu'un petit coup de fil à une association d'anciens combattants, ou de déportés devrait vous aider. En attendant vous avez ceci : Système de marquage nazi des prisonniers : donc votre frère était considéré comme prisonnier politique (en général = communiste) --Tv boy 23 février 2007 à 21:40 (CET)

En cliquant sur Camp de Royallieu, vous atterrirez sur l'article idoine qui cite de la litérature où votre info sera peut-être--Tv boy 23 février 2007 à 21:42 (CET)