Wikipédia:Le Bistro/9 février 2007

Le Bistro/9 février 2007

Sous-pages
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31
↑janvier / février↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
Vanilla planifolia
9 février 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

Volontaires pour une interview à propos de Wikipédia pour une radio belge

Bonjour,

Je cherche une ou plusieurs personnes, si possibles de Belgique, pour une interview pour l'émission Tout Autre Chose, sur La Première, RTBF radio (Belgique).

Extrait de la proposition :

« Il s'agit d'un magazine de société en radio sur le mode de la conversation conviviale, diffusé du lundi au vendredi sur La Première entre 10h et 11h30. Nous y abordons des thèmes variés et grand public pendant 1h30. Si vous souhaitez vous faire une idée de l'émission, je vous invite à réécouter l'un ou l'autre extrait des émissions de cette semaine via notre site http://www.lapremiere.be

Nous préparons actuellement un dossier sur le Web participatif pour une émission qui aura lieu le mardi 20 février. »

Si vous êtes intéressés, veuillez me contacter pour que je vous mette en relation. guillom 8 février 2007 à 21:15 (CET)

Wikipédia n'est pas un lieu pour recruter des participants à une émission de radio ... Ekto - Plastor 9 février 2007 à 00:00 (CET)

Voilà une bien curieuse façon de répondre à l'invitation d'une journaliste qui prépare un sujet parlant de Wikipédia. Qu'on ne vienne pas ensuite s'exclamer sur le bistro que les journalistes n'écrivent que des conneries si on les accueille avec du mépris. guillom 9 février 2007 à 00:22 (CET)

Je pense qu'il vaudrait mieux le préciser dans le message, parce que comme ça on ne comprend pas directement que ça a un rapport avec Wikipédia. Par contre c'est vrai qu'un peu plus de courtoisie ne serait pas malvenue de la part de EktoPlastor. -- Chico (blabla) 9 février 2007 à 00:44 (CET)

Il faudrait proposer à Ceedjee. Il est bien impliqué dans le projet encyclopédique, et il est belge.--Loudon dodd 9 février 2007 à 00:37 (CET)

Oups, je ne voulais pas me montrer aggressif ; j'avais seulement lu la première phrase... Désolé. Ekto - Plastor 9 février 2007 à 08:03 (CET)

Bah c'est pas grave, pour moi c'était tellement évident que j'avais pas dit explicitement que c'était à propos de Wikipédia :D C'est corrigé maintenant. guillom 9 février 2007 à 09:29 (CET)

LOL. Why not ? Ca pourrait être comique. Ceedjee ^contact 9 février 2007 à 09:46 (CET)

Guillom, je voudrais avoir des tonnes de choses à raconter aussi mais en l'occurence tt ça me passe au-dessus de la tête, ne comptez donc pas sur moi pour une analyse de Wp à la radio, j'ai du boulot sur l'accueil moi :-D Ficelle 9 février 2007 à 11:29 (CET)

T'aurais pas les chocottes? t'chote? :D

Toi tu viens avec, qu'on rigole un peu, t'chô. (maigre indice mais indice tt de même, gros zotch ça te dis qqch ?) Ficelle qui signe elle. :P

Premier

CQFD QED CG Ekto - Plastor 9 février 2007 à 00:00 (CET)

Test d'un nouveau bouton "voir aussi"

Bonjour à tous, certains n'ont peut-être pas encore remarqué la présence de trois nouveaux boutons à droite des outils de modification. Il s'agit d'un test du Projet:Sources pour aider et encourager les débutants - mais aussi les paresseux ou les pressés ;-) - à citer leurs sources et à ajouter des ressources en bas de page. Rassurez-vous le bouton "voir aussi" n'a aucune valeur d'obligation et l'ordre qui a été choisi n'est que provisoire. Pour l'harmonisation du classement des références voir par ICI et la discussion par LÀ. Vous pouvez utiliser ce bouton ou continuer à l'ignorer en toute liberté --Amicalement, Salix 9 février 2007 à 00:07 (CET)

Je suis tout à fait contre ce passage en force. Si le bouton n'a aucune valeur d'obligation, mets-le dans ton javascript personnel et n'embête pas les autres avec tes choix personnels. Si l'ordre est provisoire, il faut annoncer la date où l'ordre définitif sera établi. Sinon c'est du provisoire qui dure et ton affirmation que c'est provisoire est une duperie. Il n'y a aucune raison que les partisans d'une solution aient droit à un bouton tandis que les partisans d'autres solutions n'y auraient pas droit. Je te demande de renoncer à ce bouton tant que la discussion est en cours. Teofilo ◯ 9 février 2007 à 09:58 (CET)

Oulalala... Bon, voici mes goûts personnels, pas de sous sections, mais des sections distinctes :

• Notes et références : comme l'a dit un wikipédien, ça fait partie de l'article, donc en premier.
• Voir aussi : devrait renvoyer vers des articles connexes
• Lien externes
• Bibliographie (avant ou après les liens externes... Je mettrais peut-être avant)

Voilà, ça vous convient ? Vanished2012 9 février 2007 à 10:43 (CET)

Je demande aux administrateurs de supprimer le bouton du javascript général et de le mettre dans la liste des javascripts facultatifs sur Projet:Javascript#Fonctions_pour_tout_utilisateur avec un code obtenir("bouton_voir_aussi_1"); et je m'empresserai d'adapter le code pour proposer de mon côté un obtenir("bouton_voir_aussi_2"); avec la solution que je préconise. Il faut permettre à toutes les propositions d'être sur un plan d'égalité tant que le débat n'est pas tranché. Teofilo ◯ 9 février 2007 à 10:42 (CET)

Supprimé. Maintenant j'espère que ce n'est pas une manière d'enterrer la discussion sous prétexte d'un passage en force. Et j'espère bien que Teofilo va apporter sa solution ou lancer une PDD. Dake^@ 9 février 2007 à 11:22 (CET)

Pffff, « quand Teofilo pas content, lui toujours faire ainsi »... le Korrigan →bla 9 février 2007 à 11:52 (CET)

Je suis pour l'ajout de tels boutons, mais il y en a déjà toute une floppée qui s'affichent. Peut-on en enlever ? En masquer de façon dynamique ? Les mettre sur deux étages ?

Pendant que j'y pense, c'est « Section Voir aussi ».

▪ Sherbrooke (✎) 9 février 2007 à 13:23 (CET)

Qu'on puisse décider individuellement des boutons de notre interface, grâce à un panneau dans Préférences proposant une palette de 100 fonctionnalités nouvelles et originales, librement selectionnables par quelques clics sur des cases à cocher. --ironie ஃ 9 février 2007 à 16:58 (CET)

C'est ça la démocratie sur Wikipédia? Tout le monde a été prévenu qu'il n'y avait aucune obligation et que c'était un test afin de ne prendre personne en traître, que dire de plus? « Passage en force ? » Un seul Wikipédien râle haut et fort et on enlève le bouton sans penser à tous ceux que cela aurait aidé et à tous ceux qui n'ont rien dit contre! Qu'on ne se plaigne plus que les débutants ne mettent pas de références. --Amicalement, Salix 9 février 2007 à 20:09 (CET)

Pas faux du tout (les plaintes concernant les débutants et les références). L'idée d'Ironie est intéressante mais comme toujours c'est du côté des développeurs qu'il faut demander pour avoir une solution élégante. Dake^@ 9 février 2007 à 20:38 (CET)

Sans oublier la demande en quatre exemplaires sur papier bible avec timbre fiscal à 40 €, à déposer devant le comité consultatif pour l'amélioration de la barre d'outil. — Poulpy 9 février 2007 à 22:05 (CET)

Merci Esprit-Fugace-qui-mérite-bien-son-nom d'avoir rétabli le bouton "voir aussi". J'avais le doigt sur la touche sauvegarde pour donner ma démission du projet source devant tant d'injustice. Mais le bel idéal de Wikipédia n'est pas tout à fait mort. Merci de donner une chance aux autres de profiter d'un nouveau bouton et d'en éprouver les fonctionnalités, c'est là tout l'intérêt d'un test ;-) --Amicalement, Salix 9 février 2007 à 23:07 (CET)

• Wikipédia:Prise de décision/Harmonisation des annexes : bouton « voir aussi » Teofilo ◯ 10 février 2007 à 12:41 (CET)

Pour reprendre un sujet d'hier

Quelqu'un a évoqué le fait que Anna Nicole Smith fait l'objet de beaucoup d'édits depuis sa mort. Je lui suggère de regarder les historiques que l'Abbé Pierre et de Saddam Hussein, et la page anglophone de ce dernier. Il y aurait peut-être des gens à tuer pour améliorer leurs pages. Bourbaki 9 février 2007 à 00:12 (CET)

Les gens célèbres qui meurent attirent généralement l'attention. C'est comme ça. --Arnaudh 9 février 2007 à 00:38 (CET)

Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal ? — Régis Lachaume ✍ 9 février 2007 à 00:41 (CET)

A l'inverse : l'austère article du joyeux Milton Friedman. Apollon 9 février 2007 à 01:52 (CET)

Règle typographique pour titres de chansons et poèmes

Wikipédia reste très vague dans ses conventions typographiques pour l'utilisation de guillemets. Ca me surprend un peu. Les conventions en usage dans la presse francophone, comme les règles typographiques de la Bibliothèque nationale, recommandent l'utilisation de guillemets pour les titres de chansons et de poèmes (l'italique restant l'usage pour les titres de films, de livres ou d'albums musicaux).

Cette règle est importante car elle permet la distinction entre une chanson et un album, par exemple, ce qui est bien utile car bien des albums musicaux sont titrés d'après l'une des chansons. Pareil pour nombre de recueils de poèmes, ou certains opéras.

A l'heure actuelle, on trouve de tout sur Wikipédia. Certains articles utilisent des italiques pour tout, d'autres utilisent les guillemets "anglais" pour les titres de chansons, et d'autres utilisent les guillemets « français », qui est la recommandation de Wikipédia pour l'utilisation de guillemets.

Pourrait-on prendre une décision sur ce sujet ? Il me semble que l'utilisation de guillemets français pour les titres de chansons ou de poèmes devrait être la convention utilisée, afin d'éviter la confusion et de rester en accord avec les règles déjà en usage dans l'édition et la presse francophone. --Arnaudh 9 février 2007 à 00:37 (CET)

AMHA, modifie en conséquence les pages d'aide et de conseils de style, dès maintenant. Peu à peu les gnomes (bots) intègreront cette subtilité typographique. Suffira d'attendre une hypothétique gueulante, pour s'interroger sur le francocentrisme de l'usage. Hum... mais tout ça tu sais évidemment... Ah oui... T'assures seulement tes arrières... Bon courage ! ;) --ironie ஃ 9 février 2007 à 17:07 (CET)

Il n'y a pas de franco-centrisme ici. C'est une règle utilisée dans tous les pays francophones. Wikipédia est en français, donc on appliques les règles typographiques en usage en français. Elle ont des variations selon les pays, mais celle-ci est standard partout. Note qu'en anglais, les titres des chansons ou poèmes sont également signalés par des guillemets ("anglais", bien sûr...) --Arnaudh 9 février 2007 à 19:15 (CET)

Les articles qu'on a pas et que c'est scandaleux

Structure fine, structure hyperfine. Manquent aussi flash de l'hélium (je viens d'ébaucher) et dredge-up (là, je ne me sens pas) dans la catégorie « imbittable ».

— Régis Lachaume ✍ 9 février 2007 à 00:41 (CET)

Ou sinon Histoire militaire de la Chine ou Histoire militaire des États-Unisah si tiens, il existe, dans un autre registre ;) -Ash - (ᚫ) 9 février 2007 à 01:00 (CET)

Comme quoi ça sert de faire un quiz, on s'aperçoit de proche en proche des articles qui manquent. N'hésitez pas à vérifier, c'est par là. — Régis Lachaume ✍ 9 février 2007 à 01:26 (CET)

Il y aurait aussi quelques personnages de la communauté scientifique du XIX^e qui ont forcément dû laisser une œuvre plus ou moins volumineuse :

• un prof de math au lycée Charlemagne en 1811 : Pierre-Louis Marie Bourdon
• Des prof à l’école du génie de Metz : François-Marie Dubuat (physique) ; Jacques Frédéric Français (chimie)

On peut aussi noter Société Philomathique de Paris ou encore Pierre Girard directeur d’une revue scientifique en 1824. --VARNA 9 février 2007 à 08:46 (CET)

Gaffe tout de même à respecter Wikipédia:Critères_d'admissibilité_des_articles#Scientifiques,_universitaires : « le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant »… Étienne (Ejph) ^EH ! 9 février 2007 à 10:24 (CET)

Faisons donc un article par prof ... après avoir terminé les astéroïdes, les pokémons, les villages, les routes départementales, les programmes politiques de tous les candidats de toutes les démocraties, les arbres généalogiques, ... Ekto - Plastor 9 février 2007 à 10:05 (CET)

Prenons par exemple Pierre-Louis Marie Bourdon qui a publié ceci. Franchement ça m'étonnerait qu'à l'époque considérée, au moment où ont été créées la plupart des grandes écoles ce qui sera une des raisons de l'avancée spectaculaire des sciences et techniques, les prof en question étaient des demie pointures... En l'occurence ils ont tous eu comme élève un certain Sadi Carnot (physicien) --VARNA 9 février 2007 à 10:36 (CET)

Apparemment, tu y tiens à coeur. Amha, encore aujourd'hui beaucoup de scientifiques encore en France du moins en mathématiques enseignent ! Seulement, être professeur ne peut être un critère (à moins que la personne soit connue pour ses talents oratoires, auquel cas, il faut sourcer l'information de préférence par des citations de ses élèves qui eux mêmes sont devenus professeurs). Quand bien même, cela ne suffit pour justifier un article. Fourier, Fresnel et Ampère méritent des articles pour mille et une autre raisons bien plus importantes. Il faut avoir apporté quelque chose de significatif et non négligeable dans un domaine donné, ou avoir été un génial vulgarisateur, sinon, pas d'articles. Ekto - Plastor 9 février 2007 à 10:53 (CET)

Flash de l'hélium ou Flash d'hélium, sinon ? — Poulpy 9 février 2007 à 10:54 (CET)

Ebauche de Structure fine . Aux amateurs d'aller s'amuser avec. Cordialement, Kropotkine pas taper 9 février 2007 à 11:21 (CET)

Je peux avoir des précisions sur l'interaction : spin+photon-> structure fine ? Frédéric Priest-monk 9 février 2007 à 14:28 (CET)

Euh ... oui, peut-être mais je ne suis pas sûr de comprendre la question ... tu veux quoi comme précisions ? Qu'entends-tu par spin+photon ? La structure fine, pour moi, s'explique en fait par des termes supplémentaires apparaissant dans l'hamiltonien d'un atome (et donc dans le spectre en énergie de cet atome, puisque les valeurs propres de l'hamiltonien sont les énergies possibles) en raison de corrections relativistes. Pour rester simple :

• mécanique classique : l'électron est dans le champ électrique du noyau,
• correction relativiste : du fait de son mouvement orbital, l'électron voit aussi un champ magnétique; le moment magnétique dû au spin interagit avec ce champ magnétique orbital relativiste, d'où une énegie d'interaction qui est responsable, en partie de la structure fine.

Je ne sais pas du tout si ça répond à ta question, mais c'est ma réponse ! Cordialement, Kropotkine pas taper 9 février 2007 à 15:16 (CET)

C'est une super bonne réponse ! phénoménologique et théorique. Et donc c'est au couplage des impédances ? Merci. (mets le dans l'article, ca serait sympa avant d'en faire un TeX Frédéric Priest-monk 9 février 2007 à 15:53 (CET)

L'article qui manque

Expérience de la vie ! C'est un scandale de ne pas l'avoir créé !

Ekto - Plastor 9 février 2007 à 00:54 (CET)

Témoignage d'un physicien rapporté par Ekto :

"Après un flash d'hélium dans la rue, j'ai voulu draguer en présentant la structure fine, au début ça a marché ; puis je suis rapidement passé à la structure hyperfine et j'ai reçu une grosse gifle."

C'est sûr que Werner Heisenberg, avec ses problèmes sexuels, c'était pas gagné.

Heureusement que les moteurs de recherche existent ("problèmes sexuels heisenberg"), autrement j'aurais cherché longtemps ! La lecture des articles sur Heisenberg, même si elle est instructive, n'apprend rien sur la question... Étienne (Ejph) ^EH ! 9 février 2007 à 09:37 (CET)

Humour physique Ekto - Plastor 9 février 2007 à 10:02 (CET)

L'humour physique est sans issue. — Poulpy 9 février 2007 à 11:00 (CET)

Au fait, degré Baumé ? (voir plus bas) --GaAs 9 février 2007 à 19:23 (CET)

Nouveautés pour insérer des images

Bonjour,

Il y a quelques nouveautés techniques pour insérer des images :

1) Les galeries créées avec <gallery> acceptent trois paramètres :

• perrow donne le nombre d'images par rangée
• widths donne la largeur maximale des images
• heights donne la hauteur maximale des images.

Ainsi, si on insère <gallery perrow="5" widths="80" heights="60">, cela permet de placer 5 images par rangée, avec une largeur maximale de 80 pixels et une hauteur maximale de 60 pixels. Attention en modifiant les tailles, pensez aux écrans en basse résolution (4 images par rangée avec la taille standard semble être le maximum). Sans paramètre, les galeries s'affichent comme d'habitude.

2) On peut préciser l'alignement vertical d'une image dans le texte (pas dans tableau), avec un des mots-clés baseline, sub, super, top, text-top, middle, bottom, text-bottom. Leur explication en anglais sur cette page.

Si des gens motivés connaissant bien les pages d'aide pouvaient mettre à jour les pages d'aide correspondantes... merci ! le Korrigan →bla 9 février 2007 à 02:30 (CET)

Merci pour ces informations. Je me demandais si la technique des images flottantes ne serait pas plus flexible, puisque ça « rentre » dans la fenêtre quelle que soit sa taille ou sa la résolution d'écran (si pas assez de place, ça va à la ligne). Vanished2012 9 février 2007 à 10:38 (CET)

Programmes politiques ou pas, sur WP, un vote ?

Au vu de ca: http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Neuceu

et de ca: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=François_Bayrou&diff=13994647&oldid=13992702

(j'avais moi-méme crée Programme de François Bayrou à l'élection présidentielle de 2002 à partir de recup dans l'historique)

j'ai été voir les discutions suivantes sur la presence ou non de programmes politiques sur WP :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Le_Bistro/19_juillet_2006#Programme_politique http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Le_Bistro/20_juillet_2006#Programme_politique http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Le_Bistro/22_juillet_2006#Programme_politique:_suppression_sauvage

je trouve qu'il faudrait un vote clair pour savoir si on accepte ou non des programmes politiques sur WP.

Moi je trouve que oui, je d'accord avec Tristram Shandy : "Et puis, si dans 10 ans, une personne cherche des infos sur ce qu'était le programme de DSK en 2007, il ne le trouvera nulle part... sauf peut-être sur Wikipédia." (20 juillet 2006 à 22:54 (CEST))

Alexandref 9 février 2007 à 06:51 (CET)

Pourquoi pas (c'est ton dernier argument qui porte), mais il faudrait faire extrêmement attention aux sources, et limiter aussi aux candidats aux élections importantes (donc exit le programme de DSK, qui n'aura finalement pas été retenu pour participer aux élections). GillesC →m'écrire 9 février 2007 à 08:44 (CET)

Les programmes politiques sont à résumer succintement dans les bios dans un chapitre "présidentiel 2007". Il est anormal qu'une section "Présidentielles 2007" prenne la moitié d'un article alors que cela ne représente que 6 mois de la vie d'une personne. C'est une distorsion de la réalité préjudiciable à la neutralité. Par ailleurs, les programmes doivent faire l'objet d'une analyse et pas être le verbatim des paroles des candidats ou des chroniqueurs. Je ne vois aucun intérêt à la reproduction de la moitié d'une chronique assassine ou louangeuse, si je veux lire ces chroniques, je vais sur les blogs ou les sites en ligne des journaux. Wikipédia n'a pas vocation à édifier les masses. --NeuCeu 9 février 2007 à 09:25 (CET)

Une analyse de qui ? Du contributeur ? On part directement vers la non-neutralité, là (pour le programme de Louis-Napoléon Bonaparte, d'accord, mais toute la Ve république demande des pincettes). Turb 9 février 2007 à 10:17 (CET)

Sûrement pas du contributeur, non. Merci de ne pas déformer mes propos. --NeuCeu 9 février 2007 à 10:55 (CET)

Je disais cela car tu fustigeais les chroniqueurs (de quotidiens par exemple), qui justement sont ceux qui 1) font des analyses (certes à chaud) 2) ont un caractère encyclopédique. Donc, qui d'autre ? Les tribunes d'universitaires dans les journaux sont aussi des analyses, mais elles sont bien entendu toujours radicalement partisanes (quoique tout à fait pertinentes et acceptables). Turb 9 février 2007 à 12:13 (CET)

+ 1 NeuCeu. Keriluamox 9 février 2007 à 10:54 (CET)

on transfère sur wikisource ? Ceedjee ^contact 9 février 2007 à 12:15 (CET)

Ce n'est pas le verbatim de leur programe mais un historique de leur déclaration, ca n'a rien a faire sur wikisource. Tieum512 9 février 2007 à 12:49 (CET)

L'idéal serait d'avoir un site spécialisé dans le suivi de l'actualité. Je sais pas moi, on pourrait l'appeler Wikinews par exemple. ;) Marc Mongenet 10 février 2007 à 02:24 (CET)

Le positionement politique a lors de la présidentielle est quand meme un point important de la bio de Sarkozy ou de Segolene Royale et il n'y a aucune raison de ne pas faire figurer du tout ces infos sur Wikipédia, que pensez vous de la création de Campagne de l'élection présidentielle française de 2007 ? D'y transferer les section et les traiter par theme pour tout les candidats ? Tieum512 9 février 2007 à 12:49 (CET)

En attenant comme le programme pour l'election présidentielle n'est présent que sur la page de M. Sarkozy (supprimé chez Mme Royal, absent chez Mme Voynet, M. Le Pen et M. Bayrou), il est de bonne tenue d'avoir la même ligne de conduite pour tout le monde. Je propose donc en attendant de supprimer ces réferences sur l'article de M.Sarkozy Jackie Michou 9 février 2007 à 14:06 (CET)

C'était juste un probleme de sinchronisation des revert ... Tieum512 9 février 2007 à 15:03 (CET)

Une multitude de blogs fourmillent sur le net. Allez donc vous exprimer là-bas ou ouvrez-en un si vous en senter le besoin. Les différents moments de la campagne pourraient aussi faire l'objet d'un wikilivre, mais en l'état, sans analyse, ses programmes n'ont pas à figurer sur WP. WP n'est pas le relai des sites officiels des candidats, ni de toutes les controverses qui émergent. --NeuCeu 9 février 2007 à 14:14 (CET)

Idem. L'information brûlante et brute de décoffrage n'est pas pour Wikipédia. Arnaudus 9 février 2007 à 14:36 (CET)

Les infos a faire figurer n'ont rien a voir avec celle d'un blog, on suit l'actualité sur de nombreux sujet, on en a meme fait de bon article (Sur les emeutes par exemple), article qui sont linké par des journaux en ligne et des blog justement. Faire un travail de syntese est tout a fait possible au court de la campagne, il n'est pas question de s'exprimer mais d'informer, rien a voir avec wikilivre non plus. Les positionnement politique n'apparaissent plus sur les pages des candidats, la campagne est traité sur l'article a propos de la presidentielle. Si ca ne vous plait pas, merci de ne pas empecher les autres de travailler. Tieum512 9 février 2007 à 15:03 (CET)

Et bien on trouve le "verbatim" de leur programme et on les transfère sur wikisource. Ceedjee ^contact 9 février 2007 à 15:13 (CET)

Quel candidat a mis son programe sous license libre ? De plus un article encyclopédique sur l'éléction se doit de parler de la campagne, des débats et des prises de positions de chacun, si on se limite a un tableau de candidat, de sondages et du résultat, ca n'a rien d'un article encyclopédique. Tieum512 9 février 2007 à 15:55 (CET)

Il y a plusieurs discours dans wikisources. Je doute que les personnes aient pris la peine de les déclarer sous licence libre. Je suppose qu'il y a un principe qui fait que ce type d'informations est du domaine public automatiquement. Ceedjee ^contact 9 février 2007 à 16:58 (CET)

Si ca ne vous plait pas, merci de ne pas empecher les autres de travailler : il n'y a aucun travail, c'est juste du pillage dépêche et de chroniques. Sinon, je rappelle la première phrase des principes fondateurs : « Wikipédia est une encyclopédie qui incorpore des éléments d'encyclopédie généraliste, d'encyclopédie spécialisée et d'almanach. Wikipédia n'est pas une compilation d'informations ajoutées sans discernement. » --NeuCeu 9 février 2007 à 15:58 (CET)

si ça ne me plaît pas, je reverte, c'est mon droit Le revert n'est pas un droit, si ca te plait pas tu en discute, on est pas la pour lancer des guerre d'éditions. Pour le moment c'est vrai que ca fait rapport de depeche, mais on est la pour ameliorer l'encyclopedie pas pour effacer tout ce qui est mal formulé mal placé, il est tout a fait possible de faire un vrai article a partir de ca. « Wikipédia est une encyclopédie qui incorpore des éléments d'encyclopédie généraliste, d'encyclopédie spécialisée et d'almanach. Wikipédia n'est pas une compilation d'informations ajoutées sans discernement. » Tout a fait daccord. Et une encyclopédie se doit de traiter de la campagne presidentiel, avec discernement. Tieum512 9 février 2007 à 16:23 (CET)

Un article tout pourri : le populisme

Populisme (politique).

Remarquez le franco-centrage dans la partie Histoire. En plus, François Bayrou n'a pas été cité (à force de critiquer les médias, il fait pourtant preuve de populisme et de démagogie). Bon, je ne veux pas dire, mais il est temps de nettoyer cet article, non ? Il est affreux et tout moche...

Ekto - Plastor 9 février 2007 à 10:28 (CET)

Je ne suis pas convaincu qu'il soit plus neutre depuis ton ajout de En critiquant les médias de manière outrancière. --Mirgolth 9 février 2007 à 11:33 (CET)

En quoi critiquer les médias français quasiment tous entre les mains de grands groupes industriels aux options politiques évidentes en ce moment est-ce populiste? C'est malheureusement une réalité.Thierry Lucas 9 février 2007 à 12:02 (CET)

C'est purement démagogique de vouloir se poser en moralisateur. Sans aucun programme et sans débat de fond, sa stratégie est basée uniquement sur une prise de positions de victime, de juge et d'arbitre. Pour l'instant, ça semble fonctionner: beaucoup de personnes se laissent piéger par les discours démagogues venant de toutes parts. Tu noteras que les discours de Bayrou sont elles-mêmes véhiculées par toutes les voies médiatiques existantes (Internet y compris), ces mêmes voies qu'il n'hésite pourtant pas à "dénoncer" et à critiquer lachement.

C'est de la pure démagogie. Véhiculer des opinions rapportées des discours de comptoir, si ça ce n'est pas du populisme !

Ekto - Plastor 9 février 2007 à 13:54 (CET)

Non, même comme ça, ça ne reste que des opinions personnelles qui n'ont rien à faire ici. Si tu veux vraiment le mettre, trouve un article et indique quelque chose du genre « d'après Nicolas Sarkozy, "Bayrou, c'est qu'un populo qui fait rien qu'à caresser les gens dans le sens du poil" (Le Monde, 30 février 2006) ». Sinon, non. — Poulpy 9 février 2007 à 15:16 (CET)

Alors, populisme ou démagogie ? Vaste débat... --Localhost 9 février 2007 à 14:15 (CET)

blabla perso : La démagogie, c'est de caresser le public dans le sens de la bêtise : c'est une attitude irresponsable mais qui rapporte à court terme. Tous les hommes politiques s'en rendent coupables de temps à autres, certains en font une spécialité, certains ont vu leur carrière pâtir de leur manque de démagogie : Juppé, Rocard, Delors, et bien plus encore, d'autres qu'on ne connaitra forcément jamais du fait même de leur intégrité intellectuelle. Dénoncer la mainmise du pouvoir industriel dans les médias est peut-être démagogique, mais ça dépend comment c'est fait : si c'est pour exacerber la théorie du complot, c'est assez médiocre. Si c'est pour obtenir un peu de dignité et de déontologie de la part de la presse, c'est salutaire... (->Jn)

Je suis d'accord que c'est médiocre dans le sens où le travail ne serait qu'à moitié fait, car il ne faudrait pas oublier la mainmise du pouvoir politique ! Frédéric Priest-monk 13 février 2007 à 14:53 (CET)

Non, mais ce qui est important (et difficile) c'est de mettre en lumière toute la machinerie (j'ai pas dit machination ! ) nécessaire à l'élaboration du programme audiovisuel, c'est l'envers du décor. C'est connu qu'au spectacle, ce ne sont pas les techniciens qui tirent vers eux la gloire, ni la reconnaissance du public ! Frédéric Priest-monk 9 février 2007 à 14:21 (CET) grand comédien

Pour Poulpy, si j'ai ajouté Bayrou, ce ne sont pas pour mes opinions personnelles, c'est qu'il y avait tous les candidats principaux, sauf lui. Ekto - Plastor 9 février 2007 à 23:11 (CET)

Bandeau du Bistro

Bon, je vois que personne ne crie, tout va bien madame la marquise. Petite question quand même : est-ce que quelqu'un trouve la hauteur du bandeau gênante ? Vanished2012 9 février 2007 à 11:04 (CET)

Quel bandeau? -Ash - (ᚫ) 9 février 2007 à 11:08 (CET)

La bannière, le bandeau, le cartouche, la bouate de titre du Bistro... Vanished2012 9 février 2007 à 11:37 (CET)

Perso, je ne la vois jamais car je me suis mis un lien direct sur la page du jour:

[[Wikipédia:Le Bistro/{{CURRENTDAY}} {{CURRENTMONTHNAME}} {{CURRENTYEAR}}|Le Bistro d'aujourd'hui]]

qui donne:

Le Bistro d'aujourd'hui

--Mirgolth 9 février 2007 à 11:49 (CET)

Tu as bien raison, ça évite de se prendre un gros chargement. Vanished2012 9 février 2007 à 12:15 (CET)

Idem, je me suis mis un lien dans la boîte de navigation. Le problème du bandeau du bistro, c'est pas sa longueur à lui, c'est la longueur de la page sur laquelle il est posé. -Ash - (ᚫ) 9 février 2007 à 12:17 (CET)

Vous pouvez effectivement aussi rajouter obtenir("BistroDuJour"); à votre Monobook. Le lien de navigation de la colonne de gauche devient alors Bistro du jour. Parce que c'est vrai que le chargement du bistro est assez lourd. Cordialement, Kropotkine pas taper 9 février 2007 à 12:19 (CET)

Non, la hauteur du bandeau n'est pas gênante pour moi. Adrienne ✉ 9 février 2007 à 14:14 (CET)

Non seulement je ne crie pas, mais j'ai beaucoup aimé cette nouvelle présentation. Très "ambiance feutrée" de certains bistros, justement – ceux où l'on aime revenir pour bavarder avec des amis... (On y rencontre aussi des marquises ?!)

Quand à la longueur (un peu excessive en effet), c'est l'affaire du Bistro, pas celle du décorateur, lequel n'y peut rien.

Qalandariyy 10 février 2007 à 12:21 (CET)

Merci . Vanished2012 12 février 2007 à 14:09 (CET)

Banque

Bonjour à tous. Je ne suis pas un spécialiste du domaine, mais j'ai quand même des doutes... Vous en pensez quoi, de ça ? --Localhost 9 février 2007 à 11:08 (CET)

Poubelle. — Poulpy 9 février 2007 à 11:09 (CET)

Cas réglé en 1 minute. Pas de source, delete. Ceedjee ^contact 9 février 2007 à 11:10 (CET)

Illustrer

Compte tenu du sujet, il est paradoxal que l'austère et volumineux article phyllotaxie ne comporte aucune illustration; Quelques tournesol, pomme de pins et ananas bien choisis seraient les bienvenues. Je ne sais pas vraiment comment chercher, et pas du tout comment insérer une illustration. Alors, à l'aide. --Seymour 9 février 2007 à 11:20 (CET)

C'est sûr que les voir figure X du texte aurait plus de sens avec des illustrations. Je te conseille de lire Aide:Insérer une image puis de parcourir Commons pour les images --Mirgolth 9 février 2007 à 11:47 (CET)

Là ça devrait aller mieux... Je verrai la mise en page des images plus tard. Elapied 9 février 2007 à 13:05 (CET)

La catégorie originale du jour

en:Category:Public domain characters... je souhaiterai créer son équivalent en français. Quelqu'un trouve que ça manquerait de pertinence, ou pas ? Pwet-pwet 9 février 2007 à 12:04 (CET)

Ca manque en effet de pertinence ... Ekto - Plastor 9 février 2007 à 13:58 (CET)

Rien que Domaine public en droit de la propriété intellectuelle français manque de pertinence. Il y a un bandeau de francocentrage ! Néanmoins, on y parle de la Suisse et de l'Europe avec une section prête pour d'autres pays et tous les inter-wiki pointe vers « Domaine public » sans autre précisions. C'est un peu la pagaille --Mirgolth 9 février 2007 à 15:31 (CET)

Comparaison d'articles interwikis

Peut-être va-t-on me dire que je ne sais pas lire le TSTOC, mais je me suis dit que ce serait sympa si quelqu'un crééait un script sur le Toolserver afin de comparer les articles dans diverses langues (en taille, mais peut-être aussi au niveau du contenu comme les images, les liens, etc.) afin de voir quels articles peuvent être plutôt améliorés par traduction ... (A la limite, je pourrais faire le script moi-même; mais je demande déjà l'avis de la population locale ...)

Qu'en pensez-vous ? DDPAlphaTiger1 9 février 2007 à 12:28 (CET)

L'idée me plaît. J'avais commencé un travail en ce sens, à partir des dumps mais je l'avais abandonné, je voulais faire un mini-site en php pour consulter les données.. trop compliqué au vu du temps que j'ai à disposition. Je faisais l'extraction d'autres statistiques : nombre de mots, nombre de sections, nombre de contributions, caractères par mois, une espèce d'évaluation de la complexité du texte inspirée de l'indice de Gunning-fog et de l'indice de lisibilité automatique. Dake^@ 9 février 2007 à 21:17 (CET)

Article Conseil_en_logistique (et discussion Discuter:Conseil en logistique)

Salut à tous,

est-ce que quelqu'un qui connaît bien le domaine du conseil en logistique pourrait aller regarder la page Conseil_en_logistique ?

Personnellement, j'y connais pas assez pour pouvoir mettre un peu d'ordre, mais à mon avis c'est nécessaire (voir aussi la page de discussion que j'avais initié, mais, à nouveau, de par mon manque de connaissance dans le domaine, j'ai de la peine à participé). A mon avis, l'article est pertinent, mais j'ai l'impression que l'on part (ou on est parti, sur le début en tous cas) sur une simple présentation de petite entreprise.

Merci d'avance, Boretti 9 février 2007 à 12:46 (CET)

J'ai commencé à wikifier. Problème : d'un sujet général on dévie vers « les petites entreprises de conseil en logistique » avec des affirmations non sourçables, sur le marché, l'avenir de la profession; comme l'article ne semble avoir été rédigé que dans le but de citer certaines petites organisations ou groupements d'indépendants, ça va pa être coton ! Va encore y avoir des pleurs et des grincements de dents !--Michel Barbetorte 9 février 2007 à 17:27 (CET)

Super, merci beaucoup. Boretti 9 février 2007 à 17:45 (CET)

Trivial pursuit

Distribuez ces candidats (cités par ordre alphabétique) : Arago | Bob Denard | Joséphine Baker | Napoléon | Valery Giscard d'Estaing entre les trois catégories suivantes de la wikipedia anglophone :

• en:category:French adoptive parents (2 occupants)
• en:category:French anti-communists (2 occupants)
• en:category:French diabetics (1 occupant)

Qui va où ? Miuki 9 février 2007 à 14:07 (CET)

D'aprés moi

• en:category:French adoptive parents (Napoléon, Joséphine Baker)
• en:category:French anti-communists ( Bob Denard, Valery Giscard d'Estaing)
• en:category:French diabetics ( et par déduction celui qui reste Arago) Kirtap 9 février 2007 à 14:55 (CET)

Il n'y a que 2 français anti-communiste~s! M.G. Buffet for presidente!! Pierrepoitevin 9 février 2007 à 15:31 (CET)

Et bien, c'est plus que je ne pensais. ;-) Marc Mongenet 9 février 2007 à 17:16 (CET)

IP partagées

Croyez-vous qu'il soit approprié de bloquer uniquement les éditions anonymes des IP partagées qui posent problème (par exemple Discussion Utilisateur:216.94.141.178) ? Cela n'empêcherait pas la création de compte ni l'édition sous un compte et réduirait un peu le vandalisme venant de ces IPs. --NeuCeu 9 février 2007 à 15:53 (CET)

Les adresses IP des établissements scolaires posant problèmes peuvent être bloqués jusqu'à la fin de l'année scolaire. Certaines de ces IPs ont déjà été bloqués ce qui a permis de réduire globalement les vandalismes de collégiens et lycéens qui s'ennuient pendant leur heures de pause. Toutefois, je pense qu'il faut leur laisser la possibilité de créer un compte afin de permettre à ceux qui ont dépassé le stade du vandalisme primaire de contribuer sérieusement s'il le désirent. (j'espère être un exemple de lycéen ayant accéder aux vandalisme secondaire, c'est à dire l'insertion de partie POV dans les articles :D) Démocrite (Discuter) 9 février 2007 à 16:10 (CET)

PS:J'ai rebloqué pour six mois, c'est à dire jusqu'à juillet, Discussion Utilisateur:216.94.141.178. Par contre, je ne souvient plus du modèle à utiliser, ni de la procédure complète. Démocrite (Discuter) 9 février 2007 à 16:14 (CET)

Je viens de le retrouver :p; c'est {{vandale scolaire bloqué}} le modèle à utiliser. Démocrite (Discuter) 9 février 2007 à 18:36 (CET)

Khémitisme

Bonjour à tous les rédacteurs,

J'ai vu les modifications et la controverse de l'article sur le khémitisme (néo-paganisme), possèdant des documents, des contacts réels avec des khémites qu'ils soient paiens ou parfois panafricains, j'ai souhaité apporté ma contribution à cet article. Tout d'abord anonyme, j'ai fini par créer aujourd'hui un compte afin de contribuer à cet article avec les sources d'informations que j'ai accumulé depuis deux ans sur le sujet via mes lectures, discussions et surfes sur le web. Pour le moment je découvre, notamment la syntaxe WIKI que je n'utilises et ne maîtrises pas vraiment, mais ça devrait venir. J'espère pouvoir vous être utile sur ce sujet épineux et parfois controversé, sans soulever trop de polémiques.

Bonne journée Seshat (une nouvelle)

Bienvenue à toi et bonnes contributions --VARNA 9 février 2007 à 16:09 (CET)

Bonjour. Concernant la synthaxe Wiki, tu ne seras pas le seul à ramer !!! Mais avec un peu de mérhode et beaucoup de patience ... on finit par trouver le bon courant . L'une des bonne méthode, c'est de regarder la page dans l'onglet "modifier" d'un article où tu as repéré des trucs sympa. Cordialement. Sans oublier la signature. --brunodesacacias 9 février 2007 à 16:35 (CET)

T'occupes pas de la syntaxe ! T'occupes pas des trucs wiki. C'est aucunement un problème. Toujours des centaines de gnomes pour vérifier et corriger derrière toi.

L'important : Ecris ! Rédige ! Et t'énerves pas trop vite, quand d'autres critiqueront ton texte (neutralité). --ironie ஃ 9 février 2007 à 17:22 (CET)

Article à créer

Liste des aliments constipatifs, et bien sûr liste des aliments laxatifs (après tout on a bien Apopathodiaphulatophobie dont j'ignorais l'existence avant de tomber par hasard dessus). Le potentiel encyclopédique est immense. Avis aux bonnes volontés. Au passage, importer en:Image:Bristol_Stool_Chart.png après traduction serait pas une mauvaise idée non plus . --Sixsous 話 9 février 2007 à 16:21 (CET)

"Apopathodiaphulatophobie" ? Difficile à placer au scrabble ! et dans une conversation aussi ! Mais instructif. --brunodesacacias 9 février 2007 à 16:37 (CET)

J'ajoute, sans aucun rapport, en provenance de WP:O, degré Baumé. --GaAs 9 février 2007 à 18:56 (CET) (je l'avais pas déjà dis, j'espère ?)

Soyons clairs : le bout d'embryon d'ébauche que j'ai créé n'est qu'un machin indigne de wikipédia, j'en suis conscient. --GaAs 10 février 2007 à 01:52 (CET)

Ces aliments quand ce sont des plantes sont dans la liste plantes médicinales: riz et carotte pour donner deux exemples mais j'en ai peut-être oubliés Rosier 10 février 2007 à 19:00 (CET)

Un peu de détente

Allez, rions un peu: ce diff. Pour histoire, cette IP, tenant par tous les moyens à discréditer Einstein de toutes ses découvertes sur les WP anglaise et française, a harcèlé les article de Hilbert et Poincaré. Suite à diverses interventions, et comprenant qu'il ne pourrait faire passer de forces ses convictions, il se cantonne à cet article pour faire passer ses idées. Ses motivations étant surement un antisémitisme nauséabond, bien identifié sur la WP anglophone. Ca se passe pas trop mal dernièrement, car il se cantonne à la défense de sa thèse, bien normalement exprimée dans l'article. Mais bon, quand même, des fois, on voit de ces trucs . Maloq ^causer 9 février 2007 à 16:29 (CET)

☻☺ Laurence ☺☻

Salut à tous,

J'étais sur les Recent Changes quand j'ai été intrigué par l'article ☻☺ Laurence ☺☻. En fait, il s'agit d'une utilisatrice qui y fait sa page perso.

Je veux pas jouer les rabat-joie, mais si on fait tous comme ça, ça risque pas d'être un peu la pagaille ? Je me dis aussi qu'elle ne pourra pas voir l'image "vous avez un message" si on écrit sur la page Discuter:☻☺ Laurence ☺☻, sa page de discussion faisant une redirection.

Qu'en pensez-vous ?

NicoRay 9 février 2007 à 17:00 (CET)

Blanchir et transférer sur sa page personnelle. N'a rien à faire dans l'espace encyclopédique. Cordialement, Kropotkine pas taper 9 février 2007 à 17:02 (CET)

 Renommer en Utilisateur:Laurence wiki, en gros l'opération inverse de ce qu'elle a fait. --Mirgolth 9 février 2007 à 17:04 (CET)

Et prévenir, non ? Allez, je la préviens NicoRay 9 février 2007 à 17:05 (CET)

Je l'ai prévenue et j'ai blanchi. Je ne pouvais pas renommer puisque les deux pages existaient déjà. Cordialement, Kropotkine pas taper 9 février 2007 à 17:08 (CET)

Un admin peux il fusionner les historiques. --Mirgolth 9 février 2007 à 17:09 (CET)

Mais où tombe Wikipédia, messieurs dames, si on légitime des noms d'utilisateurs exotiques ?! Impossible à répéter par l'utilisateur francophone de souche, qui ne maîtrise pas la langue utéhêfuite ! Devrons-nous apprendre tous les dialectes des antipodes ? Décadence ! --ironie ஃ 9 février 2007 à 17:32 (CET)

Y a-t-il un wikilivre pour apprendre l'utéhêfuite ? NicoRay 9 février 2007 à 17:34 (CET)

Les Otis auraient-ils débarqué sur le Bistro ? --GaAs 9 février 2007 à 18:27 (CET)

Des Indiens d'Amérique en Kabylie... Pas mal. Vanished2012 12 février 2007 à 14:11 (CET)

Inutile de fusionner les historiques si un renommer a été fait, apparemment GdGourou c'est en occupé. VIGNERON * ^discut. 9 février 2007 à 18:24 (CET)

Discusions en cours

Salut à tous, pourriez vous, me précisez par exemple en prenant la plus récente exemple : Prise de décision/Adoption d'une règle sur les blocages ,comment tout cela s'articule t il, y a t il une procédure, est ce informel ( genre bistro ) ? Hbabou 9 février 2007 à 17:48 (CET)

Je parie que c'est ça que tu cherches ;) Rémi ✉ 9 février 2007 à 17:51 (CET)

Renouveau du portail et du projet sociologie

Voilà donc, apres quelques mois de travail, nous avons terminé le ravalement du projet et du portail de la sociologie. Vous etes invitez à venir y faire votre tour.

• Voici le portail maintenant. Voilà l'ancien
• Voici le projet maintenant. Voila l'ancien

Vous êtes aussi convié à participer et à vous inscrire au projet

Un gros merci à tous ceux qui ont participé à ce ravalement, c'est-à-dire: Lib bleu et Zelda. Il reste encore et toujours beaucoup de choses à amméliorer.

Dans l'espoire de voir plus de gens participer à ce projet

Amitiés --Idéalités 9 février 2007 à 19:38 (CET)

C'est beau :'-)

Par contre, sous firefox et lorsque le titre se place sur plusieurs lignes celles-ci s'écrasent l'une sur l'autre. La Cigale 9 février 2007 à 20:07 (CET)

...et je suis obligé de scroller horizontalement pour tout voir.La Cigale 9 février 2007 à 20:09 (CET)

Félicitations, c'est très bien organisé ! Frédéric Priest-monk 9 février 2007 à 20:26 (CET) On fête ça ???

Santé !

Sheers ! Frédéric Priest-monk 9 février 2007 à 21:52 (CET) Et sinon qu'est ce qu'il se passe après... ?

Maintenant : entretien du projet et du portail et jai l'intention de créer le projet sc. sociales --Idéalités 9 février 2007 à 21:59 (CET)

c'est pas la même chose socio et sc. scociales ? va falloir m'aider ! Frédéric Priest-monk 9 février 2007 à 22:03 (CET)

Pas tout a fait, la socio fait partie des sciences sociales qui elle meme appartien aux sc. humaines et la catégorie sciences humaines est un peu bordelique, de meme que l'article sciences sociales gagnerait a etre ammélioré --Idéalités 9 février 2007 à 22:13 (CET)

On parie qu'on va avoir un nouvel article intitulé « Titre de l'article » ? — Régis Lachaume ✍ 9 février 2007 à 20:37 (CET)

méfiance ! méfiance.... Frédéric Priest-monk 9 février 2007 à 21:33 (CET)

Jai aussi Firefox, mais pas le problème d'affichage mentionné plus haut par La Cigale. Si quelqu'un peut s'y pencher, ca serait fantastique :D --Idéalités 9 février 2007 à 21:09 (CET)

Je confirme que les gros titres se chevauchent. Si ça peut aider j'ai la version Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686 (x86_64); fr; rv:1.8.1) Gecko/20061010 Firefox/2.0. La Cigale 10 février 2007 à 11:08 (CET)

Recherche bookophile pour problème d'url

Bonsoir, j'utilise souvent les connexions sécurisées HTTPS et je suis confronté au problème suivant: le script pour la boîte de naviguation utilise un début d'url en dur dans le code, et cette url varie si la connexion est sécurisée. Peut-on détecter le passage en sécurisé ou utiliser une variable quelconque ?

//var startUrl = '/w/index.php?title=' pour le HTTP
var startUrl = '/wikipedia/fr/wiki/' pour le HTTPS

La Cigale 9 février 2007 à 19:52 (CET)

Voyez avec les gens de Projet:JavaScript. ▪ Sherbrooke (✎) 10 février 2007 à 20:00 (CET)

salut a tous !

Yo ! je viens d'aquérir un lecteur dvd enregistreur (Saba) mais problème jarrive pas a enregistrer sur canal sat donc je voulais savoir si ça existe des lecteurs qui enregistre que le hertzien ou c'est que je fait un mauvais branchement ? de plus il n'y a pas de touche de sortie sur ma télécommande, le 0 en est il une ? merci d'avance

Wikipédia n'est pas un SàV. Rémi ✉ 9 février 2007 à 21:15 (CET)

aller soyez pas vache y en a qui doivent s'y connaitre un peu là dedans non ?

Et si on était taureau... --Idéalités 9 février 2007 à 21:25 (CET)

elle est fine celle la

Une petite fine, à cette heure, ça me va bien. --brunodesacacias 9 février 2007 à 22:00 (CET)

Perso je suis des landes, alors c'est plutot "vachette", c'est à dire que je ne vais pas t'aider, mais c'est simplement que j'en sais rien. Yug

Bienvenue

Dire {{bienvenue}} aux nouveaux contributeurs, c'est souvent un bon moyen de leur dire « psssst, on vous a vu », et donc de désamorcer les vandalismes « pipi-caca ». Selon mon expérience, ça marche presque à tous les coups.

Bon, c'est vrai, peut-être que je suis un peu optimiste concernant l'humanité. Mais je persiste à penser qu'elle n'est pas irrémédiablement perdue.

J'insiste : dire {{bienvenue}} aux nouveaux contributeurs, c'est leur dire qu'ils ne sont pas seuls. Je crois que ça fait une sacrée différence.

--GaAs 9 février 2007 à 21:05 (CET)

{{bienvenue IP}} est également très bon pour encourager les IP qui font de bonnes contributions à l'encyclopédie. Je l'utilise de temps en temps pendant mes patrouilles. Arria Belli | parlami 9 février 2007 à 21:11 (CET)

Je ferais bien des patrouilles... Comment on l'amorce ? Frédéric Priest-monk 9 février 2007 à 21:31 (CET)

L'accueil systématique des comptes crées est contre productif, d'une part parce que les nouveaux voient MediaWiki:Welcomecreation après la création de leur compte, d'autre part parce qu'il est inutile de poser le modèle sur des pages de discussion de compte qui ne contribueront jamais. C'est pourquoi il faut réserver le message de bienvenue aux contributeurs qui font leur première contribs. Pour cela on peut se servir de Special:contributions/newbies. Démocrite (Discuter) 9 février 2007 à 21:43 (CET)

Hum, moins optimiste que moi, on dirait...--GaAs 10 février 2007 à 01:31 (CET)PS : je ne fais pas d'« accueil systématique des comptes ».

Fusion

C'est quoi une page à fusionner ??

Quand plusieurs pages traitent du même sujet, il convient de les fusionner. (Wikipédia:Pages à fusionner) — Régis Lachaume ✍ 9 février 2007 à 21:26 (CET)

"Floydpink" et "Floydpink 2" ne sont pas "Captain Waters"

Bonjour,

le déteneur de ce compte voudrait avoir des explications à propos de la confusion entre ses comptes et le mien. Il les a exprimés ici. Moi aussi aimerais suivre ça, car ça me concerne (on le prend pour moi). Merci d'avance ! Captain Waters | | ✍ Discuter avec le Capitaine | vous a écrit le 9 février 2007 à 22:07 (CET)

La communauté Wikipédia-FR est en droit, quant à elle, d'avoir des explications au sujet du recours par cet utilisateur, le 9 janvier, à un de ses faux-nez pour appuyer, d'une façon qu'il a voulue discrète (loupé...) sa 2e candidature au poste d'administrateur (vote "Roger Waters"), et pour laquelle il n'a jamais été sanctionné (en dehors du blocage du faux-nez).

Note pour qui n'a pas suivi : cet utilisateur s'est successivement appelé Tintin94, Franci9, Joe le Québécois et Captain Waters, et on lui connaît comme faux-nez Roger Waters (d · c · b), bloqué, et WikiStone (d · c · b), sans parler de Floydpink (d · c · b) et Floydpink2 (d · c · b), bloqués.

Hégésippe | ±Θ± 9 février 2007 à 22:53 (CET)

Faudrai même faire très attention, un administrateur pourrait même bloquer pour l'exemple. Thrill {-_-} Seeker 10 février 2007 à 00:41 (CET)

Je reconnais en effet avoir eu ces comptes (et d'avoir commis l'erreur du vote), mais je n'ai jamais "Floydpink" et "Floydpink 2" comme faux-nez ! Captain Waters | | ✍ Discuter avec le Capitaine | vous a écrit le 10 février 2007 à 02:53 (CET)

Il faudrait simplement vérifier les IPs et le problème serait réglé, non? Vincent1969 @ 10 février 2007 à 05:05 (CET)

Je viens de voir ça :Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes#Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Korrigan désolé franci9 mais les preuves sont contre toi...Vincent1969 @ 10 février 2007 à 05:36 (CET)

Peut-être avez-vous fait une erreur, car je n'ai même pas accès à ces comptes! Croyez ce que vous voudrez, moi j'ai la certitude de ne pas être Floyd Pink. Croyez-vous que si je fus réellement lui, je me serais obstiné ? Non, je me serais plutôt révélé (comem je l'ai fait avec tous les autres). De plus, ce n'est pas mon genre d'insulter les autres. Une discussion calme est plutôt de bonne augure chez moi. Captain Waters | | ✍ Discuter avec le Capitaine | vous a écrit le 10 février 2007 à 14:55 (CET)

Si tu n'avais pas été lui je crois que tu ne te serais même pas mêlé de cet affaire. C'est plate, je trouve que, même si c'est un peu énervant tes 4 (ou 6...) comptes, tu est un bon wikipédien mais si le checkuser le dit c'est que c'est vrai. C'est infaillible à 99.99999% ces bébelles là. Vincent1969 @ 11 février 2007 à 01:55 (CET)

Terry Bozzio

Bonjour,

je veux écrire en Terry Bozzio et je cherche un article dans le Batteur magazin, Avril 2003, nummero 157, "Le batteurs de Zappa, Chapitre 1: Terry Bozzio" (http://www.united-mutations.com/b/batteur_157.jpg le titre) Peut-etre cet magazin est disponible dans des libraires francais. C'est pas disponible dans libraires Allemande - pouvez vous m'aider? Je vais payer pour les photocopies.

Merci beaucoup (et excuséz ma langue svp.) --Hei ber 9 février 2007 à 23:03 (CET)

Troll Bayrou et l'informatique

Hey, vous avez vous ce que je trouve dans l'article François Bayrou :

« De fin 2005 à juin 2006, il prend position contre la loi DADVSI. »

C'est décidé : Je suis Bayrouiste ! -- Yug [et les autres ils ont quel opinion sur l'informatique ?]

Ségo milite pour le blog, mais contre YouTube.

Sarko est contre les virus, mais pour le spam. --ironie ஃ

Moi j'vous dit, heureusement que la Wikipédia traite des choses importantes ! ;) Turb 10 février 2007 à 01:34 (CET)

Bayrou avait aussi pris position contre les brevets logiciels. Tella 10 février 2007 à 01:50 (CET)

Bové aussi : « Le combat pour la défense des logiciels libres est quelque chose d'aussi important que la défense du droit pour utiliser en tant que paysan ses propres semences.  » ([1]) -Ash - (ᚫ) 10 février 2007 à 02:03 (CET)

Je signale que mon propos était ironique : la Wikipédia est aussi trop souvent informatico-centrée, interneto-centrée et linuxo-centrée. Turb 10 février 2007 à 15:01 (CET)

Je vote SpamCop

Gonioul 10 février 2007 à 03:41 (CET)